- En la ciudad Autónoma de Buenos Aires, a
los cinco días del mes de junio de
- 1 -
Sr. Presidente (Domínguez).-
Con la presencia de 136 señores diputados queda abierta la sesión.
Invito a la señora diputada nacional por
el distrito electoral de Buenos Aires, doña Gloria Mercedes Bidegain, y al
señor diputado nacional por el distrito electoral de Tucumán, don Luis Fernando
Sacca, a izar la bandera nacional en el mástil del recinto.
- Puestos de pie los señores
diputados y el público asistente a las galerías, la señora diputada doña Gloria
Mercedes Bidegain y el señor diputado don Luis Fernando Sacca, proceden a izar
la bandera nacional en el mástil del recinto. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Invito a los señores legisladores y al público presente a
entonar las estrofas del Himno Nacional Argentino, que será interpretado por
- Puestos de pie los señores diputados y
el público asistente, entonan las estrofas del Himno Nacional Argentino. (Aplausos.)
- 2 -
Sr.
Presidente (Domínguez).-
Se
va a votar si se acepta la renuncia presentada.
- Resulta afirmativa.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Queda aceptada la renuncia.
Sr.
Presidente (Domínguez).-
Por
Secretaría se dará lectura
Sr.
Secretario (Bozzano).- Dice así:
Aquí informe del Juzgado Federal con competencia electoral en
Sr.
Presidente (Domínguez).-
Si
hubiere asentimiento de
- Asentimiento. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Domínguez).- Invito al señor diputado
electo por el distrito electoral de Santa Fe, don Juan Carlos Bettanin, a
prestar juramento. Se invita a
- Puestos de pie los señores diputados y el público asistente a las galerías, y requerido por el señor
presidente el juramento de acuerdo con las fórmulas del artículo 10 del
reglamento, jura desempeñar fielmente el cargo de diputado y obrar en todo de
conformidad con lo que prescribe
- Al requerírsele el juramento:
Sr.
Bettanin.- ¡Sí, y por los 30 mil compañeros
desaparecidos, juro! (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Bienvenido, queda incorporado al cuerpo.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Conforme con lo aprobado
en la sesión del pasado miércoles 13 de marzo y al expediente 1.670-D.-2013, se realizará el homenaje en
reconocimiento a los diputados nacionales víctimas del terrorismo de Estado.
Por
Secretaría se dará lectura de la nómina de dichos legisladores.
Sr.
Secretario (Bozzano).- Diputado nacional Rodolfo David Ortega Peña... (Aplausos.) ...asesinado el 31 de julio
de 1974 por
Sr.
Presidente (Domínguez).- Seguidamente se proyectará en la pantalla del recinto un video
que se ha preparado sobre este tema.
- Se proyecta un vídeo en homenaje a los
30 años de la recuperación de la democracia y a la memoria de los señores
diputados nacionales víctimas del terrorismo de Estado. (Aplausos en las bancas y las galerías.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Atento a que el reglamento establece que los homenajes deben
tener una duración máxima de treinta minutos, en
En
cada votación iremos recordando lo acordado en la reunión de
Para
un homenaje compartirán el tiempo de diez minutos los señores diputados
Santillán, Pietragalla Corti y Carlotto.
Tiene
la palabra el señor diputado por Tucumán.
Sr.
Santillán.- Señor presidente: para mí es muy importante
poder expresarme en este homenaje.
Muchos
de los nombres de los ex diputados que hoy estamos recordando los he ido
escuchando a lo largo de mi vida, ya sea leyendo algún libro o de boca de los
militantes de aquella época que sobrevivieron a la salvaje dictadura militar.
Más
allá de pedir autorización para insertar parte de mi discurso en el Diario de
Sesiones, en muy pocas líneas quiero resaltar a un compañero de Tucumán, Samuel
Villalba, quien fue miembro del Consejo Directivo de
Con
su trabajo contribuyó a esa gran generación de dirigentes que consiguió muchos
beneficios para los trabajadores, reivindicando sus derechos, luchando para que
tengan un mejor salario y peleando por la educación y la salud de todo un
sector de excluidos. Históricamente, esta era una lucha que había entre la
clase trabajadora contra los industriales y los terratenientes, no por ir en
contra de estos últimos sino para dignificar la vida de los trabajadores.
Creo
que no fue casual lo que le pasó a Samuel, como tampoco lo fue lo que le pasó a
Benito Romano, quien también fue diputado de este Congreso de
Por
supuesto, eso no gustó. Los militares fueron sicarios del poder económico
industrial de aquel momento, ya que pretendían distribuir las riquezas de esa
industria solamente para ellos ‑con los beneficios que eso significaba-,
perjudicando así a los sectores populares que representaban los dirigentes de
Señor
presidente: creo que esto es parte de la historia argentina. Por eso felicito
que se haga este tipo de homenajes y de actos, porque don Samuel Villalba fue
parte de los más de cien dirigentes de
Sr. Presidente (Domínguez).- Tiene la
palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Pietragalla Corti.- Señor presidente: creo que el mejor homenaje que le podemos hacer
a los compañeros que estamos recordando es que hoy sus hijos seamos amigos
entre nosotros y vivamos este momento político que defendemos.
Quiero
leer, como parte del homenaje, una poesía que escribió Leonardo Betanin cuando
se enteró de que habían asesinado a mi padre y habían detenido al compañero
Dante Gullo. Espero que todos puedan sentir lo que quiso trasmitir Leonardo en
estas palabras.
Dice
así: “¿Quién ha de ser mi interlocutor,/ aquél que todo lo entienda?/ de
palabra, pocos/ de conversación, ya ninguno/ es quizás por eso que recurro/ a
este permanente oficio/ el de la palabra escrita/ el de la palabra leída./ Eran
dos si mal no recuerdo/ los que hubieran querido oírme/ tan sólo dos/ y de los
dos, me queda uno/ aunque lejos y tampoco escucha./ Yo quiero entonces contarles
así/ con las palabras escritas/ donde las miradas no dicen/ donde las manos ya
nada expresan/ todo lo que es cierto./ Las palabras escritas son un mero
acercamiento/ un rodeo silencioso en derredor de lo verdadero/ un dolor abierto
que no cierra nunca lo cierto/ pero a ellas, a mis amadas palabras, entonces/
yo apelo, reemplazan a esas dos queridas ausencias./ Quiero contarles donde
descubrí yo ese odio/ que hoy atrona pero ayer fue sólo silencio/ quiero contar
pero tardo/ me detengo en cada verso/ en
cada pensamiento/ peleando cada frase/ que siempre, en definitiva/ son meros
intentos/ si yo hablando lo haría directo/ pero no los tengo a ellos/ a
aquellos dos que siempre/ o casi siempre me entendieron/mierda que tengo
miedo/a la traición de estos versos/a lo voluptuoso de una frase/a la palabra
que se estampa/y distrae ese sentimiento/mierda que tengo miedo/y aquellos dos
que se fueron/uno del todo/el otro por un largo tiempo/y les vuelvo a
hablar/que descubrí sin quererlo/porque a los diez años nadie sabe/qué son en
verdad los sentimientos/se ríe o se llora/se juega o se aburre/pero jamás, por
suerte, se reflexiona/eso surge después/cuando uno se sienta y recuerda/las
tardes y sus juegos/los cuentos y todos los miedos/y fue entonces que una
radio/precipitó el crecimiento/mintió/porque nada dijo del cariño/de todo mi
pueblo/mintió/porque nada dijo del dolor/de todo mi pueblo/habló mal de
ellos/del general basura/de ella hasta que era puta/mintió/pero yo entonces no
lo supe/pero sí mi padre/que destrozó su voz/con una mano en forma/de puño/de
martillo/de dolor y de cariño/y ahí la radio quedó/por mucho tiempo en
silencio/como testigo de ese momento/yo tenía diez años/y era setiembre/ del
año triste/ahí lloré y después supe que era/odio y no miedo lo que hizo que/mi
padre golpeara como golpeó esa noche/pero ahora cuando me leo/cuando escucho el
sonido de la palabra escrita/es cuando más extraño a esos dos/que no hace mucho
me arrancaron/uno ni su cuerpo tuve/ni su frente besé por última vez/el otro me
escribe/pero ya ni habla porque está lejos y triste.” Leonardo Bettanin,
Rosario, noviembre de 1975. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
Carlotto.- Señor presidente: hace unos años
resonaron los nombres de estos compañeros en este recinto. Fue cuando impedimos
el ingreso como diputado de
En
ese momento dijimos que no podíamos permitir que alguien que había sido
responsable de la desaparición de un diputado de
El
homenaje, el reconocimiento, la memoria permanente sobre estos compañeros para
nosotros trasciende su rol de diputados de
Yo
tomé algunos de los proyectos que los compañeros presentaron, tanto del
compañero Amaya como de los del Frente Justicialista de Liberación. Entre las
iniciativas podemos mencionar las referidas a régimen de indemnización frente a
los despidos; reforma del sistema tributario; supresión de exámenes de ingreso
a
También
homenajearon a Ortega Peña, compañero que fue víctima, frente a lo que
significó el inicio de atentados y de acciones criminales por
Estos
son algunos de los proyectos: utilidad pública de la minera Aguilar de Jujuy,
lugar de donde posteriormente desaparecieron trabajadores con la complicidad de
la empresa; aporte del uno por ciento sobre el precio de diarios y revistas
para la obra social de los canillitas; pedidos de homenaje a múltiples
militantes asesinados; repudio al allanamiento del estudio jurídico de Zabala
Rodríguez y, posteriormente, renuncias de algunos de ellos.
Creemos
que debemos homenajear a estos compañeros por su historia, su lucha, por haber
sido abogados que defendían a presos políticos, que rubricaron el compromiso
con su vida, compañeros que fueron combatientes en los momentos más duros, más
complejos y más difíciles de
Hoy tenemos que llevar adelante una reflexión
importante. El integrante mayor de este grupo que fue asesinado era Amaya, que
tenía 41 años. Entones, hoy tenemos un enorme desafío en
Quiero
cerrar con palabras que fueron parte de un homenaje que realizaron los
familiares de Zavala Rodríguez: “A pesar de la violencia, del temor y del
silencio; a pesar del intento de arrasarnos como generación, como país y como
pueblo, no lograron borrarnos la memoria y el sentido. Por eso ustedes están
con nosotros: presentes, enteros, inalterables y son nuestra bandera e inspiran
nuestra lucha. Hoy, 37 años después, la voluntad de nuestro pueblo retoma la
senda hacia un futuro justo y solidario para todos, abriendo finalmente el
camino a la verdad, la justicia y el castigo a los criminales”.
A
todos estos compañeros y a los 30.000 compañeros detenidos–desaparecidos,
¡presentes, ahora y siempre! (Aplausos
prolongados)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Para una aclaración tiene la palabra la señora diputada por
Buenos Aires.
Sra.
di Tullio.- Señor presidente: es cierto que en
Sr.
Presidente (Domínguez).- Si hay asentimiento, así se hará.
- Asentimiento.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Para el mismo homenaje tiene la palabra el señor diputado por
Córdoba.
Sr.
Negri.- Señor presidente, Honorable Cámara. Tengo
la responsabilidad de rendir el homenaje a Mario Abel Amaya, sumándome a los
que se han hecho y a los que se harán a todos estos colegas ausentes por
circunstancias de una Argentina de desencuentros.
En
los próximos días, y como está ocurriendo en muchos lados a 30 años de
democracia, esperamos que se dicte la sentencia final en los tribunales de
Rawson, en el juicio que se lleva adelante por la muerte de Mario Abel Amaya y
el secuestro del ex senador Hipólito Solari Yrigoyen.
Ese
es el valor de la transición de la democracia, que dura mucho tiempo cuando
hubo una ruptura, como en
Dos
palabras que me conciernen personalmente y que agradezco a mi bloque el
permitirme decirlas. Mis primeros palotes en política, en los 70 y gracias a
algunos amigos de mi generación, fueron en un encuentro con Mario Abel Amaya,
que era dirigente estudiantil de Córdoba.
En
uno de mis viajes vine a visitar al senador Solari Yrigoyen, que había sufrido
su segundo atentado, el primero cometido por
También
lo había visto en Córdoba. Había sido un reformista de alma, muy amigo de
Agustín Tosco, a raíz de aquella enorme masacre de Trelew. Junto con Solari
Yrigoyen habían sido los dos abogados citados por quienes habían sobrevivido
para que no los mataran, aunque después terminaron matándolos igual.
Amaya
compartía su estudio con un abogado del peronismo. Además de dirigente
estudiantil en Córdoba, fue defensor de los trabajadores y toda su actividad la
desarrolló de manera fuerte, enérgica y apasionada, pero siempre creyendo mucho
en la paz.
A
mí me hizo concluir con el temor en diciembre de 1975, cuando con algunos compañeros
del peronismo, por mi condición de dirigente estudiantil y dirigente gremial,
fui puesto en la mano del nefasto Telleldín, jefe del Departamento 2 de
Inteligencia, y del entonces jefe del Tercer Cuerpo, Benjamín Menéndez. Esos
fueron los primeros pasos y las primeras señales sobre cómo iba a desarrollarse
el terrorismo de Estado en
Reza
cualquier papel: “Mario Abel Amaya apenas había pasado los 40 años cuando murió
el 19 de octubre de
Buscaron
partir la cabeza sacándole a otro hombre del peronismo, que también había sido
socio en su estudio, cualquier tipo de medicación que sirviera para tratar el
asma. Cuando vieron que no daba más, lo trasladaron a la cárcel de Devoto, en
El
último que lo vio con vida fue Raúl Alfonsín, que era el amigo con quien había
comenzado a militar en el Movimiento Nacional de Renovación y Cambio dentro de
la vida del radicalismo.
No
permitieron que fuera velado en la casa de nuestro partido, y así fue como
Alfonsín, junto a Liborio Pupillo y algún otro dirigente, lo velaron en
Mataderos durante la noche, para luego trasladarlo a Rawson, donde se le dio la
última despedida.
Todo
este relato es común al de muchos otros compañeros, correligionarios,
socialistas o comunistas, que de una u otra manera fueron construyendo el dolor
de lo que terminó siendo
Amaya
fue un abogado compenetrado con una base plural que se respaldaba en la idea de
la defensa de la libertad, de la paz y de los derechos de los trabajadores.
Agustín Tosco lo definió muy bien como su amigo mientras todavía estaba con
vida en Devoto. Luego volvió al penal para recordar a todos sus compañeros
muertos. En ese momento dijo que al doctor Mario Abel Amaya podía
sintetizárselo en la expresión “solidaridad por encima de las diferencias”
porque ,al igual que los integrantes de
otras fuerzas políticas y muchos ciudadanos comunes, creía que se pueden
defender los principios sin necesidad de acudir a la violencia, aunque también
se puede morir por los principios en manos de la violencia.
Esto
es algo que nos cruza transversalmente a todos y que a veces, por las pasiones
de la lucha fragosa de la política, no lo ponemos en el orden de prelación que
corresponde. Así, entramos en una competencia por ver quién puso más en el
escenario trágico de
Creo
que el tiempo nos marca y nos reencuentra. Al final de nuestras vidas nos
reconocemos por la tonada y por la historia en cada una de las fuerzas
políticas.
Para
nosotros, para el movimiento estudiantil y para el radicalismo, Mario Abel
Amaya, junto con Rodríguez Araya –otro abogado‑, Pisarello, Mena y Sergio
Karakachoff, marcaron esa generación en la que nosotros hicimos nuestros
primeros palotes. Ellos constituyen el aporte del radicalismo desde el dolor a
la necesidad de defender la democracia, de buscar justicia, de incorporar la
defensa de los derechos humanos, de tener memoria; pero, esencialmente, se
trata de un aporte que permite valorar lo que entre todos los argentinos y
todos los muertos se pudo lograr hace treinta años.
Durante
la despedida final, Raúl Alfonsín resaltó el carácter de su amigo entrañable.
Habló de una persona valiente que no sabía de cobardías, altruista, que no
conocía el egoísmo, y de una enorme dimensión humana. En ese momento las
despedidas –seguramente a ustedes les debe haber pasado lo mismo‑ las
hacían un puñado de hombres. No había multitudes; se hacía casi a las
escondidas para valorar la muerte y aferrarse con miedo a la vida que nos
quedaba. Amaya era un idealista.
Quiero
recordar las palabras de Sergio Karakachoff, a quien tenemos presente en la
vida partidaria porque insufla a las nuevas generaciones.
A
nuestros militantes nosotros les decimos que aprovechen lo que les da la
política. No es lo mismo leer que conversar. Hablen, porque están vivos; hablen
con los que sufrieron, porque tuvieron una visión plural y creyeron que era
posible construir una sociedad para todos. De esa forma podrán saber lo que fue
la tortura, la muerte y el genocidio. Este es el valor de la militancia que se
desprecia.
Karakachoff
nos decía: “Un militante no es un héroe. Simplemente quiere vivir. Simplemente
no se conforma con aceptar que otros han decidido ya su vida, su futuro, sus
módicas ambiciones y su muerte”.
La
militancia es saltar sin riesgo, pero no cuando están garantizadas la libertad
y la justicia. La militancia en serio es saltar sin riesgo cuando lo que se
pierde en ese salto es la vida o la libertad. (Aplausos prolongados en las bancas y en las galerías.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Para una aclaración tiene la palabra la señora diputada por
Entre Ríos.
Sra.
Re.- Señor presidente: quiero solicitar que los
diputados que no hablemos por razones de tiempo, podamos insertar nuestras
exposiciones en el Diario de Sesiones.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Así se ha acordado en la reunión de
Tiene
la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr.
Riestra.- Señor presidente: venimos a homenajear
a nuestros mejores compañeros de ayer, de hoy y de siempre. Los compañeros diputados Rodolfo Ortega Peña,
Diego Muñiz Barreto, Miguel Zavala Rodríguez, Leonardo Bettanín, Mario Abel
Amaya, Armando Croatto y Bernardo Villalba.
Se
trata de compañeros que honraron este recinto cuando, por unanimidad, votaron
la amnistía a los presos de la dictadura. Se trata de compañeros que estuvieron
al frente del reclamo popular que desafió el fusilamiento de nuestros
compañeros. Fueron compañeros que, a pesar de las críticas, sostuvieron un
pacto social a cambio de un paquete de 19 proyectos que fueron verdaderamente revolucionarios.
Había una ley de reforma económica, donde se destacaba el impuesto a la renta
potencial de la tierra, la nacionalización del comercio exterior, viviendas de
interés social, la nacionalización de los depósitos bancarios, la creación de
una corporación de empresas del Estado, la penalización del fraude fiscal y la
eliminación de las compañías financieras parabancarias.
Fueron
compañeros que se pusieron al frente de la histórica jornada de la noche del 25
y la madrugada del 26 de mayo y liberaron a compañeros detenidos en las
distintas cárceles en la dictadura.
Días
atrás, con motivo del recuerdo de la asunción del “Tío” Cámpora al gobierno
popular, recordaba esa jornada de acompañamiento de estos diputados y la
presencia en las cárceles en el tiempo que medió entre el 11 de marzo y el 25
de mayo. Dije que no iba a nombrarlos. Hoy, a riesgo de olvidar algunos, quiero
mencionar a los abogados Rodolfo Ortega Peña y Eduardo Luis Duhalde, junto a
Mario Hernández. También al diputado Diego Muñiz Barreto, que aquella madrugada
del 26 de mayo se sostuviera junto a ese borracho y asesino, Galtieri, para
evitar una masacre, bajándose una botella de whisky entre ambos.
Asimismo,
quiero nombrar a los diputados que también estuvieron presentes en esa
madrugada del 26 de mayo: Giménez, Svrsek y el compañero diputado aquí presente
Carlos Kunkel... (Aplausos.), que nos
acompañaron en nuestra salida de la cárcel de Rawson. A ellos, y a otros tantos
que en Devoto y en otras cárceles estuvieron en la primera línea, vaya nuestro
homenaje. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr.
Martínez.- Señor presidente: Susana Mazzarella,
mi compañera de bancada, también pasó la noche del 25 al 26 de mayo en la plaza
y en la puerta de la cárcel de Devoto esperando la liberación de compañeros muy
queridos.
Confieso
que la política da oportunidades impensadas, y en este momento me da el
privilegio de honrar a Leonardo Bettanín. De la clandestinidad al poder, de los
honores institucionales a la cárcel, a la tortura o al fusilamiento. Es el sino
de todos los militantes verdaderos, como lo reflejaba el diputado Negri en su
discurso, que comparto totalmente. Una generación sin contratos, sin chequeras,
despojada de cualquier ambición. Leonardo Bettanín perteneció a esa raza
espartana. Pude conocerlo en la militancia juvenil en la zona sur de
El
honor de ingresar a esta casa redobló su militancia. Asumir como diputado no
fue un corolario sino una continuidad. No podía ser de otro modo, y así fue
hasta su fusilamiento en Rosario, como después se supo, conforme a la historia.
Jamás sería doblegado. Por eso tuvieron que asesinarlo.
Vaya
nuestro homenaje al diputado Leonardo Bettanín, y en él a los restantes
diputados nacionales asesinados, torturados y fusilados que asumieron el 11 de
marzo de 1973 y con posterioridad, en reemplazo de los que se fueron yendo y
que todos los bloques han mencionado y referido.
Desde
el Frente Cívico de Córdoba y Frente Amplio Progresista nos sumamos a este
merecido acto organizado por
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
Solá.- Señor presidente: agradezco al cuerpo que
se haya posibilitado ampliar la lista de oradores.
Quiero
decir que mi intención de participar oralmente en este homenaje como pequeño
bloque tiene que ver con haber pertenecido a aquellos años, haber pertenecido
también a
El
país era otro, el mundo era otro, la política era distinta. Pero lo que no es
diferente, lo que no ha cambiado, es nuestra emoción, nuestro enorme respeto y
envidia por la capacidad de heroísmo de los compañeros muertos y también de los
vivos; en este último caso, de los que fueron diputados nacionales.
Tampoco
ha cambiado nuestra capacidad de respeto y admiración por su coherencia, pues
muchos de ellos no estuvieron de acuerdo con la ley de seguridad que propuso el
general Perón. En aquel momento yo no estuve de acuerdo con ellos cuando
renunciaron, pero lo cierto es que dieron un ejemplo de coherencia. Hay que
pensar cómo era la situación en aquel entonces: dijeron lo que pensaban en
Olivos, renunciaron, afrontaron enormes desafíos y volvieron a la militancia
con enorme fuerza. Pero estos minutos no los usaré para hacer revisionismo
histórico ni historia contrafáctica; no lo merecen ustedes pero, sobre todo, no
lo merecen ellos.
En
muchos casos, lo que hemos vivido después en la política argentina ha estado
lejísimo del ejemplo ético de los muertos que hoy homenajeamos y de tantos
otros que en muchas oportunidades también homenajeamos pero que no han sido
diputados.
Considero
que Rodolfo Ortega Peña ha sido el ejemplo más íntegro de coherencia que yo
haya visto en mucho tiempo. Cuando él murió yo era joven y me parecía que tenía
60 años, pero en realidad tenía 38. El dio batalla en todos los frentes y
quizás fue el primer muerto de
El
año 1974 debe haber sido uno de los más duros y terribles para quienes en esa
época ya habíamos superado la mayoría de edad; yo tenía 24. Es imborrable lo
vivido; no quiero ser injusto con nadie. De ninguna manera estoy aplaudiendo
las acciones de todos los que murieron sino que lo que intento señalar es que
esa forma de tomar la vida hace que jamás los olvidemos, porque además cambió
la nuestra para siempre. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Para el mismo homenaje tiene la palabra el señor diputado por
Sr.
Cardelli.- Señor presidente: agradezco la
posibilidad de que se me haya incorporado a la lista de oradores, y en nombre
de la fuerza que represento y en el mío propio rindo este homenaje con el más
profundo de los afectos, porque muchos de ellos han sido mis compañeros.
No
quiero rendir este homenaje sólo a sus personas, porque ellos fueron la
expresión de miles y miles de compañeros que compartíamos un ideario común: la
liberación nacional y social. No es cierto que esa etapa estuvo únicamente
signada por la violencia, sino también por el más profundo debate político e
ideológico que tuvo nuestra patria. Creo que todavía no hemos hecho justicia a
la profundidad de la discusión que entonces tuvo lugar.
La
dictadura militar y el asesinato de treinta mil compañeros no fue simplemente
un descuido; se quiso asesinar a toda una generación que expresaba un
pensamiento, un ideario, y también sancionar ferozmente a la clase trabajadora,
que fue la gestora y protagonista de las grandes transformaciones que ha habido
en nuestra patria.
Celebro
este homenaje y espero que sea la puerta para abrir los más auténticos debates,
en los que deben empezar a hablar los protagonistas. Hasta ahora sólo han
hablado los investigadores, que lo hacen con toda la honestidad del mundo; pero
más allá de los errores y de haber pagado muy caro y entregado con heroísmo la
fidelidad a las ideas, es necesario que podamos construir los puentes entre
aquella juventud que fue capaz de entregar la vida y la juventud actual, para
reconstruir ese ideario de liberación nacional que a todos nos inspiró y
respecto del cual esperemos ser consecuentes durante toda la vida. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Ha pedido la palabra el señor diputado de Pedro, por fuera de lo
acordado en
- Asentimiento.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
de Pedro.- Señor presidente: me resulta muy
difícil, pero pienso que estos siete compañeros desaparecidos son un ejemplo
para todos nosotros de lo que fue toda una generación que peleó por sus
convicciones, sus ideales y la felicidad del pueblo. Estos siete compañeros son
el ejemplo, nuestro ejemplo.
Como
decía el diputado Negri, hay momentos en la política en los que uno siente
miedo. Eso es cierto, pero también lo es que si los políticos tienen miedo las
corporaciones van a seguir gobernando a este país toda la vida, y eso no lo
podemos permitir. (Aplausos en las bancas
y en las galerías.)
A
37 años del golpe podemos decir que fue muy difícil hacer política, y fue muy
difícil hasta para
Nosotros
tenemos el ejemplo de Néstor y también de Raúl Alfonsín; pero el ejemplo actual
tiene que ser el de nuestra presidenta, que todavía sigue peleando contra una
corporación que le hizo mal a
Nosotros
estamos dispuestos a pelear y a defender a nuestra presidenta, que viene
recibiendo un ataque permanente, nunca antes visto. Raúl Alfonsín sufrió algo
similar, pero no con la intensidad con la que las corporaciones están atacando
a Cristina Fernández de Kirchner.
Estos
siete diputados dieron su vida por sus convicciones. Néstor nos enseñó que el
que llega a
Sr. Presidente (Domínguez).- Vaya
redondeando, señor diputado.
Sr. de Pedro.- Sólo quiero agregar lo siguiente. Estoy convencido de que los
partidos políticos se tienen que fortalecer y deben tener militancia. El resto
de los bloques tiene que tener jóvenes en sus bancas; hay que meter jóvenes en
los bloques de todos los partidos políticos para poder darle largo plazo a la
política.
Estamos
convencidos de que con partidos políticos fuertes no hay corporación que pueda
condicionar el voto de nuestro pueblo ni a ningún partido político más. Tenemos
que tener partidos políticos sin miedo, con convicciones, con plataformas
políticas, con militancia, y dejar de ser gerentes o voceros de las
corporaciones, porque eso ya pasó y siempre termina perdiendo el pueblo argentino.
(Aplausos. Varios señores diputados
rodean y felicitan al orador.)
Sr. Presidente (Domínguez).- A
continuación se procederá a hacer entrega a los familiares de los ex diputados
a los que se está rindiendo homenaje de una réplica de la llave original que
fuera utilizada por los señores legisladores nacionales para indicar su voto en
las sesiones.
Por
Secretaría se mencionará a los familiares de los homenajeados y a los diputados
que harán entrega de dicha réplica a fin de que se aproximen al estrado de
Sr. Secretario (Bozzano).- Por el ex
diputado Armando Croatto recibirá su hija, Virginia Croatto, y harán entrega de
la réplica los señores diputados Kunkel y Harispe.
- Se hace entrega de la réplica. (Aplausos.)
Sr. Secretario (Bozzano).-
Por el diputado Diego Muñiz Barreto, recibe Juana Muñiz Barreto, hija del
diputado. Entregan los diputados Gloria Bidegain y Fernando Solanas.
- Se hace
entrega de la réplica. (Aplausos.)
- Manifestaciones
en las galerías.
Sr. Secretario (Bozzano).-
Por el diputado Miguel Domingo Zavala Rodríguez, recibe Yamila Zavala
Rodríguez, hija del diputado. Entregan los diputados María del Carmen Bianchi y
Carlos Carranza.
- Se hace
entrega de la réplica. (Aplausos.)
Sr. Secretario (Bozzano).- Por el diputado
Bernardo Samuel Villalba, recibe María Cristina Carabajal Villalba, sobrina
nieta del diputado. Entregan los diputados Andrés Larroque y Roberto
Mouillerón.
- Se hace
entrega de la réplica. (Aplausos.)
Sr. Secretario (Bozzano).-
Por el diputado Rodolfo David Ortega Peña, recibe Mariana Ortega Gómez, hija
del diputado. Entregan los diputados Adela Segarra y Carlos Comi.
- Se hace
entrega de la réplica. (Aplausos.)
Sr. Secretario (Bozzano).-
Finalmente, por el diputado Mario Abel Amaya, recibe Santiago López, diputado
nacional con mandato cumplido y compañero de militancia. Entregan los diputados
Juan Pedro Tunessi y Pablo Tonelli.
- Se hace
entrega de la réplica. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Agradezco a los familiares de los legisladores a los que hemos
rendido homenaje.
A
continuación invito a los señores presidentes de bloque a que me acompañen a
descubrir una placa de
- Puestos de pie los señores presidentes
de bloque y el señor presidente de
- Manifestaciones en las bancas y en las
galerías.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Antes de concluir con este emotivo homenaje, si los señores
presidentes de bloque me lo permiten, deseo pedir un reconocimiento especial y
un fuerte aplauso para el señor diputado Carlos Kunkel, integrante de aquella
generación. (Aplausos prolongados.)
- Manifestaciones en las bancas y en las
galerías.
- Se entona la marcha partidaria Los muchachos peronistas. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- De esta manera queda rendido el homenaje de
- 3 -
Sr.
Presidente (Domínguez).- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 164 del
reglamento, corresponde considerar, a efectos de que los señores diputados
indiquen los errores que pudieran contener, los Diarios de Sesiones que por
Secretaría se dará lectura.
Sr.
Secretario (Bozzano).- Período 127, años 2009-2010, 14a reunión y 18a reunión.
Período 128, años 2010-2011, 1a
reunión, 2a reunión, 5a reunión y 29a reunión.
Período 129, años 2011-2012, 2a reunión, 3a reunión, 5a
reunión, 7a reunión, 9a reunión y 11a reunión.
- No se formulan observaciones
Sr.
Presidente (Domínguez).- No habiéndose formulado observaciones, se tendrán por aprobados
los Diarios de Sesiones puestos en consideración y se autenticarán y
archivarán.
- 4 -
Sr.
Presidente (Domínguez).- Corresponde dar cuenta de los asuntos incluidos en los boletines
de asuntos entrados números
Corresponde
que
Atento
a que los puntos sobre tablas son en su mayoría renuncias a comisiones y retiro
de proyectos, si
- Resulta afirmativa.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se va a votar si se conceden las licencias solicitadas por los
señores diputados.
- Resulta afirmativa.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se procederá en consecuencia.
- 5 -
Sr.
Presidente (Domínguez).- Corresponde pasar al término reglamentario destinado a la
consideración del plan de labor propuesto por
Por Secretaría se dará lectura.
Sr.
Secretario (Bozzano).- Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas, proyecto de
ley con disidencias y observaciones. Expedientes 31-J.G.M.-2010 y 14-J.G.M.-2011.
Cuenta de inversión presentada por el Poder Ejecutivo correspondiente a los
ejercicios 2009 y 2010. Aprobación. Orden del Día N° 1.986.
Comisión
Bicameral Permanente de Trámite Legislativo. Proyectos de resolución con
disidencias y observaciones. Expediente 18-J.G.M.-2012, Orden del Día N° 1813. Expediente 19-J.G.M.-2012, Orden del Día N° 1.814.
Expediente 21-J.G.M.-2012, Orden del
Día N° 1.861. Expediente 1-J.G.M.-2013,
Orden del Día N° 1873. Expediente 2- J.G.M.-2013,
Orden del Día N° 1.864.
Tratamiento
sobre tablas. Expediente 48-D-11. De ley. Técnicas de reproducción humana
asistida. Régimen. Aceptación de las modificaciones introducidas por el
Honorable Senado. Orden del Día N° 2.031.
Proyectos
de ley sin disidencias ni observaciones. Expediente 4865-D-12. Régimen de
centros de estudiantes en todas las instituciones educativas de nivel medio y
de nivel superior estatales y privadas, de gestión cooperativa y de gestión
social. Orden del Día 1.981.
Expediente
6299-D-12, Orden del Día 1.988. Expediente 7747-D-12 y otro, Orden del Día
1.998. Expediente 4670-D-12, Orden del Día 1.877. Expediente 82-S-11, Orden del
Día 1.883. Expediente 1407-D-13, Orden del Día 1.908. Expediente 3224-D-13,
Orden del Día 1.969. Expediente 99-S-12, Orden del Día 1.974. Expediente
196-S-12, Orden del Día 1.975. Expediente 217-S-12, Orden del Día 1.997.
Expediente 5897-D-12, Orden del Día 2.003.
Proyecto
51-S.-2012, Orden del Día Nº 2005.
Proyecto
197-D.-2013, Orden del Día Nº 2011.
Proyecto
8384-D.-2012.
Tratamiento
sobre tablas.
Proyecto
184-S.-2012, Orden del Día Nº 2096.
Proyecto
1471-D.-2012, Orden del Día Nº 2034.
Expediente
5-S.-2013, proyecto de ley en
revisión por el que se aprueba lo dispuesto en la resolución 596, del 30 de
enero de 2009, de
Proyecto
de ley con disidencias. Expediente 2567-D.-2012,
Orden del Día Nº 1904.
Comisión
Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas. Son 52 órdenes del día, de resolución:
del 1815 al 1860; del 1862 al 1866, y 1872.
Tratamientos
sobre tablas.
Proyecto
de resolución 2045-D.-2013 por el
que se declara de interés de
Proyecto
de declaración 3079-D.-2013 por el
que se solicita al Poder Ejecutivo declarar zona de emergencia y desastre
agropecuario a diversos departamentos de la provincia de Salta, afectados por
sequía y otros fenómenos meteorológicos.
Proyecto
de declaración 3011-D.-2013 por el
que se declara de interés de
Proyecto
de resolución 1839-D.-2013 sobre
adhesión a la conmemoración 150º aniversario de la instauración del Día de
Proyecto
de resolución 4.464-D.-2013,
declarando el interés de
Proyecto
de resolución 3.320-D.-2012, Orden
del Día Nº 1.145.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
Tunessi.- Señor presidente: tal como hemos
acordado, quería que al expediente 3.079-D.-2013
se adjunte el expediente 3.009-D.-2013,
del señor diputado Bernardo Biela Calvet, para su tratamiento conjunto, ya que
se trata de la misma cuestión, que es declarar la emergencia y desastre
agropecuario en la provincia de Salta.
También
solicito que se incluya para su tratamiento sobre tablas el expediente 4.162-D.-2013, sobre declaración de interés al
3º Modelo Regional de Naciones Unidas, que se realizará en Arequito, provincia
de Santa Fe, y que habíamos solicitado su inclusión entre los asuntos sobre
tablas ya que cuenta con dictamen.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra.
di Tullio.- Señor presidente: no tenemos ningún
inconveniente para la incorporación.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por Corrientes.
Sra.
Perroni.- Señor presidente: solicito que se
incluya el Orden del Día Nº 1.145.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Ya fue leído en el plan de labor, señora diputada.
En
consideración el plan de labor propuesto por
Se
va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Queda aprobado el plan de labor.
- 6 -
Sr.
Presidente (Domínguez).- Corresponde pasar al término previsto por el artículo 168 del
reglamento, destinado a mociones de preferencia y de sobre tablas.
Para esta instancia están anotados para hacer
uso de la palabra los señores diputados Garrido, Duclós y Álvarez.
I
Sr.
Presidente (Domínguez).- Previamente, por Secretaría se dará lectura del listado de
preferencias acordado en la reunión de
- Ocupa
Sr.
Secretario (Bozzano).- Dice así:
aquí listado de preferencias acordado en
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Se va a votar las preferencias con
despacho de comisión que acaban de ser leídas por Secretaría.
- Resulta afirmativa.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Quedan aprobadas las preferencias
solicitadas.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado por
Sr.
Garrido.- Señor presidente: solicito tratamiento
con preferencia de dos expedientes. Uno de ellos es el 2464-D.-2012. Se trata de un proyecto de mi
autoría para reformar la ley de inteligencia; se refiere esencialmente a la
necesidad de cumplir con el acuerdo amistoso en el marco de las causas de
Uno
de los compromisos asumidos por el Estado nacional ha sido el de regularizar la
administración de gastos reservados y mejorar el control de esos recursos, pero
lamentablemente esto todavía sigue pendiente. Hay un proyecto al que pido se dé
tratamiento preferente.
En
cuando al otro proyecto, también el año pasado había solicitado tratamiento
preferente, fue aprobado y sin embargo no fue considerado. Se trata del
expediente 138-D.-20013 que he
vuelto a presentar este año, referido a la necesidad de constituir
Debido
a la mora en la constitución de una comisión, el Congreso no cumple con la
función que le corresponde de hacer un seguimiento de qué está sucediendo y
cómo se está gestionando el Ministerio Público.
Por
estas razones vuelvo a insistir sobre este proyecto que había presentado cuando
ni siquiera se había designado a la actual procuradora. Las circunstancias de
público conocimiento imponen que el Congreso asuma su responsabilidad y
determine la integración de esta comisión. El Parlamento debe cumplir con la
función de supervisión que es necesaria, ya que la reforma constitucional había
establecido un órgano extra poder ‑para algunos un verdadero poder‑
sin ningún tipo de límite más que el que tiene que cumplir este Congreso, que
lamentablemente no ha establecido.
Por
ello vuelvo a solicitar que se trate este proyecto. Aclaro que no es el único;
hay otros en el mismo sentido que de alguna manera tienden a llenar un vacío
que tiene que ver con el funcionamiento de las reglas de frenos y contrapesos
respecto del desempeño del Ministerio Público.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- En consideración la moción de
preferencia formulada por el señor diputado por
Tiene
la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra.
Di Tullio.- Podemos acompañar el pedido si la
preferencia es con despacho de comisión.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Señor diputado: ¿Es una preferencia
con despacho de comisión?
Sr.
Garrido.-
Sí, señora presidenta.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Se va a votar la moción de
preferencia, con despacho de comisión, referida a los proyectos contenidos en
los expedientes 2.464‑D.-2012
y 138‑D.-2013.
- Resulta afirmativa.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Queda acordada la preferencia
solicitada.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado
por Buenos Aires.
Sr.
Duclós.- Señora presidenta: solicito preferencia
respecto de dos proyectos de resolución. El primero está contenido en el
expediente 372‑D.-2013 y se
refiere a una cuestión que intentó considerarse previamente, pero quedó sin
resolver al pasar el cuerpo a cuarto intermedio en la última sesión ordinaria.
Se
trata de algo grave que ocurrió en nuestro país en materia de seguridad
interior, frente a lo cual esta Cámara no puede permanecer indiferente. El tan
comentado y difundido “Proyecto X” de Gendarmería tuvo gran repercusión
mediática, pero nosotros debemos encauzarlo institucionalmente. Más allá de la
sustanciación de la causa que lleva
adelante el doctor Sebastián Casanello, titular del Juzgado Federal N°
Las
pericias efectuadas sobre estas computadoras ya fueron informadas al juez
aproximadamente tres meses atrás y es importante que esos datos lleguen a esta
Cámara para que los analicemos y evaluemos los pasos a seguir.
Habiéndose
cumplido treinta años de recuperación de la democracia no podemos permitir que
haya espionaje clandestino y que una fuerza de seguridad como Gendarmería
realice el seguimiento de referentes sociales, gremiales o políticos en
contradicción con lo que establecen la ley 24.059, de Seguridad Interior, y
25.520, de Inteligencia Nacional, que sólo permiten tareas de inteligencia para
aspectos de seguridad interna o externa cuando son autorizadas previamente por
una autoridad judicial competente.
Reitero
que se trata de un hecho grave que no puede pasar con indiferencia en esta
Cámara, y por medio de esta iniciativa únicamente solicitamos que el juez
remita al cuerpo el informe pericial que ha recibido.
El
segundo proyecto, contenido en el expediente 421‑D.-2013, se refiere a una cuestión vinculada a la infraestructura
vial. Sabemos que la infraestructura vial deficiente tiene incidencia directa
en un tremendo problema que tenemos en nuestro país: la inseguridad vial, que
anualmente ocasiona más de 7.200 muertes evitables en las rutas nacionales y
provinciales.
Mediante
este proyecto solicitamos que el Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios informe el estado en el que se encuentra el proceso de
licitación de la construcción de la autovía sobre la ruta nacional N° 3. Lo
pedimos el año pasado, se incorporó en el presupuesto, pero no conocemos de
actividad administrativa que esté impulsando justamente la licitación para que
se construya esta ruta, que es una de las rutas troncales de nuestro país.
Solicitamos
preferencia para el tratamiento de los dos proyectos, con o sin dictamen.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Buenos Aires.
Sra.
di Tullio.- Señora presidenta: vuelvo a pedir que
sea con despacho. En ese caso nosotros podemos acompañar el pedido.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- ¿El señor diputado Duclos está de
acuerdo?
Sr.
Duclos.- Sí, señora presidenta.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Se va a votar la moción de
preferencia con dictamen de comisión.
-Resulta
afirmativa.
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Queda acordada la preferencia solicitada.
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada por Santa Cruz.
Sra. Álvarez.- Señora presidenta: solicito preferencia para
considerar el proyecto de ley de mi autoría contenido en el expediente 7.229-D.-2012, por el que se crea dentro de la
esfera del Ministerio de Salud el Programa Nacional de Enfermedades
Neurológicas Crónicas, que ha sido acompañado por legisladores de las distintas
bancadas.
Esta iniciativa procura otorgar
igualdad de derechos a aquellas personas que padecen enfermedades tales como el
mal de Parkinson, esclerosis múltiple, ACV, epilepsia, miastenia grave y otras
que figuran en el nomenclador.
El programa nació a raíz de la demanda
de pacientes que se nuclearon en distintas organizaciones en busca de respuesta
del Estado ante onerosidad de los tratamientos y la dificultad que tienen los
pacientes de localidades del interior para acceder tanto a los especialistas
como a las medicaciones y tratamientos que se les indican. El programa
contempla la prevención, el diagnóstico, el tratamiento y la inserción de estas
personas en el ámbito laboral.
Creo que este proyecto es de suma
importancia porque está en juego un derecho para todas las personas que padecen
esas enfermedades. Dada la relevancia de esta norma solicito que se le dé
tratamiento preferente con despacho de comisión.
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- El expediente ya figura en el listado de preferencias que obra
en Secretaría.
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada por
Sra. Bertol.- Señora presidenta: de conformidad con lo
acordado en
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- En consideración la moción de preferencia, con dictamen de
comisión, formulada por la señora diputada.
Se va a votar.
-Resulta
afirmativa.
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Queda acordada la preferencia solicitada.
- 7 -
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- En consideración en general y en
particular el dictamen de mayoría de
Tiene
la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra. di Tullio.- Señora presidenta: quiero recodar que en
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Tiene la palabra el señor diputado por
Sr. Garrido.- Señora presidenta: observando el Orden del Día Nº 1986 advierto
que se ha omitido una parte de los dictámenes de minoría, ya que solamente
figura nuestro dictamen de minoría respecto de la cuenta de inversión del año
2009 y no el dictamen respecto de la cuenta de inversión del año 2010. Por lo
tanto, solicito que se subsane esa omisión y se agregue el dictamen de minoría
referido a la cuenta de inversión del año 2010.
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Se publicará una fe de erratas, señor diputado.
Se
va a votar nominalmente en general y en particular.
- Se
practica la votación nominal.
- Conforme al tablero electrónico, sobre
157 diputados presentes, 107 han votado por la afirmativa y 49 por la negativa.
Sr. Secretario (Bozzano).-
Afirmativos, 107. Negativos, 49.
AQUÍ
VOTACION NOMINAL
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- La votación resulta afirmativa.
Queda
sancionado el proyecto de ley.
Se
comunicará al Honorable Senado.
- Ocupa
Sr.
Presidente (Domínguez).- En consideración los dictámenes de mayoría de
Según
lo acordado en
Tiene
la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
Landau.- Señor presidente: vamos a abordar en
primer lugar el Orden del Día N° 1.813.
A
través del decreto 2436/12 se modifica el Presupuesto General de
Del
mismo modo, se refuerzan los créditos vigentes de
Por
medio del presente decreto se incrementa el presupuesto vigente del Ministerio
del Interior y Transporte con el objeto de afrontar las transferencias
previstas a la empresa Aerolíneas Argentinas S.A. y se refuerzan los créditos
de
Por
otra parte, se establece la necesidad de adecuar el presupuesto vigente de
Asimismo,
se faculta al Ministerio de Economía y Finanzas Públicas a incrementar el
capital de la empresa Fábrica Argentina de Aviones “Brigadier San Martín S.A.” ‑FadeA‑
mediante la capitalización de la obligación que mantiene dicha empresa con el
Tesoro Nacional, para contribuir a afianzar la estructura patrimonial de dicha
empresa, permitiendo dotar a la misma de un capital adicional que impulse el
sostenimiento y coadyuve al desarrollo progresivo asegurando su capacidad
operativa, conforme surge de los considerandos del decreto.
Por
último, a través del artículo 3° del DNU 2.436/12 se exceptúa a
Por
los fundamentos expuestos en el dictamen de mayoría de
En
relación con el Orden del Día Nº 1.814, referido al decreto 2.609/12, en
análisis, se modifica el presupuesto general de la administración nacional para
el ejercicio 2012, de acuerdo con el detalle obrante en las planillas anexas
que forman parte integrante del mismo.
A
través del citado decreto se realizan las modificaciones necesarias a los fines
de atender los gastos no contemplados en el presupuesto vigente para facilitar
el normal funcionamiento de la administración pública nacional, y fortalecer
los niveles subnacionales de mayor descentralización, optimizando la gestión
por parte de los gobiernos municipales.
A
tales fines han sido adecuadas las aplicaciones financieras requeridas para la
atención de la operatoria efectuada en el marco de lo dispuesto por el artículo
26 de la ley 25.917, del régimen federal de responsabilidad fiscal,
complementario permanente del presupuesto.
En
tal sentido, las citadas normas expresan que el gobierno nacional, a través del
Ministerio de Economía y Producción, podrá implementar programas vinculados con
la deuda de aquellas jurisdicciones que no cuenten con el financiamiento
correspondiente.
Con
el objeto de subsanar deficiencias transitorias de caja o cuando razones de
urgencia así lo aconsejen, se autoriza al Ministerio de Economía y Producción a
acordar con las provincias y el gobierno
de
A
través del decreto en consideración, se adecua la implementación de mecanismos
de asistencia económica y financiera destinados a mejorar la eficacia, la
capacidad de respuesta y el resultado de la gestión por parte de los gobiernos
municipales.
Asimismo,
y en tal entendimiento, se faculta a
Por
último, el Poder Ejecutivo destaca que la naturaleza excepcional de la
situación planteada hace imposible seguir los trámites ordinarios previstos en
En
tal sentido, cabe poner de resalto que la necesidad y la urgencia en el dictado
del presente decreto de necesidad y urgencia se encuentra justificada en la
necesidad imperante de evitar demoras en las acciones precedentemente
referidas. Es sabido que ante la falta de una rápida respuesta a los
requerimientos presupuestarios, algunas jurisdicciones y entidades podrían
verse perjudicadas debido a la falta de las pertinentes autorizaciones que se requieren
para el normal desenvolvimiento de sus acciones, no pudiendo así atender los
compromisos asumidos por las mismas, corriendo el riesgo de paralizar el
habitual y correcto funcionamiento del Estado, y de no estar en condiciones de
atender sueldos, salarios y pasividades.
Por
los fundamentos expuestos, y habiéndose observado las formalidades esenciales…
Sr.
Presidente (Domínguez).-
Sr.
Landau.- Señor presidente: lo que ocurre es que
todavía falta plantear la fundamentación de tres proyectos de necesidad y
urgencia.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Entonces, sugiero al señor diputado Landau que solicite
autorización para insertar en el Diario de Sesiones lo que resta de su discurso.
Sr.
Landau.- Entonces, señor presidente, solicito a
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se tendrá en cuenta.
Tiene
la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
Tunessi.- Señor presidente: me referiré a los
motivos del rechazo de nuestro bloque a los decretos de necesidad y urgencia
que hoy se ponen en consideración.
Como
principio general quiero dejar sentado que los decretos 2736/12, 249/13 y
339/13 incumplen además los plazos formales de la ley 26.122, razón por la cual
en la comisión hemos observado que los plazos que son absolutamente perentorios
no están cumplidos en el término de la remisión y tratamiento oportuno por la
respectiva comisión. Están fuera de plazo y fuera de término.
El
decreto 2436/12 y el DNU 2609/12, juntos con los tres antes referidos, adolecen
todos de la misma observación en cuanto a los requisitos sustanciales.
El
decreto de necesidad y urgencia es un acto complejo que requiere específicas
condiciones para su tratamiento. No están dadas las condiciones de urgencia y
de necesidad extrema específicas que marca
En
consecuencia, como reiteradamente lo sostenemos, se trata de una situación de
destrato institucional inaceptable, y de desconsideración para este Congreso.
Hoy mismo a la mañana en la comisión bicameral hemos estado considerando esta
anómala situación.
Estamos
tratando en este período parlamentario por vía de decretos de necesidad y
urgencia más temas que los que se consideraron por leyes de este Congreso. Lo
que estoy diciendo es de una gravedad institucional que no debe pasar
inadvertida.
Es
decir que se han producido con carácter de ley más decretos que leyes dictadas
por el propio Parlamento, teniendo una mayoría absolutamente clara el oficialismo
y estando en pleno funcionamiento el
Congreso de
De
los dos principales decretos que estamos tratando quiero decir lo siguiente. En
el primero estamos reasignando 52 mil millones de pesos de excedente
presupuestario del último presupuesto; no es una cuestión menor: 52 mil
millones de pesos que el Poder Ejecutivo con facultades extraordinarias
reasigna discrecionalmente sin atender al dictado de la ley de presupuesto.
Esto convierte al presupuesto de
En
cuanto al decreto 2609/12, quiero dejar sentado que es una facultad que excede
lo normal de la discrecionalidad del Poder Ejecutivo, que puede pasar por
encima de las jurisdicciones provinciales para asistir financieramente, de
manera indiscriminada, sin ninguna pauta concreta de programa o acción de
gobierno, a las jurisdicciones municipales que se disciplinen detrás del modelo
o del criterio del propio gobierno.
Entonces,
además de utilizar fondos de
Esto
es inaceptable en un régimen republicano y federal de gobierno, y es lo que
estamos viendo. Con la caja al gobierno disciplina, da plata y recursos a los
intendentes amigos y discrimina a los gobiernos que no son amigos en las
provincias y en los respectivos municipios. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Mendoza.
Sr.
Albarracín.- Señor presidente: muy brevemente me
referiré al tema de la urgencia en los DNU en tratamiento.
En
primer término, respecto del decreto de ampliación presupuestaria al que se
refería el diputado Tunessi, es claro que muchas de las asignaciones
presupuestarias que él decía se hicieron en julio del año pasado, mientras que
el decreto se dictó el 13 de diciembre. ¿Me puede decir qué urgencia hay,
cuando era claro que la asignación y distribución presupuestarias se hicieron
seis meses antes?
Lo
mismo ocurre con el decreto de transferencia a los municipios para asistencia
financiera, que se dictó el 27 de diciembre. No hay tiempo materialmente
posible para que en esa fecha se hicieran las transferencias a los municipios
enumerados. Por ello, tampoco hay urgencia.
En
cuanto al decreto 1873, sobre exención de IVA a los establecimientos de
educación privada, debe ser la décima vez que se repite, ya que desde el
Lo
mismo ocurre con la prórroga de inscripción de nacimientos, que viene
sucediendo desde
Finalmente,
con respecto a la delegación de facultades para la fijación de la alícuota del
impuesto a los cigarrillos, ¿sabe desde cuándo se viene haciendo la misma
delegación de facultades? Desde el 2001, año a año.
Por
todo ello, creemos que no están dados los elementos para que materialmente se
aprueben estos decretos. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por
Sr.
Prat-Gay.- Señor presidente: adelanto el voto
negativo de la bancada de
Voy
a referirme específicamente a los tres primeros DNU, comenzando por el tercero.
Este
DNU que establece de manera transitoria la alícuota del impuesto a los
cigarrillos en 7 por ciento viene repitiéndose desde 2001. Es el truco de decir
que la alícuota es del 21 por ciento, y todos los años, durante doce años,
sobre el “pucho”, sobre el final del año calendario, se establece en el 7 por
ciento, lo que ya sabíamos que se iba a hacer porque ocurre todos los años.
Entonces,
más allá de nuestro voto en contra, y tal como hemos hecho cada vez que tuvimos
oportunidad de discutir esta cuestión en
Ahora
voy a hablar de los otros dos decretos de necesidad y urgencia, si le parece
bien, señor presidente.
Respecto
de estos dos DNU me veo obligado a hacer algunas reflexiones. La primera es que
hubiera correspondido que el miembro informante nos recordara que en el año
2012 hubo una convocatoria a sesiones extraordinarias del 18 al 31 de diciembre
de ese año. Traigo este dato a colación porque el segundo y tercer decreto
tienen fecha 27 y 28 de diciembre, respectivamente. Quiere decir que en el
momento de ser dictados el Congreso de
Por
lo tanto, como creo que efectivamente hubo una maniobra para dejar al Congreso
fuera de la discusión, justificar la urgencia resulta mucho más difícil en este
caso. Obviamente que lo mismo podríamos decir del primer decreto que se firmó
el 13 de diciembre, porque en ese momento ya se conocía la decisión de convocar
a sesiones extraordinarias.
Entonces,
deberíamos plantearnos cuánto más sencillo hubiese resultado incorporar a la
discusión estas tres cuestiones. De este modo hubiésemos reformulado el
presupuesto por ley, también hubiéramos establecido por ley la alícuota de un
impuesto del modo en el que lo establece
El
señor diputado Landau demostró tener cintura al hablar de estos temas cuando se
refirió al “detalle obrante en planilla adjunta”. En este sentido, como ya
adelantó el señor diputado Tunessi, ese detalle obrante en planilla adjunta alcanza
casi a 52 mil millones de pesos. Con todo respeto debo decir que no creo que
ese sea un detalle; representa el 11 por ciento del presupuesto nacional que se
había aprobado el año anterior para el ejercicio 2012. También es una muestra
del ejercicio que viene haciendo este gobierno desde muy temprano a lo largo de
su gestión, tendiente a discutir un presupuesto en el que nadie cree, porque
total después a través de decisiones administrativas, de facultades delegadas,
de superpoderes y de estos decretos de necesidad y urgencia se modifica a piacere lo que debiera –como dice
El
señor diputado Landau señaló que si no hubiera habido una rápida respuesta
–refiriéndose al segundo decreto‑ existía el riesgo de que dejara de
funcionar el Estado. En este sentido, me permito recordarles –por si no
recuerdan el contenido de la planilla adjunta‑ que por el segundo decreto
se expandió el gasto nacional en 350 millones de pesos, y que esto sucedió dos
semanas después de haberlo expandido en 51.437 millones de pesos.
Entonces,
resulta poco creíble la necesidad y urgencia de corregir la pauta por 350
millones, cuando dos semanas antes habían efectuado un cheque en blanco por
51.437 millones de pesos. Si esto lo hubiesen previsto y hubieran hecho bien
las cuentas, seguramente hoy no tendríamos esta discusión.
Por
otra parte, me permitiré hacer una aclaración. El diputado Landau no hablo de
números, y en mi opinión es importante hacerlo. Como dije, la expansión en el
presupuesto correspondiente al ejercicio 2012 terminó siendo del 11 por ciento,
pero me gustaría aclarar cuáles fueron los dos rubros que crecieron por encima
de ese porcentaje, es decir, dónde se concentró ese aumento. En primer lugar,
en servicios de la deuda pública, con un 12 por ciento de incremento y, en
segundo término, en las obligaciones que están a cargo del Tesoro,
representadas principalmente por los subsidios al transporte, al sector
energético y a las empresas públicas, una de las cuales fue mencionada por el
señor diputado Landau. Al respecto, les recuerdo también que en su momento el
gobierno nacional había anticipado que iba a ir reduciendo estos subsidios; lo
cierto es que no sólo no lo hicieron sino que, además, la mayor parte se
otorgaron a través de este mecanismo de los DNU.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se van a votar los dictámenes de mayoría de
- Resulta afirmativa.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de resolución.
Se
harán las comunicaciones correspondientes.
Tiene
la palabra la señora diputada por Córdoba.
Sra.
Villata.- Señor presidente: como no se utilizó el
sistema electrónico, quiero
dejar sentado el voto negativo del Frente Amplio Progresista.
Sr.
Presidente (Domínguez).-
Tiene
la palabra la señora diputada por
Sra.
Bullrich.- Señor presidente: solicito que la
votación sea nominal. En caso de que no
se acepte esta propuesta, adelanto mi voto negativo.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Ya se votó, señora diputada.
Tiene
la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra.
Camaño.- Señor presidente: en el mismo sentido,
dejo constancia del voto negativo de nuestro bloque.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por
Sr.
Gil Lavedra.- Señor presidente: también quiero
que quede constancia del voto negativo de todo el bloque de
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por
Sr.
Pinedo.- Señor presidente: dejo constancia del
voto negativo del interbloque al que pertenezco.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr.
Fortuna.- Señor presidente: también quiero que
quede constancia de mi voto negativo.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por
Sr.
Cardelli.- Señor presidente: en el mismo sentido,
expreso el voto negativo.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr.
Favario.- Señor presidente: de la misma forma,
dejo constancia del voto negativo del bloque Demócrata Progresista.
Sr.
Presidente (Domínguez).- En consideración el dictamen de mayoría de las comisiones de
Acción Social y Salud Pública, de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, de Legislación
General y de Presupuesto y Hacienda, por el que se aceptan las modificaciones
introducidas por el Honorable Senado en el proyecto de ley que establece el
régimen sobre técnicas de reproducción humana asistida. (Orden del Día Nº
2.031)
AQUÍ ORDEN DEL
DíA Nº 2.031
Sr.
Presidente (Domínguez).- En consideración en general.
Tal
como se acordó en la reunión de
Tiene
la palabra la señora diputada por Corrientes.
Sra.
Chieno.- Señor presidente: ha llegado un día
realmente emotivo por lo que hemos vivido hace escasos minutos debido a los
homenajes que se rindieron en esta Cámara, como también para muchas familias
argentinas que hace tiempo que vienen bregando por una ley de fertilidad
médicamente asistida.
Por
segunda vez en esta Cámara estamos poniendo a consideración de los señores
diputados y diputadas un proyecto de ley que fue aprobado el año pasado,
marcando un nuevo camino en lo que tiene que ver con las políticas de inclusión
que estamos llevando a cabo en
El
proyecto de ley que aprobamos el 27 de junio de 2012 fue analizado, debatido y
aprobado en el Senado de
- Ocupa
Sra.
Chieno.- Este artículo y estos dos incisos que se
agregan al proyecto de ley previamente aprobado por esta Cámara no le cambian
el sentido a nuestra iniciativa; al contrario, lo fortalecen y lo hacen más
factible de ser cumplido y respetado por todas las provincias.
Como
lo manifestamos el año pasado, todas las personas tienen los mismos derechos
según nuestra Constitución, pero desde hace muchos años vemos que se produce un
hecho de gran inequidad: aquellos que tienen recursos económicos pueden sentir
la felicidad de tener un hijo propio, nacido gracias a estas técnicas que a
veces son altamente costosas y siempre son de alto nivel científico. Por otro
lado hay familias –la mayoría‑ que no lo pueden hacer y que dependen de
la solidaridad de toda la familia para juntar los recursos. Muchas veces han
vendido o hipotecado sus casas y todos sus bienes para poder tener un hijo.
Queremos
que eso desaparezca, queremos que todos los ciudadanos de
Por
eso esta iniciativa no se queda solamente en la patología que genera la
infertilidad sino que en sus artículos incluye a todas las personas que por
otras causas tampoco pueden procrear. Me refiero, por ejemplo, a las familias
nacidas a partir del matrimonio igualitario o personas solas que no tienen un
compañero o compañero pero quieren ser padres.
Me
da mucho placer poder presentar esta iniciativa a todos los compañeros y
compañeras de esta sala, a todos los diputados y diputados que han manifestado
claramente la voluntad de apoyarla.
En
los más de tres años que llevo en esta Cámara nunca había visto tantos
compañeros y compañeras interesados en que este proyecto se trate lo antes
posible.
Quiero
también expresar claramente mi agradecimiento y acompañamiento hacia todas las
organizaciones sociales que han trabajado fuertemente y que nos han enseñado y
ayudado a sensibilizar a todos los estamentos del gobierno y del Poder
Legislativo para que comprendamos cuál es la necesidad que tienen de una
normativa legal en ese sentido.
Me
parece que todo lo demás ya se ha hablado. Ya no queda mucho más por decir. Los
artículos del proyecto han sido debatidos y comprendidos por todos los miembros
de las comisiones que ayer contribuyeron con su voto afirmativo y su firma.
Quiero
dejar constancia de que cien diputados de esta Cámara ayer fueron partícipes
del plenario de cuatro comisiones y dieron su apoyo para este proyecto de ley que tiene una sola disidencia. Un
solo diputado firmó en disidencia y cien lo hicieron a favor. Creo que de la misma manera se comportarán hoy en esta Cámara. De modo que
para no dilatar este trámite y a sabiendas de que en las galerías hay muchas
personas ansiosas por la sanción de esta ley, solicito a todos mis colegas su
acompañamiento con su voto positivo y doy lugar a que brinden su testimonio
otros diputados. (Aplausos en las bancas
y en las galerías.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por
Sra.
Bianchi (M.C.).- Señora presidenta: hoy nos
convoca nuevamente la discusión sobre la ley de fertilización asistida. Ríos de
tinta y de palabras se han volcado sobre este tema. El proyecto que estamos
discutiendo es el resultado de la lucha de miles de ciudadanas y ciudadanos que
durante los últimos veinte años estuvieron reclamando para sustraer del mercado
y constituir en una acción de salud a un conjunto de procedimientos médico‑asistenciales
que les permitan superar las limitaciones que hoy les impide constituir una
familia según sus necesidades.
En el proceso de análisis de estos proyectos
de ley hemos tenido contacto con seres humanos concretos y sus historias de
padecimiento que nos han comprometido con esta iniciativa. De ese modo
aprendimos también los aspectos más mínimos de esta problemática y, sobre todo,
acerca de la imposibilidad de recibir tratamiento para quienes carecen de
recursos económicos. Por estas historias concretas y por las de tantos hombres
y mujeres participamos hoy de esta sesión para garantizar el derecho a formar
una familia por medio de la cobertura de los tratamientos médicos que cada
paciente, sin importar su orientación sexual ni su estado civil, requiera para
poder concebir. Esto nos convierte en una sociedad más justa que invita a vivir
con más felicidad y amor.
Es
verdad que ha pasado bastante tiempo, que para muchas parejas ha sido de lucha
y espera. Hoy es el fin de ese tiempo y podemos afirmar que esa lucha valió la
pena. Finalmente se produce la ansiada sanción de la ley. Quienes
permanentemente trabajamos por este logro participamos de discusiones
enriquecedoras en las comisiones y, llegado el momento, privilegiamos reconocer
este derecho y la obligatoriedad de la prestación.
Esta
deuda de por lo menos veinte años es saldada en el marco de un proceso político
que tiene a la igualación y la inclusión como motor y objetivo de gestión de
gobierno, pues se trata de un drama que, como tantos otros, afecta a los que
carecen de recursos para resolverlo. Es éste y no otro Congreso el que ha
puesto en la agenda este tema, y es éste y no otro Congreso el que dará sanción
definitiva a la ley de fertilización asistida.
Voto
a favor del proyecto contenido en el dictamen de mayoría con la convicción de
ser fiel al compromiso de nuestro proyecto de poner la política al servicio del
mejoramiento de la vida cotidiana de nuestro pueblo, por encima de cualquier
otra consideración. Se cierra una etapa para dar inicio a otra, y de ahora en
adelante esperamos que los correos, los telefonazos, las visitas y las
intervenciones en la red que nos lleguen estén dirigidos a contar que una
familia más ha sido posible. (Aplausos en
las bancas y en las galerías.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Corresponde que haga uso de la
palabra la señora diputada Sandra Mendoza, pero no encontrándose en el recinto
hará uso de la palabra la señora diputada por Santa Cruz.
Sra.
Ianni.- Señora presidenta: este proyecto tan
esperado por una importante franja de la población garantiza el acceso
igualitario y la cobertura a todos los individuos y parejas -sin discriminación
ni exclusión por su orientación sexual o estado civil- a los procedimientos y
técnicas de fertilización asistida de baja y alta complejidad.
En
nuestra querida provincia de Santa Cruz, desde el año pasado rige la ley
provincial que contempla el tratamiento gratuito para los pacientes. Esto nos
llena de mucho orgullo, porque es el fruto de la militancia y el trabajo
comprometido de organizaciones como “Sumate a dar vida” y tantas otras que nos
enseñaron muchas cosas en este proceso. (Aplausos
en las galerías.)
A
una de esas organizaciones pertenecen Patricia Pérez Correa y Damián Acosta.
Ellos son dos jóvenes vecinos de nuestra comunidad que se constituyeron en la
cara visible, junto a otro grupo de personas y familias con dificultades para
concebir, conformando de esa manera las filiales de Santa Cruz y El Calafate.
En
el mes de mayo de 2011 su primer objetivo fue juntar firmas para declarar la
infertilidad como una enfermedad y lograr así la cobertura de las obras
sociales en los tratamientos de fertilización asistida. Finalmente, a mediados
de 2012 fue sancionado el proyecto de ley provincial de fertilización asistida
presentado en nuestra Legislatura por el diputado provincial Jorge Arabel,
quien entendió las necesidades y los sentimientos no sólo de esta pareja sino
de toda una comunidad. A partir de ese momento
Ahora
Patricia y Damián esperan para el próximo 22 de julio el nacimiento de Iara y
de Aaron. Esos fueron los nombres que escribieron en la suelta de globos del
acto en el que se conformó la asociación civil, el 20 de mayo de 2011, en la
ciudad de El Calafate.
Hoy
nosotros, con la sanción de esta ley, no hacemos más que cumplir con el mandato
que su lucha, como la de tantas otras parejas, nos impulsa a seguir trabajando
para contemplar y resolver las necesidades que tiene la comunidad argentina en
el marco de este proyecto nacional que continúa ampliando derechos. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Río Negro.
Sra.
García Larraburu.- Señora presidenta: en el día
de hoy esta Cámara está reparando una deuda social con todas aquellas mujeres y
parejas que sufren infertilidad. La ley en debate permite ampliar derechos
esenciales para las familias de nuestro país. No estamos hablando de una
cuestión menor, anecdótica ni superflua: estamos discutiendo sobre la
posibilidad real de muchas mujeres y parejas que, por diversos problemas
médicos, no pueden acceder a un tratamiento de fertilidad para cumplir su sueño
de ser madres y padres.
Se
estima que una de cada seis parejas tiene problemas de fertilidad, pero hasta
el día de hoy sólo aquellas que pueden costear el tratamiento –que oscila entre
los 8.000 y los 50.000 pesos, sin contar la serie de estudios previos que deben
hacerse- pueden acceder a concebir y tener un hijo.
Hoy
queremos asegurar la igualdad ante la ley de todos los sectores de la sociedad,
poniendo a su alcance las técnicas de fertilización hasta hoy reservadas a un
sector muy minoritario.
Esta
legislación, al incluir en el plan médico obligatorio el tratamiento de
fertilidad, garantizará que todas las obras sociales, prepagas y sistemas de
salud pública puedan incorporar esta prestación. Un dato no menor, que habla de
la consagración de derechos respecto de la diversidad conseguida en esta década
ganada, es que no se imponen requisitos ni limitaciones debido a la orientación
sexual o estado civil de los beneficiarios. El paradigma hegemónico de la
familia tradicional argentina se ha modificado. Ahora emergen otros tipos de
familias que también están incluidas en esta ley.
En
los días previos a este debate hemos recibido, seguramente como muchos de mis
compañeros diputados, una serie de llamados y mensajes. Muchos de nosotros
tenemos un familiar, un amigo, un conocido, una conocida, que está pasando por
estos difíciles momentos.
Si
me permiten, quiero dar dos testimonios. Uno de ellos es el de Roxana, que nos
escribió lo siguiente: “Siempre entendí a la maternidad como un mandato social,
exclusivo de la mujer. Recién cuando me dijeron que nunca iba a poder ser mamá
naturalmente y sin ayuda, comprendí la dimensión de cómo en un segundo la vida
te da un revés que te deja sumamente triste y sin saber para dónde correr”.
Roxana nos interpela y expone sobre una característica muy típica del Siglo
XXI, que es que las mujeres trabajamos, somos profesionales, somos diputadas o
presidentas, vivimos la vida pública y muchas veces postergamos la maternidad,
y cuando realmente tenemos el deseo de tener un hijo, a veces se hace muy
difícil poder acceder a un embarazo.
También
tengo el testimonio de Mara, quien me escribía: “Creo que como ciudadana
merezco poder intentarlo, el derecho de acceder a la salud para planificar la
familia que quiero y no puedo por cuestiones médicas”.
Hoy
siento una enorme felicidad por todas las Maras, por todas las Roxanas y por
todas las personas que en este momento están participando, a través de los
medios de comunicación, de este debate tan importante. Siento que hoy a muchas
familias les estamos devolviendo la esperanza de poder engendrar un hijo y,
finalmente, armar una familia. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Tiene la palabra la señora diputada por Tucumán.
Sra. Carrillo.- Señora presidenta: dar hoy tratamiento a este proyecto de ley
sobre fertilización asistida es una muestra más de que en este proyecto
nacional que conduce nuestra presidenta, la política es considerada como un
instrumento válido para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, un
compromiso real para contribuir a una sociedad cada vez más justa, solidaria y
equitativa.
Este
proyecto de ley viene a poner fin a un problema de larga data en nuestro país,
que si bien fue solucionándose en los últimos tiempos en cada caso concreto en
los tribunales nacionales y provinciales, al no existir una legislación
uniforme y general que regule el mencionado acceso integral a los
procedimientos y técnicas de reproducción asistida para todos los habitantes de
nuestro país, numerosas familias que presentaban esta problemática aún siguen
sin acceder a la maravillosa posibilidad de ser padres, lo cual les provoca a
un sentimiento de impotencia, dolor, y sólo en algunos casos, resignación,
cuando en realidad la ciencia fue avanzando y hoy permite materializar un sueño
que hasta no hace mucho tiempo resultaba imposible de alcanzar.
De
allí que, existiendo este avance científico y en cumplimiento de deberes y
responsabilidades asumidas por el Estado argentino en virtud de tratados
internacionales de derechos humanos, resulta necesario poner en marcha la
vigencia de una norma que ampare y garantice el acceso integral a los
procedimientos y técnicas médico‑asistenciales de reproducción asistida
para todas aquellas personas que están impedidas por medios naturales de
concretar la consecución de un embarazo.
La
imposibilidad de procrear afecta en forma real y efectiva la calidad de vida,
puesto que la posibilidad de procrear es inherente a la persona humana y, por
lo tanto, integra un derecho esencial que merece primacía sobre todo otro
interés. Por lo tanto, se encuentran en juego derechos constitucionales, entre
los que se encuentra la salud reproductiva.
Toda
persona tiene derecho a la formación de una familia, sin ningún tipo de discriminación,
y a beneficiarse con los adelantos científicos que la ciencia médica incorpora
día a día con el objeto de vencer los obstáculos de fertilidad para las mujeres
que sólo pueden alcanzar la maternidad a través de los tratamientos de
reproducción médicamente asistida.
En
el marco de este proyecto nacional de plena vigencia de los derechos humanos y
con eje fundamental en la inclusión social iniciada por el ex presidente Néstor
Kirchner, la incorporación de estos tratamientos al Programa Médico Obligatorio
asegura el pleno acceso de los beneficiarios de las obras sociales, prepagas y
organizaciones asociativas de salud a su cobertura.
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Vaya concluyendo su exposición, señora diputada.
Sra. Carrillo.- Al encontrarse en juego el derecho a la salud, poner en vigencia
como ley nacional lo previsto en el presente proyecto asegura que las familias
que desean dar vida y no pueden hacerlo por medios naturales no tengan que
esperar el resultado de un pleito duradero.
La
necesidad de las personas afectadas en su salud reproductiva es lo que hace
indispensable la sanción de la ley que les asegure y garantice el acceso
integral a los procedimientos y técnicas. Esto no es nada más que vincular a
Conforme
a todo lo expuesto, mi voto será a favor del presente proyecto de ley, ya que
tengo la íntima convicción de que constituye un
medio importantísimo para la felicidad plena de muchas familias
argentinas. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Córdoba.
Sra.
Bedano.- Señora presidenta: seré breve, porque
parte de los conceptos que pensaba transmitir ya han sido expresados por las
compañeras de mi bloque que me precedieron en el uso de la palabra.
En
honor a todas aquellas mujeres y familias que se estuvieron comunicando de
diversas maneras con nosotras para que diéramos celeridad al tratamiento de
esta iniciativa, simplemente quiero desearles desde lo más profundo del alma
que puedan gozar de esa infinita felicidad que sentimos las mujeres cuando
parimos a un hijo.
Esa
indescriptible felicidad que implica el dar nacimiento a un hijo justifica el
trabajo y el esfuerzo de todas las organizaciones y el voto positivo de todos
los diputados y diputadas que vamos apoyar este proyecto de ley. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Corrientes.
Sra.
Ferreyra.- Señora presidenta: solicito
autorización para insertar en el Diario de Sesiones algunas cuestiones técnicas
relativas al alcance de los tratados internacionales. Aclaro que es mentira que
dichos tratados prohíban o nieguen la posibilidad de que las leyes de
fertilización asistida puedan avanzar en nuestro país.
Particularmente,
quiero referirme a algunos de los temas que nos plantearon en los cientos y
cientos de correos electrónicos que nos dirigieron a lo largo de las últimas
semanas en relación con el tratamiento de esta ley.
Hay
dos conceptos que me quedaron muy grabados, ya que sintetizaban esa enorme
demanda ciudadana. Ellos tienen que ver con la exigencia de que garanticemos el
derecho a dar vida y el derecho de “igualdad, igualdad, igualdad”, lo digo con
el mismo énfasis que nos manifestaban.
Tal
como lo han expuesto diputados preopinantes, venimos a hacer efectiva la
igualdad. En la época del neoliberalismo, la igualdad formal hacía que
Ahora
hemos superado esta concepción y ponemos
en el centro a la persona con todos sus derechos, y no a los aspectos
económicos. También derrotamos muchos principios oscurantistas que, en una
especie de fetichismo dogmático, utilizan la cuestión genética para tratar de
negar el derecho de ciertas personas a dar vida.
Hay
quienes postulan el fetichismo dogmático del gen, pero somos mucho más que eso.
Las personas no somos solo un cóctel de genes, pero esas concepciones atrasadas
hacen creer que con el acto de la fecundación, es decir, el momento en que el
espermatozoide se junta con el óvulo, ya existe una persona. Esto es mentira.
El ADN no tiene los derechos de una persona. (Aplausos.)
No
puede ser que a miles de argentinas se les niegue este derecho por concepciones
oscurantistas y arcaicas. Por eso, esta iniciativa también consagra la igualdad
de derechos. No puede ser que los más pudientes y ricos puedan acceder al
beneficio de la tecnología, pero el resto no. De esta manera volvemos a hacer
realidad un principio constitucional que viene de larga data.
Quiero
referirme al tema de las dilaciones en el Senado. No, compañeros y compañeras;
fue importante el aporte del Senado al establecer las partidas presupuestarias
necesarias para operativizar esta iniciativa, especialmente en la promoción y
la capacitación de profesionales. De lo contrario, en provincias pobres como la
que represento ‑Corrientes‑, que encima fue declarada “pro-vida”,
las mujeres -si dependieran de la voluntad del gobernador, quien repudia y
reniega de esta práctica- no van a tener las mismas posibilidades. (Aplausos.)
Por
eso, a los que nos escribieron en relación con esta ley, pido que se acuerden
de las familias correntinas, porque van a necesitar de todo su apoyo para que
esta ley también se cumpla en mi provincia. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Catamarca.
Sra.
Ortiz Correa.- Señora presidenta: ante este
proyecto de ley, que ha tenido un largo proceso de tratamiento, es de destacar
que el Derecho, como herramienta de la sociedad jurídicamente organizada, es
siempre el que debe brindar soluciones a cuestiones de la vida real, que
requieren de su regulación no sólo para una armoniosa convivencia de los seres
humanos sino también para plasmar lo que llamamos la disposición de dar a cada
uno lo que se merece; es decir, equidad.
Justamente,
voy a referirme a este último aspecto. En un Estado como el nuestro, que
propende hacia el bienestar común de todos sus habitantes y ciudadanos, es
justo que la economía no se transforme en un impedimento para el acceso a
diversos tratamientos o técnicas médico-asistenciales de reproducción asistida.
Por
ello, incluirlos en el Programa Médico Obligatorio, como prevé esta iniciativa,
implica cumplir con el derecho a la igualdad, dignamente consagrado en nuestra
Constitución Nacional, brindando una cobertura desde el sector público, pero
también desde el privado, y garantizando el derecho a la salud, que tiene sus
fundamentos en la normativa constitucional y en los tratados internacionales.
El
derecho a la salud, según
Por
otra parte, el Estado argentino, a través de este Honorable Parlamento, regula
la realidad de miles y miles de parejas que sufren la dolorosa dificultad de no
poder procrear de manera natural. De esta manera también se pondrá fin a la
tarea de los jueces, por cuanto a partir de la sanción de esta norma podrán
dirimir en forma concreta los conflictos entre los prestadores de la salud y
los particulares.
A
través de este proyecto se hacen efectivos básicos derechos que promueven aquel
sueño del que todos hablamos y que también comparte la presidenta Cristina
Fernández de Kirchner. Más allá de las ideologías y de las políticas
partidarias, estaremos contestes con que esta iniciativa implica mayor
inclusión social para aquellos que hasta ayer se sentían abandonados y no
escuchados, y hoy advierten que este Parlamento los ve, escucha y forma parte
de sus vidas. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Misiones.
Sra.
Perié.- Señora presidenta: a lo largo de esta
semana he recibido en mi casilla de correo electrónico –como ocurrió a la
mayoría de los señores diputados- algunos mails solicitándome que tuviera
consideración con este proyecto de ley que estamos considerando, que ampara y
da derechos a los que están impedidos de tener un embarazo de manera natural.
Quiero
leer uno de ellos para comprender, por medio de una historia de vida, quiénes
se verán beneficiados con la sanción de esta norma. El mail está dirigido a mi
persona, la señora diputada Perié, y dice: “En mi calidad de ciudadana de esta
gran Nación, le escribo este mail para que conozca la ilusión y la esperanza
que tenemos con mi marido de llevar adelante un nuevo tratamiento de
fertilización asistida.
“Mi
marido y yo vivimos y trabajamos en la ciudad de Posadas, y hace seis años
tomamos la iniciativa de agrandar la familia por primera vez pero,
lamentablemente, no pudimos debido a un problema de salud. Problema que padece mi
marido, pero nosotros afrontamos como un problema de los dos, y que se
soluciona con un tratamiento de baja complejidad.
“Los
dos tenemos obra social, pero como usted sabe no tenemos ninguna cobertura de
tratamiento de fertilización asistida. Gracias a nuestros ahorros, el año
pasado viajamos dos veces a Buenos Aires para iniciar un tratamiento en un
sanatorio privado, pero tampoco tuvimos los resultados esperados.
“No
podemos iniciar el nuevo tratamiento que nos aconsejan los médicos porque es
muy costoso y los gastos de traslado, alojamiento y honorarios de los médicos,
y los tratamientos asistidos en particular, no los podemos sostener.
“Tuvimos
que atravesar muchas dificultades durante este camino y no quisiera detallarlas,
porque me genera una angustia insostenible recordarlas, pero por nada del mundo
vamos a perder el sueño de ser padres.
“Las
familias que pasan por esta situación conocen muy bien a qué me refiero cuando
digo que el camino es difícil y las ilusiones son muy grandes. Cada test de
embarazo se convierte en una nueva ilusión.
“En
dos semanas cumplo 38 años, diputada, y el tiempo del reloj biológico nos apura
con la posibilidad de concebir. Es por eso que esta ley nos ayudaría muchísimo
a nosotros y a otras familias que conocemos tienen el mismo problema.
“En
ustedes vemos nuestra única y última esperanza de ser padres. Alejandro y
Adriana.”
Por
ellos, por Matías y Antonella, Patricia y Gonzalo, Roxana, Lorena, Mariana,
Gabriela, Laura, Romina Smith y las miles de mujeres y hombres de nuestra
patria, nuestro voto seguramente será mayoritariamente positivo. El mío sí
seguro que lo es. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por el Chubut.
Sra.
González (N.S.).- Señora presidenta: un 7 de
julio de 2010, hace ya tres años, convencida de la injusticia de la realidad
que nosotros podíamos cambiar por medio de una iniciativa como la que hoy se
trata, presenté un proyecto de régimen de prevención y tratamiento de la
infertilidad.
Aquella
iniciativa se sumó a otras que tenían estado parlamentario en aquel momento, y
luego de mucho debate y trabajo en las comisiones, con el aporte de todos, se
logró la unificación de los proyectos y el texto que hoy votaremos.
Las
idas y venidas de este proyecto todos las conocemos. Ustedes saben, en 1987 se
presenta la primera iniciativa para tratar este problema. Durante los años 90
todo el arco político se opuso a sancionar esta ley.
Hoy,
nosotros, este gobierno, con el acompañamiento de algunos sectores de la
oposición, logramos vencer esas barreras. ¿Qué barreras logramos vencer?
Logramos vencer las barreras de las corporaciones, que impedían y se negaban a
que esta ley sea sancionada.
Hoy,
sentada en esta banca, me dignifica hacer política, estar aprobando una ley
como esta, y haber tratado con muchos de ustedes que están sentados ahí.
Por
último, quiero felicitarlos y acompañar a todas las familias que lucharon para
que hoy podamos sancionar esta ley. A todos ustedes, que nos empujaron para que
esta ley se haga realidad. Otros tiran los niños, ustedes quieren hijos y el
día de mañana todos vamos a tener los hijos de ustedes. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado
por Buenos Aires.
Sr.
Díaz Bancalari.- Señora presidenta: quiero
solicitar autorización para insertar parte del discurso que pensaba pronunciar
para no prolongar demasiado la sesión. Es un tema que tiene una larga espera,
con un gran sentimiento, y no sabemos –aunque en realidad sí‑ por qué se
ha ido demorando, cuando hay tantas familias que están esperando constituirse
como tales.
Quienes
no han tenido esta dificultad no alcanzan a dimensionar la importancia de una
cuestión de esta naturaleza. Quienes hemos tenido cerca a quienes tenían
dificultades de concebir, con los obstáculos y el costo de los tratamientos,
que muchas veces era inalcanzable, no podemos menos que expresar nuestra
alegría, nuestro agradecimiento por esta
iniciativa que hoy se va a hacer ley.
No
podemos demorar más este asunto, que no es únicamente algo vinculado con las
mujeres, como ustedes saben, porque la infertilidad puede deberse tanto a la
mujer como al hombre. Y sabemos de lo terrible que significa para cada uno de
ellos tener la certeza de que no van a poder tener hijos; todo esto nos tiene
que ayudar a aprobar el proyecto.
No podía
pasar en silencio en esta oportunidad y agradezco a todos los que nos han
acompañado. Ojalá dentro de nueve meses estemos todos contentos con un nuevo
aluvión de argentinos que vengan a agradecer su presencia en la vida. (Aplausos en las bancas y las galerías.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- El bloque de
Tiene
la palabra la señora diputada por Buenos Aires, quien tiene 6 minutos.
Sra.
Storani.- Señora presidenta: ¡por fin, por fin
estamos tratando esta ley! (Aplausos en
las bancas y en las galerías.)
Quiero
comenzar por homenajear a las organizaciones de la sociedad civil, que supieron
superar problemas personales y angustias. Me refiero a Concebir, Abrazo por dar
vida, Sumate por dar vida, que fueron las que tuvieron la constancia todos
estos años, organizándose para por medio de audiencias públicas despejar el
desconocimiento que teníamos los diputados sobre algunas problemáticas
específicas. Han sido ellas sobre todo, que están aquí presentes, las que han
posibilitado llegar al fin, porque han tenido la constancia para soportar los
cajoneos de este proyecto y por eso hoy felizmente estamos ante un día
histórico, al que me gustaría calificar como el principio del fin de una
práctica desigual.
Estos
estudios comenzaron en los años 70 y tuvieron un gran impulso con la llegada de
la democracia y de la mano de Raúl Alfonsín, en la que se desarrollaron muchas
de estas prácticas, de las cuales Argentina fue un país pionero en América
latina. De países limítrofes venían a buscar a nuestros profesionales para que
les indicaran cómo hacerlas.
Luego
fueron profundizándose pero en todos estos años había una situación de
desigualdad porque estas prácticas eran llevadas adelante en forma privada, y
solamente se las aceptaba en las obras sociales si de alguna manera, juicio de
por medio, se comprobaba que la infertilidad era producto de una enfermedad.
Hoy,
en concordancia con lo que
Quiero decirle a la diputada Araceli Ferreyra
que en este tema nos avalan todas las convenciones internacionales:
En
este tema hubo mucho lobby de todo
tipo, incluso de las religiones por una cuestión de conservación de los
gametos, de criopreservación y donación de óvulos, temas que nosotros hemos
despejado de este proyecto porque lo debatimos en la reforma a los Códigos
Civil y Comercial. Es un debate que tenemos que dar. Si bien estamos haciendo
ese debate, es uno de los temas que alejaba a muchas religiones del hecho de tener
una práctica igual para todos.
También
había otros pruritos, porque se decía que los hijos concebidos in vitro o
mediante fertilización asistida iban a ser anormales o deformes.
Con el tiempo se comprobó –a medida que
se fueron aplicando estas técnicas‑ que ese porcentaje de anomalías es de
un 3 por ciento, similar al que se registra en los nacimientos que no son
consecuencia de una práctica de fertilización asistida.
Además,
a través de un informe de
Por
ese motivo, si funcionara bien la ley de educación sexual y el Programa
Nacional de Salud Sexual y Reproductiva, seguramente tendríamos otro espectro y
porcentajes de infertilidad más bajos.
Además,
Como
hemos visto, esos porcentajes son muy altos, a pesar de que no todas las
situaciones corresponden a casos de alta complejidad.
Por
otro lado, quiero referirme a los dos incisos que agregó el Senado de
Para
finalizar, reitero nuestro apoyo a la sanción de este proyecto que sin duda hoy
se convertirá en ley de
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- A las organizaciones y a los jóvenes
que hoy no visitan, les digo que son bienvenidos en este Parlamento. Todos los
legisladores estamos contentos de recibirlos. (Aplausos en las galerías.)
Además,
aprovecho la oportunidad para pedir la colaboración de todos ustedes y que
hagan silencio, porque en el recinto se siente mucho murmullo y sería importante que todos podamos escuchar los
argumentos que están dando los distintos legisladores.
Entonces,
reitero que son bienvenidos y espero que nos ayuden para que esta sesión
transcurra de la manera más agradable posible. Esta es la casa del pueblo; es
la casa de ustedes. Espero que esto se repita, porque la participación es buena
para la democracia. (Aplausos en las bancas
y en las galerías.)
Tiene
la palabra el señor diputado por Jujuy.
Sr.
Fiad.- Señora presidenta: celebro poder estar hoy
sentado en esta banca para abordar un tema que es una preocupación de larga
data en parejas que quieren concretar su anhelo de ser padres y que no pueden
lograrlo por otros medios.
En
esta oportunidad, adelantando mi voto favorable como el de todo mi bloque,
insisto en que lamento que este Congreso no haya avanzado sobre una regulación
de estas técnicas, que aborde el desafío de resolver todos los problemas que la
aplicación de la norma irá planteando.
La
ley quedará a mitad de camino ya que no se han definido muchas cuestiones ante
la expectativa de que serían resueltas a través de la reforma del Código Civil.
Por ello, en esta oportunidad vamos a abordar el debate, ya que debemos
afrontar las grandes definiciones que este tema requiere. Es innegable que la
cuestión plantea una serie de dilemas éticos y jurídicos, y esperamos que ellos
se vean dirimidos con la reforma, porque no es bueno que después sean los
jueces quienes terminen definiendo las políticas públicas en materia de salud.
Entendemos
que esta ley constituye una acción que promueve la equidad en el tema
salud. Hasta ahora estas parejas que no
podían concretar su anhelo de formar una familia, estaban excluidas de esa
posibilidad. Pero con este instrumento
les estamos acercando la manera de concretar un sueño largamente
postergado. Además, debo señalar que
tuvo una innecesaria postergación en el Senado, demostrando la falta de
voluntad política de algunos sectores de ocuparse de este tema.
Es
bueno que este Congreso avance en pos de la equidad en salud. Se trata de un área en la que las grandes
desigualdades de este país se hacen por demás evidentes. Los que vivimos en
provincias periféricas claramente podemos dar cuenta de ello. Aquí el derecho a la salud está condicionado
por el sitio en el que se vive en muchos casos.
En la vasta geografía de nuestro país tenemos lugares a los que la salud
no llega, tampoco los especialistas ni la tecnología ni el derecho.
Por
eso, en pos de esa equidad, se necesita la reglamentación de esta ley, teniendo
en cuenta que será signada por la prudencia para arbitrar los medios para que
no se profundicen las desigualdades, para respetar y proteger los derechos de
todos los argentinos de acceder a la salud.
La
futura norma impactará ciertamente en la economía del sistema de salud. Lo que me preocupa es una consagración
irreflexiva de la cobertura, ya que puede generar falsas expectativas o
comprometer el derecho de otros. La ley
debe gestionarse en un camino que permita la ampliación de derechos, pero que
no afecte ni comprometa en su aplicación la salud de otros.
Hoy
podemos dar una respuesta a miles de familias con las que este Congreso está en
deuda desde hace mucho tiempo. Espero
que nos encontremos reunidos otras veces para abordar la larga lista de temas
que tenemos en la agenda del pueblo argentino.
También deseo que se pueda reglamentar la ley lo más pronto posible,
para que sea efectiva la ampliación de derechos a todas las personas incluidas
en ella.
Me
quedan unos minutos que se los cedo a algún integrante del bloque. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por
Sra.
Brizuela y Doria de Cara.- Señora presidenta: voy
a partir intentando romper una falsa contradicción. No es incompatible el derecho a tener un hijo
con el derecho a la vida.
A
todas estas mujeres maravillosas que hoy nos acompañan quiero decirles que no
hay incompatibilidad alguna en ser parte del hermoso proceso de dar vida con la
protección de la vida misma.
¿Por
qué digo eso? En primer lugar, quiero
aclarar que acompañamos este proyecto de ley.
Estamos de acuerdo con que facilita el acceso igualitario a estos
tratamientos que antes estaban restringidos a un grupo selecto de personas. Sin embargo, tengo la obligación de hacer una
observación o reparo con respecto a la última parte del artículo 7° del
proyecto, que habilita la revocación del consentimiento hasta antes de
producirse la implantación del embrión en la mujer. Con esta parte estamos desconociendo la
realidad ontológica del embrión. Además,
cometemos un agravio hacia la dignidad de la vida humana, cuyo reconocimiento
con este texto va a depender de la voluntad de una sola persona.
¿Qué
vamos a hacer con los embriones de los arrepentidos? Dejamos abierta la puerta para el comercio,
para la manipulación genética y para la destrucción lisa y llana.
Hoy
nuestro orden legal y constitucional reconoce la vida desde la concepción. Con este artículo 7° el Congreso argentino
está tomando posición y adelantando un debate que todavía no hemos
concluido. Se está dando con la
unificación de los códigos Civil y Comercial, pero falta muchísimo para que la
sociedad argentina nos dé el mandato para que cambiemos determinados principios
y conceptos.
Por
eso advierto que la reglamentación deberá respetar el orden legal y
constitucional que protege hoy en nuestro país a la vida desde la concepción.
Quiero
anunciar que junto con varios compañeros de bloque y seguramente con muchos
diputados de otros bloques vamos a presentar iniciativas para cubrir los vacíos
que deja este proyecto y para proteger especialmente al embrión no implantado.
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra por Salta.
Sr.
Biella Calvet.- Señora presidenta: estamos muy
contentos de estar debatiendo hoy –para probablemente aprobarlo‑ el
proyecto de ley de fertilización médica asistida cuyo pronto tratamiento
habíamos pedido la semana pasada. También agradezco que se haya reglamentado la
ley de enfermedades mentales.
En
diversas oportunidades he hablado con varias parejas –muchas de ellas de Salta‑
que me decían: “Doctor Biella, el reloj biológico de nuestra matriz avanza en
días y minutos, pero el reloj de
Hace
un rato decía que hasta un 20 por ciento de parejas puede tener infertilidad,
pero médicamente hablando, hasta los 35 años, el 10 por ciento puede padecerla;
hasta los 40 años –cinco años más adelante‑ ese porcentaje asciende al 30
por ciento y a partir de los 45 años, el 90 por ciento.
Esas
parejas me decían que querían ser padres, no abuelos. Por eso este proyecto es
una deuda que teníamos con todos ellos y estoy muy contento de poder tratarlo
en este momento. Es una iniciativa muy buena aunque perfectible, como decía
recién la diputada que me antecedió. En tal sentido, vamos a trabajar en
proyectos para mejorarla y defender la vida.
También
estamos muy de acuerdo con que figure en el presupuesto. Gracias a Dios en
Salta tenemos profesionales idóneos para poder realizar el tratamiento tanto en
el ámbito público como en el privado, pero necesitamos que los hospitales –por
ejemplo el Hospital Materno Infantil de Salta pero también todos los hospitales
públicos del país‑ tengan la tecnología y la infraestructura necesarias
para poder realizar este tipo de procedimientos.
Por
último, en cuanto a la definición de infertilidad,
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Santa Cruz.
Sra.
Alvarez.- Señora presidenta: en principio
solicito autorización para insertar en caso de que no me alcance el tiempo.
Celebro
el tratamiento de este proyecto de ley de fertilización asistida, resultado de
una lucha incansable, tenaz y constante de todas estas organizaciones, grupos e
individuos que vienen reclamando por un derecho tan inherente al ser humano
como lo es el derecho a ser padres.
Como
legisladores no podemos menos que reconocer la lucha de organizaciones como
Abrazo por dar Vida, Sumate a
Con
este proyecto se viene a saldar una deuda que el Estado tiene con quienes se
ven imposibilitados de dar vida de manera natural. Nuestra Constitución
Nacional garantiza en su artículo 16 el principio de igualdad ante la ley,
cuestión que el proyecto en tratamiento recoge al incorporar al PMO las
prestaciones de alta y baja complejidad en tratamientos de fertilización
asistida, tanto para quienes tienen cobertura de obra social o prepaga como
para quienes carecen de ella.
Es
sobre este punto donde se ve reflejado el espíritu de esta norma.
Como
representante de una provincia alejada de los grandes centros urbanos donde se
realizan las prácticas de alta complejidad y conocedora del largo peregrinar de
los pacientes que requieren atenciones y servicios como estos, me pregunto si
el artículo 6°, que establece que los centros habilitados que llevarán adelante
procedimientos y técnicas estarán distribuidos en todo el territorio nacional
con miras a posibilitar el acceso a ellos, será efectivamente implementado por
el Ministerio de Salud de
Constituye
un paso importante que por decisión de este Congreso se implementen estas
medidas y se deje de lado la judicialización de estos procesos.
Asimismo,
cabe destacar que el proyecto en consideración es más abarcativo y superador
que otros vigentes en nuestro país al no considerar a la infertilidad como una
enfermedad ni establecer ciertos requisitos que hacen complejos los beneficios
contemplados.
Por
lo expuesto, adelanto mi voto afirmativo al proyecto de ley en consideración y
pido autorización para insertar el resto de mi discurso en el Diario de
Sesiones. (Aplausos en las bancas y en
las galerías.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por San Luis.
Sra.
Bianchi (I.M.).- Señora presidenta: me hace
sentir muy feliz el hecho de que hoy se trate este proyecto de ley pues
considero necesario que estas técnicas tengan un marco legal a fin de regular
la actividad profesional y separarla de la exclusivamente comercial.
En
mi proyecto de ley planteé que las patologías de la infertilidad y la
esterilidad deben ser asistidas en toda
Me
llaman la atención algunos puntos de este proyecto y me parece honesto
plantearlos ante todos ustedes y las organizaciones presentes.
El
primero de ellos es la donación de gametos. El permitir la donación anónima de
gametos y la participación de terceros ajenos a la pareja como aportantes de
material genético vulnera el derecho más fundamental del ser humano que es el
derecho a la identidad, por el que tanto luchamos con miles de proyectos a fin
de que cada uno conozca su origen y su identidad, pues todos sabemos que el
dato biológico es constitutivo de la identidad.
Otro
punto que me llama mucho la atención es el de la donación de embriones, que no
son nada más ni nada menos que el objeto mismo de este proyecto de ley porque son
los ansiados y amados hijos que cada una de estas parejas desea tener.
Este
tema me genera un temor interno muy grande, pues pienso si no estamos dejando
la puerta abierta para que algunos inescrupulosos hagan una eliminación
selectiva de embriones porque presentan algún defecto físico o no tengan los
patrones genéticos que ellos desean.
Considero
que hay que tener en cuenta este punto. En
Por
otra parte, el Código Civil dice que el embrión humano recibe el nombre de
persona por nacer y está sujeto a la patria potestad.
En
relación con los embriones en nuestro país se han publicado varios artículos
que quiero citar aquí, como por ejemplo que en
Uno
se plantea qué pasaría con la donación de embriones a las parejas que estén
separadas o en las que mediara algún fallecimiento. ¿Sabe qué ocurre, señora
presidenta? No me gustaría que en unos años pase en nuestro país lo que informó
El
tercer punto en el que me gustaría ahondar es el de la criopreservación. Esta
técnica está implícita en el proyecto. ¿Sabe por qué no coincido, señora
presidenta? Porque yo creo –como lo manifesté en mi proyecto- que los embriones
deben ser implantados en el mismo momento en que se realiza la técnica de
fertilidad asistida, no porque se me ocurra sino porque he visto que los
embriones son sometidos a temperaturas de 80 grados bajo cero y luego
sumergidos en nitrógeno a 196 grados bajo cero. Cuando los queremos devolver a
la temperatura ambiente para poder usarlos, la mitad de esos embriones muere.
El
cuarto planteo está referido al artículo 7°, a lo cual ya se refirió la
diputada preopinante, que es la posibilidad de revocar el consentimiento
previamente a la implantación del embrión. ¿Qué es esto? ¿De qué estamos
hablando? ¿Qué vamos a hacer con ese embrión si se produce tal revocación?
¿Adónde va a ir a parar?
Por
último, el otro tema que me preocupa es que esta ley no solamente está limitada
a las personas que padecen infertilidad o esterilidad sino que queda abierto el
acceso al tratamiento en forma gratuita para aquellos que no padecen esta
patología.
Celebro
profundamente –vuelvo a decirlo- que se incluya la ley de fertilidad asistida
en el PMO y pido a Dios que bendiga a esos hombres y mujeres para que conformen
nuevas familias argentinas basadas en los valores que esta sociedad necesita. Y
le pido hoy a la señora presidenta de
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Comparten el tiempo de veinte
minutos los señores diputados María Virginia Linares, Nora Iturraspe, Susana
Mazzarella, Fabián Peralta y Antonio Riestra.
Tiene
la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra.
Linares.- Señora presidenta: como ya se ha dicho,
este es un día en el que el Congreso viene a saldar una deuda social.
Verdaderamente uno siente vergüenza por haber esperado tanto tiempo para dar a
esta cantidad de varones y mujeres en
Como
han dicho algunos diputados y diputadas preopinantes, debemos empezar por hacer
llegar nuestro agradecimiento a las organizaciones sociales que se han ocupado
de esta cuestión, porque hoy estamos sentados acá discutiendo este proyecto de
ley gracias a ellas, a su tenacidad, a su insistencia y a la continuidad en la
lucha para un tema tan interesante y fantástico como es tener un hijo.
Lo
que hoy también venimos a plantear es una ley diferente ‑como en algunas
provincias se ha hecho‑, es el derecho al acceso igualitario a la
cobertura integral de todos los individuos y parejas, sin discriminación ni
exclusión por su orientación sexual o estado civil, en los procedimientos y
técnicas de fertilización asistida, tanto en los de baja como en los de alta
complejidad.
La
verdad es que al escuchar los diferentes argumentos que aquí se esbozaron
cuesta entender que este proyecto tan importante haya estado parado
prácticamente un año en el Senado de
Hoy
estamos tratando un proyecto de ley que impacta en más de 600 mil personas en
En
definitiva, nosotros no sólo queremos garantizar el acceso a la salud
reproductiva sino también que esas prácticas sean llevadas adelante.
Pensamos
que esta es una buena ley y que seguramente en una semana estará promulgada.
Esperemos que se cumpla el plazo de 90 días previstos para la reglamentación,
es decir, que el Ministerio de Salud, junto con los expertos, los académicos y
también las organizaciones sociales, actúe con rapidez para la reglamentación
de esta ley.
Aquí
hemos dejado de lado una cuestión central
–en realidad la dejamos para cuando tratemos la modificación del Código
Civil-, que es la regulación de la donación de gametos y espermatozoides y la
criopreservación con la mejor tecnología disponible en el momento en que se
haga la inseminación. Este es un tema que queda pendiente en este Congreso de
Para
finalizar, señora presidenta, creo que es importante dejar sentado nuestro
reconocimiento a quienes fueron los principales damnificados por la falta de
una ley nacional de fertilización asistida.
Cabe
aclarar que la primera iniciativa fue presentada en el año 1991 por los
senadores Conrado Storani y Ricardo Laferriere, en el Senado de
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra. Iturraspe.- Señora presidenta: el tema de la reproducción humana asistida
lleva –como decía la señora diputada Linares- veintitrés años de atraso en esta
casa. Sabemos que lo único que no tienen los ciudadanos y ciudadanas de nuestro
pueblo que están esperando que hoy esta ley sea “parida” es tiempo, ya que
envejecen los óvulos y envejecen las personas.
Por
eso estamos convencidos de que hoy será un día de celebración en muchísimos
hogares en
Queremos
decir que esta norma ha sido trabajada transversalmente, con un gran esfuerzo
de la presidenta de
Esta iniciativa también ha sido trabajada
por todos los diputados y diputadas que pusimos énfasis en los temas de género.
El
año pasado, en la primera reunión celebrada por
En
este marco entendemos que una ley sobre reproducción humana asistida es mucho
más que una norma sobre técnicas, procedimientos y establecimientos ya que
conlleva la necesidad de mirar al ser humano y a las emociones que se juegan en
cada hombre y mujer que ve postergado su deseo de paternidad o maternidad.
Por
todo ello, si bien aún no tenemos una ley nacional de salud, es esperable y
necesario que cada iniciativa que se sancione avance en la desmercantilización
de la salud y de las relaciones entre las personas en el sentido más amplio
propiciando mayor igualdad y equidad en el acceso a derechos fundamentales,
tales como la salud de toda la población.
Los
verdaderos protagonistas han sido las organizaciones que han trajinado los
pasillos de este Congreso, tanto en
Una
de cada seis parejas en algún momento de su vida tiene dificultades para
concebir. O sea, este fenómeno que avanza en la edad moderna necesita sí o sí
políticas públicas que sean sostenidas más allá del color partidario de los
gobiernos de turno.
En
ese sentido, esperamos que, una vez sancionada esta ley, efectivamente la
presidenta de
Aquí
estamos diciendo que cualquier hombre o mujer que quiera realizar su paternidad
o maternidad va a tener acceso a estas prácticas sin importar si están casados
o no, si es una pareja formada por personas del mismo sexo o cualquiera sea la
organización familiar que hayan elegido.
Por
supuesto, nuestro bloque compromete su acompañamiento y se suma a esta
celebración que va a alumbrar tantas mesas argentinas esta noche. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado por
Santa Fe.
Sr.
Peralta.- Señora presidenta: seré muy breve.
No
podía dejar de participar en este debate. Tal vez estemos consagrando el
derecho más maravilloso al que pueda acceder un hombre o una mujer: ser padre o
madre.
Por
un lado, quiero compartir la emoción y la alegría, y por el otro, creo que
queda un sabor a injusticia porque, como se ha dicho acá, hoy saldamos una
deuda, pero ella existió, y su existencia dejó a muchos hombres y mujeres sin
esta hermosa posibilidad.
Para
no historiar mucho –ya se ha hecho referencia en este recinto‑, quiero
decir que en noviembre de 2011 estuvimos a punto de sancionar esta ley, pero
llegó el fin del período ordinario y tuvimos que postergar su discusión. El año
pasado fue sancionada por esta Cámara, pasó al Senado y allí estuvo durante un
año. En octubre del año pasado algunos senadores me dijeron que esta sanción se
iba a modificar, pero se demoraron muchos meses en hacerlo.
Por
lo tanto, teniendo en cuenta la importancia de este tema, también vale una
autocrítica de este Parlamento. Tenemos que reflexionar acerca de la
responsabilidad que tenemos en cuanto a tratar temas tan vitales y
trascendentes relacionados con la vida cotidiana.
Yo
no tengo dudas de que hoy estamos sentados acá debatiendo este tema a raíz del
trabajo llevado a cabo por las ONGs de todo el país y por muchos ciudadanos y
ciudadanas que acercaron su reclamo.
Hay
muchas otras leyes y temas que siguen esperando y que están vinculados con
derechos laborales, previsionales, despenalización de la tenencia de
estupefacientes para consumo, etcétera, que por lo menos deberíamos debatir –no
digo aprobar- a fin de que cada bloque plantee su posición política, y la
mayoría determine. No hay derecho a prohibir derechos, y muchas veces nuestra
lentitud termina haciéndolo.
También
nos enfrascamos en la discusión de si los temas que se debaten aquí son los
realmente importantes. Desde la oposición decimos que el blanqueo y el
acta-acuerdo con Irán no son trascendentes. Sin embargo, el oficialismo dice
que sí. Creo que la única respuesta que salda ese debate es quién está en las
gradas cada vez que discutimos estos temas. Mientras estén llenas de
ciudadanos, ello indica que el Congreso va por el camino de los derechos que
reclama la sociedad.
Por
lo expuesto, con gran alegría, como señaló la diputada Linares y seguramente lo
hará el resto de los integrantes del FAP, acompañaré afirmativamente esta
iniciativa. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Córdoba.
Sra.
Mazzarella.- Señora presidenta: ya se ha dicho en
este recinto –aunque vuelvo a repetirlo- que debemos reconocer que en esta
materia ha existido una demora innecesaria.
La
ley de fertilización asistida es el fruto de la persistencia de los interesados
y sus respectivas organizaciones. El proyecto que se convertirá en ley este día
garantiza el acceso integral a los procedimientos y técnicas
médico-asistenciales de reproducción asistida.
Sabemos
que existen más de 60 mil argentinos que no pueden concebir naturalmente, y muy
pocos acceden a tratamientos de alta complejidad. Tan sólo el 10 por ciento de
los pacientes tiene cobertura para recurrir a tratamientos de reproducción
asistida.
Cuando
nos reunimos en Córdoba con “Abrazo por dar vida”, “Vientre lleno” y cada una
de las delegaciones del país que luchan por esta norma, entendimos que su lucha
era la nuestra; que su reclamo era el nuestro, y que su esperanza era nuestro
compromiso. Por ello, hoy más que hablar del proyecto quiero felicitar a cada
uno de los que han trabajado, participado, luchado, se contuvieron unos a
otros, y a los que esperan en silencio porque se quedaron sin fuerzas.
También
felicito a todas las organizaciones por no bajar los brazos. Y seguir por el
camino correcto aunque las puertas se cierren para alcanzar un objetivo noble y
conseguir la sanción de esta norma ha sido una tarea muy dura. Con esta ley se
ha derribado una barrera invisible que discriminaba a parejas que por falta de
recursos económicos no podían acceder a los distintos tratamientos.
En
nombre del Frente Cívico de Córdoba y como integrante del Interbloque FAP
adelanto con mucha alegría mi voto afirmativo a esta iniciativa. (Aplausos.)
Asimismo,
anticipo nuestro compromiso a seguir junto a ustedes en la reglamentación e
implementación de la norma. La lucha no terminó. Ahora comienza un nuevo
camino: la esperanza concreta de poder gestar un hijo y formar esa familia que
tanto han soñado, deseado e imaginado. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado
por Santa Fe.
Sr.
Riestra.- Señora presidenta: desde hace más de
quince años se han presentado en esta Honorable Cámara proyectos para regular y
dar cobertura a la reproducción asistida. Ha sido un largo proceso de debate
sobre la conquista de este derecho.
Muchas
fueron las iniciativas legislativas presentadas por todos los bloques
políticos, incluso por algunos que ya no tienen representación en este cuerpo.
El 27 de junio de 2012 está Cámara dio media sanción al proyecto que
lamentablemente el Senado se tomó demasiado tiempo para revisar. Finalmente
regresa a este recinto, reconocemos que con una incorporación positiva.
Este
reconocimiento es el resultado de un proceso que se ha caracterizado por
marchas y contramarchas en la conceptualización y reconceptualización de los
derechos, cuya complejidad abarca las cuestiones de salud, de género,
desarrollo, globalización, democracia, ética, entre otros. Proceso que no se
dio solo en nuestro país, por supuesto. Y no es menor que tanto a nivel
internacional como en Argentina, este proceso -la salud sexual y reproductiva-
se desarrollara en el marco de los derechos humanos.
La
jurisprudencia disponible en relación con las demandas a obras sociales o
empresas de medicina prepaga muestran que en todos los casos se hizo lugar a
los demandantes ordenando la cobertura de las terapias de reproducción. Y todos
los fallos tienen un eje común, que es el reconocimiento para los peticionantes
del derecho a la salud, a los derechos sexuales y reproductivos, ambos en el
marco de los derechos humanos fundamentales.
Y
hoy llegamos a este proyecto que refleja el mayor grado de consenso alcanzado
teniendo como eje central el derecho de todas las personas, sin ninguna
discriminación, a acceder a las técnicas de reproducción humana asistida, para
que puedan formar una familia, de manera igualitaria, incluyendo las técnicas
de reproducción humana asistida en el Programa Médico Obligatorio, sin
limitaciones de ningún tipo ni exclusiones. Desde nuestra concepción las
técnicas que aquí tratamos son para todas las personas, sean o no estériles,
sin exclusiones derivadas por su orientación sexual o por su estado civil.
Como
es habitual el derecho o las leyes van detrás de las evoluciones, cambios y
luchas humanas. De hecho, no son sino esas luchas las que las hacen realidad.
Las
prácticas que se realizan en nuestro país, cada vez en mayor número, serán a
partir de esta ley accesibles para todos y todas y no solo para aquellos que
tienen medios económicos para costearlas o los pocos que han acudido a
Por
otro lado, no debemos olvidar que la complejidad que entraña el tema no depende únicamente de implementar
sofisticadas técnicas, sino de prevenir, respetar, educar y cuidar la salud
reproductiva de nuestra población.
La
investigación, la generación de información científica y la difusión de la
misma permitirán dar respuesta a los cambios que se han dado en la fertilidad,
las causas que pueden disminuir la fertilidad y las posibles soluciones.
Para
ello es necesario que el Estado juegue un rol activo en esta materia a través
del seguimiento permanente de la problemática de la infertilidad en sus aspectos
epidemiológico, de validación científica, educación y difusión para la salud y
equidad en la concreción del derecho a la reproducción humana asistida.
Hoy
saludamos que a partir de esta nueva ley se abra la posibilidad de tener hijos
a todas las personas, sin que su condición social o sexual represente una
barrera en el acceso a este derecho. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Comparten el tiempo de veinte
minutos el señor diputado Triaca y la señora diputada Silvia Majdalani.
Tiene
la palabra el señor diputado por
Sr.
Triaca.- Señora presidenta: mi familia se compone
de Cecilia, mi mujer, y de mis hijas, que se llaman Rosario y Esmeralda. Son
fruto del amor, de las ganas de ser padres y de la ciencia, que nos ayudó a
llegar a ese objetivo.
Mis
hijas nacieron gracias a técnicas de fertilización asistida. En muchas
ocasiones me encontré en salas de espera con personas en situaciones parecidas
a la mía, o con distinto tipo de patología, con ansiedades y ganas de ser
padres. En todos los casos veía caras llenas de ansiedad, de temor y de
preguntas que eran muy difíciles de contestar.
Por
eso, cuando este proyecto vino a tratamiento, presenté un dictamen con una
propuesta alternativa, con un análisis basado en lo científico, lo económico,
lo moral y lo jurídico-interpretativo. Me parecía que era importante no tomarlo
a la ligera sino en profundidad.
Este
debate tiene que enmarcarse en uno más amplio sobre la paternidad y lo que el
Estado debe hacer en ese sentido. Por eso tomo las palabras de la señora
presidenta de
Cuando
conocí a mi doctor le dije: “Quiero ser padre y quiero serlo con Cecilia, mi
mujer.” Él sacó de la billetera una foto de sus tres hijos y me dijo: “Estos
son mis tres hijos y los quiero más que a nada en el mundo. El primero es
adoptado, el segundo nació por técnicas de fertilización asistida, y el tercero
vino de manera natural.” Cuando uno quiere ser padre no importa el cómo, lo
importante es que el Estado esté dando las alternativas para que eso suceda.
Por eso es muy importante debatir esto con absoluta profundidad. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Quiero
señalar las observaciones que he planteado al proyecto y que me llevaron a
presentar un dictamen alternativo.
Este
proyecto carece de profundidad en el análisis científico de las técnicas que se
tienen que implementar. Hoy en
La
segunda se vincula con lo económico. Es muy importante tener en claro que
cuando una asigna recursos públicos tiene que hacerlo en orden de prioridad y
necesidad. No es lo mismo una persona que quiere ser padre a los 20 que quien
no puede serlo a los 40. Debería haber mecanismos de asignación de recursos, lo
cual no está contemplado en el proyecto.
También
lo digo por aquellos que tenemos algún tipo de patología respecto de los que no
la tienen. Cuando alguien tiene una patología los recursos públicos deberían
estar orientados a tratar de subsidiarlo en primer lugar, y en segunda
instancia a abordar otros tipos de casos. Esto no deja a nadie segmentado sino
que apunta a poner un orden de prioridad para una buena asignación de los
recursos públicos.
Por
último, para ser breve, en mi dictamen, que presenté hace un año, muchas cosas
tienen que ver con lo moral, cuestión sobre la cual aquí se hizo referencia.
Las distintas técnicas que se aplican generan la posibilidad de congelamiento
de embriones. En
Por
estas razones, voy a insistir en la postura que tuve hace un año y medio cuando
presentamos otro dictamen. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Buenos Aires.
Sra.
Majdalani.- Señora presidenta: como todo en la
vida, llegó el día. Finalmente nos encontramos acá a punto de votar un proyecto
de ley que posiblemente no cumpla con todas mis expectativas ni con las de
mucha gente.
Al
respecto, debo decir que fui la única legisladora que firmó en disidencia.
Entre cien diputados, hubo una sola disidencia, y fue la mía. Por lo tanto, si
me permiten, quisiera tomarme dos minutos para explicarles en qué consiste
dicha disidencia.
Para
ello, debo decirles en primer término por qué redacté este proyecto. La
respuesta tiene que ver con algo muy personal. Así como mi compañero y amigo
Jorge Triaca acaba de explicar su experiencia de vida, les voy a contar
brevemente qué fue lo que me pasó a mí. Me tocó padecer una enfermedad muy
grave, en la que la diferencia entre la vida y la muerte –además de la voluntad
de Dios‑ pasaba por la correcta y rápida atención médica. En mi caso,
tuve ambas cosas, porque contaba con el dinero suficiente para afrontar esa
situación. Hoy, como me ven, estoy acá vivita y coleando.
Entonces,
empecé a plantearme cuánta gente padecía en nuestro país un montón de
enfermedades cuya curación y hasta su propia vida dependía de tiempo y de un
dinero que no tenía. Así fue como comencé a estudiar y a transitar este camino,
hasta que finalmente presenté aquel proyecto de ley de fertilización que una
vez obtuvo un dictamen que fue muy trabajado y consensuado merced al sacrificio
de todos los bloques que integrábamos
Hoy
nos encontramos tratando un proyecto de ley que para mí no es bueno, porque
contiene un tema con el que no puedo comulgar. Digo esto porque el proyecto no
reconoce la infertilidad como una enfermedad, aunque le da cobertura como tal.
Lo cierto es que se la menciona, pero en el proyecto no se indica que quienes
padecen la enfermedad de infertilidad deben obtener la cobertura.
De
un día para el otro el oficialismo trajo un texto y lo declaró como una ley de
derecho universal. Esta es mi disidencia fundamental; no creo que esto sea un
derecho universal. En mi opinión, cualquier persona mayor de edad ‑hombre,
mujer, heterosexual, homosexual, soltero, casado; no me interesa su condición‑
que tenga un diagnóstico de infertilidad, debe obtener la cobertura del sistema
de salud público o privado. Esta es mi gran diferencia. Pero en este momento no
puedo ignorar los veinte años de lucha de todos los que hoy nos acompañan y de
los miles que no están aquí, de una de cada seis parejas que enfrentan este
problema, de un montón de futuros padres y madres y de toda la gente que he
recibido en mi despacho que me explicó su caso personal, su frustración
permanente, su vender todo, su empeñarse y sacar créditos. Se hacían un
tratamiento y resultaba negativo. Volvían
a hacer otro con el mismo resultado: negativo.
No puedo ignorar esto. Por eso
voy a acompañar la sanción de este proyecto de ley.
Sin
embargo, tengo la obligación de decir la verdad acerca de lo que pienso sobre
lo que vamos a votar.
Para
quienes están en la desesperación de buscar un hijo, comprendo que este
instrumento es mejor que nada, pero también entiendo que el presupuesto de
salud de nuestro país es finito.
Si
no tenemos forma de efectuar un cálculo real para acotarlo, no vamos a poder
cumplimentar la norma. Por eso apelo al
oficialismo, para que cuando reglamente la ley consulte con expertos. Nuestro país cuenta con médicos reconocidos
en el mundo entero que realizan estas prácticas hace más de veinte años con
éxito. Escuchen la opinión de gente que
sabe. Además, tratemos de corregir todo
lo defectuoso que vamos a votar hoy, aunque sea con la reglamentación.
Este
proyecto de ley no tiene sanciones ni prohibiciones. Deben existir para el correcto funcionamiento
de todas estas prácticas. Debemos tratar
de que sean incluidos en la reglamentación.
Como
muchos de los señores diputados preopinantes han expresado, esta ley no es
fácil. Está reñida en muchos aspectos,
como el religioso, por ejemplo. Soy
católica, apostólica, romana y tengo una fe ciega en Dios. Debo reconocer que en un montón de ocasiones
me topé con dudas muy serias. Por eso
recurrí a expertos en el tema que me ayudaron a cruzar distintos charcos que se
me presentaron a lo largo del camino.
Hoy
puedo decir contenta que estamos ante una ley provida y profamilia, para que
cada argentino que desea ser padre sienta que se le tiende una mano desde el
sistema de salud. De esta forma será
posible que por lo menos recorran el camino de la esperanza.
Agradezco
a todas las organizaciones la paciencia y el respeto que han tenido para un
Congreso perezoso, para un Congreso que tardó veinte años...
- Aplausos en las galerías.
Sra.
Majdalani.- Este Congreso tardó veinte años en
sentir el dolor de los hombres y mujeres que no pueden tener un hijo.
Como
dije acompañaré la sanción del proyecto, pero voy a seguir trabajando en el
tema, por lo que no solamente presentaré modificaciones, sino proyectos que
tengan relación con este asunto. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Santiago del Estero.
Sra.
Navarro.- Señora presidenta: agradezco la
posibilidad que me han dado de poder hilvanar lo que acaba de manifestar la
señora diputada preopinante, que es miembro de una de las comisiones que se
expidió sobre este tema ayer, pero no quiso firmar el dictamen. Yo estuve en la reunión de las comisiones y
no pude suscribirlo porque no integro ninguna de las cuatro comisiones que lo
trataron.
Uno
de los argumentos de la señora diputada que me precedió en el uso de la palabra
me confundió totalmente. Ya voy a
referirme al tema.
Es
sencillo hacer un discurso cuando los interesados nos escuchan y queremos
obtener un aplauso fácil. Hay
que hablar como corresponde. Este Congreso cada cuatro años renueva sus bancas,
y uno puede o no tener la oportunidad de renovarla, pero cada mandato trata
distintas iniciativas que pueden tener cierto interés político. Esto no
significa –y no lo voy a aceptar‑ que este Congreso sea un perezoso.
Yendo
al tema que nos ocupa, este proyecto incorpora las prestaciones de
fertilización asistida al Programa Médico Obligatorio, con lo cual se absorbe a
todas las personas, tengan o no cobertura de salud. Es decir que de esta manera
se garantiza el acceso a la cobertura a mucha gente que por problemas
económicos no puede tener acceso a la maternidad.
Desde
ayer, a lo largo y ancho del país, estamos atentos al tema del día: la
aprobación de este proyecto.
Señora
presidenta: como diputada provincial tuve la oportunidad de presentar este
proyecto y fundamentarlo, pero no se pudo aprobar. El año pasado fundamenté
este pedido y el proyecto pasó al Senado. Enhorabuena que haya regresado con
dos modificaciones muy importantes. Esta iniciativa aclara que se va a
determinar anualmente cuál será la asignación que se va a otorgar a través del
Ministerio de Salud. Esta es una novedad. Seguramente año a año, con los
índices y las demandas de estos tratamientos, se seguirán renovando los montos
en las distintas provincias.
En
Santiago del Estero, por ejemplo, no tenemos muchos profesionales especialistas
en este tema. Por eso viene bien la modificación que ha introducido el
Honorable Senado, ya que hay provincias que no tienen recursos humanos
capacitados. Esta no es una ofensa, al contrario. Hay que ratificar este pedido
para que se capacite al área correspondiente. Esta es una de las modificaciones
que aceptamos con beneplácito.
La
otra modificación, como ya dije, tiene que ver con el presupuesto. Nosotros, en
Santiago del Estero, no vamos a poder solventar estos tratamientos cuando
tenemos UPA o salitas que apenas alcanzan para atender las situaciones de
primeros auxilios; por eso bienvenida sea esta modificación.
Creo
que hay un artículo que dice que aquello que signifique un gasto debe tener
definición específicamente en términos presupuestarios. Estoy totalmente de
acuerdo con esto. Incluso creo que dicho artículo había sido rechazado por la
minoría en el Senado, pero de todas maneras ha vuelto a esta Cámara donde creo
que contará con el consenso suficiente.
¿Qué
significa esto? Que con esta modificación, como Estado, vamos a poder
garantizar la igualdad de oportunidades y derechos. En definitiva, lo que se
pretende es proteger el derecho a la salud reproductiva, otorgar la posibilidad
de ser madres y padres. Este, tal vez, es el único derecho que nos asegura la
certeza de haber pasado por este mundo, al dejar una semilla.
Otra
cuestión que se modifica tiene que ver con las funciones. Un inciso dice que se
deben publicar todos los establecimientos que van a estar habilitados. Pero
aquí surge el problema de los registros, ya que la norma establece que van a
estar inscriptos todos los institutos que van a manejar este tema, incluso aquellos
establecimientos médicos que tendrán el banco de gametos y embriones.
Seguramente la
modificación del Código Civil se deberá ocupar de este tema. Mucho se habla del
derecho a la identidad del niño, y cuando esta ley entre en vigencia surgirá el
problema de que muchos querrán saber quién fue su donante, e incluso donantes
que no deseen ser identificados. Todos estos temas quedarán para la
reglamentación y para una definición en el futuro Código Civil.
También las
sanciones generarán un problema, porque es probable que, por ejemplo, un
donante de ojos verdes termine cotizándose y cobrando, lo que indudablemente
motivará una sanción.
Las mujeres
queremos estar siempre presentables ‑si no, nos dejan‑, y
pretendemos operarnos la nariz, la cola y las “lolas”. Sin embargo, hay algo
que nunca podremos resolver: cuando se detiene el reloj biológico del vientre.
No hay fundamentos, dictámenes ni leyes que valgan en ese caso, pero por medio
de esta iniciativa acercaremos la ciencia y la tecnología para que esas mujeres
puedan ser felices y llevar adelante el mejor sueño que tenemos las mujeres.
Nadie puede
desconocer ni mucho menos dudar de que el derecho a la maternidad no puede
quedar reservado sólo a quienes cuentan con medios económicos para hacer un
tratamiento. De no ser así nos estaríamos llenando la boca con palabras
mientras generamos una total y clara injusticia al crear un privilegio para una
clase social, como bien lo señaló recién una señora diputada.
El principal
objetivo de este proyecto es asegurar a las personas que puedan ejercer
plenamente un derecho, y espero que ello se concrete a lo largo y ancho de
nuestro territorio en forma gratuita. Por fin, como dijo la señora diputada
Storani.
Próximamente se
celebrará el Día del Padre; si Dios, la naturaleza y la ciencia les da la
oportunidad de ser madres a algunas de las mujeres presentes, me gustaría saber
cómo anunciarán a sus parejas y sus familias que están embarazadas. ¿Cómo será
ese momento ‑muchos ignoran lo que significa‑ para aquella mujer
que realmente desea ser madre?
Este proyecto se
sancionará con el corazón, y agradezco la oportunidad de hacer uso de la
palabra porque ya con mis 53 años no sé si podré hacer el tratamiento, pero me
hubiera gustado haber tenido la oportunidad que da esta ley. Pero aun así,
trabajo y me ilusiona que mi aporte, mi granito de arena, pueda cumplir el
sueño a tantas familias de nuestro país.
Por
supuesto, aprobamos la iniciativa que estamos considerando. (Aplausos en las galerías.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Las señoras diputadas Alicia Comelli
y Olga Guzmán comparten el tiempo de 12 minutos.
Tiene
la palabra la señora diputada por Neuquén.
Sra.
Comelli.- Señora presidenta: en nombre del bloque
federal Provincias Unidas anticipamos que vamos a acompañar el despacho que hoy
se va a convertir en ley.
Para
quienes venimos bregando desde 2006 -como da cuenta la sumatoria de todos los
proyectos que estamos considerando- y hemos insistido permanentemente desde
aquel año en que este tema ingrese a la agenda del debate en
En
este tiempo se han sumado muchísimos aportes, tanto desde lo legal como desde
la medicina y la ciencia, y hemos encontrado que la medicina nos viene
corriendo cada día más y nos exige que estemos rápidamente a la altura de las
circunstancias. Creo que esta ley va en ese sentido, porque contempla la
infertilidad como enfermedad y como padecimiento que sufren mujeres y hombres
en nuestro país. Si dejáramos afuera las técnicas de reproducción humana
asistida estaríamos prohibiendo el ejercicio pleno del derecho a la salud de
las personas.
Aquí
se ha dicho que todavía nos debemos un debate muy amplio en el marco del Código
Civil, que incluye temáticas como el comienzo de la existencia, la vinculación
jurídica del parentesco, las fuentes de filiación y hasta lo referido a la
gestación por sustitución y voluntad procreacional, que es un punto que está en
debate en el código de fondo y respecto del cual esperamos también poder
avanzar y aprobarlo este año.
Con
esta iniciativa estamos garantizando el completo desarrollo de la autonomía
individual de las personas para decidir tener hijos biológicos, para poder
desarrollar en plenitud su capacidad reproductiva y, en suma, cumplir el sueño
de desarrollar su propio proyecto de vida con un principio de igualdad, que no
esté sujeto a las posibilidades económicas de una familia, y es eso lo que
queremos garantizar.
La
problemática de la infertilidad posiciona a un grupo de la sociedad en una
situación de gran vulnerabilidad, y es nuestra responsabilidad –de todos-
garantizar un trato igualitario a esos hombres y mujeres que hoy no pueden acceder
a las técnicas de reproducción humana asistida.
A
la vez, estamos haciendo ley lo establecido en el artículo 12 de
Por
ello celebramos esta ley. Como dijeron, no hay derecho a prohibir derechos,
como tampoco hay derecho a silenciar a sectores ni a imponer visiones parciales
o conservadoras como verdades absolutas, juzgando desde la soberbia o desde la
omnipotencia las decisiones, convicciones o creencias del otro. En este caso se
es madre o se es padre no a partir del parto o de la concepción sino cuando el
deseo se vuelve carne, se vuelve vida y no se desvanece en una nueva
frustración mensual.
Por
eso hoy celebramos y estamos totalmente convencidos de que avanzamos en
consolidar los principios de igualdad, de no discriminación, y en modificar de
un modo sin precedentes la vida de tanta gente que brega por esta ley.
La
primera iniciativa la presenté en
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Tiene la palabra la señora diputada por Neuquén.
Sra. Guzmán.- Señora presidenta: llegó el momento de debatir una ley que
seguramente logrará cumplir con el sueño de muchos argentinos. Como neuquina,
siento orgullo y emoción por ser parte de este Congreso en un día como el de
hoy.
En
nuestro país se estima que entre un 10 y un 15 por ciento de la población en
edad reproductiva sufre problemas de infertilidad, contabilizándose la
realización de 4 mil ciclos de fertilización por año por parte de parejas con
esta enfermedad. Las estadísticas así planteadas son impactantes, en tanto se
trata de un número importante de parejas con deseo de procrear, de formar o de
ampliar la familia, que aún no han encontrado la forma de hacerlo de manera
natural.
Es
allí donde debemos hacer foco, ya que tras la evidencia empírica de los números
se trata de un sinfín de historias personales, compartidas en el seno del amor
mutuo, que buscan infructuosamente lo más preciado que un ser humano puede
alcanzar, que es dar vida. Esta es una misión trascendental para la vida de una
persona, que comprende el valor de la procreación responsable, de la
consecución del amor a través de un fruto común, de la conformación de una
unidad fundamental, única y constitutiva de la sociedad, como es la familia.
En
este marco, que comprende la verdadera importancia del derecho fundamental a la
paternidad y la maternidad, es que se hace imperioso que el Estado intervenga
para tutelar jurídicamente dicha situación, inigualable para la vida de las
personas.
Actualmente
algunas parejas imposibilitadas de llevar adelante un plan de procrear, por
causas de infertilidad, se ven forzadas a
celebrar contratos privados con centros médicos dedicados a la
realización de técnicas de reproducción humana asistida, convirtiéndose
generalmente en presas de un fabuloso negocio, donde se toma provecho de ellas
en base a la necesidad, a los sueños y a los fuertes deseos de concebir y de
ser padres.
Hoy
en día, sólo el 10 por ciento de esos tratamientos tiene cobertura en nuestro
país. Esta ley no sólo aumentaría esa cifra en forma considerable sino que
sería un paso firme en la construcción de una igualdad real de oportunidades
necesaria, posible y, sobre todo, justa en materia de procreación.
Naturalmente,
quedarán algunas cuestiones por mejorar, ya que toda idea es pasible de avance
en pos de que logre un acercamiento certero a lo mejor de lo posible. Entre
dichas asignaturas seguramente va a quedar pendiente analizar y reglamentar
cuidadosamente el congelamiento de embriones, la posibilidad de que se
produzcan situaciones de endogamia, la planificación familiar responsable, la
imposibilidad material de brindar cobertura a todos los solicitantes.
Por
último, considero necesario establecer un sistema de prioridades, no pensado
desde la lógica de la exclusión sino desde la equidad, para que, siendo que los
recursos son escasos y las necesidades de la población son muchas, pudiera
otorgarse efectiva cobertura a la necesidad procreadora de aquellos que
evidencian mayores dificultades económicas para afrontar un tratamiento o que
aún no hubieran tenido hijos.
En
función de la imperiosa necesidad de nuestro país de contar con esta ley es que
adelanto desde ya mi voto positivo al dictamen de mayoría, porque además creo
que es un voto a favor de la vida. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Tiene
la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr.
Comi.- Señora presidenta: quiero ser muy breve.
Soy
consciente de que hay mucha gente esperando la resolución de esta discusión.
Solamente quiero reafirmar la posición de
En
aquella jornada de noviembre de 2011 pedimos especialmente que no se debatieran
los argumentos, porque el consenso ya se había dado en comisión y sabíamos que
se terminaba el año parlamentario.
Hoy
muchos festejan esta decisión, pero ella tuvo responsables. Por eso, se perdió
el 2011. Aquella noche podríamos haber sancionado esta ley.
El
año pasado estuvimos a favor y hoy estamos apoyando estas modificaciones que ha
hecho el Senado, porque nos parecen razonables.
También
entendemos que la ley introduce dificultades para las empresas y obras
sociales, que podrán tener problemas en su ejecución, pero ante un derecho tan
personalísimo y tan esencial como es la posibilidad de ser padre o madre,
elegimos este derecho a favor de los ciudadanos.
Este
Congreso seguramente escuchará y buscará soluciones si se cumplen algunas de
las predicciones apocalípticas que hoy reflejan algunos medios, pero primero
debemos consagrar el derecho de miles de argentinos que esperan esta iniciativa
para tener una oportunidad que hoy no existe, porque no cuentan con el dinero
para pagar un costosísimo tratamiento para ser padres.
Agradezco
mucho a las personas que me han escrito. Han sido muchas y creo que a todos los
diputados nos pasó lo mismo. Se trata de muchísimas personas de todo el país.
También
agradezco a quienes nos han escrito diciendo que en este proyecto se están
violando algunas cláusulas morales. En este sentido, cada uno tendrá su
posición.
Por
lo tanto, este Congreso está dando un nuevo paso adelante en favor del artículo
más hermoso que tiene nuestra Constitución Nacional, el 16, que establece que
todos somos iguales ante la ley. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Tiene
la palabra la señora diputada por Chaco.
Sra.
Mendoza (S.M.).- Señora presidenta: pido
disculpas a todos por no hallarme presente en el recinto en el momento oportuno;
sucede que estaba con representantes de la juventud del Chaco, que han venido a
presenciar esta sesión.
Básicamente,
lo que quiero explicitar es que desde los derechos humanos e igualitarios de
Desde
el Frente para
Se
trata del derecho a la vida y a la familia, más allá de ciertas
estigmatizaciones de algunas personas que hablaban del aborto como algo
ingenuo. Desde mi ideología debo aclarar que no comparto esta idea. Siempre
hemos trabajado por la vida, por los derechos humanos, por los derechos de las
familias, tanto heterosexuales como homosexuales. Este gobierno se ha
caracterizado por garantizar dichos derechos.
Por
lo expuesto, agradezco a todos los bloques que acompañan esta iniciativa, y
también a las organizaciones con las que hemos dialogado. A veces resulta
difícil comprender ciertas situaciones, pero este Parlamento no tiene mala
voluntad. Hoy se define otro derecho constitucional de la familia, de la vida y
de la igualdad de oportunidades; esto es lo principal. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado
por Buenos Aires.
Sr.
Mouillerón.- Señora presidenta: en aras de
aprovechar el tiempo, y en homenaje a quienes nos acompañan desde los palcos,
que son los verdaderos impulsores de esta norma junto con los legisladores que
durante mucho tiempo discutieron y lograron un consenso importante para que
este proyecto se transformara en ley, quiero decir que este asunto fue
suficientemente debatido en su momento en
Reconozco
que las disidencias planteadas por algunos diputados, como los del PRO, tienen
un sentido absolutamente positivo que debemos valorar, y esperamos que a la
hora de la reglamentación estas manifestaciones puedan ser tenidas en cuenta.
Sólo
me resta decir que desde el bloque Unión Peronista votaré afirmativamente el
despacho de mayoría que ha sido traído a este recinto. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado
por
Sr.
Cardelli.- Señora presidenta: hoy venimos a
legislar sobre el derecho a la reproducción, el derecho que todas y todos
tenemos de gozar de una salud reproductiva, con la clara conciencia de que no
existen ya esquemas ni límites rígidos en el concepto de familia.
Hoy
la familia esencialmente es el primer espacio educativo para la incorporación a
la vida social, y no hay discriminación posible cuando hablamos de amor y
deseos.
Con
esta ley el 80 por ciento de los pacientes que no podían acceder a los
tratamientos de fertilización por impedimento económico, podrán hacerlo y su
derecho será igualado ante quienes por sus condiciones materiales ya gozaban
del beneficio.
Decimos
que no hay límites porque nadie tendrá la potestad de constatar la vida privada
de quien necesite recurrir a la fertilización asistida. No hay condiciones de
heterosexualidad ni de edad ni de estado civil, y eso es un enorme avance en la
concepción de igualdad democrática, una muestra de profunda madurez de nuestro
sistema, al poder interpretar y legislar según los cambios sociales y
culturales que ya se han producido en la sociedad para reaccionar a ellos, sin
intentar limitarlos o coartarlos con una norma.
Hoy
estamos aquí legislando más allá de la voluntad de muchas instituciones
religiosas. Y lo digo con el respeto que merecen estas instituciones y sobre
todo, respetando la diversidad en las creencias, porque estas instituciones son
privadas y no pueden imponer su creencia y voluntad por encima del derecho de
toda la sociedad.
No
hay un solo camino para la procreación, no hay un solo camino legítimo y no es
posible imponer este criterio como una norma de
Por
eso, repito, ésta es una de esas leyes por las que uno se siente dignificado en
esta banca, siente que se está profundizando la democracia, y es bueno decirlo,
muchas instituciones religiosas presionaron para que esto no sea así.
Nuestro
sistema de normas todavía tiene deudas pendientes en función de profundizar la
democracia,
Hoy
vinimos a legislar sobre el derecho a la reproducción, el derecho que todas y
todos tenemos de gozar de una salud reproductiva. Tenemos pendiente poner en
debate otra ley fundamental para que este derecho sea pleno y completo, y es la
ley de interrupción voluntaria del embarazo.
Las
mujeres tienen ahora el derecho de procrear aunque sean infértiles. Estamos a
favor de la vida porque no emerge de un solo camino sino de diversas experiencias
sociales.
La
fertilización asistida es un ejemplo del avance científico. Como siempre los
primeros beneficiados son los de altos ingresos.
Se
estima que una de cada seis personas sufre infertilidad. El diagnóstico es
fundamental, el 80 por ciento de los pacientes infértiles pueden solucionar sus
problemas y tener sus hijos con sencillos tratamientos, pero para esto es
necesario un diagnóstico.
Esta
situación provoca desigualdad, porque quienes pueden acceder a estos
tratamientos son los que pueden afrontar
su costo económico. Hoy estamos legislando desde una perspectiva de la ética
pública y desde la promoción de la igualdad. Este camino es una continuidad de
la ley de divorcio, del matrimonio igualitario y de la identidad de género. En
el horizonte está la interrupción voluntaria del embarazo.
No
puedo terminar esta breve presentación sin hacer referencia a los movimientos
sociales que con tanta fuerza lucharon para que esta ley fuera realidad.
También fueron los movimientos sociales que con mucha fuerza lograron que fuera
realidad el matrimonio igualitario y la identidad de género.
Hay
muchas otras cuestiones donde los movimientos sociales están en las calles
tratando de conseguir reivindicaciones que todavía no han sido posibles, como
la entrega de tierras a los pueblos originarios y el freno a los procesos de
depredación ambiental.
En
este país los movimientos sociales han cumplido una función trascendente y
transformadora. Ni que hablar del movimiento social por excelencia, el de los
trabajadores, que tantas jornadas protagónicas y de transformación llevó
adelante en nuestra patria.
Agradezco
la posibilidad de estar legislando hoy y fundamentalmente lo hago a todas esas
compañeras que llevaron adelante esta lucha que hizo posible que hoy estemos
votando esta ley. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por
Sra.
Regazzoli.- Señora presidenta: como tituló un
matutino, “Hoy democratizamos la maternidad”.
Esta
iniciativa, respaldada por los bloques parlamentarios, salda una antigua deuda
con la sociedad al establecer un régimen de procedimientos y técnicas de
reproducción asistida, la prevención y tratamiento de la infertilidad y la
fertilidad asistida, incluyéndola en el Programa Médico Obligatorio,
configurando un avance fundamental en la extensión de derechos, con una fuerte
impronta en la inclusión, para que todos y todas tengan acceso a él.
Cuando
esta Cámara aprobó esta iniciativa en este mismo recinto afirmé: “No se puede
permitir que la capacidad económica de las personas o la pertenencia a
determinadas obras sociales sea la única garantía de acceso a tratamientos que
intenten dar solución a los problemas de fertilización que una pareja pudiera
tener. Debemos asegurar que no existan exclusiones entre los argentinos al
momento de agotar todas las instancias para alcanzar la posibilidad de llegar a
ser padres.”
Es
este mismo espíritu el que nos lleva a continuar la lucha para que esta
propuesta sea sancionada como una herramienta más de apoyo a la familia,
tratando una ley de avanzada. Vamos más allá; siempre un paso más adelante:
respetar la diversidad garantizándole la igualdad en el acceso al tratamiento a
todos y todas, argentinos y argentinas es el norte que seguimos los que creemos
en un proyecto político que antepone el ser humano a los intereses económicos.
El acceso a la salud integral en todos sus aspectos no puede abandonarse a los
mandatos del mercado.
Por
eso sentimos satisfacción cuando en pos de ampliar derechos desde un Estado
preocupado por todos y cada uno de sus ciudadanos, nuevamente el gobierno
nacional pone en debate el tema y logra torcer los intereses de las
corporaciones.
No
es una ley más. Estamos legislando sobre las expectativas de muchos hombres y
mujeres que quieren tener hijos, que por circunstancias diferentes deben
acceder a un tratamiento de fertilización asistida, que en muchos casos, por el
costo mismo, lo transformaba en privativo, sin comprender la angustia y la
frustración de esas personas que vieron alejarse la posibilidad de cumplir sus
sueños por una mera situación económica.
Por
lo tanto, desde esta Cámara de Diputados acompañamos hoy con profundo
sentimiento de justicia un proyecto de ley que viene a dar respuesta a un
sentido reclamo que ha sido ganado con férrea voluntad política.
De
este modo, quienes compartimos este colectivo político aportamos una vez más al
proyecto de transformación que conduce nuestra señora presidenta apostando
nuevamente a la vida.
Por
todo ello, desde el bloque PJ
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado
por Santa Fe.
Sr.
Favario.- Señora presidenta: evidentemente este
proyecto viene a ratificar una creencia general de la gente, en el sentido de
que el tiempo de la política muchas veces no coincide con el de los ciudadanos.
De lo contrario, no podríamos explicar las razones de esta demora ostensible en
el tratamiento de esta iniciativa.
A
esta altura de la consideración del asunto que hoy nos convoca me formulo un
interrogante: si son tantas las virtudes y los argumentos favorables que
encierra el proyecto, ¿cuál fue la razón por la que no se trató antes?
El
26 de junio del año pasado fijamos nuestra posición favorable a esta propuesta,
sin perjuicio de algunas objeciones que oportunamente señalamos. No obstante
ello, dijimos que a los fines de no demorar más el tratamiento de la cuestión
íbamos a votar favorablemente y que no teníamos la intención de plantear
nuestras disidencias con el objeto de lograr su aprobación inmediata.
De
la misma manera hoy venimos a expresar nuestra adhesión a esta iniciativa sin
perjuicio de señalar ‑como ya se manifestó aquí‑ que la norma es
perfectible. No vamos a reiterar conceptos y argumentaciones que dimos en su
oportunidad. Las angustias, los dramas, las ilusiones y las esperanzas de la
gente que hace tanto tiempo está esperando nos obligan a ahorrar los discursos.
Por
ello, simplemente me voy a limitar a reiterar el voto afirmativo del bloque del
partido Demócrata Progresista al proyecto de ley en consideración. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado
por Córdoba.
Sr.
Fortuna.- Señora presidenta: en nombre del bloque
Córdoba Federal ratifico el apoyo a la sanción de este proyecto de ley, tal
como lo hicimos cuando se trató por primera vez en este recinto.
En
ese sentido, hoy vivimos un día muy especial porque vamos a sancionar un
proyecto de ley que habilitará a muchísimos argentinos y argentinas a ser
padres. Se dice que más de un millón y
medio de personas está afectada en este país por algún problema de
infertilidad, lo que les impide gozar de la posibilidad del derecho de procrear
un hijo.
La
cuestión de la infertilidad es considerada como una enfermedad por
El
objetivo principal del proyecto de ley es que la población que sufre de este
problema de infertilidad pueda acceder a un tratamiento y a un
diagnóstico. La mayor parte de las
personas tiene algún problema fisiológico u orgánico que impide la procreación
de la pareja.
El
hecho de que las obras sociales y el Estado den cobertura económica a las
familias y a las personas para tener acceso a un tratamiento de fertilidad
constituye un avance importante.
Sé
que han quedado cosas pendientes y que los señores diputados y diputadas que me
han precedido en el uso de la palabra las han puesto de manifiesto en uno u
otro sentido. Pueden quedar dudas en lo
que tiene que ver con los contenidos y previsiones de la futura norma. Pero debemos rescatar el hecho fundamental de
que estamos por sancionar un proyecto de ley con la posibilidad de una solución
concreta, porque durante mucho tiempo –en esto no podemos ser hipócritas‑
el Estado se ausentó en cuanto a la posibilidad de dar una solución a este
tena.
Siempre
existirá una cuota de responsabilidad, por lo que deberán hacerse cargo aquellos
que de una u otra forma han puesto obstáculos para que no hayamos tenido antes
una ley de este tipo, ya que se ha presentado una innumerable cantidad de
proyectos.
Es
importante remarcar que hoy estamos creando un instrumento que va ayudar a
resolver uno de principales problemas de las personas y de las familias en
cuanto al derecho a la procreación.
Ratificando
nuestro voto positivo del bloque Córdoba Federal, manifiesto que hoy vamos a
sancionar un proyecto de ley que será importante para todas estas familias
argentinas. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado
por Salta.
Sr.
Olmedo.- Señora presidenta: para
Hay
muchas personas que no han podido cumplir ese sueño porque el costo de ese
tratamiento hacía que fuera imposible pensar en tener un hijo.
Yo
pensaba también que seguramente hay hombres y mujeres que tal vez, sabiendo que
no iban a poder tener hijos, le escondían su problema a su pareja por miedo a
perderla.
Por
eso este proyecto es un sí a la vida rotundo y total y se contrapone a lo que
se quiso tratar el martes pasado. En este sentido, vengo planteando cómo se
puede pedir que el Estado pague un aborto y no el derecho a la vida o del niño
por nacer. Entonces, cómo no celebrar esta iniciativa.
Me
siento orgulloso y honrado de ser parte de este proyecto. Todos los argentinos
sentimos que hoy va a ser un día distinto, un día en el que nos vamos a poder
mirar después de haber dado una luz a los valores, a la esperanza, a la vida,
al sentimiento y al amor.
Tengo
la suerte de tener cuatro hijos, uno de ellos muy chiquito. Agradezco a quienes
esta mañana me regalaron un babero.
Hoy
en día, con las cosas que pasan, ser padres en
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por
Sra.
Bullrich.- Señora presidenta:
adelanto mi voto afirmativo a este proyecto de ley. Para nosotros, que ya lo
hemos votado el 27 de junio de 2012, es una nueva ratificación de lo que
expresamos en aquella circunstancia.
En
primer lugar quiero referirme a la construcción de las leyes. Hoy estamos
planteando un proyecto de ley que ha sido debatido en esta Cámara, que en el
Senado ha recibido ciertas modificaciones y que nuevamente ha vuelto a esta
Cámara, que las aceptará.
Esto
demuestra que cuando existe trabajo democrático y legislativo en la elaboración
de una ley, ella puede aprobarse por amplia mayoría. Es decir que cuando en la
construcción de una norma participan todos los bloques de todas las provincias
y todos los diputados y senadores, se logra una mejor ley.
Creo
que en esta oportunidad ha habido un aporte colectivo, esa es la forma en que
debe trabajar este Parlamento. No hay dudas de que ha habido demoras, pero
también en todos los actores existe la convicción de que ésta será una ley que
va a durar mucho tiempo. Eso da certeza y confianza a un instrumento
legislativo.
Hoy
estamos tratando algo muy importante, que es el sueño de ser padres.
Quiero
plantear un segundo compromiso en el que a mi juicio debe trabajar este
Parlamento: la modificación de la ley de adopción. Al respecto, he acompañado
un proyecto de la señora diputada Michetti. Entiendo que sería muy importante
que, así como hoy atendemos el sueño de aquellos que desean ser padres, se
incluya en la agenda legislativa un proyecto que analizando la experiencia
registrada con la ley de adopción, contemple la situación de quienes han sido
abandonados y sueñan con tener padres distintos a aquellos que los dejaron en
el camino.
El
proyecto de ley en consideración significa mucho en materia de ampliación de
derechos atinentes a la salud, pero tal como se señaló en anteriores
intervenciones es importante que todo el sistema de salud esté a la altura de
las circunstancias y no exista una concentración, para que no solamente se
pueda atender en la ciudad de Buenos Aires y que toda la tecnología que
requieren estos complejos tratamientos esté disponible a lo largo y ancho del
país. Por ello me ha parecido muy pertinente la enmienda introducida en el
Senado en el artículo 9°, por la que se dota a este proyecto de una partida
presupuestaria.
También
opino que son importantes los dos incisos que ha agregado el Senado al
establecer dos elementos fundamentales: las campañas de información y la formación
de los recursos humanos. Es fundamental que el dinero público se utilice en
verdaderas campañas de información y no en publicidad oficial. Son dos
conceptos totalmente diferentes.
Asimismo,
es importante la formación de los recursos humanos para que en todos los
lugares del país se puedan atender casos con la instrumentación y la
capacitación que requieren estos tratamientos –algunos simples, pero otros
complejos‑ de fertilización asistida.
Es
fundamental que esta esperanza pueda llegar a la realidad de todas las
familias. Para ello, los sistemas público y privado de todas las obras sociales
deben estar a la altura de estas circunstancias. Con seguridad, algunas
necesitarán ayuda, por lo cual entiendo que es muy importante que esto tenga
una partida presupuestaria; sería un dinero bien asignado en la medida en que
sirva para que el sistema se desarrolle en todo nuestro territorio.
Por
lo expuesto, adelanto el voto positivo del bloque Unión por Todos. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Comenzando con los cierres, tiene la
palabra el señor diputado por
Sr.
Pinedo.- Señora presidenta: seré breve en virtud
de que los miembros informantes de mi bloque ya han expuesto nuestra posición.
Hoy
pasa lo mismo que sucedió en ocasión de considerarse este tema por primera vez
en Diputados: un sector de mi bloque acompañó el dictamen de mayoría y otro
tiene un dictamen propio, tal como lo ha explicado el señor diputado Triaca.
Técnicamente, cuando en
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado
por Buenos Aires.
Sr.
Ferrari.- Señora presidenta: hoy no tratamos un
proyecto de ley: tratamos esperanza pura. Por eso, la ley puede ser
perfectible, indudablemente, y vamos a tratar de trabajar mucho para modificar
lo que sea necesario en el futuro. Sin embargo, hoy el Frente Peronista va a votar
afirmativamente este proyecto de ley.
Hoy
esta esperanza pura va a derrotar una cantidad de barreras. Evidentemente,
todos los que están en las gradas y cantidades de argentinos han tenido
barreras biológicas que, gracias a la derrota de otras barreras, que son las
técnicas, hoy pueden vivir con esperanza la posibilidad de agrandar sus
familias.
También
le ha tocado a este país superar barreras mentales. Si parecían inexpugnables
las barreras biológicas y técnicas, las mentales parecían encontrar un límite
todavía mayor a la posibilidad de avanzar en un proyecto como el que hoy
estamos discutiendo. Algunas de esas barreras eran hijas del desconocimiento;
otras, del temor a la novedad. Pero, ¿quién le puede tener temor a la vida?
Esta realidad es la que también estamos cambiando a partir de esta ley.
La
otra barrera definitiva que vamos a superar hoy es la peor de las barreras: la
económica. La barrera económica impedía que muchísimas familias pudieran
acceder a los tratamientos. Con algunas críticas y mejoras que deberían darse,
esta barrera evidentemente va a ser superada hoy a partir de la sanción de este
proyecto de ley.
Las
barreras económicas determinaban que hubiera diferencias entre aquellos que más
tenían y los que menos tenían. Hoy estamos legislando sobre el acceso a los
derechos. En un país libre nada hace más ciudadana a una persona que la
posibilidad de acceder a derechos. Eso es lo que estamos posibilitando: acceder
a derechos que dependen ciertamente de la sanción de una ley como la que estamos
discutiendo.
Cuando
nos embarramos en la política a veces también cometemos el error de limitar
esos derechos. Hoy también derrumbamos una barrera, que es la ideológica,
porque muchos de nosotros pensamos sustancialmente distinto en cantidad de
cuestiones, y lo hemos manifestado cada vez que nos tocó hacer uso de la
palabra al tratarse distintos proyectos de ley. Pero hoy no hay oficialismo ni
oposición. Hoy la barrera ideológica está superada por la posibilidad de
facilitar el acceso a la vida.
Cuando
ingresaba al recinto algunos chicos de la televisión repartían baberos, y
pensaba lo interesante que resulta lo siguiente: hoy nos toca a nosotros
desatar el nudo de las angustias, del sufrimiento, de los problemas, de las
esperas y de los dolores para poder atar el mejor nudo: el de un babero. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra. Donda Pérez.- Señora presidenta: muchos de los que han hablado se han referido
a este día como un día para festejar. La sanción de esta ley significa ponerle
punto final a un negocio para pocos, un negocio que lucra con el deseo de ese
20 por ciento de personas en edad de procrear que por determinadas situaciones
no puede concebir hijos sin la ayuda de la ciencia. Esta norma pone fin al
lucro que se hace con la esperanza de esos hombres y mujeres que ansían ser
padres y madres biológicos.
Hay
que decir la verdad, y la verdad es que este proyecto estuvo cajoneado muchos
años y que si no hubiese sido por los hombres y mujeres que hoy están en el
palco, habría perdido estado parlamentario y hubiésemos perdido un tiempo
valiosísimo en la angustiosa espera de esos hombres y mujeres que esperan ser
padres biológicos. Si hoy estamos aquí sentados esperando sancionar esta norma,
que ya había pasado por esta Cámara de Diputados, es por la lucha de esos
hombres y mujeres que se pusieron al hombro la pelea de una sociedad por el
gran amor a esos hijos e hijas que están por nacer.
En
este mismo sentido, y por supuesto anticipando la gran alegría con la cual el
Frente Amplio Progresista va a votar favorablemente esta iniciativa, que va
contra las corporaciones científicas que lucran con la necesidad y la esperanza
de la gente, queremos decir que si durante este tiempo esta iniciativa ha sido
cajoneada fue porque había una parte de la dirigencia política que estaba de
acuerdo con esas corporaciones, y por eso no sancionaban la norma.
Nos
parece fundamental sancionar hoy esta ley y que se reglamente lo antes posible
para que entre en vigencia. También nos parece fundamental inaugurar un día
como hoy un debate, que nos va a llevar mucho tiempo pero no por eso debemos
dejarlo de lado. Sabemos que ningún derecho es absoluto, que los derechos
absolutos son aquellos derechos fundamentales, y hay un derecho fundamental que
en esta ley no estamos abordando pero que en países donde este tema está
legislado se empezó a discutir porque ya hay hombres y mujeres nacidos por las
técnicas de reproducción asistida que han empezado a hacer planteos judiciales.
El derecho fundamental al que me estoy refiriendo es el derecho a la identidad,
y cuando hablo de identidad hablo de ese conjunto de condiciones genéticas,
biológicas, culturales y sociales que forman a un ser humano. Esto es algo que
tenemos que empezar a discutir después de sancionada esta ley y después de
darnos el tiempo para festejar la cantidad de chupetes que van a necesitar para
sus bebés los hombres y mujeres que están esperando que esta ley se apruebe. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-
Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr.
Zabalza.- Señora presidenta: ¿de cuánto tiempo
dispongo?
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Un minuto, señor diputado.
Sr.
Zabalza.- De acuerdo.
Creo
que hoy es un día de alegría. En el medio de la incertidumbre con que vivimos
en esta época no solamente en
Aunque
tiene algunas debilidades en lo técnico considero que es un buen proyecto
porque garantiza el derecho a la salud y a formar una familia y termina con una
injusticia al avanzar hacia la igualdad de oportunidades.
Las
técnicas para la fertilización asistida hace más de veinte años que están
siendo utilizadas en el país. Anteriormente sólo podían acceder a ellas
determinado núcleo de personas que las podían pagar. Creo que hoy, con esta
ley, estamos abriendo un camino para avanzar hacia una mayor igualdad. Por eso
celebro que aprobemos casi todos los legisladores juntos este proyecto. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado por
Sr. Gil Lavedra.- Señora presidenta: voy a tomar muy pocos
minutos de mi tiempo ya que creo que todos estamos deseosos de sancionar esta
ley.
Antes de abordar el tema específico de
la ley de fertilización asistida, en nombre del bloque de
Volviendo al debate que nos ocupa,
decía que tengo una sensación encontrada. Por un lado, siento alegría, porque
con la sanción de esta ley estamos dando un paso importante en materia de
igualdad.
Por otro lado, siento cierto pesar
–tal como lo han expresado otros diputados preopinantes‑ porque por
diferente razones el Congreso ha demorado en exceso en sancionar esta
iniciativa.
Sinceramente, cuando sancionamos esta
iniciativa por unanimidad pensábamos que no iba a volver a esta Cámara y
entiendo que las modificaciones introducidas por el Senado podrían haberse
salvado en la reglamentación. Una vez vuelta aquí, por supuesto, todos los
bloques han prestado su concurso para sancionarla muy rápidamente. Por tal
motivo, nosotros vamos a aceptar las modificaciones que incorporó el Senado.
La infertilidad es un notable drama
humano para todos aquellos que la padecen e incluso acarrea no solamente
dolencias físicas sino también psicológicas.
Por lo tanto, el hecho de brindar un
acceso a la posibilidad de la fertilidad no es un capricho. Hoy en día dicha
posibilidad es una necesidad social.
Así lo ha entendido también Naciones
Unidas cuando incorporó el acceso igualitario a la fertilización asistida como
una de las metas del milenio. Como esta no es una técnica que se brinda en los
hospitales públicos, excluye a quienes no tienen la capacidad económica
suficiente como para poder afrontar esos gastos.
La brecha económica en esta materia no
puede ser una condición para no obtener el derecho a ser padres o a la fertilidad.
Por eso, con la sanción de esta ley que trata de
brindar el acceso a las prestaciones médicas por parte de todos aquellos
beneficiarios, estamos saldando una deuda con la sociedad. Ahora, ya no van a
ser las condiciones económicas un obstáculo o una traba que genere desigualdad
frente al conjunto de la sociedad. En consecuencia, adelanto el voto afirmativo
del bloque de
¡Cuántas
leyes podríamos votar, como se ha dicho aquí, con un consenso profundo entre
los distintos bloques políticos! Me alegro sinceramente de que podamos dar este
paso, y espero que haya muchas otras normas en las que encontremos
coincidencias sobre cuestiones que requiere la sociedad argentina. (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra la señora diputada
por Buenos Aires.
Sra.
di Tullio.- Señora presidenta: en primer lugar
quiero agradecer particularmente al presidente del bloque de
He
sentido de parte de todos los bloques políticos el acompañamiento y las
felicitaciones. Por eso, agradezco en mi
nombre y en el del bloque al que represento el gesto inicial que todos los bloques
políticos, sin distinción, tuvieron en la despedida al ex diputado Agustín
Rossi. La aceptación de su renuncia fue algo muy importante para nosotros.
- Ocupa
Sra.
di Tullio.- La ausencia en nuestro espacio
político de quien es hoy ministro de Defensa es muy importante tanto afectiva
como políticamente. Por ello, agradezco a todos y cada uno de los bloques que
componen
En
segundo lugar, deseo agradecer a las organizaciones que nos han acompañado en
todo este proceso. Estoy hablando de un proyecto de ley que ha tenido idas y
venidas, como ya lo han señalado algunos señores diputados. En esta hermosa
sesión sancionaremos esta ley –me animo a decir- que reparará una deuda del
Estado con la sociedad.
Siempre
me ha conmovido ser parte del Parlamento cuando salda deudas con la sociedad.
Entiendo que todos pensamos y sentimos lo mismo: bregamos juntos en la
dirección de otorgar un derecho a una porción de la población que no lo tenía.
Cuando esa minoría puja por la conquista de ese derecho y el Parlamento se lo
otorga, no sólo estamos saldando esa deuda con esa porción de la población sino
también logrando una sociedad más equitativa e igualitaria. En definitiva,
estamos construyendo una Argentina mejor para lo que viene. Veo en algunas
bancas baberos, chupetes, porque esta es una ley que piensa en el futuro.
Es
una norma igualitaria no sólo en términos de justicia sino también de condición
social. A partir de la ley de matrimonio igualitario todas las personas tienen
derecho a decidir qué familia desean. Esta ley salda una deuda del Estado con
parte de la población.
No
pretendo pararme sobre lo que ya se ha dicho en los discursos que he escuchado.
La última vez que dimos sanción a este
proyecto de ley debatimos durante nueve horas. Hemos hablado de este tema no
sólo en las comisiones sino también en este recinto durante muchísimas horas.
Me
voy a ubicar en el deseo que tienen esos papás y esas mamás, un deseo respecto
del futuro, que tiene que ver con futuros niños, niñas y adolescentes, que para
nosotros son argentinos y argentinas a los que les tenemos que dar la
bienvenida.
Los
cuarenta millones de argentinos venimos haciendo un gran esfuerzo durante estos
últimos años para darles la bienvenida. Esos futuros niños, niñas y
adolescentes tendrán un país distinto. Vamos a darles la bienvenida en un país
diferente, con nuevos derechos, muchos trabajados por este Parlamento, dado que
muchas han sido decisiones políticas de este proyecto político, y quisiera
repasar algunas.
Ese
deseo materno y paterno se concreta en niños, niñas y adolescentes a partir de
una resolución de la presidenta de
A
esos niños y niñas a quienes les estamos dando la bienvenida, porque estamos
reconstruyendo este país todos los días, también se les otorgará el derecho a
Además,
por resolución del ministro del Interior, tienen derecho a tener un DNI, con
foto, con huella digital y con los datos de sus madres y de sus padres.
También
nosotros hemos sancionado la ley de matrimonio
igualitario, y los niños y niñas que nazcan a partir de esta nueva ley
tendrán los mismos derechos que los niños y niñas nacidos en hogares
heterosexuales. (Aplausos en las bancas y
en las galerías).
Las
mamás tienen derecho a un parto humanizado por ley, porque este Congreso así lo
ha decidido. Hemos pasado de seis a dieciséis vacunas en diez años. Los niños y
niñas tienen derecho a un calendario de vacunación mucho más amplio, que les da
una cobertura de salud mucho mayor en cuanto a la prevención de enfermedades.
También
hemos derogado la ley de educación menemista. Pasamos de diez a trece años la
educación escolar obligatoria para esos niños, niñas y adolescentes, con una
inversión del 6,5 por ciento del Producto Bruto Interno. Es una excelente
noticia.
También,
por decisión de este Parlamento, tienen derecho a vivir una vida según se
autoperciben. Hemos votado la ley de identidad de género, con lo cual esos
niños y niñas tendrán el derecho de vivir según se autoperciban.
Estos
son todos los pasos que hemos dado en conjunto, algunos con el Congreso
Nacional y otros han sido producto de decisiones de la presidenta, con
políticas específicas como, por ejemplo, que haya más de dos millones y medio
de computadoras asignadas para esos futuros niños y niñas por el Programa
Conectar Igualdad.
Tengo
muchísimo más para decir pero quiero terminar diciendo lo siguiente. Cuando
nosotros hablamos de década ganada también hablamos de esto.
-Aplausos en las galerías.
Sra.
di Tulio.- A nosotros nos gusta decir que la
presidenta es la presidenta de los derechos.
Queremos seguir peleando en esa
dirección, en construir todos los días y todos juntos una mejor Argentina para
todos y para todas. (Aplausos en las
bancas y en las galerías.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Conforme lo dispone el artículo 197 del reglamento, se solicita
la autorización de
- Resulta afirmativa.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se va a votar el dictamen de mayoría de las comisiones de Acción
Social y Salud Pública y otras por el cual se aceptan las modificaciones
introducidas por el Honorable Senado en el proyecto de ley que establece el
régimen sobre técnicas de reproducción humana asistida, Orden del Día Nº 2.031.
- Se
practica la votación nominal
- Conforme al tablero electrónico, sobre
215 diputados presentes, 204 han votado por la afirmativa y 1 por la negativa,
registrándose además 9 abstenciones.
Sr.
Secretario (Bozzano).- Han votado 203 diputados por la afirmativa y uno por la
negativa.
aquí
votación nominal
Sr.
Presidente (Domínguez).- Queda definitivamente sancionado el proyecto de ley. (Aplausos prolongados en las bancas y en las
galerías.)
Se
comunicará al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado.
El
señor diputado Calcagno aclara que votó por la afirmativa.
Sra.
Bianchi.- Señor presidente: quiero dejar
constancia de mi voto por la negativa a los artículos 2º y 7º.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Disculpe, señora diputada, pero se vota el dictamen con las
modificaciones que vienen del Senado. No se vota en particular ningún artículo.
- 8 -
Sr.
Presidente (Domínguez).- Pasamos a considerar los proyectos de ley sin disidencias ni
observaciones.
Corresponde
considerar el proyecto de ley sobre régimen de centros de estudiantes en todas
las instituciones educativas de nivel medio y de nivel superior estatales y
privadas, de gestión cooperativa y de gestión social, contenido en el
expediente 4865-D.-2012 y otros,
Orden del Día Nº 1.981. (Aplausos en las
galerías.)
aquí orden del dia nº 1861 sobre regimen de
centros de estudiantes
Sr.
Presidente (Domínguez).- En consideración en general.
Tiene
la palabra la señora diputada por Chaco.
Sra.
Pilatti Vergara.- Señor presidente, señores
diputados: indudablemente es una tarde de muchas emociones. Quiero tomarme el
atrevimiento, en nombre de esta Cámara de Diputados, de dar la bienvenida a
todos los estudiantes que están visitando este Congreso, y especialmente a los
que integran los centros de estudiantes de la provincia del Chaco.
- Aplausos en las galerías.
Sra.
Pilatti Vergara.- Ellos han venido a Buenos Aires
pura y exclusivamente para presenciar esta sesión en la que daremos sanción a
este proyecto de ley.
En
segundo lugar, teniendo en cuenta que esta iniciativa se originó en una
propuesta de mi autoría, que fue acompañada por los señores diputados Grosso,
Perié y Brawer, la cual fue enriquecida con otros proyectos que a posteriori
impulsaron los señores diputados Larroque, Oporto y Linares, quiero agradecer a
todos ellos el compromiso y la voluntad de trabajar mancomunadamente para que
los cuatro proyectos pudieran consensuarse en uno.
Además,
tengo que expresar un agradecimiento especial al cuerpo de asesores de
Debo
decir que llegamos a esta instancia después de muchos años y de una historia
muy rica de las luchas estudiantiles en
A
pesar de todo eso, resultaba lamentable ver que en nuestro país el
reconocimiento a la creación de los centros de estudiantes se encontraba con
normas heterogéneas. Así, algunas provincias –como la del Chaco y la de Buenos
Aires‑ sancionaron en los últimos años normas de alcance provincial, pero
la gran mayoría no contaba con una herramienta legal que reconociera el derecho
de los estudiantes a organizarse gremialmente, a participar, a trabajar y a ser
parte de la comunidad educativa en forma organizada.
Es
por ello que hace seis años, durante mi paso por el Ministerio de Educación de
la provincia del Chaco, tuve la oportunidad de trabajar con varios presidentes
de centros de estudiantes de mi provincia y nos pusimos el firme propósito de
terminar nuestra gestión con la gran mayoría de los centros de estudiantes
constituidos.
Por
lo tanto, luego de haber palpado el trabajo, el compromiso, la pasión y la
valentía puesta de manifiesto por
nuestros jóvenes para que todo esto se concrete, cuando llegué a esta Cámara de
Diputados me puse como principal objetivo incluir entre los proyectos de ley a
presentar el de creación de los centros de estudiantes. Lo que buscamos es que
el Estado no tenga a nivel nacional un rol pasivo sino que, por el contrario,
se constituya en garante de la creación y funcionamiento de los centros de
estudiantes en las escuelas públicas y privadas secundarias y de nivel
terciario de toda
El
disparador final ocurrió el año pasado, cuando el 23 de marzo, durante un acto
en una escuela privada confesional de la provincia de San Juan, la alumna
Micaela Lisola recibió veinticuatro amonestaciones por haberse atrevido a
recordar en un acto lo que significó la dictadura militar en
En
estos tiempos existen nuevos paradigmas donde la juventud ha demostrado que
estuvo y va a estar en nuestro país como un órgano fundamental en los momentos
de las grandes trasformaciones. Desde el
Estado nacional no nos podemos quedar con los brazos cruzados sin reconocer los
derechos adquiridos.
No
podemos olvidar el caso de Micaela Lisola, una alumna del centro de estudiantes
de una escuela de San Juan, que fue invitada por la presidenta de
Para
reconocer el alcance que el Estado le da al tema, pongo en conocimiento de los
señores diputados que vamos a reconocer a los centros de estudiantes como
órganos democráticos de representación; vamos a promover la participación y
garantizar la constitución de dichos centros, además de garantizar su
funcionamiento; vamos a arbitrar los medios a los efectos de que en las
instituciones educativas se ejecuten distintas acciones. Estamos hablando de un proyecto que fue
enriquecido con el aporte de los estudiantes de los colegios Mariano Acosta,
Carlos Pellegrini, Normal 7 y
Quiero
agradecer por la sanción de este proyecto de ley a quienes desde hace seis años
han esperado. Quiero dar las gracias a
nuestra juventud que es lo mejor que tenemos como sociedad por su compromiso,
valentía, solidaridad y preocupación por el otro. Marcos Vignau, Franco Osuna, Johnny Larrea,
Ariel Pasamani, Guido Burgos, Mauro Pereira, Cristian y Miguel Piñeiro, Bruno
Mencia Villavicencio y Julieta Campo, muchas gracias por la colaboración
prestada, que hago extensiva a quienes también colaboraron con esta
sanción. (Aplausos prolongados en las bancas y en las galerías. Varios señores diputados rodean y felicitan a
la oradora.)
Sr. Presidente (Domínguez).-
Tiene la palabra la señora diputada
por
Sra. Brawer.- Señor presidente: hoy es un día histórico
porque hemos ampliado derechos para construir una sociedad más justa,
comprometida y solidaria.
Por primera vez hemos homenajeado a
diputados desaparecidos durante la dictadura; por primera vez el bloque
mayoritario está conducido por una mujer que se define como peronista y
feminista. (Aplausos prolongados en las bandas y en las galerías.)
Todos y todas tenemos derecho a
prácticas de reproducción asistida. Y en
este momento estoy sumamente orgullosa de estar discutiendo este proyecto de
ley que reconoce los centros de estudiantes en todo el país. Les reconoce a los jóvenes el derecho a
organizarse y expresarse para defender sus ideas.
Este proyecto de ley, que
institucionaliza los centros de estudiantes, va a posibilitar que su creación
no quede al arbitrio de las autoridades educativas o del funcionario de turno
su organización. Todos van a tener
derecho a organizarse y a defender las políticas que consideren útiles para la
organización estudiantil y para la comunidad en la que viven.
Cumplimos con lo que establece
En este reconocimiento que efectuamos
ya hay un aprendizaje. Ese aprendizaje se complementa
con la tarea de los jóvenes para poder ser elegidos y elegir a otros, para
poder discutir, tomar decisiones y tener pensamiento crítico. Digo esto porque
a participar se aprende y la democracia se construye.
Este
proyecto no es sólo una apuesta a nuestros jóvenes y a su responsabilidad sino
al compromiso de los adultos a acompañarlos en este proceso.
Entonces,
si en todas las escuelas de nuestro país los jóvenes aprenden a participar, tal
vez de grandes no llamen “juventudes hitlerianas” a cientos de miles de jóvenes
que en esta década ganada… (Aplausos.)
…se comprometen militando con alegría, haciendo política, con solidaridad.
Por
esta alegría y por este compromiso de nuestros jóvenes es que este proyecto que
institucionaliza los centros de estudiantes es también un homenaje a los
cientos de adolescentes de 14, 15, 16 y 17 años que desaparecieron durante la
dictadura militar. (Aplausos.) Ellos
van a volver a estar presentes en cada asamblea y en cada reunión de centros de
estudiantes. Cada vez que en una escuela de nuestro país los jóvenes debatan y
participen, los compañeros estudiantes secundarios desaparecidos van a estar
presentes. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
Oporto.- Señor presidente: también quiero sumarme
a la satisfacción de poder contar con una ley que reglamente los centros de
estudiantes a partir de tres proyectos de nuestro bloque y de un proyecto de
dos diputados de la oposición, con el apoyo unánime de
No
se podía esperar otra cosa de partidos políticos que desde hace muchos años
vienen haciendo políticas permanentes desde el movimiento estudiantil.
Quiero
reafirmar que esta iniciativa garantiza la organización de los centros de
estudiantes. Por lo tanto, desde hoy decimos a los jóvenes presentes y a todos
los otros que ustedes representan que a partir de la sanción de esta ley nadie
podrá prohibir que se organicen los centros de estudiantes en sus escuelas. (Aplausos.) Ni autoridades ni directivos
ni dueños de escuelas, ya sean de gestión estatal o privada, van a poder
prohibir la organización de los estudiantes.
Pero
también con esta ley se fomenta desde el Estado la participación estudiantil y
democrática. Entendemos que
Que
los centros de estudiantes estén reglamentados por ley, que garanticemos su
organización y que impidamos cualquier obstáculo o prohibición, significa un
paso muy importante para democratizar no sólo el sistema educativo sino la
sociedad argentina en su conjunto.
Queridos
jóvenes: estamos muy contentos de que este proyecto hoy se vote en este
recinto. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
Grosso.- Señor presidente: en primer lugar,
celebro este momento. Una vez más este proyecto político, esta década ganada,
este proceso de transformación profunda nos convoca a construir un derecho más.
Una vez más estamos en este Congreso discutiendo, como hace un rato, la
ampliación de un derecho, el derecho a organizarnos.
Recién
aplaudían mucho los pibes cuando el diputado preopinante decía que nunca más
nos van a prohibir organizarnos. Creo que los pibes aplaudían porque siempre se
ponen trabas.
Recuerdo
que yo empecé a militar intentando armar el centro de estudiantes de mi
secundaria,
Comenzamos
organizándonos por una colecta solidaria, dado que se había inundado una zona
muy cercana a la escuela. Nos dimos cuenta de que necesitábamos armar el centro
de estudiantes, pero las autoridades se volvieron a negar. Entonces peleamos,
nos organizamos y hasta llegamos a tomar el colegio; fuimos a
Salvando
las distancias, allá por el año 2000 una de las primeras peleas tuvo que ver
con el refuerzo alimentario. Sí, en
El
último 25 de mayo la presidenta nos convocó a organizarnos. En realidad, hace
ya un largo tiempo que nos viene convocando a la organización para la
transformación. Esta década ganada no es un regalo de nadie, es una conquista
de nuestro pueblo bajo la conducción de esta presidenta y de quien fue nuestro
presidente, Néstor Kirchner. (Aplausos y
manifestaciones en las galerías.)
¡Tenemos
que organizarnos para defenderla! ¡Tenemos que organizarnos para ir por otra
década más de derechos! ¡Compañeros y compañeras: unidos la patria existe;
organizados la liberación es posible! (Aplausos
y manifestaciones en las bancas y en las galerías.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por
Sr.
Larroque.- Señor presidente: todavía sigo
emocionado por el homenaje rendido a los siete diputados víctimas del
terrorismo de Estado, y fundamentalmente por las palabras de mi compañero Wado,
de quien tengo el honor de ocupar su banca en este momento por un desperfecto
técnico en la mía.
Hoy
es un día histórico. Tal como lo decían los compañeros, estamos discutiendo un
proyecto de ley que profundiza la democracia al ampliar derechos.
En
otra sesión histórica debatimos el establecimiento del voto a los 16 años, y
lamentablemente no terminó como nos hubiera gustado. Aquel día escuchamos cosas
que nos avergonzaron y degradaron el debate. Por ejemplo, alguien dijo que a
los jóvenes se les iba a dar dinero o droga –corríjanme si me equivoco‑ a
cambio de su voto.
- Manifestaciones en las galerías.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Silencio, por favor.
Sr.
Larroque.- Poco tiempo después, como complemento
de aquella histórica ley del voto a los 16 años, nosotros venimos a dar a los
pibes una ley para que puedan organizar su centro de estudiantes en todas las
escuelas de
¡Fíjense
qué diferente, qué distancia hay entre el pensamiento de uno y de otro! Y eso
es porque nosotros creemos y confiamos en la organización y en la
participación. Creemos fundamentalmente en el pueblo, pero dentro de él confiamos
especialmente en los pibes y nos jugamos por ellos, porque entendemos que no
son ya el futuro sino el presente de esta patria, y eso es lo que algunos no
pueden entender. (Aplausos en las bancas
y en las galerías.)
Recuerdo
cuando discutíamos hace algunos días respecto de la participación en la
elección del Consejo de
Lo
que nosotros estamos buscando con esta ley es que los pibes, desde chiquitos,
desde jóvenes, aprendan a organizarse en el seno de su educación secundaria.
Como decía Leo recién, ¿qué cultura puede tener un argentino, un habitante de
esta tierra, si se le ponen obstáculos en la escuela secundaria para poder
participar y organizarse?
Eso
es lo que venimos a garantizar: que los pibes y las pibas en esta tierra tengan
el pleno derecho de organizarse, participar y debatir, sean de la idea que
sean, porque esta ley, como todas las iniciativas que se proponen en este
Parlamento –por lo menos por parte de este bloque-, es para todos, para los 40
millones de argentinos. No es para un partido político: es para elevar la
conciencia de un pueblo y su capacidad de organización, porque -como dijo Wado
al principio de esta sesión- necesitamos más política y menos corporaciones. (Aplausos prolongados en las bancas y en las
galerías.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Pido a la barra que guarde silencio, por favor.
Tiene
la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra.
Linares.- Señor presidente: hoy es un gran día.
Hemos aprobado una ley que llevaba mucho tiempo demorada, como es la de
fertilización asistida, y ahora estamos tratando esta otra a efectos de crear
centros de estudiantes por ley a nivel nacional, que es una deuda que en
realidad tenía la democracia con todos los jóvenes y adolescentes de
Hoy
estamos tratando aquí algo que han aclarado perfectamente las diputadas Pilatti
Vergara y el señor diputado Oporto, cuando estaban leyendo parte de lo que
establece la ley, que tiene que ver ni más ni menos con la posibilidad de que
los jóvenes y adolescentes puedan tener el derecho a participar en todas
aquellas instituciones públicas, y privadas de gestión cooperativa y también
privada, que hasta la fecha no lo han podido hacer.
Uno
se sorprende de conocer todos los días casos de jóvenes que vienen a contarnos
que en sus escuelas no les permiten armar los centros de estudiantes. En
realidad las autoridades no advierten los beneficios que les generaría tener a
los jóvenes organizados. Solo aquellos que hemos sido militantes del movimiento
estudiantil sabemos cuál es el aporte que hacemos cada uno de nosotros en
nuestra participación. Pero de alguna manera también es verdad que posiblemente
a algunos los pueda asustar la participación de los jóvenes, porque uno les da
la palabra, les permite que generen acciones, que defiendan los derechos de sus
compañeros y compañeras, en definitiva, que se transformen en líderes sociales,
políticos o religiosos, pero son los líderes que esta sociedad necesita.
Hoy
venimos aquí a defender, a apoyar y obviamente a aprobar una ley que reivindica
a los jóvenes y a los adolescentes con esta posibilidad de participar. Pero
también queremos decir que ojalá este Congreso pueda reivindicar
Para
terminar, quiero brindar un homenaje a jóvenes de mi generación que
participaron en la trágica Noche de los Lápices. Me refiero a Horacio Ángel
Ungaro, Daniel Alberto Racero, Francisco López Muntaner, María Claudia Falcone,
Víctor Triviño, Claudio de Acha y María Clara Ciocchini –que era de mi ciudad-,
que fueron algunos de los dieciséis jóvenes de entre 14 y 18 años que el 16 de
septiembre de 1976 fueron secuestrados y torturados por el solo hecho de querer
defender el boleto estudiantil gratuito. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Domínguez).- Tiene la
palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr. Comi.- Señor presidente: desde el bloque de
Lo
decíamos en el prólogo del debate sobre el derecho a votar de los jóvenes de
entre 16 y 18 años. Aprovecho para decir que yo también lamento que se haya
dado de esa manera y que algunos hayamos tenido que tomar decisiones que iban
en contra de lo que pensábamos producto más de las formas que de las cuestiones
de fondo.
En
lo personal, siempre pensé y pienso –y lo ratifico en esta decisión- que nada
malo le puede pasar al país por el hecho de que los jóvenes tengan más derechos
y mayores niveles de participación. No son los jóvenes los culpables de los
problemas de los argentinos, sino los adultos, los dirigentes y los que nos
hemos equivocado en más de una oportunidad.
Reitero
que nada malo le puede pasar a un país por otorgar más responsabilidades, más
derechos y más posibilidades de participación a los jóvenes.
En
lo personal, por venir del movimiento estudiantil, por haber conocido la
militancia universitaria y también por haber conocido –aunque muy parcial o
liminarmente- los primeros intentos de organización de los centros de
estudiantes secundarios, ¿cómo voy a estar en contra de una decisión como esta?
Por el contrario, estamos absolutamente a favor. En buena hora que los pibes de
todo el país discutan, hablen de política y formen los centros de estudiantes.
Aquellos
que tenemos la posibilidad de tomar decisiones debemos ser muy responsables
para no banalizar o no utilizar incorrectamente estas herramientas, a efectos
de no darle argumentos a los que utilizan estas situaciones para decir
cualquier cosa y para que la sociedad repita cualquier cosa.
Por
último, lamento profundamente que personas de mi partido no estén aquí
acompañando esta decisión. (Aplausos.) Me
refiero a importantes dirigentes de mi partido que banalizan este tipo de
decisiones y las ponen en la lógica de blanco o negro que tanto mal nos hace a
los argentinos.
Por
lo tanto, señor presidente, el bloque de
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por
Sr. Cardelli.- Señor presidente:
hoy es un día en el que este Congreso realmente ha impulsado direcciones que
realmente son profundas y de avance en el conjunto de nuestra sociedad.
Quienes
hemos militado en el movimiento estudiantil y en la educación somos conscientes
de que la organización de los centros secundarios constituye un paso
trascendente. También somos conscientes de que solamente con una ley se da un
avance, pero hace falta una profunda promoción para que esto se vuelva una
realidad. Hay muchas experiencias donde se encuentran claramente obstáculos
para la organización de los centros estudiantiles en las propias estructuras
educativas.
Esta
ley es trascendente no solamente porque promueve la participación de los
jóvenes y de los estudiantes sino también porque abre un camino necesario para
una profunda transformación educativa que apunta a la democratización de la
educación.
¡Qué
bueno sería que este importante paso pueda ser acompañado con algunos otros que
nos lleven a democratizar el funcionamiento de la escuela pública!
Desde
nuestro bloque impulsamos con gusto este proyecto, pero también decimos que nos
queremos comprometer con pasos mayores que concretamente se vinculan con la
democratización de la escuela pública. Es decir, no se trata solamente de que
los estudiantes puedan organizar sus centros sino que sería bueno que
pudiésemos llegar a la idea de que la escuela pública sea conducida por
consejos escolares donde participen estudiantes y profesores elegidos por sus
propias bases. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr.
Negri.- Señor presidente: seré muy breve.
Creo
que estaría mal que diga que he pedido la palabra para adherir; nosotros somos
parte de esta ley. Consideramos que este es un orden absolutamente natural.
Los
propios fundamentos del proyecto destacan claramente la historia, el origen y
el nacimiento a fines de siglo de esta práctica. Desde la autonomía
universitaria, de nuestra organización ha salido una pléyade de demócratas y de
dirigentes, y algunos fueron a otras fuerzas políticas.
En
1905 ya se reconocieron los primeros centros de estudiantes en
¿Cuántas
veces escuchamos nosotros la expresión “Obreros y estudiantes unidos adelante”
en la época de la dictadura? Muchos de los que estamos sentados aquí fuimos
fundadores de centros de estudiantes en la secundaria hace unos cuantos años. A
mí no me resulta extraño. También algunos fueron fundadores de centros de
estudiantes ni bien se abría una nueva universidad.
Esos
centros de estudiantes tenían algunas características particulares: el espíritu
colectivo y la solidaridad, entre otras. No había financiamiento público ni
privado. Era el esfuerzo y los sueños de los estudiantes, de las cosas más
simples, como podía ser un viaje a las reivindicaciones generadas por un acto
de rebeldía, de desigualdad, de un alumno frente a otro, de quien dirigía la
educación frente a los alumnos o el reclamo de un carácter más abierto y
participativo en la educación.
Es
decir que para generaciones enteras esto no es una novedad; en todo caso, es la
consolidación en lo formal y sustancial a fin de que a nadie se le ocurra en
este siglo prohibir que los estudiantes se organicen. Esto sería algo así como
una miopía o un retroceso que no tiene espacio ni siquiera hacia atrás.
Nuestra
fuerza política, con sus errores y sus aciertos, siempre ha reivindicado los
organismos de masa. Es más, hemos procurado que el principio de la pluralidad
sea sostenido en esos sueños de utopía cuando se es joven. Eran cosas comunes,
sueños comunes, sin importar el origen. Esto era lo que nos pasaba cada vez que
llegábamos a la facultad, nos hacíamos amigos, soñábamos igual y participábamos
en centros de estudiantes, votábamos a nuestra manera, aunque no nos dejaran.
Aún durante la dictadura se votaba como un testimonio de rebeldía, a
escondidas, con cajas de cartón en la facultad o en los últimos años de la
escuela secundaria.
Estos
son los principios que debemos cuidar, que se consolidan en esta ley, y que
deben concluir en una sesión que no signifique la biblia o el calefón, el
triunfo de unos o de otros. Sería casi una irresponsabilidad de mi parte
reivindicar cuántos años hace que nuestro partido reconoce en todo el país a
Con
el mayor de los respetos, el mejor homenaje que queremos hacer es poner al
servicio de esto el éxito que ha significado poder organizarse, aunque no
existiera la ley e incluso en contra de la voluntad de algunos sectarios que no
lo permitían. Nuestra experiencia fue la solidaridad; defendernos como estudiantes,
soñar igual, organizados, y no pedir plata a nadie sino juntarla entre todos
para seguir soñando y defendiendo nuestros derechos. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
Tunessi.- Señor presidente: en la reunión de
Con
mucha atención hemos escuchado la reivindicación de una norma –quiero ser
sincero y honesto- que no asesinó tardíamente lo que en la realidad ya ocurría, respecto de la lucha histórica de
los estudiantes, antes, durante y después de la dictadura, y en tiempos
difíciles. La lucha continúa, no empezó
ahora.
En
¡Desde
el frente radical de estudiantes secundarios, hemos defendido
¡Venimos
desde los albores con las banderas de la lucha por la reforma universitaria! ¡Se
trata de votar una ley simple en épocas en que se quieren dividir las
organizaciones juveniles que no son afines al gobierno!
¡Porque
también hay que decir que nos han creado una FUA paralela porque no pueden
ganarle en la universidad a Franja Morada; nos quieren arrebatar
Nosotros
nos alegramos enormemente de esta lucha, pero no creemos que le estemos
haciendo ninguna concesión. No es una concesión graciosa. Es casi absurdo que a
treinta años de la democracia recién se nos ocurra dictar una ley que va a
reconocer la existencia de lo que ya existe por derecho propio y por luchas que
vienen existiendo desde hace mucho tiempo y que reivindicamos, no de una
parcialidad sino del campo popular, al que pertenecemos.
¡Reivindicamos
esas luchas juveniles, y estamos a favor de la movilización, de la
concientización y de la organización de los jóvenes en el colegio secundario,
porque de allí venimos, de ese lugar provenimos. Todos nosotros hemos
politizado y luchado desde ese lugar!
No
es sino estatuir un reconocimiento que existe. Tenemos que rendirle más
homenaje que una ley de esta naturaleza, que por supuesto vamos a votar. Y
quiero terminar diciendo, como aquellos jóvenes morados de
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por Chaco.
Sra.
Mendoza (S.M.).- Señor presidente: me parece que
el diputado preopinante no escuchó o no leyó el proyecto de ley, porque
realmente tergiversó absolutamente las fundamentaciones que se hicieron sobre
el mismo. Por ahí lo invitaría a que lo leyera primero antes de hacer una
historia de Franja Morada. Yo la he compartido, no desde Franja Morada sino
desde
Pero
considero que no estamos tratando hoy ese tema. Insisto en que se trata de otro
derecho más en este proyecto nacional y popular. Yo básicamente voy a apoyar
todos los derechos constitucionales que correspondan, como el voto a los 16
años y esta creación y legalización de los centros de estudiantes, como
proyecto nacional.
Hay
que entender algo que parece que algunos legisladores no entienden: nuestro
proyecto popular y nacional que condujo Néstor Kirchner y que conduce nuestra
presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que es un orgullo para nosotros, es
para los cuarenta millones de argentinos. (Aplausos
en las bancas y en las galerías.)
Nos
veremos en las urnas muy pronto. (Aplausos
en las bancas y en las galerías.)
Con
humildad, con nuestro trabajo, con nuestro sentir de justicialismo, además de
haber podido lograr derechos constitucionales, me gustaría decirles a los
jóvenes radicales, a aquellos que conocí en
No
es culpa nuestra, señor presidente, que el radicalismo –un partido al que
considero popular e histórico‑ haya perdido a la juventud. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Se olvidaron de esos jóvenes que luchaban, y con los que competíamos libremente
en elecciones democráticas. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Nosotros,
el justicialismo, que hoy representa el de Perón y Evita, el de Néstor y
Cristina, vamos a estar con los jóvenes. (Aplausos
en las bancas y en las galerías.) Vamos a estar con los derechos humanos y
constitucionales adquiridos. No compramos votos jóvenes. Es mentira. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Hemos
formado parte de la juventud peronista secundaria y universitaria. Yo no me fui
como frente en el Chaco. Me fui a pesar de que no estaba de acuerdo. Me fui a
la morgue de Medicina a pintar. Tenía 16 años y con mucho orgullo fui a votar a
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra.
Puiggrós.- Señor presidente: se podría hablar
mucho tiempo sobre lo que ha dicho la pedagogía moderna sobre la participación
de los jóvenes, a quienes consideramos hoy como sujetos de derecho, porque está
ampliamente fundamentado y ha sido además materia de luchas: luchas de los
jóvenes, de los estudiantes, en muchos lugares del mundo occidental y durante
todo el siglo XX.
Pero
además nosotros registramos en nuestra historia las luchas de los socialistas
desde principios del siglo pasado; en la década del 20 la lucha de los
estudiantes mendocinos, encabezados por la famosa pedagoga Florencia Fossati,
en pos de tener representación política y de que los estudiantes pudieran tener
representación y voz política en las instituciones de enseñanza, y luego para
que pudieran tener voz en las contiendas de orden político que afectaban su
vida y su quehacer.
Sobre
esto hay una larga tradición socialista, demócrata progresista, radical y
también una tradición peronista.
Este
ha sido un día de muchas emociones y me resulta difícil hablar después del
homenaje que con tanta justicia se le rindió a los compañeros diputados muertos
o desaparecidos por la dictadura militar. Por eso, quisiera agregar a ese
homenaje a Pablo Slemenson, y de este modo recordar las luchas y los objetivos
que Pablo tenía muy en claro. Digo esto porque con mucho orgullo podemos
señalar que seguramente Pablo hoy aplaudiría la sanción de este proyecto junto
a nosotros y a los miles de estudiantes secundarios que en aquellos años 70
pelearon y dieron la vida por un país mejor. Todos esos objetivos hoy los
verían concretarse en los programas de alfabetización, en los programas FinEs,
en la asignación universal, en las 1.600 escuelas que se construyeron, en las 3
millones de computadoras que se entregaron a los jóvenes y en el hecho de poder
votar a los 16 años, que es una medida con la que hemos coincidido la gran
mayoría de los presentes.
Por
otra parte, debo decir que días pasados me emocionó sobre manera ver en
Por
lo tanto, no tiene sentido plantear si nos apropiamos o no de los centros.
Todos queremos que los jóvenes sean protagonistas y que haya una nueva
generación que diga lo suyo y se concrete la existencia de espacios en los que
se institucionalice su presencia activa, legal y legítima en toda la sociedad. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Antes de pasar a la votación voy a ceder el uso de la palabra al
señor diputado Cardelli, que desea hacer una aclaración sobre la votación del
tema que tratamos con anterioridad.
Sr.
Cardelli.- Señor presidente: simplemente deseo
señalar que nos habían informado que el tema que se trató con anterioridad se
iba a votar a las 19. Por esa razón los integrantes de mi bloque salimos del
recinto por unos minutos para hacer una gestión y cuando regresamos nos
encontramos con que el tema ya se había votado.
Por
esa razón quiero dejar constancia –en consonancia con lo que manifesté durante
mi exposición‑ de que la totalidad de los integrantes de este bloque
íbamos a votar afirmativamente el proyecto de ley sobre fertilización asistida.
(Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se toma nota de su aclaración, señor diputado.
-
Se
va a votar nominalmente en general y en particular.
- Conforme al tablero electrónico, sobre 189 señores diputados
presentes, 188 han votado por la afirmativa.
Sr.
Secretario (Bozzano).- Se han registrado 188 votos por la afirmativa y ninguno por la
negativa. (Aplausos prolongados en las
bancas y en las galerías.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se deja constancia del voto afirmativo de la señora diputada
Pilatti Vergara.
AQUÍ VOTACIÓN NOMINAL
Sr. Presidente (Domínguez).-
Queda sancionado el proyecto de ley. (Aplausos prolongados en las bancas y en las
galerías.)
Se comunicará al
Honorable Senado.
- 9 -
Sr. Presidente (Domínguez).- Quiero informar al cuerpo que, en
función de la importancia que tenía el tema que acabamos de votar, nos
apartamos de lo consensuado en la reunión de
Les propongo a los
presidentes de bloque que votemos los proyectos de ley en los que no hay
diputados anotados para hacer uso de la palabra. Luego les solicito que efectúen una
coordinación para los tres proyectos de ley en los que hay diputados inscriptos
para hacer uso de la palabra.
Tiene la palabra la
señora diputada por Buenos Aires.
Sra. di Tullio.- Señor
presidente: le quiero efectuar una consulta. Por fuera del acuerdo que
efectuamos en la reunión de
Sr. Presidente
(Domínguez).- Para aclarar a los
señores presidentes de bloque, esta Presidencia informa que existen oradores
anotados para tres proyectos. Uno tiene que ver con
Si los señores
presidentes de bloque me lo permiten, votaremos en primer término los proyectos
de ley en los que no se han inscripto oradores; en los restantes, desde
Secretarìa Parlamentaria se coordinará
con los bloques acerca de si los señores diputados harán uso o no de la
palabra.
Tiene la palabra el señor
diputado por Buenos Aires.
Sr. Tunessi.- Señor
presidente: estamos de acuerdo en votar los proyectos de ley en los que no hay
oradores anotados. No tenemos
inconveniente en que, después, hablen los diputados inscriptos para las otras
iniciativas.
Sr. Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada
por Buenos Aires.
Sra.
di Tullio.- Señor presidente: ¿le puedo pedir,
dentro de esos proyectos, el adelantamiento del expediente 05-S.-2013? Es un proyecto en revisión por
el cual se aprueba lo dispuesto por la resolución N° 596 de fecha 30 de enero
de 2009 de
Sr.
Presidente (Domínguez).- Si los jefes de bloque lo autorizan, procederemos a votar los
proyectos de ley que no tienen anotados oradores, después votamos si se acepta
la propuesta formulada por la señora diputada Di Tullio y, a continuación,
seguimos con los proyectos para los que sí hay anotados oradores.
- Asentimiento.
- 10 -
Sr. Presidente (Domínguez).- Se van a votar los proyectos de ley sin disidencias ni
observaciones N° 6.299-D.-2012, sobre régimen de trazabilidad y verificación de aptitud
técnica de los productos médicos activos de salud en uso (Orden del Día N°
1.988) y proyecto de ley 4.670-D.-2012
sobre modificaciones a la ley 22.431. Por Secretaría se leerán las
modificaciones a la última iniciativa.
Sr.
Secretario (Bozzano).- En el artículo 1° se cambia “modifícase” por “sustitúyese”. El
artículo 13, inciso a), queda redactado de la siguiente forma: “Brindar a las
personas con discapacidad una propuesta pedagógica que promueva su autonomía y
les permita el máximo desarrollo de sus posibilidades de inclusión y el pleno
ejercicio de sus derechos”. El inciso e) queda redactado así: “Asegurar el
acceso y la permanencia a las instituciones pertenecientes a la educación común
de las personas con discapacidad en todos los niveles y modalidades del sistema
educativo, teniendo como objetivo la equiparación de oportunidades con especial
atención para la población en situación de vulnerabilidad socioeconómica”. El
inciso f) queda redactado de la siguiente forma: “Asegurar atención educativa
especial en aquellas problemáticas específicas que no puedan ser abordadas por
la educación común”.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Proyecto de ley 82-S.-2011
(Orden del Día N° 1.883); proyecto de ley 3224-D.-2013 (Orden del Día N° 1.969); proyecto de ley 99-D.-2012 (Orden del Día N° 1.974);
proyecto de ley 196-S.-2012 (Orden
del Día N° 1.975); proyecto de ley 217-S.-2012
(Orden del Día N° 1.997); proyecto de ley 51-S.-2012 (Orden del Día N° 2.005); proyecto de ley 197-D.-2013 (Orden del Día N° 2.011)y
proyecto de ley 8.384-D.-2012.
aquí proyectos de ley
I
II
Sr. Presidente (Domínguez).- Se va a votar.
-
Se practica la votación nominal.
- Conforme
al tablero electrónico, sobre 173 señores diputados presentes, 172 han votado
por la afirmativa.
Sr.
Secretario
(Bozzano).- Han votado 172 señores
diputados por la afirmativa y ninguno por la negativa.
AQUÍ VOTACIÓN
NOMINAL
Sr.
Presidente (Domínguez).- El señor diputado Solá no registró
su voto.
Quedan sancionados –definitivamente
cuando correspondiere‑ los respectivos proyectos de ley.
Se comunicará al Poder Ejecutivo y se
dará aviso al Honorable Senado, según corresponda.
- 11 -
Sr. Presidente (Domínguez).- Corresponde considerar el dictamen
de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Finanzas recaído en el
proyecto de ley en
revisión por el cual se aprueba lo dispuesto por la resolución N° 596 de fecha
30 de enero de 2009 de
aquí proyecto de
ley expte. 05-s.-2013
Sr. Presidente (Domínguez).-
Se va a votar nominalmente en general y en particular.
-
Se practica la votación nominal.
- Conforme
al tablero electrónico, sobre 170 señores diputados presentes, 159 han votado
por la afirmativa y 3 por la negativa, registrándose además 7 abstenciones.
Sr.
Secretario
(Bozzano).- Han votado 159 señores
diputados por la afirmativa y 3 por la negativa.
AQUÍ VOTACIÓN
NOMINAL
Sr. Presidente (Domínguez).- Han solicitado que conste su voto afirmativo los señores
diputados Tunessi y Carmona.
Queda definitivamente sancionado el proyecto de ley.
Se
comunicará al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado.
- 12 -
Aquí ORDEN DEL DÍA N° 1.998
Sr. Presidente (Domínguez).- En consideración en general.
Tiene
la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr.
Solá.- Señor presidente: en primer lugar,
felicito a los miembros de la flamante Academia Nacional del Folclore por el
esfuerzo que han realizado durante los últimos casi seis años para conformarla.
Hoy nosotros formalizamos ese esfuerzo al convertirla en Academia Nacional del
Folclore.
También
felicito a la diputada Ferrá de Bartol por el esfuerzo que ha hecho, que me
consta y que muchos folcloristas han testimoniado.
En
la reunión de comisión estuvieron “Vitillo” Äbalos –el único que sobrevive de
Los Hermanos Äbalos‑; el “Mensú” Ayala, que debe ser el producto más
importante del folclore del litoral; Juan Carlos Saravia, el “Cuti” Carabajal y
el cordobés Carlos Di Fulvio, que con palabras mucho mejores que las mías
explicaron el sentido del folclore.
Algunos
creen que el folclore es para aquellos a quienes les gusta escrutar en músicas
o culturas ya perdidas, y es todo lo contrario. Si caminamos por el país y
queremos saber cómo es la gente de cada lugar debemos escuchar su música y oír
sus letras, conocer a sus poetas, y sabremos mucho más de ellos con respecto al
presente y a la historia.
Frente
a la permanente globalización de la música que oímos -sin perjuicio de que ésta
pueda ser buena, regular o mala-, la imposición permanente de cierto tipo de
música e incluso de temática en la cultura en general que tenemos en el mundo
globalizado, donde imperan las tendencias básicamente fijadas por los Estados
Unidos, proteger al folclore y a sus creadores, y de vez en cuando escucharlos,
es algo así como tener una proteína en el alma, que se ve protegida de los ataques
externos.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por San Juan.
Sra.
Ferrá de Bartol.- Señor presidente: realmente hoy
es un día de concreciones en muchos de los aspectos de la vida social del país.
Yo me felicito porque estamos abordando todos estos temas en este día, en el
que también hacemos la presentación del proyecto de creación de
Digamos
que hay todo un sostén, una sustentabilidad, que viene desde la legislación que
apoya esta creación, a la cual me voy a referir en el documento cuya inserción
en el Diario de Sesiones solicito.
Existen
parámetros legislativos y convenciones que muestran la necesidad del folclore
como principio de cohesión del cuerpo social y, fundamentalmente, como sostén
de la identidad. Partiendo de esos parámetros, quisiera destacar cómo este tema
de la identidad, que a veces ha sido bastardeado diciendo que es lo que
fosiliza a la sociedad, ha sido totalmente mal entendido y así lo ha demostrado
En
congresos como el organizado en Corrientes se ha demostrado cómo esa identidad
era el sostén para la integración del Mercosur. Es decir que la identidad es
muy importante cuando intentamos comprender el folclore como base fundamental
de la integración. Quien carece de identidad pierde totalmente su personalidad
y no se integra, porque no tiene nada para integrar.
El
mejor texto legal que ha sabido abordar ese tema es la ley nacional de
educación que nos rige, cuyo artículo 11 dice que fortalecer la identidad
nacional es respetar la diversidad cultural y las particularidades locales
abiertas a valores universales y a la integración regional y latinoamericana.
El folclore es identidad, una identidad que integra y no produce anomia en los
pueblos.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por Misiones.
Sra.
Perié.- Señor presidente: simplemente quiero
decir que han estado aquí bastante tiempo y merecen nuestro reconocimiento el
presidente de
Sr. Presidente (Domínguez).- Se va a
votar.
-
Se
practica la votación nominal.-
Conforme al tablero electrónico, sobre 159
señores diputados presentes, 157 han votado por la afirmativa, registrándose
además una abstención.
Sr. Secretario (Bozzano).- Se han
registrado 157 votos afirmativos. No hay votos negativos.
aquí votación nominal
Sr. Barrandeguy.- Señor presidente: solicito que quede constancia de mi voto
afirmativo.
Sr. Presidente (Domínguez).- Se deja
constancia, señor diputado.
Queda
sancionado el proyecto de ley.
Se
comunicará al Honorable Senado.
- 13 -
Sr. Presidente (Domínguez).-
Corresponde considerar el proyecto de ley contenido en el expediente 1.407-D.-2013, sobre ley 24.521, de educación
superior: modificación sobre la responsabilidad del Estado en el nivel de
educación superior (Orden del Día Nº 1.908).
aquí orden del día N° 1.908
Sr. Presidente (Domínguez).- En
consideración en general.
Para
no tener ninguna dificultad posterior,
Tiene
la palabra el señor diputado por
Sr. Pinedo.- Señor presidente: esperamos que este tema de la reforma de la ley
universitaria genere un debate sobre una nueva ley universitaria.
Hay
varios proyectos presentados sobre este tema que no se han tenido en cuenta al
considerar este proyecto de la presidenta de la comisión y de otros señores
diputados. Recuerdo uno que yo presenté hace varios años, que ahora ha sido
reproducido bajo el número de expediente 962-D.-2013.
Me
parece que el proyecto que ahora consideramos es parcial, y además me da la
impresión, por una rápida lectura que pude hacer, de que afecta la jurisdicción
de las provincias sobre este tema. Por ejemplo, no entiendo por qué
Por
otro lado, no entiendo la prohibición de imponer impuestos en el futuro, como
si un Congreso determinado le pudiera prohibir a un Congreso del futuro imponer
los impuestos que quiera; por más que nosotros digamos lo que queramos, si otro
Congreso quiere imponer impuestos, así lo hará.
Por
último, simplemente quiero adelantar que nuestro voto será negativo.
Sr. Presidente (Domínguez).- Tiene la
palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Amadeo.- Señor presidente: el maestro Raúl Prebisch le decía a los
economistas algo que debería estar escrito en todo el sector público: “Antes de
cambiar la realidad, mírala”. Cuando leo este proyecto, me da la impresión de
que no se ha mirado la realidad universitaria argentina, de la cual tenemos
muchos lugares comunes y tal vez pocos conocimientos.
En
el año 1992, el 54 por ciento de los estudiantes de
El
43 por ciento de los estudiantes que están en las universidades públicas
argentinas proviene del 20 por ciento más rico de la sociedad. Apenas el 12 por
ciento proviene del 20 por ciento más pobre. Esta es una nueva prueba de que,
lamentablemente, la universidad pública argentina no integra, pero tampoco es
una universidad de la que podamos estar orgullosos por su eficiencia, porque se
gradúan 26 de cada 100 alumnos. En algunos lugares, como las provincias de
Córdoba y Tucumán, el 40 por ciento; en
La
universidad de Buenos Aires gradúa un físico cada noventa abogados. Sólo el 5
por ciento de los egresados son ingenieros. Estos son datos de
Entonces,
frente a esta enorme complejidad que enfrentamos como país, frente a la
necesidad de completar el proceso de integración social a través de la
universidad, me pregunto si lo único que podemos hacer es aumentar los derechos
y no plantearnos alternativas y obligaciones.
Como
bien ha dicho el diputado Pinedo, la comisión ha frenado una gran cantidad de
proyectos que tienen que ver con calidad y con nuevos criterios que se están
usando, pero no en Alemania. Veamos lo que hacen Ecuador y Uruguay para mejorar
la inclusión social y la calidad de las universidades.
Esta
iniciativa tiene como único objetivo blanquear como una ley sagrada la
gratuidad universitaria.
Señor
presidente: con estos números donde los ricos están llenando la universidad pública,
¿les vamos a seguir regalando la educación? Yo me pregunto por qué, con la
plata de los ricos, no podemos estar discutiendo hoy una ley para establecer un
sistema de becas integrales para los pobres que no existe en las universidades
públicas argentinas.
La
razón para estar o no estar en la universidad no es solamente su costo, sino el
de no trabajar ‑perteneciendo a una familia pobre‑ porque se
está estudiando.
¿No
será tiempo de que nos planteemos la necesidad de trabajar integralmente el
tema de la universidad pública en
Aclaro
que la palabra calidad no está dentro de esta ley. Yo mismo presenté un
proyecto de ley de calidad educativa que duerme en los cajones de la comisión.
Me parece que tenemos que considerar que una mala universidad es un camino a la
frustración. Aunque tengamos grandes individualidades, hayamos tenido premios
Nobel y en los diarios todavía aparezcan menciones a universitarios argentinos
muy buenos, esta universidad pública, como la tenemos hoy, no nos ayuda a ser
más inclusivos, más equitativos y mejores.
Por
eso voy a votar en contra de este proyecto de ley; pero vuelvo a insistir en la
necesidad de que miremos la universidad pública argentina no con una mirada
fácil de los derechos sino también de las necesidades del país y las
responsabilidades. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se va a votar nominalmente.
- Se
practica la votación nominal.
- Conforme al tablero electrónico, sobre
149 señores diputados presentes, 129 han votado por la afirmativa y 12 por la
negativa, registrándose además 6 abstenciones. No se ha computado el voto de un
señor diputado.
Sr. Secretario (Bozzano).-
Afirmativos, 129. Negativos, 12.
aquí votación nominal
Sr.
Presidente (Domínguez).- Queda sancionado el proyecto de ley.
Se
comunicará al Honorable Senado.
- 14 -
AQUÍ ORDEN DEL DIA N°2.003
Sr.
Presidente (Domínguez).- En consideración.
Tiene
la palabra el señor diputado por
Sr.
Martínez (J.C).-
Señor presidente: advierto que se han anotado varios señores diputados para
hacer uso de la palabra...
Sr.
Rogel.- ¿Me permite una interrupción, señor
diputado, con la venia de
Sr.
Martínez (J.C).-
Sí, señor diputado.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Para una interrupción, tiene la palabra el señor diputado por
Entre Ríos.
Sr.
Rogel.- Señor presidente: el diputado Martínez me
hizo una observación atinada. Debe ser interpretado como un error mío, y no de
impresión, mi firma como integrante de las comisiones de Legislación General y
de Minería en este proyecto de ley por el que se declara el Día del Proveedor
Minero Nacional.
Seguramente,
debe interpretarse que estamos hablando de algo parecido a productor o
trabajador. Por lo tanto, debo manifestar aquí ese error, porque de lo
contrario estaría votando en contra de lo que pienso del proceso minero en
Agradezco
al señor diputado Martínez por concederme la interrupción y haberme hecho este
señalamiento. Por supuesto que votaré en contra de esta iniciativa. Si el
bloque tenía algún condicionamiento para votarla a favor, por mi firma, ahora
ya no lo tiene.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por
Sr.
Martínez (J.C).-
Señor presidente: particularmente, adelanto que no acompañaré esta iniciativa,
como tampoco lo harán varios señores diputados, aunque no me atrevo a
involucrar al bloque porque, sinceramente, el tema no se discutió.
Por
este proyecto de ley se declara el Día del Proveedor Minero Nacional. Sin duda,
también podríamos hablar del día del panadero, el verdulero, el carnicero o el
trabajador de la estación de servicio. En esta iniciativa está involucrado el
que vende y provee el cianuro y utiliza lixidiados para contaminar nuestras
aguas. El distribuidor provee la dinamita para volar nuestros cerros y nuestros
glaciares, ahora que ya no se está cumpliendo con la ley de glaciares.
Por
no haber otorgado presupuesto al IANIGLA, se está violando la ley de glaciares
que, primero, tuvo un veto presidencial; después, durante dos años tuvo un veto
judicial a partir de un amparo de
No
podemos acompañar este proyecto de ley. Aunque no tenemos el ánimo de producir
un debate, si quieren podemos discutir este tema hasta las cinco de la mañana,
yo no tengo problemas. En buena hora que se anotaron varios señores diputados
para hacer uso de la palabra, así podremos abrir el debate, como corresponde,
sobre temas que siempre se han negado, ya que
Uno
de los proveedores mineros es Fabricaciones Militares, que no hace nada y no
cumple su rol; está fabricando en San Juan –manejada por
Me
gustaría hablar mucho más, pero no quiero abusar del tiempo. Sencillamente,
quiero decir que por estas razones no vamos a acompañar este proyecto. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por
Sra.
Herrera.- Señor presidente: gracias por darme la
palabra, porque hace un rato se la había solicitado y no me la concedió, pero
acepto que usted es el presidente y dirige la sesión.
Con
respecto a toda la situación planteada por el diputado Martínez, queremos decir
que no nos extraña. Levantan como bandera el hecho de la supuesta contaminación
y las supuestas situaciones que se viven en cada una de las provincias donde se
pretende desarrollar la minería, pero es bueno que de una vez por todas
hablemos con la realidad y la verdad.
Acá
se utiliza como bandera el hecho del no desarrollo a la minería, cuando carecen
desde la faz política de la posibilidad de presentar un proyecto alternativo de
desarrollo de la provincia.
Cuando
se aduce el tema de muerte y de la situación de avance que, supuestamente,
haría nuestro gobernador desde el desarrollo propio de una región, lo
contaminan desde los conceptos malintencionados por pertenecer a una oposición.
La
concepción del diputado González ha llevado a que sea autor de este proyecto, y
nosotros lo acompañamos. Se establecen situaciones para aquellos que sean
proveedores de una sustancia, contaminante o no. Miramos a la minería desde un
factor de desarrollo del país y, por supuesto, de nuestra provincia, a través
de los proveedores de las materias primas.
Más
allá de lo que ha citado el diputado Martínez, se puede ver que se generan
fuentes de trabajo en toda la región. Por eso nosotros, convencidos de esto, de
que la minería busca el desarrollo en las provincias y de nuestro país, hemos
pensado que ese día –y el señor diputado González va a hacer más aclaraciones
con más detalle- se establezca como el día del proveedor, de aquellos que
ayudan a que esto se desarrolle conscientemente en cada provincia.
Soy
originaria de la misma provincia que el diputado Martínez, del mismo departamento,
pero tengo una concepción doctrinaria totalmente diferente. Mi concepción
doctrinaria emerge de la generación del trabajo, de buscar el desarrollo en la
provincia y, por supuesto, estoy convencida de lo que he apoyado con mi firma.
Voy a defender, por supuesto, este proyecto en el día de hoy, más allá de que a
veces me siento inhabilitada, desde la profundidad y los sentimientos, para
contestar como quisiera, ya que justamente hago prevalecer el concepto
doctrinario al que pertenezco, que es el peronismo.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por Mendoza.
Sr.
González.- Señor presidente: mediante este
proyecto tratamos de reconocer aquellos emprendimientos que hicieron posible el
crecimiento de una industria, gracias a que desde 2003 un gobierno abrió las
puertas para que la matriz productiva del país se diversificara. Esto se hizo
con coraje y aceptando el desafío de que todo lo que antes se importaba ahora
pudiera hacerse internamente en el país, generando mano de obra, tan necesaria
ahora como en ese momento.
Esta
iniciativa demuestra que, a partir de este proyecto nacional que hoy gobierna
el país, se abren posibilidades para todos aquellos que confían y creen,
aquellos que generan aportes para el desarrollo económico y laboral.
Respecto
de la discusión “sí a la minería, no a la minería”, creo que la realidad nos
demuestra que hay provincias que tuvieron la posibilidad de desarrollarse y hoy
tienen un cambio profundo desde lo geográfico, lo político, lo económico y lo
social. Día a día vemos con hechos reales cómo el Poder Ejecutivo nacional
-como lo hace mediante este nuevo proyecto- abre para todas las actividades la
posibilidad de un desarrollo pleno.
Desde
el sector de los trabajadores, que represento, reconocemos la gran cantidad de
puestos de trabajo que se fueron generando. Pensamos distinto al diputado
preopinante, porque él señaló que con la dinamita se vuelan cerros, pero lo que
hicieron otros gobiernos fue volar un país al que no le permitieron crecer y
que hoy estamos cambiando. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- De acuerdo con lo establecido en
El
tema en consideración es el último en el que hay pedidos de palabra, y después
votaríamos el resto de los proyectos sin hacer uso de la palabra, tal cual lo
acordamos.
Solicito
entonces a los presidentes de bloque presentes la autorización para conceder
tres minutos a los diputados mencionados, antes del cierre a cargo del titular
de
- Asentimiento.
Sr.
Presidente (Domínguez).- En consecuencia, los diputados Zabalza, Argumedo y Comi
dispondrán de tres minutos cada uno y luego el cierre estará a cargo del
presidente de
Tiene
la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr.
Zabalza.- Señor presidente: no voy a insumir los
tres minutos, pues sólo quiero decir que recién hoy hemos visto este proyecto y
solicitar al bloque de la mayoría si podemos coincidir en enviarlo nuevamente a
comisión.
Al
poner en un plano de equiparación al Día del Trabajador, al Día de
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por
Sra.
Argumedo.-
Señor presidente: lamento que se hayan retirado los jóvenes estudiantes
secundarios, porque hubiese sido un buen momento para dar el debate acerca de
la minería. (Aplausos.)
Acá no
estamos hablando de la minería en general. Estamos hablando de la minería a
cielo abierto. Como ustedes saben, el Parlamento europeo ha prohibido ese tipo
de explotación en todo el territorio del viejo continente, porque los análisis
sobre los accidentes ocurridos en esa zona los llevaron a la conclusión de que
habían tenido consecuencias catastróficas e irreversibles. Tengamos en cuenta
que esos lugares, luego de diez años de explotación, son denominados como
“zonas de sacrificio”.
Por
lo tanto, cuando nuestra juventud llegue a su madurez no podrá concurrir a
estos lugares. De ahí la resistencia de los vecinos de Famatina y de Andalgalá
que están luchando heroicamente por la defensa de sus derechos. (Aplausos.)
Por
estas razones, nos negamos a entrar en la trampa de reconocer con un día a
quienes están depredando nuestros recursos y nuestro territorio. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr.
Comi.- Señor presidente: hoy es el Día Mundial
del Medioambiente. Por lo tanto, nunca mejor este debate, aunque toquemos el
tema tangencialmente. La verdad es que sería mejor tener una discusión a fondo.
Por
otro lado, debo decir que en el día de hoy, en la provincia de San Juan, ocho
activistas de Greenpeace fueron detenidos, y hasta hace un rato seguían en esa
situación. En consecuencia, desde este Parlamento exigimos su liberación y que
no se criminalice la protesta. Pedimos que sean puestos en libertad, porque
están defendiendo el derecho del acceso al agua movilizándose en contra de la
minería a cielo abierto.
Entonces,
le pido a este Parlamento que nos acompañe en un pedido de liberación de los
ocho activistas de Greenpeace detenidos hoy a la tarde en la provincia de San
Juan en el Día Mundial del Medioambiente. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr.
Tomás.- Señor presidente: no comparto que se
designe este día como el del proveedor minero. Si me permiten, les voy a
explicar por qué.
En
primer lugar, porque existe un sinnúmero de trabajadores mineros en
Por
otro lado, deseo señalar con todo respeto ‑sin dudad hay zonas mucho más
ricas que la nuestra‑ que en mi provincia tenemos un solo río y, por eso,
lo protegemos. Además, en el día de hoy, que justamente es el Día Mundial del
Medioambiente, se presentó el proyecto de conservación de San Guillermo, que es
atacado con imágenes que ni siquiera son del lugar. Así, hemos podido ver a una
serie de activistas que, aprovechando esa situación, escalaron el centro
cívico. Entiendo que son equilibristas, que viajaron en avión, que aparecieron
subrepticiamente en la madrugada y que ni siquiera fueron capaces de pedir
autorización, ya que burlaron la seguridad del centro cívico de San Juan. De
este modo lograron este impacto, que justamente no es ambiental, sobre la
imagen de todos los sanjuaninos y afectaron la buena fe de 74.000 sanjuaninos
que trabajan en la industria de la
minería.
Reitero
que el proveedor de esta industria es el que multiplica. Entonces, no es
momento de hacer política electoral con este tema. Por el contrario, hay que
apoyar este día, que no es uno más; es un día importante. Hay industrias
locales y de nuestras provincias que están conformando los grupos para poder
proveer a estas grandes industrias, que son las industrias mineras. Esto es lo que genera muchísimo trabajo. Por eso el dictamen se aprobó por unanimidad.
Lamento
que el diputado Rogel aparentemente se haya confundido, porque figura su firma.
Además, mantengo una amistad con él y hemos compartido algunas cosas, sobre
todo en el tema del litio, que a él le interesa. En definitiva, se aprobaron
casi diez proyectos por unanimidad en
Sr.
Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra.
di Tullio.- Señor presidente: estoy un poco
confundida, porque este proyecto no tiene disidencias ni observaciones. Se
trata de una iniciativa que fue vista por todos los bloques en la reunión de
Más
allá de las posturas políticas que entiendo perfectamente, le pido por favor a
usted, señor presidente, que votemos este proyecto de ley, tal como acordamos
en
Sr.
Presidente (Domínguez).- Así se hará, señora diputada.
Sr.
Martínez (J.C.).-
Pido la palabra.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Ya se la voy a conceder, señor diputado, después de que
votemos.
Sr.
Martínez (J.C.).- Señor presidente: si no me da la palabra, me va a obligar a
presentar una cuestión de privilegio.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Señor diputado: se la voy a conceder después de votar.
-
Se va a votar nominalmente en general y en
particular.
- Conforme al tablero electrónico, sobre 151 señores diputados
presentes, 107 han votado por la afirmativa y 37 por la negativa, registrándose
además 6 abstenciones.
Sr.
Secretario (Bozzano).- Se han registrado 151 votos por la afirmativa y 37 por la
negativa.
AQUÍ VOTACIÓN NOMINAL
Sr. Presidente
(Domínguez).- Queda sancionado el
proyecto de ley.
Se comunicará al
Honorable Senado.
- 15 -
Sr. Presidente
(Domínguez).- Para una cuestión de
privilegio tiene la palabra el señor diputado por
Sr. Martínez (J.C.).- Señor
presidente: he pedido la palabra porque fui aludido.
Acá se está homenajeando
al concedérseles un día a los que sí tienen una década ganada. Es gente que ha
ganado mucha plata a costa de nuestros recursos naturales.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. Martínez (J.C.).- ¡La
década ganada se la están dando a Peter Munk! Es un amigo y la presidenta lo
fue a buscar, junto a nuestros gobernadores! ¡Ese es
el proyecto nacional y popular que ustedes tienen!
‑Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr.
Martínez (J.C.).- Vienen a darle los recursos
naturales a las multinacionales y los castigan en Chile. Se pone de ejemplo la
minería de ese país, pero allí los castigan, los multan y les paran
Pascua-Lama, mientras que ustedes los benefician, les dan un día de festejo y
les entregan todos los minerales.
¿Cómo
puede ser que el mismo proyecto…
Sr.
Presidente (Domínguez).- Silencio, por favor, señores diputados. Le pido a la señora
diputada que guarde silencio. Un diputado está haciendo uso de la palabra para
una cuestión de privilegio.
Continúe,
señor diputado.
Sr.
Martínez (J.C.).- ¿Cómo puede ser que un mismo
proyecto, que es Pascua Lama, donde hicieron un Estado nuevo, un tercer país
que tiene su policía y sus leyes y que tiene su propia bandera –si cualquiera
de nosotros quiere ingresar, no puede‑, haya sido clausurado del lado de
Chile –es la misma empresa, el mismo proyecto y la misma metodología‑
mientras que de nuestro lado –ya se ha empezado a hablar de Lama; ya no es Pascua-Lama‑
seguimos adelante y recibimos a
Es
un proyecto que no tiene licencia social. A estos equilibristas –supuestamente
subversivos‑ los metieron presos en San Juan, mientras que el gobernador
de esa provincia usa todos los lugares públicos para colocar gigantografías y
todas las radios y canales de televisión de San Juan están atosigados con la
propaganda a favor de la minería. Lo mismo había sucedido en
Quiero
también repudiar en esta oportunidad…
Sr.
Presidente (Domínguez).- Señor diputado: le solicito que, por favor, se acote a la cuestión
de privilegio.
Sr.
Martínez (J.C.).- Antes había pedido la palabra y
usted me había prometido dármela.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Le he dado la palabra para plantear la cuestión de privilegio,
señor diputado.
Sr.
Martínez (J.C.).- Usted me había prometido la
palabra antes y pasó a la votación, señor presidente.
Quiero
repudiar la represión al pueblo que se ha hecho en Famatina, que se pudo
conocer en todo el país gracias a los medios nacionales, inclusive en
Quiero
responsabilizar a quienes fomentan este tipo de actividades que no tienen
licencia social, en la seguridad de que la mayoría de los habitantes se oponen
a todo esto.
Quiero
decir que mi casa ha sido agredida y violentada por las mismas personas que
tapan los murales en todo Chilecito y Famatina. Me refiero a los murales que
hacen artesanos y estudiantes y que hablan de la vida, de los recursos, del
agua y de la paz. El frente de mi domicilio particular ha sido agredido con
bombas de pintura del mismo color con el que funcionarios y punteros del
gobierno van tapando esos murales.
Por
estas razones solicito esta cuestión de privilegio y digo que el Famatina no se
toca y que por nuestros valles no pasarán.
Sr.
Presidente (Domínguez).- La cuestión pasa a
Tiene
la palabra el señor diputado por
- 16 -
Sr.
Pinedo.- Señor presidente: quiero plantear una
moción de orden al efecto de que todos los temas pendientes que no presentan
disidencias se voten conjuntamente en un solo acto.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Si hay asentimiento, así se hará.
- Asentimiento.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se procederá en consecuencia.
- 17 -
Sr.
Presidente (Domínguez).- Proyecto de ley 184-S.-2012
(Orden del Día N° 2.096); proyecto de ley 1471-D.-2012 (Orden del Día N° 2.034); proyecto de ley 2567-D.-2012 (Orden del Día N° 1.904);
proyectos de resolución sin disidencias ni observaciones desde el 1815 hasta el
1860; 1862, 1866 y 1872.
Sra.
di Tullio.- ¿Vamos a votar proyectos de ley y de
resolución todos juntos en una sola votación?
Sr.
Presidente (Domínguez).- Sí, nominalmente.
Proyecto
de resolución 2.045‑D.-2013;
proyecto de declaración 3.079‑D.-2013;
proyecto de declaración 3.011‑D.-2013;
proyecto de resolución 1.839‑D.-2013;
proyecto de resolución 4.464‑D.-2013;
proyecto de resolución 3.320‑D.-2012
y proyecto de declaración 4.162‑D.-2013.
aquí proyectos de ley, de resolución y de
declaración sin disidencias ni observaciones
Sr. Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra la señora diputada
por
Sra.
Herrera.- Señor presidente: debido a que soy
autora de una de las iniciativas y, según se ha acordado, ningún diputado hará
uso de la palabra, solicito autorización para insertar mi discurso en el Diario
de Sesiones.
Sr. Presidente (Domínguez).- Tiene la palabra el señor diputado
por
Sr.
Gil Lavedra.- Señor presidente: quisiera saber de
qué trata el proyecto contenido en el expediente 4.162‑D.-2013.
Sr.
Presidente (Domínguez).- El proyecto de resolución del señor diputado Jorge Mario Álvarez
promueve declarar de interés de
Se
va a votar nominalmente.
-
Se practica la votación nominal.
- Conforme
al tablero electrónico, sobre 148 señores diputados presentes, 145 han votado
por la afirmativa, registrándose además 2 abstenciones. No se ha computado el
voto de un señor diputado.
Sr.
Secretario
(Bozzano).- Han votado 145 señores
diputados por la afirmativa y ninguno por la negativa.
AQUÍ VOTACIÓN
NOMINAL
Sr.
Presidente (Domínguez).- Han solicitado que conste su voto
afirmativo los señores diputados Nebreda, Linares, Negri y Kosiner.
Quedan sancionados los respectivos
proyectos de ley, de resolución y de declaración.
Se harán las comunicaciones
pertinentes.
Se va a votar si
- Resulta afirmativa.
Sr.
Presidente (Domínguez).- Se harán las inserciones solicitadas.
Habiendo
concluido el tratamiento del temario, queda levantada la sesión.
- Es la hora 20 y 13.