Presidencia de los señores diputados Alberto Reinaldo PIERRI y Marcelo Eduardo LOPEZ ARIAS

Secretarios: doctores Esther H. Pereyra Arandía de PEREZ PARDO, Enrique Horacio Picado y Ariel Puebla

Prosecretarios: doctor Juan Estrada y señor Juan Carlos Stavale

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Con la presencia de 132 señores diputados queda abierta la sesión.

Invito a la señora diputada por el distrito electoral de Tierra del Fuego, doña Ermelinda Amalia Gudiño, a izar la bandera nacional en el mástil del recinto.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Atento lo dispuesto por el artículo 167 del reglamento, la Presidencia solicita autorización a la Honorable Cámara para dar entrada y girar directamente los asuntos entrados a las respectivas comisiones, y efectuar las comunicaciones de estilo al Honorable Senado y al Poder Ejecutivo de las sanciones que se produjeran durante el desarrollo de cada una de las sesiones, aun antes de su finalización.

Si hay asentimiento, la Presidencia quedará autorizada para cumplir con dichos trámites.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Se procederá en consecuencia.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde pasar al término reglamentario destinado a la consideración del plan de labor de la Honorable Cámara.

Por Secretaría se dará lectura del plan de trabajo acordado por la Comisión de Labor Parlamentaria.

Sra. SECRETARIA (PEREZ PARDO).- El plan de labor acordado por la Comisión de Labor Parlamentaria es el siguiente:

Proyecto de declaración por el cual se conmemora el Día Internacional de la Mujer (expediente 19-D.-98).

Proyecto de ley por el cual se modifica la ley 24.760, sobre factura de crédito (expediente 5.169-D.-97).

Proyecto de ley sobre obligatoriedad de las disposiciones contenidas en la ley 24.760, referente al régimen de factura de crédito (expediente 5.057-D.-97).

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Se va a votar el plan de labor propuesto por la Comisión de Labor Parlamentaria.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda aprobado el plan de labor.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde pasar al término previsto por el artículo 168 del reglamento, destinado a mociones de preferencia, de sobre tablas y homenajes.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Sr. LAMBERTO.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de ley contenido en el expediente 79-P.E.-97, por el que se propicia una reforma a la ley 24.631, a fin de facultar al Poder Ejecutivo para que en el término de noventa días pueda producir una rebaja de las tasas del impuesto al valor agregado.

Asimismo, solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se incorpora una nueva planilla a la ley de presupuesto, a fin de continuar con la obra denominada de los "Bajos submeridionales", que se está realizando en zonas que hoy se encuentran bajo el agua en las provincias del Chaco y de Santa Fe (expediente 28-JGM-97).

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración las mociones de tratamiento sobre tablas.

Se van a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Quedan aprobadas las mociones y, en consecuencia, se incorpora la consideración de los asuntos al orden del día de la presente sesión.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución del señor diputado Roggero y otros, contenido en el expediente 21-D.-98, por el que se amplía el número de miembros de las comisiones permanentes de la Cámara. La intención es aumentar en dos vocales la integración de cada una de las comisiones, a fin de dar cumplimiento a compromisos políticos.

También quiero adelantar que voy a solicitar una moción de preferencia para el próximo miércoles, a fin de que se trate, sin despacho de comisión, un proyecto de resolución cuya elaboración se está analizando entre las distintas bancadas sobre la creación de cuatro nuevas comisiones, cuyos nombres serían los siguientes: Seguridad Interior, Defensa del Consumidor, Pequeñas y Medianas Empresas y Libertad de Expresión. Durante la semana desarrollaremos la idea y el próximo miércoles propondremos su aprobación.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.

Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda aprobada la moción y, en consecuencia, se incorpora la consideración del asunto al orden del día de la presente sesión.

En consideración la moción de preferencia.

Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda acordada la preferencia solicitada.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. ILLIA.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración contenido en el expediente 605-D.-98.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Se trata de un proyecto por el que se repudian las declaraciones vertidas por el señor presidente de la Nación en relación con la anulación de los contratos petroleros ocurrida durante la gestión del presidente Illia.

En consideración la moción de tratamiento sobre tablas formulada por el señor diputado por Córdoba.

Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda rechazada la moción.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Sr. NEGRI.- ¡Pido la palabra!

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Está en uso de la palabra la señora diputada Vázquez.

Sr. NEGRI.- ¡Al señor diputado Illia no se le permitió fundamentar el proyecto.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Podría fundamentarlo si la Cámara estuviera considerándolo. No tiene sentido hacerlo si no se habilitó su tratamiento.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Señor diputado Negri: la Presidencia conduce la sesión; la cuestión que plantea no se discute.

¿Va a hacer uso de la palabra, señora diputada Vázquez?

Sra. VAZQUEZ.- Sí, señor presidente.

Pocos temas están tan presentes en la preocupación de los argentinos como el de los aumentos que permanentemente sufren las tarifas de los diferentes servicios públicos.

En las privatizaciones que se llevaron a cabo de distintas empresas públicas, se estableció un modelo cuyas deficiencias y errores originan una situación y una sensación de fragilidad y desprotección de la gente frente a estos verdaderos monopolios privados que se constituyeron en nuestro país.

En 1997, por medio de un decreto, el presidente Menem autorizó un rebalanceo tarifario en las telecomunicaciones. Ello motivó impugnaciones en la Justicia y despertó el rechazo de la sociedad y de este Parlamento, que en su momento expresó por unanimidad el repudio a ese reajuste tarifario salvaje.

Ese hecho se ve hoy coronado por otro decreto del presidente Menem, con el que va más allá y otorga una prórroga a la exclusividad de las empresas telefónicas que, prácticamente, nos deja a los usuarios del servicio en una situación de esclavitud por dos años más, encadenados al teléfono y sin poder pagarlo.

Por otra parte, el 5 de febrero último, el presidente Menem firmó otro decreto por el que, entre otras cosas, se autoriza un reajuste de la tarifa del agua, con un fuerte impacto en el bolsillo de los argentinos y, particularmente, en el de los bonaerenses. El 32 por ciento de estos usuarios está representado por los que cada bimestre pagan el mínimo, quienes a partir de este reajuste sufren un aumento en la tarifa de casi el ciento por ciento.

En razón de ello es que planteo la necesidad del tratamiento de dos proyectos que hemos presentado -contenidos en los expedientes 606 y 607-D.-98-, para que esta Cámara de Diputados resuelva, en un pronunciamiento político de todos los bloques, fijar una posición de rechazo y repudio, tanto a la prórroga de la exclusividad de las empresas que además se vieron beneficiadas por el reajuste salvaje del año pasado, como asimismo al hecho de que los costos por las obras de saneamiento ambiental que tenía a su cargo la empresa Aguas Argentinas sean trasladados al universo de los usuarios.

En síntesis, formulo moción de preferencia para que ambos proyectos se traten en la sesión del próximo miércoles con o sin despacho de comisión.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción de preferencia formulada por la señora diputada por Buenos Aires.

Se va a votar. Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda rechazada la preferencia solicitada.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. ALESSANDRO.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución, contenido en el expediente 628-D.-98, por el que se crea la Comisión Especial de Investigación de Hechos Ilícitos o Prácticas de Corrupción.

Recuerdo al cuerpo el compromiso asumido en sesiones pasadas por el bloque oficialista en el sentido de posibilitar el tratamiento de este asunto en la primera sesión que se celebrara. Fundamento mi petición en el hecho de que ha quedado pendiente una importante tarea de estudio e investigación de temas vinculados con el fraude en los servicios postales -aún deben considerarse en el recinto los informes-, el procedimiento seguido con la privatización de los aeropuertos, los fraudes en la actividad comercial, bancaria y financiera, todo lo referido a la entrega de documentación personal, la evasión fiscal en el tráfico del oro y la comercialización e industrialización de las carnes, tal como figuraba en el proyecto aprobado por la Cámara el año pasado.

La única enmienda que en realidad se introduce se relaciona con la composición de la comisión, o sea en el artículo 3°. La integración se mantiene con quince legisladores, pero en lugar de fijar de modo taxativo a qué bloque corresponde cada integrante, solicitamos que tal como se procedió con la comisión de estudios vinculada con el tema del peaje, la composición responda a la representación que cada bancada tiene en esta Cámara.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas formulada por el señor diputado por la Capital.

Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda rechazada la moción.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Neuquén.

Sr. SALVATORI.- Señor presidente: de acuerdo con lo conversado en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración del que soy coautor, contenido en el expediente 622-D.-98, por el que se expresa el beneplácito por la emisión del Correo Argentino del primer sello postal alusivo al centenario de la fundación del pueblo de San Martín de los Andes en la provincia del Neuquén.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción formulada por el señor diputado por el Neuquén.

Se va a votar. Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda aprobada la moción. En consecuencia, se incorpora la consideración del asunto en el orden del día de esta sesión.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Sra. COLUCIGNO.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración de que soy coautora, contenido en el expediente 88-D.-98, por el que se declara de interés legislativo la Marcha Global contra el Trabajo Infantil, y se adhiere a la actividad programada por el comité argentino respectivo.

La citada marcha se inició en nuestro país el 6 del corriente mes y culminará pasado mañana, viernes 13, en el monumento al Cristo Redentor, en la provincia de Mendoza, donde se hará la entrega de la posta a Chile.

La intencionalidad de los participantes es estar presentes en Ginebra cuando se desarrollen las actividades relacionadas con las modificaciones a introducir al convenio sobre el trabajo infantil.

Creemos que en la hora actual, en la que es necesario que los niños estén en las escuelas y en los hogares, no debe reducirse la edad mínima para el trabajo infantil, por lo cual los autores del proyecto consideramos que el Congreso Nacional debe adherir a este tipo de manifestaciones.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción formulada por la señora diputada por Buenos Aires.

Se va a votar. Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda aprobada la moción. En consecuencia, la consideración del asunto se incorpora al orden del día de esta sesión.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. GATTI.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración contenido en el expediente 323-D.-98, que suscribo con los señores diputados Pascual Rampi, Federico Storani, la señora diputada Graciela Fernández Meijide y otros representantes de la provincia de Buenos Aires.

En esta iniciativa se solicita se decrete el estado de emergencia y desastre agropecuario en las zonas inundadas de la provincia, que ya merecieron la respectiva declaración de emergencia agropecuaria provincial por parte del gobierno bonaerense.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción formulada por el señor diputado por Buenos Aires.

Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: deseo aclarar que respecto de este tema puntual los representantes de los distintos bloques acordamos en la Comisión de Labor Parlamentaria la constitución de una comisión especial, que ya está trabajando, e incluso tengo entendido que ya emitió dictamen.

En tal sentido, la señora diputada Cardoso podría brindar la información respectiva, porque lo acordado es el tratamiento de todos los problemas de emergencia agropecuaria en conjunto, no sólo de la provincia de Buenos Aires sino de todo el país, teniendo en cuenta que son muchos los proyectos similares.

Reitero que esa comisión está trabajando y lamento que el señor diputado Gatti no haya sido informado. Me gustaría que la señora diputada Cardoso dé lectura del dictamen para saber si se ajusta a la idea que quisimos llevar adelante en la Comisión de Labor Parlamentaria y si, a su vez, satisface el planteo del señor diputado Gatti.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Si hay asentimiento, se aplazará la votación de la presente moción hasta tanto los señores diputados logren consensuar las distintas posiciones expuestas.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda diferida la votación de la moción oportunamente formulada.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra la señora diputada por la Capital.

Sra. GUEVARA.- Señor presidente: formulo moción en el sentido de que la Honorable Cámara proceda a tratar sobre tablas el proyecto de resolución referido a la citación para el día de mañana del presidente del PAMI, doctor Víctor Alderete, al plenario de las comisiones de Acción Social y Salud Pública, de Tercera Edad y de Previsión y Seguridad Social (expediente 236-D.-98).

El presente pedido se fundamenta en los hechos que son de dominio público relacionados con un sinnúmero de denuncias formuladas por distintos sectores, inclusive el oficialista. A raíz del resultado de la reunión que en la noche de ayer mantuvo el bloque Justicialista con el señor presidente del PAMI, tememos que este funcionario no concurra al plenario de las comisiones mencionadas. Por ello, solicitamos que la Honorable Cámara ratifique la respectiva citación a fin de recibir urgentes respuestas a todos los planteos formulados en relación con el desguace y el desmantelamiento del PAMI por parte de este gran negociador de la salud que no se ha ocupado de los problemas que aquejan a los jubilados y pensionados.

Cabe aclarar que el proyecto hace mención únicamente a la Comisión de Acción Social y Salud Pública, pero que el doctor Alderete concurrirá a un plenario que realizarán la citada comisión y las de Tercera Edad y de Previsión y Seguridad Social.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- La Presidencia desea saber si la señora diputada está proponiendo una modificación al proyecto de resolución mencionado.

Sra. GUEVARA.- Así es, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas formulada por la señora diputada por la Capital.

Tiene la palabra el señor diputado por Chubut.

Sr. CORCHUELO BLASCO.- Señor presidente: la voluntad de concurrencia del señor presidente del directorio del PAMI a las distintas comisiones de la Honorable Cámara ha sido tan clara que el día miércoles de la semana pasada ya había quedado en firme, a través de un proyecto de mi autoría que fuera públicamente difundido.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas formulada por la señora diputada por la Capital. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda rechazada la moción.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. POLINO.- Señor presidente: he solicitado la palabra para formular una moción de preferencia a efectos de que se trate con despacho de comisión en la sesión del próximo miércoles el proyecto de resolución por el que este cuerpo manifiesta su opinión contraria respecto de la prórroga del período de exclusividad de que disponen las empresas Telecom, Telefónica de Argentina y Telintar (expediente 653-D.-98).

Brevemente voy a exponer las razones de mi pedido. No se puede premiar con la prórroga del período de exclusividad a empresas telefónicas que fueron multadas por la Justicia por desobedecer reiterados fallos judiciales que habían suspendido los aumentos. No obstante esta situación, dichas empresas continuaron enviando sus facturaciones con los mencionados aumentos. Además, extorsionaban a los usuarios con la amenaza del corte del servicio. Tampoco es posible premiar a las empresas telefónicas que incluso fueron multadas por la Comisión Nacional de Comunicaciones en dos oportunidades -el 3 y el 17 de octubre de 1997- por violar expresamente disposiciones contenidas en el pliego de licitación. Me refiero al hecho de haber practicado subsidios cruzados sin celebrar los contratos de interconexión con las operadoras privadas que son las cooperativas telefónicas.

Podría hablar mucho tiempo sobre este tema, pero no lo voy a hacer en homenaje a los colegas que están anotados para formular mociones de preferencia. Creo que las enunciaciones que he hecho tienen la suficiente entidad como para que esta Cámara se aboque a la consideración de esta iniciativa. Por lo tanto, ratifico mi pedido.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción de preferencia formulada por el señor diputado por la Capital para que el proyecto de resolución al que ha aludido sea considerado con despacho de comisión el próximo miércoles 18 de marzo.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda acordada la preferencia solicitada.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Tucumán.

Sr. MOTHE.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración del que soy coautor, contenido en el expediente 324-D.-98. Como consecuencia de los hechos tremendamente graves que están ocurriendo en la provincia de Tucumán desde que se conoció la noticia de que el gobernador de mi provincia tiene cuentas secretas en la banca suiza, penden amenazas y agresiones sobre los legisladores provinciales que realizan las investigaciones para la constatación de la verdad. Están siendo amenazados, perseguidos y agredidos miembros de la legislatura que forman parte de la oposición al gobierno provincial. Aquí están incluidos radicales y peronistas que están defendiendo la claridad y la transparencia en la función pública.

También se agrede a los hombres de prensa por el solo hecho de publicar noticias que no son del agrado del señor gobernador ni de sus funcionarios, aunque éstas sean fiel reflejo de la realidad. Esta situación ha sido puesta de manifiesto por la Asociación de Prensa de Tucumán y por la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa.

La Asociación de Prensa de Tucumán ha emitido un comunicado de protesta y de denuncia por este cercenamiento de la libertad de prensa que hiere y ofende al espíritu democrático del pueblo de esa provincia.

Creíamos que quienes negaron y pisotearon la Constitución y las leyes habían cambiado el rumbo, dado que la generosidad de la democracia abrió sus puertas para que se incorporaran al sistema y participaran de las lides de la civilidad con aportes positivos. Pero los hechos que se están sucediendo a diario en mi provincia demuestran que están actuando totalmente al revés o que estamos equivocados. Trajeron con ellos el odio de siempre, la intolerancia y las arbitrariedades.

Nunca más queremos en Tucumán aquel "cuidado" o "guay de que no piensen igual que yo", porque desde el año 1983 los argentinos recuperamos, de la mano del doctor Alfonsín, el sistema democrático como sistema de vida.

Podemos pensar distinto pero jamás seremos sumisos ante un cúmulo de situaciones que queremos erradicar definitivamente. Por eso en Tucumán no podemos permitir que el periodismo, tanto provincial como nacional, o los legisladores, sean agredidos y manoseados.

Por las razones expuestas, solicito el voto afirmativo de la Honorable Cámara a la moción que he formulado.

Sr. CAMAÑO.- Si me permite, señor presidente, solicito que se enuncie el contenido del proyecto.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Mediante el citado proyecto se expresa repudio por las amenazas y agresiones sufridas por legisladores y periodistas en la provincia de Tucumán.

En consideración la moción de tratamiento sobre tablas formulada por el señor diputado por Tucumán.

Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda incluida la consideración del asunto en el orden del día de esta sesión.

Ha concluido el término reglamentario destinado a mociones de preferencia o de tratamiento sobre tablas y a peticiones de homenajes. En la próxima sesión se continuará con la lista de oradores anotados para formular proposiciones.

Se va a pasar al orden del día.

Sr. CAMAÑO.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: en razón de que obran en la mesa de Presidencia algunos asuntos cuyo tratamiento sobre tablas ha dispuesto la Honorable Cámara, solicito que sean considerados en forma previa al homenaje que rendirá el cuerpo al Día Internacional de la Mujer.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Si hubiere asentimiento, se procederá conforme a lo solicitado por el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde considerar el proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se elimina la limitación temporal a las facultades que le fueran otorgadas por el inciso b) del artículo 3° de la ley 24.631 (expediente 79-PE-97.)

En consideración en general.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración en particular el artículo 1°.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda sancionado el proyecto de ley.

Se comunicará al Honorable Senado.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde considerar el proyecto de ley de la Jefatura de Gabinete de Ministros por el que se incluye la obra "Bajos submeridionales" en las previsiones presupuestarias para 1998 (expediente 28-JGM-97.)

Sr. NEGRI.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. NEGRI.- Señor presidente: desearía saber si el proyecto que acabamos de votar es el que se refiere al IVA.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Sí, señor diputado.

Sr. NEGRI.- Para referirse a esa iniciativa había legisladores anotados en Secretaría.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Yo no tengo la lista de oradores correspondiente.

Sr. NEGRI.- Personalmente se me informó por Secretaría acerca de los diputados anotados para hacer uso de la palabra respecto de este asunto y del que acaba de ser puesto en consideración.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Sucede que ambos proyectos iban a ser considerados luego, pero frente a la solicitud del señor diputado Camaño...

Sr. NEGRI.- Sé que no existió ninguna mala fe.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- No hay inconveniente en que se inserten los discursos en el Diario de Sesiones. Además, el proyecto ya fue votado.

Sr. NEGRI.- Voy a solicitar reconsideración del asunto. Estamos hablando de un tema muy serio.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Sugiero que posterguemos esta cuestión hasta que el cuerpo logre un acuerdo.

Reitero que corresponde que el cuerpo pase a considerar el proyecto de ley que se incluye la obra "Bajos submeridionales" en las previsiones presupuestarias para 1998.

Sr. NEGRI.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. NEGRI.- Señor presidente: para este tema también está anotado el señor diputado Romero.

En la Comisión de Labor Parlamentaria hemos consensuado una metodología de trabajo entre todos los bloques. Nadie actúa de mala fe. En todo caso, podrá haber errores o malas intepretaciones.

En consecuencia, a los efectos de un buen desenvolvimiento de la sesión -que todos pretendemos llevar adelante en esa dirección-, formulo moción de orden de pasar a un cuarto intermedio de cinco minutos con el objeto de conversar con los distintos bloques acerca de lo acordado en la Comisión de Labor Parlamentaria.

Entiendo que esto no sólo concierne a la hombría de bien sino también a los acuerdos parlamentarios que se reclaman desde el oficialismo y que la oposición está dispuesta a cumplir.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción de orden de pasar a cuarto intermedio formulada por el señor diputado por Córdoba.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda aprobada la moción.

En consecuencia, invito al cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio en las bancas.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Durante este breve cuarto intermedio se ha acordado que harán uso de la palabra, para referirse al proyecto de ley que acaba de ser sancionado, los señores diputados Passo, Volando, Dumón, Rodil y Lamberto durante cinco minutos cada uno.

Tiene la palabra el señor diputado por La Pampa.

Sr. PASSO.- Señor presidente: hoy se inició en el seno de la Comisión de Presupuesto y Hacienda el debate vinculado con la posibilidad de extender al Poder Ejecutivo la facultad para realizar rebajas de hasta un 50 por ciento en los impuestos. Y, como resultado de conversaciones celebradas sobre el tema, se establecería un plazo temporario en el dictamen final.

Sobre el particular queremos manifestar que nuestra posición en la comisión se centró en reclamar precisiones sobre esta iniciativa: qué se iba a rebajar y a qué atendía la urgencia que planteaba la bancada Justicialista.

En este sentido se nos expresó que la intención era bajar los impuestos al consumo; concretamente, el IVA a la canasta familiar.

En este aspecto destaco que todas las fuerzas políticas que componemos el arco opositor planteamos durante la campaña electoral la necesidad de reducir el IVA, que es demasiado elevado.

Sr. PASSO.- Muchas veces hicimos hincapié en el ejemplo de que aquel ciudadano que gana 400 pesos y no tiene capacidad de ahorro, cuando llega al supermercado y pasa por la caja descubre que en realidad gana 320 pesos, porque 80 pesos se los llevó un IVA respecto del cual él no tiene defensa, porque no tiene posibilidad de descargarlo.

En función de las urgencias de la gente y de la exigencia de esta rebaja sobre el consumo, la Alianza planteó la necesidad de habilitar esta cuestión, pero también advierte sobre la conveniencia de manejar con mucho cuidado otro tema que va enlazado. Si el Poder Ejecutivo utiliza esta facultad para reducir la alícuota del IVA en la producción, estaríamos frente a un escenario muy complicado.

El IVA fue creado con la visión de constituir un impuesto de efecto neutro, donde el 21 por ciento es un crédito y el 21 por ciento un débito. La rebaja del IVA agropecuario puede significar que los productores se queden con un crédito infinitamente alto que no tengan contra qué descargar, y entonces soportarán una importante carga que implicará derramar dinero al circuito financiero, con lo cual el campo terminará en una situación de absoluta desventaja.

Por eso queremos llamar la atención de los señores diputados para tratar de encontrar un camino que nos permita establecer una solución. Sería absolutamente saludable que este Parlamento aprobase de un solo trámite una reforma fiscal integral. Pero lo cierto es que como este proyecto puede traer desequilibrios para un sector productivo de la Argentina, solicitamos que se contemple en el articulado -o que surja de un compromiso posterior- la posibilidad de dar libre disponibilidad a los créditos fiscales existentes en manos de los productores agropecuarios argentinos.

Si logramos cerrar este circuito, seguramente la rebaja se podrá computar como un hecho positivo en favor de la mayoría de los argentinos. De lo contrario, terminará pagando otro sector productivo la rebaja que tendrán los asalariados en el pago del IVA. Sería algo así como matar la gallina de los huevos de oro, porque el Parlamento sabe que el sector agropecuario es el que contribuye al presupuesto de la Nación con el mayor valor en concepto de exportaciones.

En consecuencia, pensamos que debemos introducir una modificación en el tratamiento en particular o adoptar un compromiso posterior en función de un estudio profundo de los créditos fiscales, que pueden significar una salida para los productores del país, de modo que no resulten perjudicados. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. VOLANDO.- Señor presidente: como diputado reciente es posible que no conozca en detalle la reglamentación del funcionamiento de esta Cámara, por lo cual pido disculpas. Pero lo cierto es que en la tarde de hoy, al tomar conocimiento de este tema, resolví que debía hacer algunas observaciones.

Al parecer prosperó en la Comisión de Presupuesto y Hacienda el criterio de autorizar al Poder Ejecutivo a modificar la tasa del IVA para la producción agropecuaria, en el caso de la ganadería, pollos y algún otro producto. Se trata de millones de pesos que deberían restarse al ingreso de los productores agropecuarios, luego de una campaña en la que se han realizado inversiones de gran importancia.

El productor agropecuario ha estado comprando insumos para la producción, los cuales han sido gravados con un 21 por ciento. Ahora llega el momento de realizar esa producción y, de acuerdo con las versiones que tengo, el productor va a terminar cobrando el 11,5 por ciento, con lo cual perderá mucho dinero.

Se argumenta que esto es necesario para bajar el costo de vida. Lo celebro, pero no creo que sea justo que sólo el sector agropecuario tenga que cargar con este subsidio. En realidad, es una responsabilidad que debe ser compartida por los distintos sectores de la sociedad argentina, que deben ayudar a los ciudadanos de menores recursos.

Se habla también de un crédito fiscal. En este sentido, quisiera conocer la opinión del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, sobre cómo se instrumentará esta medida, teniendo en cuenta que hay muchos productores que por cualquier motivo no tienen ganancias y, por lo tanto, no podrán utilizar este crédito fiscal. Incluso hay algunos que no tienen campo y, consecuentemente, no podrán descontarlo del impuesto a los bienes personales. De manera que esto es de una gran complejidad. No entiendo por qué un tema de esta naturaleza, que tiene tanta importancia y gravedad, no ha sido girado a la Comisión de Agricultura y Ganadería, a fin de que sea debatido allí.

En consecuencia, solicito que esta iniciativa vuelva a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, y también se gire a la Comisión de Agricultura y Ganadería, a fin de analizarla detenidamente y, en definitiva, resolver con verdadera propiedad.

Esta norma me parece desafortunada y constituye una verdadera improvisación. Recién estábamos hablando de las zonas que se encuentran en estado de emergencia. Esta también es una emergencia, ya que gravamos al productor cuya única culpa es haber producido y gastado.

No sé si los señores diputados conocen que esta norma afecta al productor más eficiente, que ha efectuado mayores inversiones y que ha comprado más insumos. Alguna gente está confundida, porque cuando se habla de reducir el IVA al sector agropecuario, muchas personas me han detenido en la calle para preguntarme cómo se ha logrado esta desgravación.

Quiero recalcar que ello no es así, dado que reducir la tasa del IVA que se aplica a la venta de productos agropecuarios significa pagar más impuestos.

En función de ello, solicito que hagamos un análisis más cuidadoso, ya que no es posible aprobar un tema de tanta gravedad entre gallos y medianoche.

Por lo tanto, dejo sentada mi solicitud de que el asunto vuelva a comisión para ser analizado y discutido apropiadamente con los funcionarios del Poder Ejecutivo a fin de estudiar la implementación correspondiente.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. DUMON.- Señor presidente: celebro que se haya aplicado este procedimiento. Tal vez nadie haya tenido mala fe, pero la intención originaria nos habría llevado a votar algo muy importante sin que el cuerpo tuviese un conocimiento debido.

Más allá de los murmullos y de las cuestiones que en este momento ocupan a otros señores diputados, me parece que debemos prestar atención al tema en tratamiento. Se habla de un proyecto para delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de rebajar impuestos que inciden en el consumo popular. Hasta aquí todos estamos de acuerdo, pero en la comisión hemos señalado que se trata de una cuestión de dudosa legalidad, porque la facultad de crear la política tributaria, según el ordenamiento reglado por la Constitución Nacional, es patrimonio exclusivo de este Congreso.

Se nos ha contestado que en realidad lo que se está delegando es la capacidad de disminuir algunos gravámenes y que habría cierta urgencia en realizarlo.

Es verdad que este proyecto está en esta Cámara desde el año pasado, pero en la Comisión de Presupuesto y Hacienda su presidente nos ha aclarado -y quisiera que lo repitiera ahora en el recinto- a qué artículos de la canasta familiar alcanzaría la disminución del gravamen.

La aclaración no es menor, porque en este caso el legislador está dejando una facultad, que originariamente le es propia, en manos de tecnócratas que no siempre hacen el cálculo que la dolorosa realidad de nuestro país indica.

De manera que sería muy bueno que el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el señor diputado Lamberto, si es que me está escuchando... si es que me está escuchando el señor diputado Lamberto...

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señor diputado: por favor diríjase a la Presidencia, que sabe cómo mantener el orden.

Sr. DUMON.- Señor presidente: no estoy llamando al orden ni me estoy dirigiendo al diputado Lamberto. Me dirijo a la Presidencia cuando me refiero a si me está escuchando el señor diputado Lamberto. De modo tal que la Presidencia me ha corregido mal.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Continúe, señor diputado.

Sr. DUMON.- Sería muy saludable que el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda volviera a aclarar de qué productos se trata, porque ello haría que tuviéramos la ilusión de que este Congreso sigue ejerciendo una facultad que le es propia.

Además, sería de buena técnica legislativa; y esto es algo que hemos dicho en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Actualmente nuestro déficit fiscal supera los 5 mil millones de dólares, y hablamos de una rebaja impositiva. ¿Cuál es su incidencia? Si la rebaja se produce en relación con algunos productos es posible que mejore la recaudación, aunque parezca paradójico. Pero si se lleva a cabo en otros productos, es muy posible que se pierdan miles y miles de pesos. De manera que es imprescindible esta aclaración para volver a la buena técnica.

En segundo lugar, quiero señalar que tiene razón el señor diputado Volando cuando dice que el proyecto debería haber sido tratado por la Comisión de Agricultura y Ganadería, ya que puede tener un efecto no querido, al que me referiré más adelante.

Es imprescindible aclarar qué productos están comprendidos y cuáles no, de la misma manera que es necesario establecer cuándo se va a poner en marcha...

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Discúlpeme, señor diputado, pero el señor diputado Cavallo ha hecho señas solicitando una interrupción.

Sr. DUMON.- Se la concedo con todo gusto.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Le ruego que sea breve, señor diputado, porque durante el cuarto intermedio se acordó que seríamos muy estrictos con el tiempo.

Sr. CAVALLO.- No he pedido una interrupción, señor presidente, sino que me anote para hacer uso de la palabra con posterioridad.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- En la reunión celebrada entre los presidentes de bloque se acordó que sólo iban a hablar cinco oradores, que son los que figuran en la lista que obra en poder de esta Presidencia, y en la que usted no está incluido. Por lo tanto, luego de que haga uso de la palabra el último orador anotado, la lista quedará agotada.

Si usted desea hacer uso de esta interrupción, con todo gusto le concedo la palabra. Salvo que el cuerpo decida lo contrario, esto es lo acordado.

Sr. CAVALLO.- Entonces, si me permiten, voy a hacer uso de la interrupción que con bondad me ha concedido el señor diputado que estaba expresándose.

Quiero señalar que el argumento utilizado por los señores diputados Volando y Dumón sobre los créditos que acumularía el sector agropecuario en caso de bajarse al 10,5 por ciento la alícuota del IVA para los artículos de la canasta familiar, es válido sólo para los productos de exportación.

Además de ser válido en esos casos, sólo lo será si se mantienen las retenciones que en definitiva soporta el productor y que están reglamentadas para asegurar el cobro del IVA ganadero y cerealero.

Si, por el contrario, estas retenciones se eliminan o se reducen concomitantemente con la tasa del 10,5 por ciento, es probable que queden muy pocos créditos a favor de los productores, los que en caso de existir sin duda deberían ser devueltos de inmediato para no perjudicar al productor.

Pero el punto que me parece más importante es que el grueso de los bienes que componen la canasta familiar no se exporta sino que se vende en el mercado interno. Cuando un bien se vende en el mercado interno el precio final está fundamentalmente determinado por la demanda del consumidor y, por supuesto, por la oferta de productos. En ese sentido, es inconcebible pensar que los precios están fijados a un valor menor que el que permite la demanda que existe en el mercado interno. Ningún vendedor va a cobrar un precio menor al que permite la demanda. En consecuencia, si se disminuye la alícuota del IVA, el productor va a poder continuar utilizando los créditos que tiene acumulados al 21 por ciento contra el precio que va a seguir cobrando, que prácticamente va a ser el mismo anterior. Si no fuera así, se daría la paradoja de que los sectores que hoy están exentos del IVA, como por ejemplo la publicidad y los videos cables, deberían pedir que se los grave para poder utilizar el impuesto que pagan sobre los insumos. Por supuesto, es conocido por todos que esos sectores no quieren pasar a ser gravados por una sencilla razón: ya están cobrando el máximo precio que permite la demanda. En consecuencia, con o sin IVA ese precio no se alterará.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia solicita al señor diputado por la Capital que redondee su intervención pues se está afectando el término de la exposición del señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAVALLO.- Lo que pretendo explicitar es que la reducción que puede haber en el IVA de algunos bienes de la canasta familiar no va a perjudicar a los productores agropecuarios salvo en el caso de los bienes de exportación; pero esa rebaja debería ser acompañada por una disminución de las retenciones que en definitiva hoy también son pagadas por el productor.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. DUMON.- Señor presidente: con gusto he concedido una interrupción al señor diputado Cavallo porque, a pesar de las enormes discrepancias que tengo con él, considero que en esta democracia todos tenemos derecho a ser escuchados. Lo que no creo es que se pueda descontar de mi término el tiempo que he concedido al señor diputado por la Capital.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia solicita al señor diputado por Buenos Aires que continúe con su exposición.

Sr. DUMON.- Señor presidente: antes de proseguir con mi intervención quiero marcar mi discrepancia absoluta con lo expresado por el señor diputado Cavallo.

En primer lugar, del mismo modo que los anticipos, las retenciones son aplicaciones inconstitucionales, verdaderas barbaridades jurídicas que se pusieron en marcha precisamente durante la gestión del ex ministro Cavallo, en la administración Tacchi.

En segundo término, lo que en todo caso pueden modificar las retenciones y los anticipos es la indisponibilidad o no de los saldos, pero no el monto de los saldos que los productores tienen con la Dirección General Impositiva.

Por otra parte, esta distinción entre bienes transables y no transables desconoce que el sector agropecuario produce fundamentalmente bienes transables que son exportables, aunque muchos de ellos tengan un destino muy importante en el mercado interno. En ese sentido, puedo citar el ejemplo de la carne. El 18 por ciento de la producción de carne se exporta y el resto se consume aquí. Ese 18 por ciento es un porcentaje importantísimo de la balanza comercial, de modo que esta distinción que acaba de formular el señor diputado preopinante es un grave error técnico y tiene además un sesgo tributarista.

Continuando con mi exposición, es necesario acompañar la baja de los impuestos, pero con otra mirada: hay que procurar que no sea grande el déficit.

Por eso es comprensible que busquemos rebajas en el IVA que puedan eliminar la tentación a la evasión. Y ya que he puesto el ejemplo de las carnes, digo que es una buena manera de combatir la evasión, bajar en carnes el impuesto del 21 al 11 o al 10 por ciento.

Pero no hay que olvidar que en el medio está el productor agropecuario; ya lo dijo con certeza el señor diputado Volando, ese productor agropecuario acumula saldos a favor de la DGI que le corresponderían si no hubiera anticipos y retenciones, que en una mezcla macabra hacen que él no pueda disponer de todos los saldos.

Sin embargo eso tiene arreglo, y hoy también lo hablamos en la Comisión de Presupuesto y Hacienda. En ese sentido quiero escuchar de nuevo al presidente de esa comisión porque al menos nos ha dado la esperanza en cuanto al tratamiento de la cuestión.

En este tema, voy a anticipar la posición de los diputados de la Alianza, que estuvimos en la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Vamos a proponer que los saldos de los productores puedan ser usados como anticipo de pagos para otros impuestos como ganancias o bienes, pero que también puedan ser aplicados a las obligaciones previsionales.

Hacemos esta propuesta, en primer lugar porque con todas las reformas en el sector previsional, éste tiene hoy más características impositivas; y en segundo lugar, porque le permitiría a una franja de pequeños productores incorporarse al aporte previsional, al cual hoy prácticamente no tienen acceso por sus deudas. Y estamos hablando...

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia advierte al orador que, aun siendo flexibles, es decir, sin tener en cuenta el tiempo que se le restó de su exposición, ya está agotado el término que tenía acordado. En ese sentido, le pediría que redondee su exposición.

Sr. DUMON.- Con todo gusto, señor presidente.

Hablaba de una franja de alrededor de 150 mil productores, que podrían verse beneficiados si sus saldos pudieran ser usados como pago de los aportes previsionales. No sólo los productores de la pampa húmeda en materia de carnes, sino también los alcanzados por la cría de los pollos, las economías regionales, las verduras y las hortalizas.

Desde este punto de vista excepcional, con estas restricciones y en esta inteligencia de que se va a beneficiar sobre todo al consumidor, apoyamos esta medida, reitero como facultad excepcional, por noventa días hasta que se sancione la reforma impositiva.

Pero advertimos que no se pueden seguir poniendo parches ni podemos dejarnos llevar por anuncios de urgencia. No vaya a ser que el lunes nos despertemos con un gran titular en los diarios que nos diga que, además de esto, habrá una moratoria. Y en ese caso exigimos que esa moratoria sea tratada por este Parlamento. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires, quedando así agotada la lista de oradores autorizada en la reunión de autoridades de bloque.

Sr. RODIL.- Señor presidente: en la reunión de esta mañana de la Comisión de Presupuesto y Hacienda estuvimos discutiendo en torno de la posibilidad de compatibilizar los legítimos intereses en juego, entre ellos los intereses de los consumidores de productos de la canasta familiar con esta rebaja en la alícuota del IVA.

El bloque que represento no comparte lo manifestado por el ex ministro y actual diputado Cavallo.

Recuerdo que, cuando era titular de la cartera de Economía, vino aquí a defender la eliminación de los impuestos internos que gravaban, por ejemplo, la Coca Cola, aduciendo que ello posibilitaría una rebaja en los precios y, por lo tanto, habría un boom en el consumo de gaseosas.

¿Cómo es posible que si se elimina un impuesto que grava un artículo de primera necesidad no disminuya su precio porque el mercado lo impide? Entiendo que lo que debe ocurrir es exactamente al revés, porque aquellas empresas que tengan interés en expandir sus ventas van a reducir los precios y de ninguna manera absorberán como ganancia esta quita que se realiza en el impuesto al valor agregado, con lo cual la gente se verá beneficiada.

Tenemos la obligación de compatibilizar el interés de millones de argentinos, cuestión que la Alianza -ya desde su fundación, hace más de un año- propuso cuando manifestó que era necesario que existiera un IVA diferenciado para los artículos de primera necesidad. Hoy vemos con alegría que esa iniciativa puede llevarse a cabo.

Recuerdo que en aquel momento se esgrimieron varios argumentos para rechazar la propuesta formulada; entre ellos, la dificultad que tendría la Dirección General Impositiva para cobrar esta tasa diferenciada. Afortunadamente, hoy vemos que esos obstáculos han sido subsanados.

En horas de la mañana planteamos al señor diputado Lamberto, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, la necesidad de compatibilizar esta decisión...

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia advierte al señor diputado por Buenos Aires que el señor diputado Cavallo solicita una interrupción.

Sr. RODIL.- No voy a conceder interrupciones, señor presidente.

Señalaba que en la mañana de hoy planteamos la necesidad de compatibilizar el interés de la mayoría de los argentinos en que se produzca alguna rebaja en el precio de los productos de primera necesidad con el de los pequeños y medianos productores agrarios que pueden verse perjudicados al no tener la posibilidad de compensar los créditos fiscales que se originarían en función de esta rebaja en el IVA para la carne y los cereales.

Es justo destacar la flexibilidad puesta de manifiesto por el señor presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, quien accedió a estudiar rápidamente un proyecto de ley que tutele y defienda los intereses de los pequeños y medianos empresarios agrarios a fin de que tengan libre disponibilidad de los créditos fiscales, aun para pagar aportes previsionales, en aquellos casos que no tributen ganancias ni bienes personales.

El bloque que represento votará afirmativamente el proyecto en consideración por el cual se autoriza al Poder Ejecutivo a rebajar la alícuota del IVA en los productos de primera necesidad. Al mismo tiempo, aclaro que esperamos con absoluta buena fe que haga uso de esta facultad cuya vigencia estamos prorrogando y de la que no se hizo uso. Por lo tanto, esperamos que el Poder Ejecutivo haga uso de esta atribución. Asimismo anhelamos que rápidamente las comisiones de Presupuesto y Hacienda y la de Agricultura y Ganadería se aboquen a trabajar a efectos de elaborar una iniciativa que permita la libre disponibilidad de los créditos fiscales para los pequeños y medianos productores.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia desea aclarar que estamos discutiendo un proyecto que ya ha sido votado. Por lo tanto el debate está agotado. El acuerdo de los bloques fue autorizar excepcionalmente la intervención de cinco oradores. De manera que no concederé la palabra a ningún otro legislador.

Teniendo en cuenta que hay otras tres cuestiones de privilegio a las que debemos abocarnos, vamos a terminar primero con este tema, y para ello cedo el uso de la palabra al señor diputado por Santa Fe.

Sr. LAMBERTO.- Señor presidente: esta mañana, cuando este tema fue despachado por unanimidad por la comisión, con la presencia de todos los bloques políticos, se dejó constancia de que nos íbamos a abocar al estudio de los efectos que pudieran producirse en algunos sectores con la acumulación de créditos.

Según lo conversado con la Dirección General Impositiva, simultáneamente con la baja de tasas se eliminan las retenciones. De manera que, probablemente, quede poco y nada de crédito fiscal. En este caso, hay que analizar el destino, contra qué se aplica y dónde es conveniente hacerlo. Nos comprometemos a efectuar el estudio necesario para que ello ocurra.

Sabemos que estamos frente a un tema sobre el cual la mitad de la biblioteca está de un lado, y la otra mitad del otro. Se dicen cosas contrarias, y esto es así porque los economistas y los expertos no se ponen de acuerdo y porque tampoco existe una decisión económica que sea neutral. Además, nadie puede tener el patrimonio absoluto de la verdad.

Lo cierto es que el primer paso tendiente a bajar la tasa del IVA quisiéramos darlo respecto de todos los productos, pero no es posible hacerlo porque la caja no cerraría. Lo que podemos empezar a hacer es bajar la tasa de aquellos artículos que tienen más incidencia en el consumo de la gente que menos gana. Para que el efecto tenga relación con el precio final, debe darse en toda la cadena. Es decir, para que el precio de la carne baje en el gancho, primero tiene que bajar en el campo.

El señor diputado Cavallo decía que no siempre esto se traslada a los precios. Es cierto; automáticamente los precios no van a bajar un 10 por ciento. Sin embargo, algunos sectores que pagan impuestos venden más caro. No es lo mismo comprar la verdura en un supermercado que en una verdulería que trabaja en negro. Si se produce la baja en los productos de más venta, necesariamente se trasladará al resto. Esperamos que el mercado juegue a favor y, así como cuando hay un aumento de impuestos aumenta el precio de los productos, en este caso se logre una baja.

Con esta iniciativa estamos haciendo una gran contribución. Tratamos de evitar la tremenda economía en negro que existe en algunos sectores, alentada por altas tasas que originan el aumento de la evasión, con el agravante de que a veces no se paga el impuesto de los productos exportables en la etapa primaria, y más de una vez se devuelve el impuesto que no se ha cobrado.

Con la existencia de tasas menores y la neutralidad de los créditos y débitos fiscales podremos atacar un importante elemento de la evasión fiscal, permitiendo financiar una menor tributación en los consumos populares. No le estamos sacando al campo para darle a los que tienen menos recursos; intentamos sacarle a los evasores para que la gente pueda consumir más barato. Esta es la filosofía de este proyecto.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Ha concluido el debate extemporáneo de este asunto que ha sido votado oportunamente. La Presidencia aclara que existen cuatro solicitudes de palabra para plantear una moción de reconsideración y tres cuestiones de privilegio, lo cual complicaría el desarrollo de esta sesión. Si bien no puedo negarme a ceder el uso de la palabra a los legisladores, no es esto lo acordado en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria.

Están anotados los señores diputados Pichetto, Illia, Edmundo del Valle Soria y Cavallo. Seré estricto en el cumplimiento del término de cinco minutos para que cada uno de ellos haga uso de la palabra, y sin discusión luego se pasará a votar.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Río Negro.

Sr. PICHETTO.- Señor presidente: el señor diputado Alessandro oportunamente solicitó el tratamiento sobre tablas de un proyecto relacionado con la continuidad de la tarea que viene realizando la comisión denominada "antimafias".

Sr. PICHETTO.- Quiero aclarar que hoy hubiese sido imposible proceder a la consideración de esa iniciativa en razón de que previamente debíamos analizar en forma detenida la composición del citado cuerpo, a los efectos de respetar los criterios de mayoría y minoría.

Existe voluntad de parte de nuestro bloque en el sentido de que la comisión prosiga con la importante tarea de investigar los ilícitos cometidos en el ámbito de la administración pública nacional.

En consecuencia, solicito la reconsideración de la moción que formulara el señor diputado Alessandro, con la modificación de que se acuerde preferencia para que el citado proyecto sea considerado el próximo miércoles, con despacho de comisión o sin él.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción de reconsideración formulada por el señor diputado por Río Negro.

Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESDIENTE (PIERRI).- Queda aprobada la moción.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde reconsiderar la moción del señor diputado Alessandro de que se trate sobre tablas el proyecto de resolución por el que se crea la Comisión Especial de Investigación de Hechos Ilícitos o Prácticas de Corrupción (expediente 628-D.-98).

Tal como lo acaba de manifestar el señor diputado Pichetto, dicha moción se transforma en una moción de preferencia para el próximo miércoles, con o sin despacho de comisión.

Se va a votar la preferencia solicitada. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda acordada la preferencia solicitada.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. ILLIA.- Señor presidente: he solicitado el uso de la palabra para plantear una cuestión de privilegio por las expresiones vertidas por el señor presidente de la Nación en un acto desarrollado en la Casa Rosada.

Repudio enérgicamente las expresiones que él efectuara sobre el tema de la anulación de los contratos petroleros, que él calificara como un acto de corrupción del gobierno del ex presidente Illia.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Si me permite, señor diputado, varios legisladores están solicitando el uso de la palabra. Seguiré escuchando al señor diputado Illia a los efectos de determinar si su planteo corresponde o no a una cuestión de privilegio. En caso de que no se trate de una cuestión de esas características, lamentablemente tendré que retirarle el uso de la palabra. Por lo tanto, solicito al señor diputado que plantee concretamente la cuestión de privilegio.

Sr. ILLIA.- Considero que la cuestión está fundada.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- La Presidencia no advierte en qué están siendo afectados los fueros del señor diputado.

Sr. ILLIA.- Las expresiones del presidente de la Nación me afectan no sólo desde el punto de vista personal sino también como ciudadano y diputado de la Nación, porque no es cierto lo que ha manifestado respecto a la corrupción existente, según él, en torno de los contratos petroleros.

El presidente Menem no tiene, a mi juicio, la conducta transparente ni moral ni ética...

Sr. ILLIA.- ...para cuestionar, por corrupción, un acto de soberanía política ejecutado también por un presidente de la Nación Argentina, lo cual es agraviante. Además, este no fue un acto unilateral ni tampoco un acto decidido por el entonces presidente sino que fue como cumplimiento de una plataforma política votada por el pueblo de la Nación Argentina cuando el partido político al que él pertenecía la sometió a la voluntad ciudadana.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- La Presidencia entiende que esta no es una cuestión de privilegio y, si bien comprende que usted es el hijo del doctor Illia, con el mayor respeto le va a quitar el uso de la palabra.

Sr. ILLIA.- Señor presidente: no me permitió referirme al proyecto de declaración y ahora me quita el uso de la palabra...

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Señor diputado: usted está aprovechando lo que establece el reglamento para hacer un discurso político y no está planteando ninguna cuestión de privilegio. Así como para ello no le he dado el uso de la palabra a otros señores diputados, tampoco se lo concedo a usted.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Catamarca.

Sr. SORIA (E.V.).- Señor presidente: quiero plantear una cuestión de privilegio contra el señor diputado Benedetti por agravios reiterados hacia mi persona que no sólo afectan mi buen nombre sino también los privilegios de esta Honorable Cámara.

En el programa Memoria del domingo pasado -transmitido a las 22 por Canal 9- el señor diputado Benedetti ha vuelto a incurrir en una difamación de mi persona, involucrándola en una estafa o en alguna operación siniestra respecto de un campo en la provincia de Catamarca.

Esta difamación, que ha sido reiterada por el mencionado diputado, comenzó hace mucho tiempo, en febrero de 1996. Cuando se incorporó a esta Cámara, el señor diputado cruzó el recinto para hablar conmigo sobre las motivaciones y la realidad de esta operación. Le expliqué personalmente que estaba totalmente equivocado. Aun más, dije al señor diputado Benedetti que me había presentado en agosto de 1986 ante la Justicia y que estaba a su disposición la documentación pertinente. Además, le manifesté que me ofrecía a que solicitáramos autorización a los nuevos propietarios del campo para que lo visitara y se diera cuenta que estaba equivocado.

Interpreté que el primer camino que debía seguir quien habla era hacerle ver su equivocación al señor diputado Benedetti, porque pienso que la gente no actúa de mala fe. Sin embargo, a pesar de que le he ofrecido todos los elementos señalados, el señor diputado Benedetti continuó con la campaña de descrédito hacia mi persona.

Me he presentado ante la Justicia y he explicado que no puede ser que donde el señor diputado Benedetti dice que hay un campo lleno de piedras podamos haber tenido más de 1.500 cabezas de hacienda y que se haya vendido con 1.213 cabezas y maquinarias que se utilizan para sembrar y cosechar. Eso no es posible hacerlo respecto de un campo en el que sólo hay piedras como ha manifestado permanentemente el señor diputado Benedetti.

He preferido el silencio porque hace a mi forma de ser. No soy de aquellos que cuando no pueden acercarse a la televisión o a algún micrófono se sienten perturbados. Prefiero trabajar en silencio porque creo que la gente requiere otra cosa de los legisladores.

También destaco que el bloque al que pertenezco nunca me prohibió ni me amedrentó para que me refiriera a este tema, pero preferí el silencio hasta que la Justicia se pronunciara.

Por supuesto, la Justicia hizo lo que debía: envió tasadores y realizó otra serie de averiguaciones. A partir de esas diligencias tomó una decisión que me fue notificada por cédula y que en su parte pertinente dice lo siguiente: "Hago saber a Ud. que en el expediente caratulado 'BENEDETTI, Jorge Enrique s/denuncia' que tramita por ante este tribunal, se ha dictado la siguiente RESOLUCION: 'Buenos Aires, 17 de diciembre de 1997 ... RESUELVO: SOBRESEER en la presente a EDMUNDO DEL VALLE SORIA ... dejando expresa constancia que la formación de esta causa en nada afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado ... FDO: CLAUDIO BONADIO. JUEZ FEDERAL. ANTE MI: NELSON MARIANO VICENTE. SECRETARIO FEDERAL."

Me hubiera gustado leer esta resolución en la sesión anterior, cuando el señor diputado Benedetti insistió sobre el tema del campo. Pero tuvo la sutileza, la picardía de no mencionarme y por eso no me dio la oportunidad de poder hacer uso de la palabra. Sin embargo, al día siguiente concurrió al Canal 9 y me difamó utilizando la mentira para afectar mi buen nombre y honor.

Por eso formulo moción para que la cuestión de privilegio que planteo pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales a la que aportaré los antecedentes para que se expida mediante el dictamen pertinente.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Se va a votar el pedido formulado por el señor diputado por Catamarca, en el sentido de que la cuestión de privilegio que ha planteado pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Pasará a la Comisión de Asuntos Constitucionales.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. CAVALLO.- Señor presidente: señalo que no he podido utilizar el derecho que otorga el reglamento a los integrantes del cuerpo a hacer uso de la palabra cuando somos aludidos en el transcurso de un debate.

Esto me ha ocurrido en la última sesión celebrada por la Honorable Cámara, y el argumento que se esgrimió fue que así se había convenido en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria.

Nuevamente ha ocurrido lo mismo durante esta sesión, cuando los señores diputados Dumón y Rodil hicieron alusiones sobre quien habla. El argumento utilizado fue el mismo, que así se había convenido en la Comisión de Labor Parlamentaria.

Además he pedido la palabra para plantear una cuestión de privilegio que, según entiendo, por el artículo 128 del reglamento debe ser previa a todo otro asunto, aun al que está en debate, y tampoco se me concedió la palabra; y por supuesto que en un tema de tanta trascendencia, por la incidencia que tendrá la modificación impositiva en el costo de vida de las familias de bajos ingresos...

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- El señor diputado Dumón le solicita una interrupción.

Sr. CAVALLO.- No puedo ejercer mi representación porque entre otras cosas no se me ha incluido en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, a pesar de mis antecedentes.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Evidentemente, el señor diputado Cavallo no concede interrupciones, aunque ustedes saben, señores diputados, que las cuestiones de privilegio no se discuten.

Sr. DUMON.- Pero es para una aclaración, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- No, señor diputado, porque después se termina haciendo un discurso por la vía de la aclaración.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. CAVALLO.- Simplemente quería plantear que por la forma en que está funcionando la Comisión de Labor Parlamentaria y por los acuerdos a los que arriba, los diputados que somos aludidos en el transcurso de un debate no podemos participar.

Por otra parte, he sido aludido por los señores diputados Dumón y Rodil mientras se estaba discutiendo algo muy importante como la incidencia que tendrá esa reforma impositiva en el costo de vida. Además, tampoco fui incorporado a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, donde podría contribuir a evitar graves errores que se puedan cometer en esta materia.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Se va a votar si la cuestión de privilegio reviste carácter preferente.

Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- La cuestión pasará a la comisión correspondiente.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde considerar el proyecto de ley del Poder Ejecutivo contenido en el expediente 28-JGM-97, por el que se incluye la obra "Bajos submeridionales" en las previsiones presupuestarias para 1998.

Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Sr. ESTEVEZ BOERO.- Señor presidente: en nombre del bloque del Frepaso solicito la aprobación de este proyecto de ley que introduce una rectificación en el texto de la ley de presupuesto, donde erróneamente se puso "Palo Marcado" en lugar de "Bajos submeridionales, Tramo III".

En este momento, nuestra provincia está atravesando una emergencia extraordinariamente seria. Tenemos más de 4,5 millones de hectáreas bajo el agua, cerca de 10 mil productores afectados y las comunicaciones interrumpidas prácticamente en todo el norte del distrito. La situación continúa agravándose.

Ayer a la noche tuvimos precipitaciones en la localidad de Villa Ocampo y se registraron 400 milímetros. Esta mañana seguía lloviendo en toda la zona inundada y ya habían caído más de 100 milímetros. Por eso planteamos también la necesidad de aprobar por parte de esta Cámara un proyecto de declaración que los diputados de la Alianza santafecina habíamos presentado, en el sentido de que se otorgara al gobierno de la provincia la ayuda que solicitaba, a fin de reconstruir los caminos dañados y las alcantarillas, lo que permitiría restablecer la comunicación.

Esta ayuda solicitada por el gobierno de nuestra provincia ascendía a 33 millones de pesos, que pensábamos que podían salir de créditos otorgados por el Banco Mundial, los que están a disposición del Ministerio del Interior.

Con este criterio de solidaridad con respecto a lo que está ocurriendo en nuestra provincia y en la del Chaco, el bloque del Frepaso solicita la aprobación del proyecto de ley que rectifica la ley de presupuesto y que ha sido enviado por la Jefatura del Gabinete de Ministros.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Chaco.

Sr. ROMERO.- Señor presidente: quiero apoyar la posición del señor diputado preopinante, pero efectuando un agregado al proyecto de ley.

Todos sabemos que la concreción de estas obras lleva tiempo. Mientras tanto, las circunstancias que provocan estas graves inundaciones para el Chaco se siguen manteniendo. Como se trata de un terraplén de aproximadamente 40 kilómetros, se termina afectando a prácticamente dos millones de hectáreas de territorio chaqueño.

Hemos presentado un proyecto el 2 de marzo y, con anterioridad, un proyecto de resolución complementario, donde se solicita la provisión de fondos para la realización de los tramos 3 y 4 de los bajos submeridionales que afectan a Santa Fe y el Chaco.

Además, queremos que por vía del Ministerio del Interior, junto con la intervención de las provincias del Chaco y Santa Fe, se disponga de común acuerdo una remoción de ese terraplén que existe a lo largo del paralelo 28, tratando de provocar el menor daño posible en el orden social y material.

De manera que no sólo apoyamos esta iniciativa sino que además solicitamos una aceleración en la provisión de fondos. Además, se deben reunir ambas provincias con el Ministerio del Interior para zanjar la cuestión del terraplén, que supuestamente lo construyó la provincia de Santa Fe en territorio chaqueño.

Quiero decir que esta situación casi ha llevado a agresiones personales, con la participación de más de cien "pumas" por el lado de Santa Fe, la policía chaqueña y, en el medio, los productores que luchaban por su territorio.

Esta cuestión es de una gravedad inusitada. Como poder del Estado, debemos evitar que ocurran hechos lamentables como consecuencia de un terraplén existente a lo largo del paralelo 28.

Por todo lo expuesto, apoyamos la iniciativa, pero con la aclaración realizada.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra la señora diputada por Chaco.

Sra. GONZALEZ (M.L.).- Señor presidente: este no es un tema nuevo para la Cámara, porque precisamente hace un año un grupo de diputados chaqueños y santafesinos de distintos bloques presentamos lo que fue aprobado como Resolución 585.

Estas situaciones no son nuevas ni tienen nada que ver con la influencia de la corriente de El Niño. Quienes somos oriundos de esta zona sabemos que esta es una muy larga lucha, de décadas, entre los pueblos de Santa Fe y Chaco, separados por una convención limítrofe, pero hermanos por origen y cultura.

Muchas veces nos vemos ante el riesgo de enfrentarnos y perder incluso la vida ante la desesperación por el agua de lluvia que se escurre desde nuestra provincia hacia la de Santa Fe. Ante la angustia, los productores de nuestra provincia buscan salidas para que el agua encuentre un cauce, en tanto que los productores de la otra provincia, en defensa de sus intereses, tratan de levantar terraplenes y oponen fuerzas para evitarlo.

Tal como decía un diputado de mi provincia, esta es una obra de largo alcance, con los tramos 1, 2, 3 y 4 proyectados. Es una obra que se inició hace mucho tiempo, con otros gobiernos en ambas provincias. Es una confluencia de intenciones que derivó en la conclusión de los tramos 1 y 2; pero aún faltan los tramos 3 y 4.

El año pasado en este recinto solicitamos que el Estado nacional financiara los tramos 3 y 4 de esta obra.

El subsistema de la Línea Paraná abarca una superficie total de 14.230 kilómetros cuadrados y comprende el extremo norte de los departamentos 9 de Julio y Vera, al Noroeste de la provincia de Santa Fe, con una superficie de 4.600 kilómetros cuadrados -es decir el 3 por ciento de la superficie de esa provincia-, y los departamentos de Fray Justo Santa María de Oro, Mayor Luis Jorge Fontana, O'Higgins, Tapenagá, Chacabuco y San Lorenzo, ubicados en la región sudoeste de la provincia de Chaco, con una superficie de 9.630 kilómetros cuadrados.

En esta zona los pobladores son pequeños y medianos productores agropecuarios y ganaderos que año tras año ven afectados sus esfuerzos, su trabajo y su capital por estas crecientes cíclicas.

Todo el esfuerzo que hemos hecho, no sólo nosotros sino también los que nos antecedieron, derivó en el convenio que se firmó en la ciudad de Villa Ángela el 6 de marzo de 1996 -hace dos años- entre el gobierno de mi provincia y el de la de Santa Fe, en virtud del cual ambos se comprometieron a desarrollar un proyecto conjunto para la realización de una primera etapa que continuará las obras proyectadas para la Línea Paraná, en el marco del Programa para el Desarrollo Agropecuario de la Región de los Bajos Submeridionales.

Esta obra, de alrededor de 15 millones de pesos, necesita del apoyo económico y financiero de la Nación, porque entre otros objetivos tiene los de adecuar la infraestructura de drenaje y ejecutar la obra de reservorios y/o regulación para el manejo integral del agua con fines productivos y para el control de las inundaciones en el área de influencia de los departamentos involucrados.

Además, tiene como objetivo adecuar, controlar y monitorear los diferentes aspectos ambientales asociados, ya que la zona se encuentra sometida a recurrentes situaciones de emergencia por falta o por exceso del recurso hídrico para la producción primaria básica de la zona.

Este proyecto consiste en la ejecución de las obras de regulación y canalización necesarias para el drenaje de aguas, la terminación de las obras que completen el inadecuado sistema actual de drenaje desde aguas abajo hacia aguas arriba y la realización de las obras complementarias necesarias a tal efecto. Se contemplan también los trabajos correspondientes para el saneamiento ambiental de las diferentes zonas.

Por ello, es necesario modificar el presupuesto para 1998, en el que por un error se ha incluido otra obra -la de Palo Marcado-, que también es necesaria para mi provincia. Ante la emergencia, la angustia y la situación que se viene agravando día tras día por la lluvia y que puede llegar a generar graves conflictos, es que el bloque de diputados justicialistas propone, como lo hizo en la petición de esta sesión especial, que sea modificado el presupuesto y se acuerde el monto que estaba destinado a Palo Marcado para las obras del tramos de los Bajos Submeridionales.

Eso es todo, señor presidente, y agradezco a los diputados de otras provincias que no están viviendo en este momento la angustia de chaqueños y santafecinos, y que seguramente nos acompañarán en este proyecto para el que solicito el más urgente trámite.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Sr. LAMBERTO.- Señor presidente: propongo las siguientes enmiendas para la planilla adjunta al artículo único del proyecto de ley en consideración. En la obra Bajos Submeridionales, en la columna Importe a Devengar, para 1998 corresponden 6 millones 500 mil pesos; para 1999, 3 millones de la misma moneda, y para el año 2000, 5 millones 583 mil pesos, con un total equivalente a 15 millones 83 mil pesos.

En la columna correspondiente a Avance Físico, para 1998 se fija un porcentaje del 43,1; para 1999, 19,88 y para el año 2000 37,02, lo que totaliza el ciento por ciento.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Chaco.

Sr. SAQUER.- Señor presidente: solicito que por Presidencia se realicen las diligencias pertinentes a efectos de que la sanción del cuerpo respecto de esta iniciativa se comunique hoy mismo al Honorable Senado.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- La Presidencia fue oportunamente autorizada por la Cámara para proceder tal como lo indica el señor diputado por Chaco.

Con las enmiendas propuestas por el señor diputado por Santa Fe, se va a votar el artículo único del proyecto de ley.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda sancionado el proyecto de ley.

Se comunicará el Honorable Senado.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Para una moción de orden tiene la palabra la señora diputada por La Pampa.

Sra. CARDOSO.- Señor presidente: formulo moción de apartamiento de las prescripciones del reglamento a efectos de que se trate sobre tablas un proyecto de declaración que hemos consensuado con diputados de todos los bloques.

Para la confección de este texto se tuvieron en cuenta todas las iniciativas que hasta el día de hoy presentaron los señores diputados en relación con un tema que está perjudicando a muchas provincias de la República Argentina. Me refiero a la emergencia hídrica y agropecuaria originada por los desastres causados por la corriente del El Niño.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En primer lugar corresponde votar el apartamiento del reglamento para habilitar el tema.

Sr. GATTI.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. GATTI.- Señor presidente: el texto que será leído es la consecuencia del consenso sobre los distintos proyectos que se presentaron vinculados con distintas provincias. Estas iniciativas tienen que aparecer como antecedentes de este proyecto.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consecuencia, se va a votar el apartamiento del reglamento para tratar sobre tablas el proyecto de declaración consensuado sobre la base de las inicitativas presentadas al respecto. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda aprobada la moción.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- La Presidencia solicita a la señora diputada por La Pampa que dé lectura del texto consensuado.

Sra. CARDOSO.- Señor presidente: el proyecto dice: "La H. Cámara de Diputados de la Nación declara: "Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través del organismo que corresponda declare en estado de emergencia y/o desastre hídrico y agropecuario, en todos aquellos partidos y/o departamentos de todo el país, afectados por las actuales inundaciones, en el marco de la ley 22.913.

"Solicitar al Ministerio del Interior la transferencia en forma directa de aportes del Tesoro Nacional (ATN) a todas las provincias y/o municipios afectados en cantidades suficientes para atender las necesidades de las poblaciones afectadas, y los gastos que demanden las obras de defensa y la reparación de toda aquella infraestructura destruida (caminos, puentes, canales, red eléctrica y otros.)

"Que a través del Banco de la Nación Argentina, se instrumenten líneas de crédito a tasa bonificada y plazos especiales, destinadas a la financiación de las deudas contraidas por la adquisición de los insumos necesarios para la producción agropecuaria, en todos aquellos partidos y/o departamentos del país en que se haya declarado el Estado de Emergencia y/o Desastre Agropecuario."

Quiero pedir a todos los señores diputados de la Nación que hoy se encuentran en este recinto que aprueben este proyecto que, como dije recién, fue consensuado por todos los bloques, pues se necesita dar una respuesta a aquellas personas que están siendo afectadas en cada provincia de la Argentina por efectos de la corriente El Niño.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.

Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda aprobada la moción.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Pasamos en consecuencia a considerar el proyecto de declaración del que se ha dado lectura, que unifica las distintas iniciativas presentadas al respecto (expedientes 26, 117, 204, 205, 206, 323, 527, 537, 558, 559, 565 y 599-D.-98).

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda sancionado el proyecto de declaración.

Se harán las comunicaciones pertinentes.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde considerar el proyecto de resolución del señor diputado Roggero y otros por el que se modifica el artículo 61 del Reglamento de la Honorable Cámara, aumentándose el número de integrantes de las comisiones permanentes (expediente 21-D.-98)

En consideración.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda aprobado el proyecto de resolución.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde considerar el proyecto de declaración del señor diputado Salvatori y otros por el que se expresa beneplácito por la emisión del primer Sello Postal Alusivo al Centenario de la Fundación de la Ciudad de San Martín de los Andes, provincia del Neuquén (expediente 622-D.-98)

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda sancionado el proyecto de declaración.

Se harán las comunicaciones correspondientes.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde considerar el proyecto de declaración de la señora diputada Colucigno y otros por el que se declara de interés legislativo la Marcha Global Contra el Trabajo Infantil (expediente 88-D.-98).

En consideración.

Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. ATANASOF.- Señor presidente: en nombre del bloque Justicialista quería referirme a este proyecto de declaración teniendo en cuenta que la crisis del empleo, la precarización de las relaciones laborales y la pérdida de capacidad de regulación de los Estados en el mundo colisionan con los intereses y las demandas sociales y, a veces, generan formas de articulación no tradicionales que constituyen hoy un problema clave en el mundo.

En este marco el debate gira alrededor de la idea de incorporar sustancialmente una dimensión social a la dinámica de globalización. No obstante ello, existe una fuerte corriente en el mundo proclive a utilizar las ventajas en el corto plazo con perjuicios visibles y graves para algunos sectores -particularmente, los niños- y el medio ambiente en el mediano y largo plazo. El dumping socioambiental de los países que sobreexplotan sus recursos naturales y fuerza de trabajo es la expresión más acabada de esta vertiente.

Es necesario señalar que ningún país ha logrado un desarrollo económico y social sustentable a partir de estrategias de este tipo. Sin embargo, estas actitudes suelen generar importantes ganancias para algunos sectores empresariales así como corrientes de poder y de opinión proclives a defender y proyectar intereses contrarios a las necesidades de los niños.

Por lo expuesto considero que la capacidad de regular los flujos de la globalización a favor de un desarrollo sustentable está íntimamente ligada con la posibilidad de conciliar crecimiento económico con equidad e integración social.

Afortunadamente, a partir de los años 90 existe una especie de conciencia mundial creciente sobre la situación del trabajo infantil, lo que ha obligado a gobiernos y organismos internacionales a receptar con preocupación esta cuestión, situación que se observa al menos en tres planos.

Por un lado, crece la conciencia acerca de que la explotación del trabajo infantil se ha ido agravando como expresión del deterioro de las condiciones socioeconómicas globales.

Por otra parte, se sabe que existen países que recurren al trabajo de menores en condiciones contrarias a las normas internacionalmente aceptadas para lograr ventajas comparativas en el comercio internacional.

Finalmente, se observa que la opinión pública se muestra más sensible con la cuestión de los derechos humanos y, en particular, con los derechos de la niñez.

No cabe duda acerca de que si la familia debe cumplir su esencial cometido es ineludible que las condiciones de trabajo -además de la subsistencia de sus integrantes- debe resguardar la misión de la mujer como madre y centro del hogar, y el sano desarrollo psicofísico y espiritual de los niños.

En tal sentido el camino a transitar en el marco de la integración nacional para la elaboración de leyes, pautas y condiciones supranacionales eficaces para erradicar el trabajo infantil debe ajustarse a las recomendaciones emanadas de la Organización Internacional del Trabajo.

Durante el año pasado el Parlamento desarrolló un intenso trabajo a fin de combatir el trabajo infantil; inclusive la Comisión Parlamentaria del Mercosur reunió a parlamentarios, gobiernos y organizaciones sindicales y empresariales de los países miembros y de allí surgió la Declaración de Buenos Aires que junto con las normas de la Organización Internacional del Trabajo son los instrumentos rectores en materia de trabajo infantil.

Por las razones expuestas adelanto mi voto afirmativo al proyecto en consideración.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Se va a votar el proyecto de declaración.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda sancionado el proyecto de declaración.

Se harán las comunicaciones pertinentes.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde considerar el proyecto de declaración del señor diputado Mothe y otros por el que se expresa repudio y preocupación ante las amenazas y agresiones sufridas por legisladores y periodistas en la provincia de Tucumán (expediente 324-D.-98).

En consideración.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda sancionado el proyecto de declaración.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Corresponde considerar el proyecto de declaración de la señora diputada González de Duhalde por el cual se adhiere al Día Internacional de la Mujer (expediente 19-D-.-98).

En consideración.

Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Sra. GONZALEZ de DUHALDE.- Señor presidente: las mujeres integrantes del bloque Justicialista hemos requerido la posibilidad de realizar hoy un homenaje a la mujer argentina en el marco del Día Internacional de la Mujer que se celebró el domingo pasado.

Queremos hacerlo desde este ámbito porque es de gran participación femenina. Incluso éste está siendo observado por otras legislaturas del mundo y por países que se sienten mucho más avanzados, pero que sin embargo no tienen tanta participación femenina como la que existe en nuestro Parlamento. En este sentido creemos ser privilegiadas al poder recordar a la mujer en este recinto.

No es un tema menor. Inclusive he escuchado al señor diputado Atanasof y pensaba que este es un asunto tan importante como el de los niños.

Voy a hacer una pequeña síntesis sobre algunas leyes que han favorecido en estos cincuenta años a la mujer. Podríamos partir de la que posibilitó el voto femenino impulsada por la compañera Evita a través de la ley 13.010. (Aplausos.) Con el advenimiento de la democracia otras normas se preocuparon por la mujer: en el año 1985 la ley 23.179 ratificó la Convención Contra Toda Forma de Discriminación. Fruto de esa legislación surgieron otras normas, como la que igualó entre los padres la titularidad y el ejercicio de la patria potestad. Por otro lado, a través de otra ley se logró la igualdad jurídica de los cónyuges. Más adelante se reconoció el status de familia de la concubina a los efectos previsionales. Por último, podemos citar una ley del año 1991 muy importante para las mujeres políticas: la que implementó el cupo, con lo que elevó la participación femenina del 5 al 28 por ciento.

Pero estos avances legislativos no se traducen en hechos concretos. La mujer sigue siendo víctima de discriminación. Ultimamente se habla de "feminización" de la pobreza. Debemos tomar esta expresión en su verdadera dimensión. Es cierto: la pobreza se "feminiza" por muchas causas, de las que podríamos enumerar algunas: por ejemplo, las mujeres no tienen la misma posibilidad de acceder al trabajo y a igual remuneración que el hombre; sufren maltrato doméstico; también existen diferencias en el ámbito educativo a pesar de que está comprobado que las mujeres con posibilidades educativas logran disminuir la mortalidad infantil en forma considerable. Entre otras causas también cabe señalar la discriminación que existe en el tratamiento del derecho penal. Pero esta situación se ve agravada por las diferencias regionales. No es lo mismo ser mujer en el campo, en la ciudad, en la puna jujeña, en el Chaco, en la Patagonia, en el conurbano bonaerense o en la Capital Federal. Paradójicamente, a pesar de la discriminación, es la mujer la que sigue teniendo vigencia en la defensa de la familia, y quien más lucha por mantener vivos la estructura familiar y a los que de ella dependen.

Así, no es casual que la mujer sea defensora de la vida, pues es generadora de vida. Tampoco es casual que las mujeres se organicen a la hora de buscar a quienes produjeron la muerte de sus hijos. Por eso no es casual que sean mujeres las Madres de Plaza de Mayo o las trabajadoras vecinales de la provincia de Buenos Aires, cuya existencia es una demostración más de que la mujer protege y defiende la vida.

No queremos que estas palabras sean una simple enunciación. Pretendemos que este homenaje sirva para que, más allá de que pertenezcamos a diferentes partidos políticos, todas las legisladoras estemos juntas en la defensa de los temas relacionados con la mujer.

Aprovecho esta ocasión para proponer que, en reemplazo del proyecto de declaración contenido en el expediente 19-D.-98, la Cámara apruebe el proyecto de resolución del que soy coautora, contenido en el expediente 621-D.-98, por el cual se dispone que el cuerpo se abocará al tratamiento de los proyectos de ley sobre Programa Nacional de Sexualidad Responsable y sobre modificación del Título III del Código Penal en materia de delitos contra la integridad de las personas, en las sesiones ordinarias de mayo del corriente año.

En esos y en otros temas vinculados con la mujer daremos un ejemplo de civismo y seguramente estaremos todas juntas.

Para finalizar daré lectura de expresiones de quien nos condujera y hoy, desde el cielo, sigue conduciéndonos. Dijo Evita: "Creo que hablamos ya un mismo lenguaje de fe y abrigamos una misma esperanza de superación para el futuro de nuestra patria. Creo que estamos cada jornada más juntas, más íntimamente ligadas con nuestro destino paralelo. Creo que día a día, aquí y allá, en las fábricas o en los surcos, en los hogares o en las aulas, se acrecienta esta fuerza de atracción que nos reúne en un inmenso bloque de mujeres con iguales aspiraciones y con parejas inquietudes. Creo, al fin, que ya no estamos solas ni aisladas, sino por el contrario, solidarias y unidas alrededor de una bandera común de combate." (Aplausos prolongados. Varios señores diputados rodean y felicitan a la oradora.)

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Oportunamente la Cámara se pronunciará sobre la modificación propuesta por la señora diputada.

Sr. STORANI.- Si me permite, señor presidente, pido que informe acerca del proyecto cuyo tratamiento sobre tablas ha sido solicitado.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- El proyecto de resolución hace referencia al tratamiento de los proyectos de creación del Programa Nacional de Sexualidad Responsable y de modificación al Título III del Código Penal, sobre delitos contra la integridad de las personas. La iniciativa está firmada por las señoras diputadas González de Duhalde, Liponezky de Amavet, Garré, Banzas de Moreau, Guzmán, Musa y Conti.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Por Secretaría se dará lectura del proyecto de resolución.

Sra. SECRETARIA (PEREZ PARDO).- Dice así:

"La Cámara de Diputados de la Nación resuelve:

"Abocarse al tratamiento de los proyectos de creación del Programa Nacional de Sexualidad Responsable y modificación al Título III del Código Penal sobre delitos contra la integridad de las personas en las sesiones ordinarias del mes de mayo del corriente año, con o sin despacho de comisión".

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Sr. BALESTRA.- Señor presidente: en los Parlamentos de los países europeos civilizados -conviene señalar que no todos los países europeos lo son y que no todos tienen Parlamentos civilizados ni mucho menos- existe una costumbre que consiste, como una manifestación de cultura política, en que los homenajes los realicen siempre los que no pertenecen a la corriente política del homenajeado. Algo parecido está sucediendo en este momento porque las mujeres de mi bloque me han pedido que hable en su representación en este merecido acto de homenaje por el Día Internacional de la Mujer.

Aquí es donde se produce una gran tentación. No sé si todos saben que se encuentra visitando la Argentina Jean Francois Revel, uno de los pensadores más lúcidos que tiene Francia en este momento, autor de La tentación totalitaria, probablemente su obra más importante entre las tantas que ha escrito. Y pienso en este autor y en el mencionado título pues en este menester en el que me han puesto las amigas y compañeras que me acompañan en este bloque para que las represente en este homenaje tengo que resistirme -si puedo, hasta el borde de la muerte- a la tentación de caer en lugares comunes. Tengo que huir de lo que a principios de siglo realizaba con una maestría suprema el charlista español García Sanchiz, quien recorría todo el mundo hispánico dando conferencias. Cuando llegó por primera vez a la República Argentina, estando en Buenos Aires tuvo el teatro lleno -desde luego, se cobraba entrada-, y había un 60 o 70 por ciento de mujeres, con el sombrero puesto, como correspondía a esa época. Entonces García Sanchís apareció en el escenario, miró hacia la platea y con su decir castizo expresó: "A ver, argentinos, antes de comenzar esta charla, ¿qué hacéis vosotros con las mujeres feas? ¿Las matáis, acaso?" O sea que este charlatán español consideraba a las mujeres solamente por el lado de afuera.

Ahora ingreso al tema que me interesa. La idea de la independencia y de la igualdad de la mujer es una manifestación más de un fenómeno que acompaña a la humanidad desde sus inicios, que consiste en luchar contra una enfermedad endémica de la condición humana que está por encima de las razas, y que es la egocentría que significa el exceso monstruoso -diría elefantiásico- del yo.

Si recorremos la historia advertiremos que esa idea monstruosa y egocéntrica sostenía que los únicos que valían eran los griegos, y basta leer a sus filósofos. Los griegos acuñaron en la lengua de todos los países del mundo la palabra "bárbaro". Porque para ellos sólo existían los griegos; y los que balbuceaban su idioma porque lo desconocían eran bárbaros.

¡Qué curioso! El griego y el latín no tienen similitud porque son idiomas con distintas raíces. Sin embargo, entre los romanos quienes no hablaban latín eran bárbaros. Esos bárbaros no eran los que hoy conocemos, que superan las ideologías políticas y las religiones: hoy los bárbaros son los que no tienen criterio de respeto y consideración hacia el otro. (Aplausos.) Aquellos bárbaros eran los no romanos, a tal punto que el mar que éstos tenían enfrente se llama Mediterráneo porque esta palabra significa la mitad de la Tierra, que es por donde pasaba el eje del mundo: la idea egocéntrica era que Roma constituía el mundo y todo lo que no era romano era bárbaro, ajeno, salvaje.

Después vinieron los europeos, los blancos, los cristianos, los hombres. El último reducto que queda y que tiene que caer es el egocentrismo del sexo.

Uno no se puede creer superior por ser blanco, y en este momento me estoy acordando del Mahatma Gandhi y de Martin Luther King. Me da vergüenza que haya gente que siga pensando y sintiendo de aquella manera.

Es evidente que la idea de universalización del valor humano está creciendo. La Unesco -Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura- tuvo hace algunas décadas un gran director que fue Edgar Faure, ministro de Educación de De Gaulle durante el mismo período en que fue ministro de Cultura André Malraux.

Edgar Faure presidió la Unesco y realizó una serie de estudios sobre pedagogía mundial para alfabetizar a la humanidad y las conclusiones se editaron con el título "Aprender a ser", porque el proceso educativo no consiste en aprender a leer o en aprender idiomas, ya que hay gente que habla seis o siete lenguas y no piensa en ninguna. El problema es aprender a ser protagonista de nuestra propia existencia, a ser dueño de uno mismo. Yo no puedo querer a nadie si primero no soy; y las mujeres están peleando por eso y lo están consiguiendo...(Aplausos.)

Sin desmerecer en absoluto la importancia fundamental que tuvo el sufragio femenino en todo el país, digamos que el tema se inicia con la modificación del Código Civil argentino que no permitía hasta 1926 el testimonio femenino por considerar que las mujeres no podían hacerlo. Esto fue ayer nomás.

El mundo contemporáneo avanza, crece y madura; no tiene que ver con un problema religioso ni ideológico, tiene que ver con el crecimiento de la existencia humana, tiene que ver con el hecho de que la vida nos pertenece y en consecuencia tenemos derecho a ser protagonistas de esa existencia, por encima de cualquier tipo de limitaciones.

El último castillo es el del sexo. No vayan a pensar que estoy propiciando su desaparición...(Risas)...; al contrario, me parece algo realmente sensacional. Estoy queriendo decir que cada uno preserve el suyo; que cada uno -tenga el problema sexual que tenga- resuelva la cuestión en el misterio y en el silencio de una habitación, y a su manera. (Aplausos.) Lo que quiero decir es que no sirva como excusa para evitar que alguien se pertenezca en plenitud.

Con este sentido, en nombre de las mujeres que me acompañan en el bloque, adhiero a este merecido homenaje de las mujeres del mundo. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra la señora diputada por la Capital.

Sra. PUIGGROS.- Señor presidente: cuando comenzamos este homenaje me preguntaba si en 1870, cuando Sarmiento trajo a la Argentina a las mujeres norteamericanas que serían las maestras que comenzarían a introducir las ideas progresistas de la época, habría imaginado que un siglo y pico después habría todavía en nuestro país niñas desaparecidas, niñas mendigas y niñas que trabajan; que habría -como existe hoy- niñas que residen en las cárceles, como la niña que llamaremos Ana para resguardar su identidad -por ser una menor-, que hace ciento veintisiete días que está detenida en la delegación regional de La Matanza. Se trata de una niña de doce años, que traigo como ejemplo, al igual que muchos otros que podrían existir a lo largo y a lo ancho del país.

También podría mencionar otras situaciones que se desprenden de la acción que durante nueve años llevó adelante el Consejo Nacional del Menor, a partir de lo cual nos encontramos con gravísimos problemas en el conjunto de las niñas que residen en los institutos dependientes de dicho organismo.

Ellas viven en condiciones infrahumanas, y su situación no resiste la ética de ningún sector político ni de ninguna persona que se precie de la humanidad más elemental.

En 1870, Sarmiento trajo a la Argentina a maestras como Sara Eccleston, que fundaría en el país los jardines de infantes porque él pensaba en un país inspirado en tres grandes mujeres, como Mary Mann, la norteamericana que lo hizo recorrer la zona este del país para conocer en profundidad los aspectos más democráticos del sistema educativo. A su vez, Amalia Vélez Sársfield le enseñaba con amor a respetar profundamente a la mujer, y Juana Manso llevó adelante la lucha de Sarmiento para que la mujer se incluyera dentro del campo de la educación y para que la Argentina tuviera una enseñanza democrática.

Me pregunto si en aquella época Juana Manso -cuando trataba de introducir elementos científicos con un sustento profundamente democrático- y Sarmiento se imaginaban que las mujeres íbamos a ser enviadas a lavar los platos en la Argentina. Las mujeres científicas fuimos enviadas a lavar los platos en una época en que se vive en condiciones deplorables.

Por supuesto que Sarmiento tenía un motivo profundo para defender, resaltar y pelear por un lugar para la mujer. Él creía profundamente en el valor democrático de la diferencia, y en el fondo de ese pensamiento estaba su convicción de que la unidad nacional no debía basarse en el autoritarismo y su reproducción centralizada, sino en la articulación democrática de las diferencias. En ese sentido, la mujer debía tener un papel central.

La defensa de los derechos políticos de la mujer ha sido la defensa de la solidaridad, de la justicia social y de las luchas que llevaron adelante Alicia Moreau de Justo y Eva Perón. También se pueden mencionar las luchas por los derechos sindicales y las que vemos reflejadas en la "carpa blanca", donde hoy se alinean miles de maestras y profesoras argentinas.

Asimismo, está la lucha que la docencia argentina llevó adelante mediante la escuela activa. Se trata del movimiento de mayor profundidad democrática de la educación argentina, que imprimió a la cultura valores importantes.

En ese sentido, detrás de los valores y de la lucha por la escuela activa, que llevaron al sistema educativo argentino a uno de los lugares más importantes, admirados y respetados del mundo, se encontraban maestras como la mendocina Florencia Fossatti, Olga Coseltini, Luz Vieyra Méndez y Rosita Zeperovich, quien es una querida maestra santafesina que si hoy viviera, estaría sentada aquí.

Quiero decir que hay muchas batallas que las mujeres argentinas tienen hoy por delante. La injusticia afecta, quizás más profundamente que nunca, a la vidade la mujer argentina. Y digo más profundamente que nunca porque hemos retrocedido.

Vemos caer las metas que habíamos alcanzado, de la misma manera que vemos que no son respetados los derechos adquiridos. Observamos retrocesos en relación con los avances del conjunto de la sociedad argentina.

Confío profundamente en que en las distintas comisiones, en particular en la de Familia, Mujer y Minoridad -a cuya primera reunión asistí ayer y en la que he podido apreciar una marcada vocación colectiva para atender el problema de la mujer, de la minoridad y de las menores sometidas en esta sociedad-, existe una profunda voluntad para solucionar estas falencias, más allá de los partidos políticos que las integran.

Este es un problema que compete al conjunto de esta Cámara y del que somos responsables todos los argentinos y argentinas.

El de la mujer es un problema concreto y por ello este homenaje no puede quedar en grandes palabras. No estaríamos cumpliendo con nuestra responsabilidad de representantes del pueblo si no lo continuáramos con el estudio concreto de las decenas de proyectos acumulados y que no han merecido dictamen de las comisiones el año pasado, si no avanzamos en nuestro país hacia la reforma de las instituciones y leyes que protegen y atienden a la mujer y a las menores y, en particular, si no llevamos adelante una lucha concreta por la defensa de los derechos de las niñas y las mujeres secuestradas y desaparecidas durante la última dictadura militar en la Argentina.

Este es hoy nuestro homenaje a la mujer. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra la señora diputada por Salta.

Sra. CEBALLOS DE MARIN.- Señor presidente: en nombre de los partidos Renovador de Salta, Demócrata de Mendoza, Demócrata Progresista, Liberal de Corrientes, Desarrollo y Justicia de San Juan, Cruzada Renovadora de San Juan y Acción por la República, adhiero al homenaje por el Día Internacional de la Mujer.

Este siglo XX, que agoniza en medio de convulsiones sociales, tiene tres momentos que lo condicionan históricamente: la llegada del hombre a la luna, la caída del muro de Berlín y la Declaración de los Derechos de la Mujer.

Este último hecho es el que debe hacer reflexionar a la humanidad acerca de la iniquidad y de la injusticia en que las mujeres han sobrevivido durante siglos.

La voz de la Iglesia se ha hecho sentir saludando a la mujer, como esposa, madre, hija y mujer trabajadora o consagrada, pero sobre todo la ha saludado como mujer, y se ha lamentado porque la humanidad se ha privado durante siglos de todas sus riquezas espirituales.

Los males que padece la humanidad: la drogadicción, la exacerbación del sexo, la corrupción, la iniquidad y la violencia generalizada, podrían no sólo atenuarse sino tal vez reencauzarse, dándole a la mujer un lugar protagónico -su lugar- a veces tan sólo declamado en reuniones o convenciones cumbre, pero poco practicado en los hechos cotidianos.

Las mujeres somos más de la mitad de la población del mundo. Pero este hecho cuantitativo no se traduce de igual modo en lo social. Basta mencionar algunos ejemplos: más del 60 por ciento de los pobres de la humanidad son mujeres; el 80 por ciento de los analfabetos del mundo son mujeres, y el 75 por ciento de los hechos de violencia que se cometen en el mundo son perpetrados contra mujeres.

Asimismo en la actualidad en el Perú se esteriliza bárbaramente a las mujeres a cambio de comida. En Afganistán se mutilan los genitales de las niñas y las jóvenes para impedirles todo tipo de goce y someterlas a los designios de la autoridad. En Kuwuait y en los Emiratos Arabes las mujeres no tienen derechos políticos, sociales ni culturales, y un mes atrás en Bolivia retiraron a las mujeres ancianas las ayudas alimentarias básicas.

El 8 de marzo, institucionalizado como Día Internacional de la Mujer, nos recuerda los lejanos días de las obreras textiles que fueron quemadas vivas por reclamar un trato más humano y una jornada laboral más digna, o sea, por reclamar por sus derechos. Ellas marcaron el inicio de estas acciones de reivindicación femeninas que por oleadas se van dando en distintas regiones del mundo.

Pero en esta evocación no debemos olvidar a las mujeres concretas, a nuestras mujeres rurales y aborígenes, a las trabajadoras del interior del país. Muchas de ellas sólo tienen una única riqueza, la de su vientre florecido en hijos, aunque lamentablemente ellos no vienen justamente con un pan debajo del brazo sino con hambre, soledad y tristeza. Además, en esas zonas alejadas aumentan los embarazos precoces, las madres niñas, y las estadísticas resaltan las muertes por aborto, por posparto, por precocidad en la afección del sida, y para qué hablar de las muertes infantiles.

Es necesario educar, proteger y querer a estas mujeres porque generan para la Argentina los soldados, las manos para la economía y los pobladores para las alejadas zonas de la Puna o los desiertos del Norte y del Sur.

En la Argentina, y más particularmente en Salta, la mujer siempre estuvo presente: en su calidad de guerrera silenciosa por medio de Macacha Güemes o Juana Azurduy de Padilla; en la literatura, con personalidades como Juana Manuela Gorriti; en la escultura, con Lola Mora; en la historia, con Teresa Cadena de Hesling; en la asistencia social con Margarita Goytía de Cornejo y en la educación con Benita Campos o Jacoba Saravia. Todas ellas se sintetizaron en una mujer que se proyectó al infinito: la Madre Teresa de Calcuta, quien cerró con su figura la conquista de la mujer en este siglo.

Nuestra Carta Magna reconoce en su artículo 37 los derechos de la mujer y la igualdad para los cargos electivos y político-partidarios, garantizando las acciones positivas consecuentes.

Nairobi y Beijing pusieron de manifiesto la necesidad de afianzar los derechos de la mujer y las acciones que favorezcan su protagonismo en toda la sociedad. En la Argentina, la ley de cupo permitió a la mujer una participación más amplia y decidida en política, pero todavía hoy, en ciertas provincias, algunos partidos políticos sólo cumplen estos requisitos en el aspecto formal. Sin embargo, la ley de cupos no debe ser vista como un premio sino como una condición necesaria para la transformación que el mundo requiere.

La mujer no acepta ya aquella apreciación del filósofo Aristóteles que decía que ella es un varón no terminado de desarrollar, o aquella afirmación biológica que sostenía que sus hemisferios cerebrales están menos desarrollados que los del hombre, o aquella expresión risueña según la cual tiene pelo largo porque su entendimiento es corto.

Hoy, la democratización de las sociedades exige dar a la mujer su justo lugar.

Sin un desarrollo económico, sin empleos, sin una sociedad más equitativa, sin seguridad, ninguna reivindicación es posible. Y esta es nuestra asignatura pendiente.

Ninguna mujer puede pensar ni trabajar sin tener un lugar donde dejar a sus hijos, sin un sueldo digno, sin la promesa de un futuro mejor. Contra esta forma de exclusión debemos trabajar unidos y solidarios desde esta Cámara, y éste es el imperativo que exige la Constitución Nacional al Estado cuando en su artículo 75, inciso 23, habla de legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato.

Y frente a aquella discusión de ser o no ser las mujeres siempre fuimos; tal vez no nos dejaron ser. Por eso pedimos en este día a todas las señoras diputadas la adhesión al proyecto que lleva la firma de legisladoras de varios partidos, en el que solicitamos que en todas las provincias argentinas sus normas legales se adecuen a fin de hacer realidad la obligatoriedad que establece la ley 24.012 para que las mujeres de todo el país accedan a cargos electivos en igualdad de condiciones. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra la señora diputada por San Luis.

Sra. ISEQUILLA.- Señor presidente: en nombre del Movimiento Popular Jujeño, del Partido Autonomista de Corrientes, del Movimiento Popular Fueguino, del Movimiento Republicano Democrático de Tucumán, del Partido Nuevo de Corrientes, del Movimiento Popular Neuquino, de Fuerza Republicana y del Movimiento Popular Provincial de San Luis -al cual pertenezco- venimos a brindar en el Día Internacional de la Mujer un afectuoso y cálido saludo a todas las mujeres del país.

Cuando al comienzo de esta sesión fue invitada la señora diputada Ermelinda Amalia Gudiño a izar la bandera, me embargó una profunda emoción, realmente una congoja emoción increíble, porque era una mujer del interior, del sur de nuestro país, descendiente de la raza ona, genuina mujer argentina, la encargada de tan trascendental ceremonia.

Y mi emoción fue porque hemos sido discriminadas durante tantos años y porque por fin hemos podido ver en esta casa de las leyes cómo estamos liberándonos de ese yugo que oprimía a las mujeres argentinas.

Hemos andado mucho, han sido muchos años de idas y venidas, de tristezas y de sufrimientos. Quien habla está en este recinto no por el cupo femenino sino por una militancia de más de treinta años en política, y puede hablar de historia, de una historia viva y sentida de rechazo, en la cual en los partidos políticos la mujer era la que tenía que hacer las empanadas, la que debía visitar al correligionario o a la compañera enferma, o juntar la ropa, pero nunca era invitada a decidir o a integrar los cuadros de decisión o a estar en los lugares expectables, en fin, a poder salir y ser.

Por ello, si bien entendemos que el cupo femenino no es el mejor sistema, por lo menos nos ha permitido a las mujeres argentinas, a lo largo y a lo ancho del país, humanizar la política y, de esa manera, lograr un cambio.

Quienes provenimos del postergado interior argentino y representamos a fuerzas auténticamente federalistas reconocemos la terrible diferencia que existe entre las mujeres de nuestras regiones con las que habitan las grandes urbes y las que residen en las capitales de nuestras propias provincias.

Cuando a las mujeres del interior se les enferma un hijo o sus niños sufren el ataque de una víbora o de una araña ponzoñosa, deben acudir a pequeñas salitas de primeros auxilios donde regularmente no cuentan con los antídotos necesarios, con lo cual sólo les resta ver cómo se mueren sus hijos. Sin embargo, aquí, en la gran ciudad, por más pobreza que exista, tienen la posibilidad de recurrir a hospitales que poseen medios suficientes.

Ahora, gracias a la transformación ocurrida en el país, existen más posibilidades en los establecimientos educacionales, ya que estamos terminando con las escuelas rancho e introduciendo la informatización.

Quienes durante muchos años ejercimos la docencia rural podemos decir que las escuelas del interior se encuentran en inferioridad de condiciones con respecto a la de las grandes ciudades y, muchas veces, sus alumnos se sienten kelpers en su propio país.

En ese ámbito, el papel de la mujer ha sido relevante ya que se ha visto obligada a dar mucho de sí para paliar situaciones adversas.

Por lo general, el nivel educativo de las mujeres del interior suele ser inferior al de las que viven en lugares donde tienen acceso a diversas actividades culturales. Con respecto a este tema no podemos dejar de tener en cuenta lo referido por una señora diputada por Buenos Aires preopinante en el sentido de que, a menor educación, existe un mayor índice de mortalidad infantil. Y esto lo sufrimos en carne propia quienes vivimos en regiones alejadas de las grandes ciudades.

Debemos comprometernos para terminar con estas notorias injusticias y lograr un país auténticamente federal, para que todas las mujeres cuenten con las mismas posibilidades.

Recordemos que en la región conformada por las provincias de La Rioja, Catamarca, San Juan y San Luis, cuando los hombres se fueron a luchar por la independencia del país las mujeres se quedaron solas; inclusive dieron sus hijos, trabajaron para confeccionar los paños que servían de vestimenta a los soldados, y fabricaron el patay con el fruto del algarrobo, alimento que proveyó de proteínas suficientes tanto al general San Martín como a sus hombres para poder cruzar la cordillera.

En mi provincia siempre recordamos a Pancha, una mujer que vestida de soldado acompañó a su hombre en la gesta emancipadora.

He querido recordar a las mujeres del interior porque las que habitan las grandes ciudades cuentan con medios necesarios para hacer conocer lo que hacen, pero las que viven en zonas alejadas trabajan silenciosa y calladamente. Por ello, hay que revalorizarlas y acompañarlas con proyectos que les den igualdad de oportunidades; ese es nuestro compromiso.

El señor diputado que habló en nombre del bloque de la Unión Cívica Radical señaló que podrían haber sido ellos -los varones- y no nosotras quienes se expresaran en este homenaje. Es posible que tenga razón y, en ese caso, serían algunos de los diputados de los partidos provinciales quienes nos homenajearan, pero es indudable que las mujeres se sentirán más proclives a comprometerse cuando la voz parta de otra mujer.

Debemos lograr que otras mujeres se comprometan con la política; que no se queden en sus casas, enojadas, golpeando las cacerolas. Por el contrario, en esta etapa de pos-privatización deben aprender a defender sus derechos como usuarias y consumidoras, porque en cada uno de los pueblos del interior existe una liga de consumidores y de amas de casa. Griten y peleen por sus derechos, porque en

esta terrible historia del andar de las mujeres para que no exista más discriminación, las que hemos conseguido algo fuimos nosotras mismas al unirnos en distintos lugares y épocas históricas para reivindicar nuestros derechos avasallados desde el mismo término "esposa", que significa "desposada de", como si fuéramos propiedad exclusiva de Fulano de Tal. Esto es altamente discriminatorio y no nos permite crecer con independencia.

Hoy hemos escuchado hablar mucho sobre este tema de la discriminación de la mujer y de la necesidad de unirnos para sancionar leyes que favorezcan al crecimiento personal de las mujeres, que son el sostén de la familia y las generadoras -por dar a luz- de nuevas familias. Debo decirles con dolor que, aunque siempre existe preocupación por los temas presupuestarios y económicos, es mentira que haya verdadero interés por tratar asuntos vinculados con la mujer. En el seno de la Comisión de Familia, Mujer y Minoridad siempre son postergados. Por ejemplo, cabe señalar la norma sobre alcoholismo, que tardó ocho años en ser sancionada. Evidentemente, esta es una ley fundamental porque permite preservar a nuestra juventud del flagelo del alcoholismo, que lleva a la droga y a la desintegración del ser humano y de la familia. ¡Pongámonos de una vez por todas de pie, mujeres argentinas radicales, peronistas, liberales, del Frepaso y provinciales! ¡Comprometámonos a terminar con todo esto y a sancionar las leyes que brinden protección a la mujer y permitan su crecimiento, porque ello redundará en beneficio del país! Pero no lo hagamos separándonos.

Recuerdo cuando en una oportunidad se invitó a la doctora Eva Giberti al Consejo Provincial de la Mujer, que funcionó por primera vez en mi provincia. Ella dijo que durante muchos años había sufrido un complejo de culpa porque al trabajar sentía que desatendía a sus hijos. El andar de su profesión como psicóloga le demostró lo contrario. Los conflictos psicológicos en el seno de la familia surgen por algunos problemas que tienen las madres enfermas. La mujer que trabaja y se siente realizada, aunque le brinde poco tiempo a sus hijos lo hace con amor, con seguridad y con la guía espiritual necesarias, evitando de este modo conflictos psicológicos.

Creo que esta fue una de las cosas que nos metieron en la cabeza subliminalmente: las mujeres no debemos trabajar, porque si abandonamos nuestros hogares se vienen abajo. Esto es una mentira, porque el trabajo dignifica y sirve para que la mujer crezca, apoyando a la familia como corresponde. Permanentemente tenemos que romper estas trabas.

También es perjudicial hacer una división tajante entre hombres y mujeres. Al hacer esa división nos colocamos no digo en una posición feminista pero sí a ultranza de géneros, que no es correcta porque los hombres y las mujeres somos exactamente iguales.

Como dijo San Agustín, si Dios hubiese querido que la mujer fuera mejor que el hombre, la habría creado extrayendo una parte delantera de su cuerpo; si hubiera querido que fuera inferior al hombre, hubiese extraído una parte de su espalda. Pero Dios creó a la mujer sacando una parte del costado del hombre, de una costilla, porque quiso que la mujer estuviera a la par del hombre. Esto es lo que queremos y por ello debemos luchar. (Aplausos).

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Sra. CONTI.- Señor presidente: mucho se ha dicho en este recinto acerca del diagnóstico de la lucha que venimos llevando adelante las mujeres desde hace tanto tiempo. No habría Día Internacional de la Mujer si la discriminación que todas alegamos no existiera. El verdadero homenaje lo celebraremos cuando ese día no tenga que ser festejado como algo especial en nuestras vidas.

No obstante ello, mi bloque me ha encomendado que este homenaje se transforme en un tributo especial hacia las mujeres jóvenes, aquellas en las que debemos poner nuestro mayor caudal de expectativa en el nuevo milenio, en la búsqueda de un país distinto recompuesto en su tejido social.

La falta de empleo, la carencia educativa, la falta de seguridad ciudadana, el quiebre de la escala de valores y la corrupción que mengua nuestros propios bolsillos tienen una incidencia especial en las mujeres, particularmente en las más jóvenes.

Las jóvenes mujeres son partícipes de una sociedad que no las contiene en sus expectativas y que deja varios saldos. Por un lado, las víctimas emblemáticas como María Soledad y tantas otras como ella que no han llegado a estar en la opinión pública con nombre y apellido, y por el otro, las jóvenes mochileras y el crimen de Cipolleti, hechos que todavía permanecen impunes.

Pese a este panorama desolador quiero apuntar mediante este homenaje a las mujeres jóvenes que, percibiendo el contexto concreto de existencia, deteriorado y desolador, aún siguen luchando y bregando con esperanza por un mundo distinto. Entre ellas, las jóvenes docentes de la "carpa blanca", las que tal vez no se acercan a los partidos políticos por descreimiento o falta de motivación, pero que a través del voluntariado social y del acercamiento a organizaciones no gubernamentales buscan la defensa de los derechos humanos; es decir, todas aquellas jóvenes que son ejemplo de la potencia que tienen para insertarse creativa y constructivamente en una sociedad más digna, con desarrollo social pleno de todas nuestras potencialidades.

Debemos asumir en este homenaje, que es una deuda de nuestra democracia, la falta de una política específica para el sector de la juventud, entre el que se encuentran las mujeres. Es una obligación principalmente de este cuerpo y de quienes tienen incidencia en las políticas actuales de gobierno asumir el compromiso de impulsar en cada lugar de representación política la búsqueda de esta política específica que tanto necesitamos. Fue en ese sentido que mi bloque adhirió a la consideración del proyecto de declaración relacionado con este tema (Aplausos).

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra la señora diputada por Entre Ríos.

Sra. LIPONEZKY DE AMAVET.- Señor presidente: estamos recordando en este día una fecha que la humanidad ha elegido para reivindicar la memoria y el presente de las mujeres. Sin embargo, esta condición universal no nosexime de reconocernos como mujeres con una relación de pertenencia concreta a una historia, a una región y a un país del que formamos parte. Por eso yo también pensaba, como alguien que me antecedió en el uso de la palabra, cuán satisfecho estaría Sarmiento, quien entendía -citando a Fourier- que la forma de medir el desarrollo de una sociedad era según el grado de evolución de las mujeres.

¡Qué pensaría aquel lúcido tucumano fundacional de nuestra Constitución Nacional, que a fines del siglo pasado decía que entre nosotros la mujer era sólo una niña que sale de la autoridad del padre para entrar en la del marido! El cuestionaba el diseño de un Código Civil que la asimilaba, en su condición de menor dependiente, a la figura de los hijos. Así, haciendo una comparación con la letra de la Constitución de 1853, que consagraba la igualdad jurídica de los habitantes de la Nación Argentina, decía Alberdi: "¿Cómo es posible que exista la democracia en el Estado y la autocracia en la familia?" Y agregaba que la democracia en la familia es el derecho distribuido entre todos sus miembros por igual.

Felizmente -y por la impronta de las mujeres- estas cosas han cambiado. Ya desde principios de este siglo las leyes de iniciativa socialista, como aquella de represión de la trata de blancas y la ley de la silla, consagraban los derechos de las trabajadoras en su incipiente incursión en el mercado laboral. También hubo leyes en la primera mitad del siglo que consagraron algunos derechos civiles, superando esta situación de minoridad que después convirtiera en plena capacidad jurídica la reforma del Código Civil de 1968. También hubo una ley que consagró la justicia en la familia, después de tantos años, casi un siglo, de una discriminación insostenible: aquella que otorgaba sólo al hombre el ejercicio de la titularidad de la patria potestad, nada más y nada menos respecto de nuestros hijos, los que parimos, criamos y educamos las mujeres.

Reivindico mi pertenencia no sólo a un movimiento que sin ninguna duda puso a las mujeres en la primera línea de la historia, sino también mi pertenencia como argentina. Pero hay algo que hace que reivindique mi pertenencia política: sin dejar de poner en un nivel de igualdad todos los importantes derechos que conquistó la mujer, el derecho más importante, el que nos consagra ciudadanas, el que nos dota de esa cuota de poder para decidir el destino de nuestros hijos igual que los hombres, el que conquistamos después de años de lucha de tantas soñadoras, cuya larga nómina seguramente me haría caer en el riesgo de olvidar a alguna, es el derecho al voto, consagrado por el peronismo mediante la ley 13.010 de la mano de Eva Perón. Este derecho es el que nos reivindica indefectiblemente como mujeres equiparadas en un nivel de igualdad con los hombres.

Ya María Elena Walsh se refirió a Evita al consagrar este derecho por la movilización de mujeres que entonces fueron llamadas "hermanas", un vocablo que identifica aquella patriada, el sentido de aquella unidad más allá de las parcialidades.

Al sancionarse la ley del voto, Evita dijo: "Hermanas mías, siento que me tiemblan las manos al calor del laurel que consagra la victoria." (Aplausos.)

He aquí en la letra apretada de unas pocas palabras una larga historia de luchas, tropiezos y sacrificios. Estaba haciendo realidad aquel sueño de Julieta Lanteri, de Cecilia Grierson, de Alicia Moreau de Justo, de Camila Nievas y de tantas otras que fueron desafiantes de su época con su propia conducta y su voluntad indicativa de mujer, como la inefable Alfonsina Storni.

Fue Eva Perón la que pudo hacer realidad esta conquista que nos permitió irrumpir en la historia. Como dice el poema: "Eva, metiste a las mujeres en la historia de prepo, arrebatando los micrófonos."

Eva fue una desafiante ante la pobreza, ante la injusticia social, ante la discriminación repugnante que vivían las mujeres en el seno de su propia sociedad.

Hubiera sido impensable que hoy estuviéramos aquí representando a las mujeres argentinas en ejercicio de la ley de cupos si el peronismo, con su condición revolucionaria, no hubiese hecho realidad la ley del voto femenino. (Aplausos.)

Fue también pocas veces recordada la Constitución de 1949 -no obstante haber sido absolutamente transformadora en su condición de reivindicadora social-, que en su artículo 37 establecía que el Estado garantizaba la igualdad jurídica de los cónyuges, anticipando quizá todas las cuestiones jurídicas pendientes en los planos del derecho civil y del derecho penal que debíamos resolver las mujeres.

Quiero hablar del presente y del pasado reciente. Deseo reivindicar tanto la fortaleza de las mujeres que se han recordado como la de aquellas que todavía intentan reencontrarse con el destino de sus hijos desaparecidos.

Quiero rendir un homenaje justiciero a aquellas mujeres que en los tiempos de hiperinflación y al punto de la disgregación social no tenían la seguridad de saber si podían poner un plato de comida en la mesa familiar al día siguiente, porque no sabían cuánto valdrían los recursos que se aportaban al hogar. (Aplausos.) Sin embargo, ellas mantuvieron su entereza y fueron el temple permanente de la familia.

Quiero reivindicar a las madres de los héroes que dejaron su espíritu, su vocación de soberanía y su militancia por el país, a veces quizá involuntariamente, en el lejano territorio austral, en aquellas Malvinas que siempre serán argentinas. Deseo rendir un homenaje a las madres y compañeros de aquellos combatientes de Malvinas. (Aplausos.)

Estamos consensuando una iniciativa común que implica admitir las asignaturas que nos faltan cumplir, porque sin duda quedan cosas por resolver en nuestro país. Asumimos la responsabilidad como coprotagonistas, en un nivel de paridad con los hombres y en nuestra condición de responsables políticas.

Sin embargo, en nombre de las cosas que nos quedan por hacer y respecto de las cuales asumimos un compromiso inclaudicable, no podemos desconocer el largo camino que hemos recorrido.

Gracias a una ley de cupos que pudo aprobarse por la vocación unánime de todos los bloques y fundamentalmente de las mujeres, por primera vez en el país pudimos realizar a la par de nuestros compañeros, los hombres, una reforma constitucional. Pudimos ser parte de un nuevo diseño de país gracias a esa ley que nos permitió participar en la Convención Constituyente de 1994.

Quedan cosas por hacer, es cierto. Aquí hemos materializado hoy nuestra voluntad de empezar a resolverlas. Quizá tantos proyectos en camino son una señal positiva, por qué no decirlo, de la extraordinaria fecundidad de las mujeres cuando se trata de trabajar y de contribuir a transformar la realidad. Asumo en este 8 de marzo la historia recorrida y lo que todavía nos falta hacer, pero en un sentido positivo, reconociendo nuestro espacio en el futuro como parte ya indisociable de toda esta sociedad.

Reconociendo que existe una cultura de la que somos parte, quisiera decir que las mujeres madres, que somos las primeras educadoras en la familia, tenemos que formular una relativa autocrítica. En la casa o en el hogar es donde se forman las primeras pautas de convivencia de una sociedad. Cuidado con que seamos nosotras -víctimas como los hombres de una cultura machista- las que transmitamos a nuestros hijos esas pautas culturales machistas. Esta cultura no la vamos a transformar por imperio de las leyes; no se transforma compulsivamente sino cuando existe una profunda resolución social, convirtiéndose la diferencia y la discriminación en equidad.

En este sentido, quiero recordar el poema de una autora latinoamericana, Amparo Machado, que dice así: "Mujer, si te han crecido las ideas/ de ti van a decir cosas muy feas,/ que si tal cosa, que cuando callas eres mucho más hermosa./ Mujer, espiga abierta entre pañales,/ cadena de eslabones ancestrales,/ ovario fuerte; di, di lo que vales./ La vida empieza cuando todos son iguales." (Aplausos prolongados. Varios señores diputados rodean y felicitan a la oradora.)

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Sra. STOLBIZER.- Señor presidente: simplemente quiero hacer una aclaración.

Considerándonos mujeres del siglo XXI estamos impuestas por la construcción de una sociedad más justa, democrática y solidaria; y en este sentido creo que se nos impone en esta instancia traducir todo lo que aquí ha sido expuesto claramente en términos teóricos en un firme compromiso testimonial para producir una auténtica revolución jurídica en los derechos de las mujeres, sin lo cual esto quedaría solamente en una mera declamación de nuestros principios.

En nombre de mi bloque adhiero a la propuesta que ha sido presentada, con la aclaración de que se trata de un proyecto consensuado unánimemente por todos los bloques políticos de este cuerpo. Lamentablemente, el proyecto de la ex diputada Elisa Carca, perteneciente a mi bloque, sobre procración responsable, ha sido fulminado por la falta de tratamiento, de consenso y de voluntad política en el Senado, por lo que adhiero al compromiso de tratamiento inmediato de un proyecto de ley sobre el mismo tema.

También adhiero al consenso surgido de una audiencia pública celebrada días pasados en el auditorio de la Cámara de Diputados, promovida por las mujeres y hombres de los distintos bloques políticos que integran este cuerpo, donde se propició una revolución jurídica que termine con lo que para todos nosotros implica que la diferencia corporal entre hombres y mujeres se traduzca en la desigualdad que hoy existe en la legislación.

Entendemos que sin los elementos e instrumentos jurídicos que garanticen la igualdad de hombres y mujeres no existe ninguna posibilidad de construir una democracia sólida. Se trata de la igualdad entendida en términos de igualdad de oportunidades.

Tampoco existe la posibilidad de construir una democracia sólida mientras las mujeres, desde la propia autoconciencia de la discriminación, no asumamos la idea de que estamos inmersas en una sociedad que, por sí misma, es generadora de distintas formas de desigualdad y discriminación. No solamente somos desiguales por nuestra calidad femenina sino que especialmente lo son las mujeres jóvenes porque son jóvenes, las niñas porque son niñas y las pobres porque son pobres.

En este sentido, todos estos sectores más marginales y desprotegidos de nuestra sociedad reclaman hoy una respuesta política y una demostración de la voluntad de este cuerpo de producir una revolución jurídica que importe modificar el título del Código Penal que se refiere a los delitos contra la honestidad, que está basado en la cultura de la apropiación de las mujeres por parte de los hombres. Deberíamos cambiar definitivamente este título por el de los delitos contra la integridad de las personas o contra la libre determinación sexual.

Entonces, formulo un compromiso expreso, en representación de los hombres y mujeres de mi bloque, para el tratamiento urgente de este tema. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- En el transcurso de su exposición, la señora diputada González de Duhalde propuso reemplazar el texto del proyecto de declaración contenido en el expediente 19-D.-98, por el proyecto de resolución del que es coautora contenido en el expediente 621-D.-98, que fue leído por Secretaría.

Se va a votar si la Honorable Cámara acepta la modificación propuesta.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda sancionado el proyecto de resolución.

Se va a votar la inserción solicitada por la señora diputada González.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Queda autorizada la inserción solicitada.

Sr. ROGGERO.- Pido la palabra para una cuestión de privilegio.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. ROGGERO.- Señor presidente: planteo una cuestión de privilegio en relación con dos artículos publicados en distintos medios nacionales.

El primero de ellos apareció el sábado pasado y está firmado por el periodista Germán Sopeña. Allí se pone en duda la honorabilidad, en materia impositiva, del bloque que presido.

También me interesa fundamentalmente aclarar la injusticia cometida por otro matutino nacional, que el pasado martes involucró a tres compañeros de mi bloque en una noticia que no se corresponde con la realidad de los hechos ni con la honorabilidad de los señores diputados Baladrón, Alarcia y Alvarez Echagüe.

Tengo la obligación de plantear esta cuestión de privilegio porque el bloque de diputados justicialistas en ningún momento recibió a siete concesionarios, como se afirma en ese periódico. También señalo que en nuestro bloque nunca hubo disposición contraria a una votación, pues en todo momento mantuvimos nuestra unanimidad. Los proyectos presentados y las sesiones especiales fueron solicitadas por este bloque.

Ya he iniciado las acciones judiciales correspondientes contra el señor Sopeña, porque no se puede lesionar la honorabilidad de un bloque, sobre todo cuando tocamos intereses concretos. En el tema de impuestos internos, aquellos que se vieron privilegiados por algunas situaciones que deberemos discutir en esta Cámara quieren volver a la carga haciendo alusiones y creando dudas e incertidumbre sobre la moralidad de los legisladores.

En esta cuestión de privilegio también quiero expresar públicamente el profundo desagrado del bloque Justicialista -que presido- y levantar las banderas éticas y morales de los tres diputados que he mencionado, que realmente trabajaron y discutieron en las comisiones respectivas para que el proyecto de suspensión del aumento de la tarifa del peaje, que fue sancionado por unanimidad, fuera aprobado en esta Cámara.

Por los motivos expuestos es que planteo esta cuestión de privilegio en reivindicación de los diputados Manuel Baladrón, Martha Alarcia y Raúl Alvarez Echagüe, y solicito su pase a comisión.(Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Se va a votar la solicitud formulada por el señor diputado por Córdoba en el sentido de que la cuestión planteada pase a comisión

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- La cuestión se girará a la comisión respectiva.

Sr. ARIAS.- Pido la palabra para plantear una cuestión de privilegio.

Sr. PRESIDENTE (PIERRI).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. ARIAS.- Señor presidente: concretamente la cuestión de privilegio la deduzco contra las irresponsables palabras del diputado doctor Domingo Felipe Cavallo, quien me ha hecho imputaciones calumniosas y en forma gratuita, sin ninguna razón ni motivo que lo justifique.

Esto no ocurrió en un círculo de amigos o en una conversación en un café. Sus expresiones tuvieron lugar en el programa del doctor Mariano Grondona, que se difunde por el canal 9 de televisión. Allí, manifestó cosas gravísimas, quizás sin tener conciencia del sentido de sus propias palabras.

En esta oportunidad mi reacción no se debe a un exceso de susceptibilidad. Si permaneciera callado prácticamente estaría dando lugar a que se interpretara que acepto como válidas sus falsas afirmaciones y sus irresponsables imputaciones.

Tengo también presente la exhortación que los medios de comunicación social nos formularon a los legisladores frente al episodio escandaloso que ese mismo legislador protagonizó con un diputado de nuestra bancada en el hemiciclo que rodea este recinto.

Lo que se trataba y debatía en esa reunión televisiva era precisamente el comportamiento de los señores legisladores mencionados y la existencia o no de las cuentas bancarias del doctor Cavallo en el exterior.De pronto, en forma sorprendente, dijo que el diputado Arias trató de dar impunidad al crimen de María Soledad. No sé de dónde sacó los antecedentes y los elementos que avalan su posición.

Solicito que esta cuestión pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales, pero no para el cumplimiento de una mera formalidad. Quiero que allí se convoque al acusador, Cavallo, y al acusado, Arias, para que aportemos nuestros elementos de prueba. Sería un verdadero agravio para el cuerpo que uno de sus miembros que pudiera haber cometido un delito se refugie en los fueros parlamentarios para lograr impunidad.

Es falso y niego en forma terminante que yo haya tenido una actitud de impunidad, protección o interferencia en la acción del Poder Judicial de Catamarca en esta causa, en cualquier otra ni en ningún ámbito del Poder Judicial de la Nación.

Insisto, señor presidente: quiero que se nos brinde la posibilidad de que probemos nuestras respectivas afirmaciones. Además, si es cierto que el doctor Cavallo está dispuesto a acreditar y a jugar las cosas más valiosas en la defensa de su verdad, pues le propongo que aquel que no logre acreditar la verdad -él de la imputación y yo de la falsedad que atribuyo a sus dichos- renuncie a la Cámara, porque sería indigno de seguir perteneciendo a este cuerpo. (Aplausos.)

Sr. ARIAS.- Si la Honorable Cámara aprueba el giro de esta cuestión a la Comisión de Asuntos Constitucionales seré el primero en instar que allí se otorgue trámite preferente a la consideración de una cuestión de esta naturaleza por la gravedad de la imputación y de los cargos formulados.

Para finalizar adelanto que por Secretaría acompañaré la documentación pertinente que acredita la verdad de mis dichos.

Sr. CAVALLO.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia recuerda al señor diputado por la Capital que estas cuestiones no se discuten; en el caso de que el pedido formulado por el señor diputado por Buenos Aires se apruebe, tendrá la oportunidad de efectuar las aclaraciones pertinentes en la Comisión de Asuntos Constitucionales.

Se va a votar si se remite a la Comisión de Asuntos Constitucionales la cuestión de privilegio planteada.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- En consecuencia, la cuestión de privilegio pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales.

Sr. CAVALLO.- Pido la palabra para plantear una cuestión de privilegio.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia no tendrá problemas en otorgar el uso de la palabra al señor diputado por la Capital, siempre y cuando se ajuste a la presentación de una estricta cuestión de privilegio. Si eso no ocurre, de inmediato le va a quitar el uso de la palabra.

Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. CAVALLO.- Señor presidente: cuando usted estuvo al frente de la Cámara en la sesión anterior y hoy en un momento en que también ocupaba la Presidencia, no me permitió hacer uso de la palabra pese a haber sido aludido.

Por este tema ya he planteado una cuestión de privilegio, y ahora quiero señalar que mis fueros y los de este honorable cuerpo están siendo afectados porque el señor diputado Arias, en lugar de enfrentar la ac|usación que le hicieron Ada Morales y Marta Pelloni, las que aparecieron en todos los medios de comunicación en el sentido de que había tratado de distraer la atención y que había trabajado por la impunidad del crimen de María Soledad -yo me limité a reproducir lo que habían dicho-, trata de escudarse en sus fueros para plantear una cuestión de privilegio en mi contra, pretendiendo que la cuestión se dirima en la Comisión de Asuntos Constitucionales, en la que el bloque Justicalista tiene mayoría.

Invito al señor diputado Arias a que abandone sus fueros, y yo estoy dispuesto a hacer lo mismo, y desde ya digo que abandono todos los fueros para todas las causas judiciales que se quieran plantear...

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia advierte al señor diputado que esa cuestión deberá aclararla en la Comisión de Asuntos Constitucionales...

Sr. CAVALLO.- Pero en esa comisión el oficialismo tiene mayoría.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia le reitera que tiene oportunidad de discutir todo este tema en la Comisión de Asuntos Constitucionales, y si no obtiene satisfacción en ese ámbito tendrá la oportunidad de volver a plantear la cuestión en este recinto.

Pero lo que plantea ahora no es una nueva cuestión de privilegio sino una objeción a la planteada por el señor diputado Arias, que ha sido remitida a la Comisión de Asuntos Constitucionales.

En consecuencia, lo invito a concurrir a ese ámbito, como lo señala el reglamento.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Corresponde considerar el proyecto de ley de los señores diputados Roggero y otros (expediente 5.057-D.-97), y Caballero Martín y Natale (expediente 5.169-D.-97), por los que se modifica el régimen de la ley 24.760, sobre factura de crédito.

Sr. DUMON.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. DUMON.- Señor presidente: cuando se citó a sesión especial se había incluido por iniciativa del bloque Justicialista el tema de la amnistía en los cheques, junto al de las facturas de crédito. Ahora, por la mención que ha hecho la Presidencia, parece que solamente está el de las facturas de crédito.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia aclara que se remite estrictamente a lo acordado en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, donde se resolvió pasar para la sesión de la semana próxima el tema de la amnistía en los cheques.

Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. DOMINA.- Señor presidente: en enero de 1997 fue promulgada la ley 24.760, que instituyó el sistema de la factura de crédito.

Ha transcurrido algo más de un año y todavía este instrumento no tiene plena vigencia a raíz de las sucesivas modificaciones que sufrió por vía de decretos.

Con fecha 25 de abril del año pasado se dictaron los decretos 376 y 377, que introdujeron normas complementarias, reglamentarias y de carácter transitorio para viabilizar la operatividad del nuevo régimen.

La obligatoriedad que originalmente estableció la ley fue suspendida en el tiempo mediante el decreto 410/97, que pospuso su entrada en vigencia hasta el 31 de agosto del mencionado año, la que luego fuera prorrogada hasta el 31 de marzo de 1998 mediante el decreto 1.221/97.

Por imperio de esta última norma el 31 del corriente mes concluye el período de transición, con lo cual a partir del 1° de abril la norma sería obligatoria en todos sus términos. Por ello, resulta oportuno considerar su modificación, dejando a salvo que continuamos sosteniendo que la factura de crédito es un instrumento bien concebido y que, una vez que sea adoptada por los usos y costumbres de la práctica comercial, resultará beneficiosa para los operadores económicos.

De todos modos, la obligatoriedad de la referida norma ha generado el reclamo de un importante sector de la comunidad productiva. En efecto, las organizaciones representativas de las pequeñas y medianas empresas, así como de los pequeños y medianos productores y de los comerciantes, han manifestado que el régimen sancionado por el Parlamento les genera una serie de cargas administrativas y de complejidades adicionales.

Por ello, luego de transcurrido un año se observa que el régimen de factura de crédito no siempre resulta beneficioso ya que obliga a las pequeñas unidades económicas a incurrir en mayores costos o en ajustes de sus sistemas administrativos.

Por otra parte, durante este tiempo se ha incrementado el uso de otro instrumento muy importante, cual es el cheque de pago diferido que, si bien es distinto en su naturaleza, tiene similares propósitos a los de la factura de crédito y, en la práctica, ha tenido mayor aceptación.

Teniendo en cuenta las inquietudes de los sectores profesionales, de las cámaras que agrupan a los pequeños y medianos productores y comerciantes y de las distintas entidades intermedias, los diputados Roggero, Lamberto, López Arias, Togni de Vely y quien habla hemos creído conveniente proyectar una norma que suspenda en el tiempo la obligatoriedad de la factura de crédito.

Mediante dicho proyecto de ley se establece que la factura de crédito será obligatoria recién a partir del 1° de enero de 1999. Ello es así porque, luego de una nueva evaluación del tema, hemos llegado a la conclusión de que resulta conveniente establecer la posibilidad de opción del régimen de factura de crédito teniendo en cuenta los argumentos que brevemente he de comentar a efectos de avanzar en la discusión.

Pensamos que este título de crédito que ha sido incorporado al Código de Comercio es hoy un papel comercial más dentro del menú de posibilidades que se utiliza en el ámbito comercial y económico. Todos los títulos, papeles de comercio y diversos instrumentos están vinculados más a la cultura vigente, a los usos y costumbres y a las prácticas comerciales que a las imposiciones de las normas.

Ninguno de los títulos y papeles que legisla el Código de Comercio es de uso obligatorio. Al contrario, son elementos a los que el público puede acceder según le convenga o no. En función de ello, con el transcurso del tiempo, muchos papeles y títulos de comercio se han instalado fuertemente en la costumbre y cultura generalizada de los argentinos, y se han transformado en papeles de uso cotidiano. Como ejemplos, podemos citar la factura y el pagaré.

Por otra parte, existen otras herramientas que, si bien están legisladas, no se utilizan tanto o lisa y llanamente han caído en desuso porque no se asocian con la idiosincrasia de los argentinos, no se compadecen con las características de las operatorias económicas o simplemente no producen ningún beneficio al público en general. Por eso creemos que lo mejor es que la factura de crédito se imponga por sus propias calidades y méritos, por conveniencia de los usuarios y no por imposición de las leyes.

De manera que lo más prudente desde el punto de vista legislativo es establecer lisa y llanamente la opcionalidad del sistema a efectos de que lo utilice aquel que lo considere útil. Quien estime que le brinda más problemas que beneficios podrá tener la posibilidad de seguir usando los instrumentos ordinarios y normales, como la factura común.

Si bien podríamos seguir comentando diversos aspectos sobre este tema que ha generado y genera opiniones y propuestas, en mérito a que estamos exigidos un poco por el tiempo y por el quórum, prefiero concluir con mi exposición a fin de que los demás bloques puedan expresarse al respecto. De todas maneras, cuando el señor presidente someta a votación el proyecto, voy a solicitarle nuevamente el uso de la palabra para pormenorizar las modificaciones que, de todas maneras, obran en poder de los señores legisladores.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. DUMON.- Señor presidente: en mi provincia hay un dicho que reza "de los arrepentidos se sirve Dios"; aquí podríamos utilizar aquel que diga "de los arrepentidos se sirve el pueblo".

Como decía el señor diputado Dómina, desde este ámbito la bancada Justicialista nos imponía a sangre y fuego y sin admitir ningún tipo de observación un proyecto de ley que modifica uno de los instrumentos comerciales que eventualmente podía ser de gran utilidad.

En aquella oportunidad se tomó como ejemplo la duplicata brasilera. Por supuesto, en la norma se incurrió en el defecto que se acaba de señalar: el carácter obligatorio. Pero en el modelo que se tomó, el instrumento no es obligatorio. Ninguna herramienta de crédito es obligatoria en el comercio. Cuando uno va a comprar algo, la ley no puede obligarlo a pagar con cheque si desea hacerlo de otra manera. Esto no solamente sucede con la factura de crédito o la factura conformada sino también con otras herramientas, instrumentos y títulos. En nuestro país vemos que la letra de cambio, por ejemplo, no es un papel usado comúnmente. Primero fue reemplazado por el pagaré y luego por el cheque a fecha.

Recuerdo -y no de gusto pedí la aclaración- que la factura de crédito vino después de la reforma del régimen del cheque; pero también en aquel momento se negaron a escucharnos. Nosotros decíamos que la manera en que se estaba instrumentando el cheque traería una cantidad enorme de problemas.

En aquella oportunidad señalábamos que en el mercado argentino el cheque se había convertido en una herramienta de crédito con tasa cero para pequeños y medianos comerciantes. Incluso pusieron en marcha un cuestionado artículo 4° de la ley del cheque, que luego derogaron cuando se sancionó la ley de factura de crédito. Esto es lo que sucedió: hicieron obligatoria una herramienta que debe ser opcional según los usos, las costumbres y la conveniencia del comercio.

De ninguna manera debe tratarse de una herramienta obligatoria que permita que luego otros actores hagan de ella un negocio, porque esos papeles deben ser recibidos por la banca y a ésta no se le puede exigir que los reciba.

Este proyecto iba a ser tratado sin dictamen de comisión en una sesión especial junto con el de régimen del cheque, del que se habría de considerar la sanción del Senado porque había caducado el dictamen de la Comisión de Finanzas.

Soy autor de uno de los proyectos por el que se solicita la derogación de esta ley, porque no hay lugar del país que hayamos recorrido en donde los pequeños comerciantes y las cámaras de comercio locales no nos pidan la modificación de la ley del cheque y el carácter optativo de la factura conformada.

Me parece que, a pesar de haber cometido un error, volvemos a incurrir en él; pareciera que no fuéramos seres humanos con memoria. Hemos proyectado una reforma apuradamente sin haber hecho rondas previas de las que participaran las cámaras de comercio del interior, de distintos niveles -los supermercados, los mercados y los comercios chicos- para conocer su opinión, ya que somos conscientes de que hay que modificar esta ley. ¿Pero cuál sería la modificación más útil y apropiada, teniendo en cuenta que la ley que pretendemos reformular vino a sustituir a la ley 24.064, que precisamente daba carácter opcional a la factura de crédito en función del cual justamente no se usaba, porque no estaba dentro de los usos comerciales? Desde luego, alguien podría pensar con razón que si ahora estableciéramos el carácter optativo de esta herramienta, esa ley dejaría de existir, como en algún momento sucedió con la ley 24.064.

Yendo al meollo de la cuestión, es decir el proyecto que ha traído a nuestras bancas el bloque mayoritario, no vemos demasiada innovación, salvo la determinación del carácter optativo que, desde luego, nuestro bloque estaría dispuesto a acompañar. Pero a nuestro juicio hay un apresuramiento innecesario. Después de un año de suspensión de esta normativa deberíamos tratar de diferir el funcionamiento de esta ley -que, como bien señalara el señor diputado Dómina, ha sido postergada por decreto-, y poner en marcha un mecanismo de consulta para analizar si mediante su adecuada reforma podemos lograr el salvataje de esta herramienta o instrumento de crédito que puede ser muy útil para el comerciante.

En definitiva, adelanto nuestro apoyo a la presente iniciativa, lamentando que no haya sido trabajada en comisión con consulta a los distintos organismos.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. ALESSANDRO.- Señor presidente: es evidente que sobre este tema no hay opiniones coincidentes. No se ha agotado, como ha dicho recién el señor diputado Dumón, una elemental ronda de consultas entre los sectores involucrados, es decir, los distintos intereses económicos que tienen relación con este tema.

En caso de aprobarse la propuesta que nos está haciendo la bancada Justicialista estaríamos por lo menos cometiendo un acto de apresuramiento muy peligroso. Digo esto porque la modificación que se propone, que consiste en el carácter optativo y no obligatorio de la factura de crédito, desde nuestro punto de vista constituye prácticamente el certificado de defunción de este instrumento de crédito.

No ignoramos que el actual régimen, como todo sistema innovador, ha traído dificultades, quizás porque cuando se aprobó algunos pensaron que era la panacea para los graves problemas de crédito que tenía la pequeña y mediana empresa en nuestro país.

Todos sabemos lo que ha pasado con el crédito en la Argentina, cómo pese a un fortalecimiento del sistema financiero se produjo paralelamente una concentración de los depósitos y, por consiguiente, del crédito en determinados bancos que prestan solamente a ciertas empresas.

Creemos que el sistema debe ser probado y que lo que hoy se propone lo va a amputar, es decir, no lo va a dejar caminar.

No sé si será por lo avanzado de la hora pero no hemos oído críticas fundadas al sistema que se aprobó el año pasado, el cual -desde nuestro punto de vista- ha traído beneficios importantes para el sector de la pequeña y la mediana empresa, sector al que por lo menos de palabra siempre hemos querido apoyar.

Veamos qué es lo que está ocurriendo. Con el régimen de factura de crédito de carácter obligatorio se aplica con mucha mayor intensidad otro elemento de crédito importante: el cheque diferido. Ante la sola existencia de este sistema las grandes cadenas de comercio -que muchas veces han diferido los pagos a las pequeñas y medianas empresas- optan por emitir un cheque de pago diferido, pero no lo hacen gustosamente sino porque saben que el actual régimen les permite, de lo contrario, presentar la factura de crédito en las entidades financieras sin requerir la conformidad del otro sector.

En la medida en que deje de existir el carácter obligatorio que hoy tiene el sistema va a ocurrir algo muy sencillo: las grandes cadenas volverán a diferir o a "bicicletear" el pago a los pequeños y medianos proveedores.

Como decía, no hemos escuchado críticas fundadas pero sí sabemos que hay sectores que no quieren que exista este régimen y otros que desde el tratamiento de la ley que hoy algunos pretenden modificar presentaron muchísimas objeciones. Estas críticas nacían de determinados lugares y hoy se manifiestan con muchísima intensidad. Hay cadenas de comercios que no quieren que exista el actual régimen y que en estos días se han pronunciado positivamente acerca de su modificación.

Por lo tanto, nuestra bancada considera apresurada cualquier modificación en los términos que plantea la iniciativa que estamos tratando. Por eso pedimos un poco más de tiempo para que la comisión respectiva trabaje con serenidad. En tal sentido, no tenemos inconveniente en acordar una preferencia para el tratamiento de esta cuestión con dictamen de comisión, ya que no estamos analizando una mera modificación, sino que se está disponiendo el certificado de defunción de un sistema que tuvo mucho apoyo y fue aplaudido por diversos sectores de la pequeña y mediana empresa cuando esta Cámara lo aprobó hace poco tiempo.

Por ello, el bloque del Frepaso solicita la vuelta a comisión del proyecto en consideración.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por San Juan.

Sr. MORENO RAMIREZ.- Señor presidente: quiero fundar mi voto en favor de que el régimen de factura de crédito sea optativo, siempre que alguna de las partes así lo exija.

Esto se debe a que los objetivos en virtud de los cuales se creó el sistema de factura de crédito hasta el momento no se han cumplido y así lo han manifestado los distintos sectores y cámaras que agrupan a productores, fundamentalmente los pequeños y medianos.

Digo esto por diversos motivos. Uno de los principales fundamentos que se tuvo en cuenta fue que le sirviera a las pequeñas y medianas empresas como instrumento válido y útil para recurrir a la toma de créditos blandos con tasas atenuadas en la banca.

Lamentablemente no todas se hallan en condiciones de utilizar esta factura de crédito, mucho menos cuando se trata de empresas no solventes ni reconocidas. Por ende, no sirvió al fin pensado y hoy no pueden gozar de ningún crédito.

Conviene también hacer referencia a los costos administrativos de las pequeñas y medianas empresas, que se han elevado sensiblemente, quedando expuestas a las sanciones establecidas en la ley 11.683 por su falta de emisión.

Existen otros instrumentos de crédito válidos, como la letra de cambio y el pagaré, que también pueden ser descontados en un banco, pero en la actualidad tampoco les resultan útiles a estos sectores. Por eso apoyo la opción de que sea optativa la factura de crédito siempre que alguna de las partes así lo exija.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Sr. NATALE.- Señor presidente: en la reunión del 9 de octubre de 1996 la Honorable Cámara aprobó con el voto entusiasta de muchos de sus integrantes el régimen legal de la factura de crédito.

Ante tanta algarabía me tocó en aquella oportunidad poner paños fríos sobre la suerte que correría el proyecto.

Dije en ese momento que, si bien meritaba el sentido loable de la inquietud del autor del proyecto, le auguraba un destino sombrío a la norma que se aprobaba.

También señalé: "Este título de crédito tendrá tres enemigos. En primer lugar, encontramos a los bancos, a los que les interesará seguir operando con créditos en descubierto a una tasa del 5 ó 6 por ciento mensual; no prestarán atención a un título que podría canalizarse por otras vías.

"En segundo lugar, serán enemigos de este título los grandes compradores, empresas, supermercados y fábricas, porque querrán seguir disponiendo del crédito barato que significa pagar a sus proveedores a treinta, sesenta y noventa días sin intereses y, por supuesto, sin afectar su propio financiamiento en el sistema financiero.

"El tercer enemigo que tendrán estos títulos estará constituido por los propios usuarios, que muchas veces serán reticentes ante el complicado mecanismo de la letra que se crea."

Como se advierte, lo que sostenía el 9 de octubre de 1996 se compadecía plenamente con la realidad y sólo un ingenuo espíritu racionalista podía creer que aquélla se moldearía en función de esa sanción.

Hay un viejo principio, que conoce todo aquel que estudió algo de derecho comercial, que indica que las prácticas comerciales son las que van creando los hábitos del comercio; luego el derecho es el encargado de ordenar y sistematizar esos hábitos, creando fórmulas jurídicas. Pero es ilusorio suponer que se pueden enderezar los actos comerciales por el mero acto de crear una norma legislativa.

Hace treinta o cuarenta años fracasó la factura conformada, y necesariamente ha de fracasar la factura de crédito. Además, señalamos en su oportunidad los graves vicios jurídicos que tenía la sanción de esta norma. Se la hacía obligatoria y para colmo no se aceptaba otro medio de prueba del contrato de compraventa que no fuera el instrumento de la factura de crédito, como si en nuestro sistema de derecho los actos y hechos jurídicos no se pudiesen probar por todos los medios de prueba, salvo las excepcionales situaciones en que la prueba es exigida en carácter solemne para la validez de dichos actos.

Le auguramos un pésimo destino a la factura de crédito, sabiendo que era un instrumento de crédito pensado para defender a los más débiles frente a los más poderosos en la relación contractual. Estábamos convencidos de que no era un medio eficiente y propiciamos otras alternativas surgidas del derecho brasileño y del derecho francés, instituciones que en otras partes del mundo funcionan con eficacia.

Desgraciadamente los entusiasmos de la mayoría en aquel 9 de octubre de 1996 nos llevaron a sancionar una norma que hoy se advierte no sirve para los fines que fue creada, y que obligó al Poder Ejecutivo -en su habitual estilo de dictar decretos de necesidad y urgencia- a postergar su entrada en vigencia.

Hoy se advierten aquellos errores y se busca enmendar la cuestión. Participamos de la idea de hacerla optativa, porque en definitiva así son todos los títulos valores que están legislados en nuestro Código de Comercio.

Creemos que es un camino adecuado para sacar a esta factura de crédito de la solemnidad que se le quiso dar y que por supuesto no alcanzó a tener. Pero por supuesto somos claramente conscientes de que esta noche estamos enterrando a un nonato. La factura de crédito aún no ha nacido y ya estamos enterrándola, porque al darle carácter optativo serán muy pocos los comerciantes que lleguen a utilizarla.

Será un capítulo más del Código de Comercio. Allí quedará estampada y a lo mejor algunos comerciantes la usen. Pero aquellas ilusiones que alumbraron su nacimiento por supuesto no serán satisfechas.

No es cuestión de que el asunto vuelva a comisión. La solución que ahora se ha encontrado es razonable. Lo que importa es que imaginemos otros instrumentos jurídicos más dúctiles que este que se quiso imponer con tantos bríos y que esta noche estamos sepultando definitivamente.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Sr. DOMINGUEZ.- Señor presidente: considero que no tiene demasiado sentido disponer de una norma de carácter optativo sobre todo con el carácter que ésta posee ya que, obviamente, el significado más importante de esta factura de crédito debería ser disminuir costos financieros para pequeños y medianos empresarios y comerciantes, que de lo contrario están sometidos a la fijación de intereses muchas veces usurarios cuando emiten cheques en descubierto. Sin duda que la factura de crédito debe tener muchos defectos y aspectos que pueden ser puestos a prueba en la medida en que funcione como instrumento financiero, pero no se puede dudar de que fue una de las leyes en las que se puso un gran énfasis en recabar la opinión de los pequeños y medianos empresarios y comerciantes. Así se recorrió prácticamente todo el país y se buscó un consenso que me parece avaló suficientemente el proyecto.

Por las razones que acabo de expresar, considero que la norma debe ser sostenida en los términos en los que se encuentra.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Dadas las dificultades para obtener quórum, la Presidencia sugiere al señor diputado Dómina que enuncie las modificaciones que va a proponer.

Sr. DOMINA.- El texto que proponemos es el que obra en poder de los bloques y de la Secretaría. Tal vez la Presidencia podría consultar a los señores diputados si consideran necesaria la lectura.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia estima que sería conveniente que se enuncien previamente las modificaciones.

Sr. DOMINA.- Señor presidente: las modificaciones son totales en relación con el proyecto que se puso en tratamiento.

Voy a proceder a leer el encabezado, que tiene un texto distinto del que figura en Secretaría. Se trata sólo de una modificación de redacción para dar una mayor prolijidad, que expresaría: "Artículo 1°.- Sustitúyense en el artículo 2° de la ley 24.760, los artículos 1° y 2° de la Sección I 'De la creación y la forma de la factura de crédito' por los siguientes:..."

El texto que continúa a lo que acabo de señalar está en poder de los señores diputados, por lo que considero innecesaria su lectura.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- De todas maneras, dado que no tenemos quórum, por Secretaría se continuará con la lectura correspondiente.

Sr. DOMINA.- Señor presidente: entonces, solicito que la lectura de la Secretaría incluya la modificación del encabezado que he mencionado.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Ello no es necesario, dado que ya consta en la versión taquigráfica.

En consecuencia, por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (PEREZ PARDO).- Dice así: "Artículo 1°.- En todo contrato en que alguna de las partes está obligada en virtud de aquél, a emitir factura o, en su caso, documento equivalente, y que reúna todas las características que a continuación se indican, podrá emitirse, conjuntamente con la factura o documento equivalente, según corresponda, un título valor denominado 'factura de crédito':

a) Que se trate de un contrato de compraventa de cosas muebles, o locación de cosas muebles o de servicios o de obra; b) Que ambas partes contratantes se domicilien en el territorio nacional, o en caso de convenios o tratados internacionales dispongan la adopción del presente régimen, y que ninguna de ellas sea ente estatal -nacional, provincial o municipal-, salvo que hubiere adoptado una forma societaria; c) Que se convenga un plazo para el pago del precio, posterior a la entrega de las cosas, o de la obra, o de la realización de los servicios; d) Que el comprador o locatario adquiera, almacene, utilice o consuma las cosas, los servicios o la obra para integrarlos, directa o indirectamente, en proceso de producción, transformación, comercialización o prestación a terceros, sea de manera genérica o específica.

"Si el negocio jurídico lo realizaran las partes a distancia, la factura de crédito se deberá emitir conjuntamente con el remito, salvo que las partes convengan agrupar varios remitos en una factura de crédito.

"Artículo 2°.- La factura de crédito deberá reunir los siguientes requisitos: a) la denominación "Factura de Crédito" impresa, inserta en el texto del título; b) lugar y fecha de emisión; c) numeración preimpresa, consecutiva y progresiva; d) fecha de vencimiento de la obligación de pago expresada como día fijo; e) lugar de pago. Si éste no se hubiese indicado, la factura de crédito deberá abonarse en el domicilio del comprador o locatario; f) identificación de las partes y determinación de sus respectivos domicilios; g) el importe a pagar expresado en números, letras y tipo de moneda; de no especificarse el tipo de moneda se presume que corresponde la del lugar de emisión.

"En caso de pago en cuotas deberán emitirse tantos ejemplares de facturas de crédito como cuotas y el número de la cuota correspondiente.

"Cada ejemplar circulará como título de valor independiente, por lo que deberá instrumentarse en original firmado; en tanto, la aceptación deberá producirse en cada uno específicamente; h) en caso de haber anticipo, deberá dejarse constancia del mismo, descontarlo del importe total y establecer el saldo neto, el cual deberá estar expresado en letras y números y será el importe de la factura de crédito; i) la firma del vendedor o locador; j) la firma del comprador o locatario; k) en el texto de la factura de crédito deberá expresarse que la firma de la misma, por el comprador o locatario, tendrá el efecto irrevocable de aceptación de su exactitud y el reconocimiento de la obligación de pago.

"El vendedor o locador, ante la recepción de la factura de crédito aceptada, emitirá un recibo de factura de crédito.

"Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo."

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Este es un proyecto de un solo artículo, lo cual permitirá que la Cámara se pronuncie sobre él en general y en particular en una sola votación. Pero hay una cuestión previa a resolver, ya que el señor diputado Alessandro planteó una moción de orden de vuelta a comisión.

Por lo tanto, debemos votar previamente la moción de orden formulada y, en caso de resultar negativa, proceder a la votación única, en general y en particular, de este proyecto.

En este momento no hay quórum pero, según me informan por Secretaría, en la casa hay 147 legisladores; sería una pena que no pudiéramos votar este proyecto y otros que están pendientes. Hagamos un esfuerzo para que los diputados concurran al recinto.

Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. ROGGERO.- Señor presidente: teniendo en cuenta la importancia de este tema, solicito que hagamos el esfuerzo de quedarnos diez minutos más y continuar llamando para ver si podemos lograr el quórum y votar esta norma necesaria y consensuada por todas las bancadas.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia solicita la necesaria colaboración de los bloques para proceder a la votación del asunto en consideración. Se ha informado que hay 147 señores legisladores en la casa, número suficiente para cumplir con ese cometido. En consecuencia, se va a llamar para votar.

Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- En uso de las atribuciones que el artículo 171 del reglamento acuerda a la Presidencia, invito a la Honorable Cámara a pasar a cuarto intermedio hasta el próximo miércoles a la hora 15 hora.