Secretarios: doctores Esther H. Pereyra Arandía de Pérez Pardo, Enrique Horacio Picado y Ariel Puebla

Prosecretarios: doctor Juan Estrada y señor Juan Carlos Stavale

Lista de oradores

1. Moción de orden formulada por el señor diputado Camaño de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento y moción de que se traten sobre tablas los asuntos a los que se refieren los números 3, 7, 18, 19 y 20 de este sumario. Se aprueban ambas proposiciones.
2. Moción formulada por el señor diputado Camaño de que la resolución sancionada por la Honorable cámara el 2 de junio de 1999, por la que se establecen normas para el desempeño de los integrantes de la Comisión Bicameral de Reforma del Estado y Seguimiento de las Privatizaciones (1.984-D.-99), sea girada a la Comisión de Asuntos Constitucionales a fin de que se pronuncie sobre su pertinencia. Se aprueba.
3. Consideración de los dictámenes sin disidencias ni observaciones y de término vencido por los que se aconseja la sanción de proyectos de ley, de resolución y de declaración.

1. Dictamen de las comisiones de Transportes, de Obras Públicas y de Asuntos Municipales en el proyecto de ley del señor diputado Pepe y otros sobre régimen de concesión para la explotación y puesta en valor de los edificios de las estaciones ferroviarias de la Capital Federal (2.449-D.-99). (O.D. 2546)
2. Dictamen de las comisiones de Deportes, de Drogadicción y de Legislación Penal en el proyecto de ley del señor diputado Galmarini y otros por el que se modifica la ley 24.819, sobre controles antidóping en el deporte (4.408-D.-99). (O.D. 2551)
3. Dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto, de Legislación Penal y de Industria en el proyecto de ley por el que se protege el uso del emblema, del nombre y de la insignia de la Cruz Roja y del emblema de la Media Luna Roja (41-P.E.-98). (O.D. 2552)
4. Dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto, de Transporte, de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de ley en revisión por el que se aprueba el Convenio entre la República Argentina y la República del Paraguay para Evitar la Doble Imposición en Relación con el Transporte Internacional Aéreo, Fluvial y Terrestre (116-S.-97). Se sanciona definitivamente (ley 25.184). (O.D. 2553)
5. Dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Acción Social y Salud Pública en el proyecto de ley en revisión por el que se aprueba la Enmienda al artículo 74 de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud (13-S.-99). Se sanciona definitivamente (ley 25.185). (O.D. 2554)
6. Dictamen de la Comisión de Cultura en el proyecto de ley en revisión por el que se declara monumento histórico nacional al edificio de la Escuela Normal Superior Sarmiento (96-S.-98). Se sanciona definitivamente (ley 25.186). (O.D. 2562)
7. Dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Agricultura y Ganadería en el proyecto de ley en revisión por el que se aprueba el Acuerdo de Cooperación y Coordinación en Materia de Sanidad y Cuarentena Vegetal entre la República Argentina y la República de Guatemala (258-S.-98). Se sanciona definitivamente (ley 25.187). (O.D. 2580)
8. Dictamen de las comisiones de Seguridad Interior y de Comunicaciones e Informática en el proyecto de ley del señor diputado Fayad por el que se crea el Departamento de Emergencias Coordinadas en el ámbito del Ministerio del Interior (1.066-D-99). (O.D. 2600)
9. Dictamen de las comisiones de Previsión y Seguridad Social, de Presupuesto y Hacienda y de Análisis y Seguimiento del Cumplimiento de las Normas Tributarias y Previsionales en el proyecto de ley del señor diputado Olima y otros por el que se incorpora el artículo 7° bis a la ley 24.463, de solidaridad previsional (413-D-99). (O.D. 2570)
10. Dictamen de las comisiones de Transportes y de Defensa del Consumidor en el proyecto de resolución del señor diputado Vensentini y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que incorpore en los contratos de concesión de los servicios de transporte ferroviario de pasajeros una penalización respecto de la ausencia de información al público usuario (2.185-D-99). Se sanciona como declaración. (O.D. 2545)
11. Dictamen de las comisiones de Transportes, de Asuntos Municipales y de Defensa del Consumidor en el proyecto de resolución del señor diputado Vago y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga los medios necesarios para exigir a Metrovías el cumplimiento del contrato de concesión de los subterráneos de la Ciudad de Buenos Aires (3.017-D-99) Se sanciona como declaración. (O.D. 2547)
12. Dictamen de las comisiones de Transportes, de Defensa Nacional y de Defensa del Consumidor en el proyecto de declaración del señor diputado Gutiérrez (G.E.) por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga implementar las medidas tendientes a evitar irregularidades en la prestación de los servicios aerocomerciales como consecuencia de diferentes interpretaciones sobre el concepto de tasas aeronáuticas (3.442-D-99). (O.D. 2548)
13. Dictamen de las comisiones de Legislación Penal y de Seguridad Interior en el proyecto de resolución de la señora diputada Méndez de Medina Lareu por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga la instalación de una delegación de la Policía Federal Argentina en la ciudad de Bella Vista, provincia Corrientes (2.579-D-99). Se sanciona como declaración. (O.D. 2549)
14. Dictamen de las comisiones de Industria y de Legislación del Trabajo en los proyectos de declaración de las señoras diputadas Bordenave y otros (3.899-D-99), y Castro y otros (3.948-D-99) por los que se expresa preocupación ante la posibilidad de cierre de la empresa autopartista INSYS Interior Systems S.A. (O.D. 2550)
15. Proyecto de resolución sancionado por el Honorable Senado, fundado en un dictamen de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo relacionados con las observaciones formuladas por la Auditoría General de la Nación sobre la emisión de letras del Tesoro (136-D.-99). (O.D. 2556)
16. Proyecto de resolución sancionado por el Honorable Senado, fundado en un dictamen de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo relacionados con las observaciones formuladas por la Auditoría General de la Nación sobre las deficiencias en el ámbito de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (137-S.-99). (O.D. 2557)
17. Proyecto de resolución sancionado por el Honorable Senado, fundado en un dictamen de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración, por el que se manifiesta la necesidad de que se adopten las medidas necesarias para mantener en funcionamiento los programas y controles de evaluación de la calidad de las aguas de los ríos internacionales pertenecientes a la Cuenca del Plata (138-S.-99). (O.D. 2558)
18. Proyecto de resolución sancionado por el Honorable Senado, fundado en un dictamen de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo relacionados con las observaciones formuladas por la Auditoría General de la Nación en el ámbito del Servicio Penitenciario Federal (139-S.-99). (O.D. 2559)
19. Proyecto de resolución sancionado por el Honorable Senado, fundado en un dictamen de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo relacionados con las observaciones formuladas por la Auditoría General de la Nación para mejorar la gestión de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (140-S.-99). (O.D. 2560)
20. Proyecto de resolución sancionado por el Honorable Senado, fundado en un dictamen de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración, por el que se manifiesta la necesidad de que la Comisión Nacional de Comunicaciones cumpla y haga cumplir las normativas legales, reglamentarias y contractuales con respecto a las licenciatarias del servicio de telefonía pública (141-S.-99). (O.D. 2561)
21. Dictamen de la Comisión de Cultura en el proyecto de resolución del señor diputado Brandoni y otros por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre la presentación del proyecto de ley referido al Sistema Nacional de Bibliotecas y Museos Presidenciales (1.969-D.-99). (O.D. 2563)
22. Dictamen de la Comisión de Cultura en el proyecto de declaración del señor diputado Pichetto por el que se declara de interés parlamentario la IV Edición del Mes de la Fotografía (4.599-D.-99) Se sanciona como resolución. (O.D. 2564)
23. Dictamen de la Comisión de Población y Recursos Humanos en el proyecto de declaración del señor diputado De Bariazarra por el que se declara de interés parlamentario el "Congreso de Jóvenes Italianos de Origen Friulano" (4.778-D.-99). (O.D. 2565)
24. Dictamen de la Comisión de Acción Social y Salud Pública en la solicitud de la Real Academia de Dinamarca de que se declare de interés nacional el Curso sobre Diabetología Práctica a cargo de profesores del Steno Diabetes Center de Dinamarca (561-O.V.-99). Se sanciona un proyecto de resolución. (O.D. 2567)
25. Dictamen de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Transportes en el proyecto de resolución de los señores diputados Pepe y Gutiérrez (G.) por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre el despido de trabajadores de Ferrocarriles Buenos Aires al Pacífico y de Mesopotámico General Urquiza S. A. (4.064-D.-99). (O.D. 2568)
26. Dictamen de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Transportes en el proyecto de resolución del señor diputado Atanasof por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre el crecimiento registrado en el número de personas que trabajan en mensajerías y empresas de reparto (3.381-D.-99). (O.D. 2569)
27. Dictamen de la Comisión de Acción Social y Salud Pública en el proyecto de resolución del señor diputado Neme Scheij por el que se declaran de interés parlamentario las I Jornadas Regionales sobre Políticas de Salud (4.407-D.-99). (O.D. 2572)
28. Dictamen de la Comisión de Acción Social y Salud Pública en el proyecto de declaración de la señora diputada Guevara y otros por el que se declara de interés legislativo la Campaña de Concientización del Cáncer de Mama (4.624-D.-99). (O.D. 2573)
29. Dictamen de las comisiones de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios, de Transportes y de Obras Públicas en el proyecto de declaración de la señora diputada Escalante Ortiz por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga las medidas necesarias para la finalización del puente sobre el río Guayquiraró, entre las provincias de Corrientes y Entre Ríos (1.957-D.-99). (O.D. 2574)
30. Dictamen de las comisiones de Legislación del trabajo y de Comunicaciones e Informática en el proyecto de resolución del señor diputado Pepe por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre las razones de la demora del pago de haberes correspondientes a julio de 1999 a los trabajadores de la emisora LS 82 ATC TV Canal 7 (4.452-D.-99). (O.D. 2576)
31. Dictamen de las comisiones de Cultura y de Comunicaciones e Informática en el proyecto de resolución del señor diputado Cardesa y otros por el que se declara de interés cultural el programa televisivo "Campo y Universidad" (3.854-D.-99). (O.D. 2577)
32. Dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Derechos Humanos y Garantías en el proyecto de resolución de la señora diputada González (M.L.) y otros por el que se repudian los tratos inhumanos contra mujeres y niños ocurridos en la guerra de los Balcanes (2.296-D.-99). (O.D. 2578)
33. Dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto, de Comercio y de Agricultura y Ganadería en el proyecto de declaración del señor diputado Abalovich y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que adopte medidas para la eliminación de subsidios a los productos agrícolas por parte de los Estados Unidos de América y de la Comunidad Económica Europea (1.513-D.-99). (O.D. 2579)
34. Dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería en el proyecto de resolución del señor diputado Avila por el que se declara de interés legislativo la XII Exposición Nacional de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio (3.471-D.-99). (O.D. 2581)
35. Dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería en el proyecto de resolución de la señora diputada D'Errico por el que se declara de interés parlamentario el VII Congreso Nacional de Siembra Directa - Aapresid '99 (3.445-D.-99). (O.D. 2582)
36. Dictamen de las comisiones de Ciencia y Tecnología y de Transportes en el proyecto de declaración del señor diputado Soria (E.V.) por el que se solicita al Poder Ejecutivo que garantice la continuidad del aporte de la Universidad Tecnológica Nacional en la Consultora Ejecutiva Nacional del Transporte (3.990-D.-99). (O.D. 2583)
37. Dictamen de las comisiones de Seguridad Interior y de Transportes en el proyecto de resolución de la señora diputada Bordenave y otros por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre los servicios de seguridad pública en la red ferroviaria de transporte de pasajeros del área metropolitana (1.985-D.-99). (O.D. 2584)
38. Pronunciamiento de la Honorable Cámara sobre los asuntos a los que se refieren los números 3.I a 3.XXXVII de este sumario. Se aprueban.

1. Cuestión de privilegio planteada por la señora diputada Castro con motivo de haber sido aludida en una solicitada publicada por la empresa Consorcio Aeropuertos Argentina 2000. Pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
2. Consideración del dictamen de las comisiones de Asuntos Constitucionales, de Legislación General, de Legislación Penal y de Presupuesto y Hacienda por el que se aceptan parcialmente las enmiendas introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que le fuera pasado en revisión sobre régimen de ética pública (857-D.-96, 2.184-D.-96, 2.461-D.-96, 3.618-D.-96, 4.289-D.-96, 4.900-D.-96, 4.979-D.-9, 6.578-D.-96, 7.224-D.-96, 211-D.-97, 589-D.-97, 1.056-D.-97, 1.298-D.-97, 1.550-D.-97, 1.632-D.-97, 2.206-D.-97, 2.281-D.-97, 2.432-D.-97, 2.922-D.-97, 3.423-D.-97, 3.495-D.-97 y 3.605-D.-97). Se sanciona definitivamente (ley 25.188).
3. Moción de orden formulada por el señor diputado Dómina de que se aplace la consideración de los asuntos pendientes a fin de tratar en primer término el asunto al que se refiere el número 7 de este sumario. Se aprueba.
4. Consideración de las enmiendas introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que le fuera pasado en revisión sobre reestructuración de pasivos bancarios (3.139-D.-99). Son rechazadas y se sanciona definitivamente (ley 25.190).
5. Manifestación del señor diputado Camaño relacionada con la labor de la Honorable Cámara.
6. Moción de orden formulada por el señor diputado González Cabañas de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento y moción de que se trate sobre tablas el asunto al que se refiere el número 21 de este sumario. Se aprueban ambas proposiciones.
7. Consideración del proyecto de resolución, sancionado por el Honorable Senado, por el que se crea en el ámbito del Congreso de la Nación la Comisión Bicameral Especial Jubileo del Año 2000 (135-S.-99). Se sanciona.
8. Consideración del dictamen de las comisiones de Defensa Nacional y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de resolución de los señores diputados Casella y Cruchaga por el que se declara de interés parlamentario la celebración del 30° Aniversario de la Fundación de la Base Aérea Vicecomodoro Marambio de la Antártida Argentina (2.509-D.-99). Se sanciona.
9. Consideración del proyecto de declaración de la señora diputada Escalante Ortiz por el que se solicita al Poder Ejecutivo la regularización de la remisión de recursos del Fonavi a la provincia de Corrientes (893-D.-99). Se sanciona.
10. Consideración del proyecto de resolución de la señora diputada Pando y del señor diputado Díaz Colodrero por el que se solicita a la Comisión Nacional de Comunicaciones la aplicación de un plan de facilidades de pago para los clientes de Telecom Argentina residentes en la provincia de Corrientes (4.959-D.-99). Se sanciona.
11. Consideración del dictamen de la Comisión de Finanzas en el proyecto de ley del señor diputado Galland y otros por el que se ratifica el decreto 347/99, sobre inhabilitación para la emisión de cheques (4.172-D.-99). Se aprueba una moción de orden formulada por el señor diputado Camaño de que el asunto vuelva a comisión.
12. Consideración del proyecto de declaración de la señora diputada Avelín por el que se expresa beneplácito por la actuación del Coro de Niños de la Universidad Nacional de San Juan en el Festival Internacional de Música de Rodas, Grecia (3.408-D.-99). Se sanciona.
13. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación Penal por el que se desechan las enmiendas introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que le fuera pasado en revisión sobre modificación del Código Penal en materia de delitos culposos (3.980-D.-96, 4.949-D.-96, 5.601-D.-96, 5.713-D.-96, 5.729-D.-96, 5.866-D.-96 y 263-D.-97). Se sanciona definitivamente (ley 25.189).
14. Moción de orden formulada por el señor diputado Mondino de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento y moción de preferencia para el proyecto de ley del que es coautor por el que se establece la obligatoriedad de la educación polimodal (1.309-D.-99). Se aprueban ambas proposiciones.
15. Consideración del proyecto de declaración del señor diputado Camaño y otros por el que se expresa el apoyo de la Honorable Cámara al proyecto FEDERED, consistente en el desarrollo de una red de servicios para los pequeños y medianos comercios minoristas (5.401-D.-99). Se sanciona.
16. Consideración del mensaje del Poder Ejecutivo por el que comunica la observación parcial de la ley 25.157, por la que se modifican algunos artículos del decreto 455/99, de reajuste presupuestario (67-P.E.-99). Se confirma la sanción de la Honorable Cámara.
17. Consideración del proyecto de ley de la señora diputada Granados y del señor diputado Camaño por el que se designa con el nombre Eva Perón a la autopista que unirá Ezeiza y Cañuelas, provincia de Buenos Aires (5.416-D.-99). Se sanciona.
18. Consideración del proyecto de declaración del señor diputado González Cabañas y otros por el que se expresa que la proscripción de partidos políticos en el acto electoral de cualquier lugar del país distorsionaría la representatividad republicana (5.430-D.-99). Se sanciona.
19. Moción de orden formulada por la señora diputada Avelín de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento y moción de preferencia para el proyecto de ley de su autoría por el que se establece el Programa Nacional de Educación para la Prevención Sísmica (290-D.-98). Se aprueban ambas proposiciones.
20. Moción de orden formulada por el señor diputado Giles de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento a fin de tratar el proyecto de resolución del que es coautor por el que se solicitan informes verbales a la señora secretaria de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable sobre las denuncias efectuadas contra funcionarios que dependen de su área (5.425-D.-99). Es rechazada.
21. Moción de orden formulada por el señor diputado Camaño de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento y moción de que se trate sobre tablas el asunto al que se refiere el número 25 de este sumario. Se aprueban ambas proposiciones.
22. Consideración del dictamen de las comisiones de Finanzas, de Legislación General, de Justicia, de Presupuesto y Hacienda y de Industria en los proyectos de ley del Poder Ejecutivo (11-P.E.-99) y del señor diputado Viaña y otros (1.542-D.-99), sobre régimen del contrato de leasing. Se sanciona.
23. Moción de orden formulada por el señor diputado Natale de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento y moción de preferencia para el proyecto de resolución del que es coautor por el que se dispone promover acción judicial de inconstitucionalidad del decreto 1.055/99, modificatorio de la ley 22.285, de radiodifusión (5.403-D.-99). Se aprueban ambas proposiciones.
24. Moción de orden formulada por el señor diputado Suárez de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento a fin de tratar el dictamen de las comisiones de Previsión y Seguridad Social y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de ley del que es coautor por el que se autoriza al Poder Ejecutivo a convenir con el gobierno de la provincia de La Pampa la transferencia del régimen de jubilaciones y pensiones para el personal del Banco de La Pampa al Sistema Integrado de Jubilaciones y pensiones (7.796-D.-98). No se vota por falta de quórum y se pasa a cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Continúa la sesión.

Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: deseo informar a la Honorable Cámara que entre varios diputados hemos convenido a último momento acordar diversos temas para tratar en esta sesión. En caso de olvidarme mencionar alguno de ellos, ruego a quienes participaron de esas conversaciones previas que me lo hagan recordar, por cuanto no me gustaría fallar en los compromisos asumidos en el día de hoy.

En principio, informo a la Cámara que vamos a tratar los temas pendientes de la reunión anterior, pero alterando el orden de modo de comenzar con la consideración del dictamen, contenido en el Orden del Día N° 1.985, en las enmiendas introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que le fuera pasado en revisión sobre ética pública (expediente 857-D.-96 y otros), para luego continuar con el resto de los temas acordados para el miércoles pasado.

Asimismo, formulo moción de orden de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento a fin de tratar sobre tablas los siguientes asuntos: dictámenes sin disidencias ni observaciones y de término vencido, cuya nómina será leída por Secretaría, que serán votados en forma previa a todos los demás temas; proyecto de declaración por el que se expresa el apoyo al proyecto FEDERED, consistente en desarrollar una red de servicios para pequeños y medianos comercios minoristas (expediente 5.401-D.-99); enmiendas introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que le fuera pasado en revisión sobre régimen de reestructuración de pasivos bancarios (expediente 3.139-D.-99); mensaje del Poder Ejecutivo por el que comunica la observación parcial de la ley 25.157, que modifica y deroga algunos artículos del decreto 455/99, de reajuste presupuestario (expediente 67-P.E.-99); y el proyecto de ley, contenido en el expediente 5416-D.-99, por el que se designa con el nombre de Eva Perón a la autopista en construcción entre Ezeiza y Cañuelas, provincia de Buenos Aires. Propongo también, de acuerdo con lo convenido, retirar del orden del día los dictámenes en el mensaje del Poder Ejecutivo por el que comunica la observación total de la ley 25.055, sobre desregulación del mercado mayorista de combustibles (Orden del Día N° 2.282; expediente 24-P.E.-98).

Por otra parte, creo que el señor diputado Dumón pedirá la palabra para solicitar el tratamiento de un proyecto de resolución contenido en el expediente 5.095-D.-99.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- El señor diputado Dumón está anotado para eso, señor diputado, así como otros legisladores ya se han registrado para hacer las peticiones correspondientes.

Sr. CAMAÑO.- La idea es simplemente informar a la Cámara lo que hemos acordado, señor presidente.

Me resta comunicar que el bloque del Frepaso peticionará concretamente respecto de dos proyectos de declaración, por lo que solicito al señor presidente que oportunamente otorgue el uso de la palabra a la señora diputada Garré, por cuanto esto fue acordado en la conversación previa a la que he hecho referencia.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra la señora diputada por San Juan.

Sra. AVELIN.- Señor presidente: desconocíamos el temario acordado entre los bloques mayoritarios, al que acaba de hacer referencia el señor diputado Camaño. Si bien estoy de acuerdo con la consideración de esos asuntos, destaco la necesidad de que el resto de los bloques integrantes de esta Cámara tengamos acceso a ese tipo de información con la debida antelación, para poder trabajar en igualdad de condiciones.

Es mi intención solicitar que en la próxima sesión sea tratado el proyecto de ley contenido en el expediente 290-D.-98 -que ingresara al cuerpo el 4 de marzo de 1998- por el que se crea el Programa Nacional de Educación para la Prevención Sísmica.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. POLINO.- Señor presidente: oportunamente solicitaré preferencia para que en la próxima sesión sean tratados, con despacho de comisión, dos proyectos referidos a una resolución aplicada por el ENRE, que establece fuertes multas a los usuarios de los servicios eléctricos (expedientes 5.422-D.-99 y 5.404-D.-99).

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- La Presidencia informa que hay varios señores diputados anotados para formular diversas mociones de apartamiento del reglamento. Sin embargo, es conveniente avanzar en los temas cuyo tratamiento ha sido acordado mientras se confecciona una lista de oradores con los diputados interesados en formular dichas mociones.

Tiene la palabra el señor diputado por Corrientes.

Sr. GONZALEZ CABAÑAS.- Señor presidente: nosotros no tuvimos la suerte de participar de la reunión previa donde se acordaron los temas a considerar en la sesión de hoy. Por lo tanto, seguidamente voy a formular una petición sobre un proyecto de declaración cuyo número de expediente están por confirmarme.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Correcto, señor diputado.

Al señor diputado Francos se lo anotará por Secretaría en el mismo sentido.

Se va a votar la moción de apartamiento del reglamento formulada por el señor diputado Camaño. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda aprobada la moción.

En consideración la moción de tratamiento sobre tablas de los asuntos mencionadas por el señor diputado Camaño.

Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Quedan incorporados los referidos asuntos al orden del día de la presente sesión.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: quiero cumplir con una solicitud que realizó en su momento el señor diputado Polino, y que no fue tratada en el recinto. Como he sido autor de un proyecto sobre el tema, parecería que yo no quisiera que la iniciativa se trate.

El señor diputado Polino había solicitado el pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales de la resolución sancionada por la Cámara por la que se establecen normas para el desempeño de los integrantes de la Comisión Bicameral de Reforma del Estado y Seguimiento de las Privatizaciones (expediente 1.984-D.-99). Me parece incorrecto no dar la posibilidad de que el tema sea girado como corresponde a la comisión correspondiente, en función del pedido realizado por el señor diputado Polino, a fin de que se expida sobre la pertinencia de dicha resolución.

Por consiguiente, hasta tanto la Comisión de Asuntos Constitucionales se pronuncie, dicha resolución queda en suspenso en cuanto a sus efectos. Formulo moción en tal sentido.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar la moción formulada por el señor diputado Camaño.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda aprobada la moción.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Conforme a lo resuelto por la Honorable Cámara, corresponde que a continuación el cuerpo se pronuncie sobre los dictámenes sin disidencias ni observaciones y de término vencido por los que se aconseja la sanción de los proyectos de ley, de resolución y de declaración contenidos en los Ordenes del Día cuyo detalle será leído a continuación por Secretaría.

Sra. SECRETARIA (Pérez Pardo).- Dictámenes por los que se aconseja la sanción de proyectos de ley: Ordenes del Día 2.546, 2.551, 2.552, 2.553, 2.554, 2.562, 2.580, 2.600 y 2.570.

Dictámenes por los que se aconseja la sanción de proyectos de resolución y de declaración: Ordenes del Día 2.545, 2.546, 2.547, 2.548, 2.549, 2.550, 2.556, 2.557, 2.558, 2.559, 2.560, 2.561, 2.563, 2.564, 2.565, 2.567, 2.568, 2.569, 2.572, 2.573, 2.574, 2.576, 2.577, 2.578, 2.579, 2.581, 2.582, 2.583 y 2.584.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- La Honorable Cámara se expedirá mediante una sola votación respecto de esos dictámenes, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la aprobación en general y en particular -cuando correspondiere- de los proyectos cuya sanción aconsejan las respectivas comisiones, quedando por consiguiente facultada la Presidencia para efectuar las comunicaciones correspondientes.

"Véase el detalle de los Ordenes del Día precedentemente enumerados en el sumario."

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar si se aprueban -en general y en particular- los dictámenes cuya consideración conjunta ha dispuesto la Honorable Cámara.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ley, de resolución y de declaración.

Se harán las comunicaciones correspondientes.

Se va a votar una inserción solicitada por el señor diputado Scioli respecto del dictamen en el proyecto de ley por el que se modifica la ley 24.819, sobre controles antidóping en el deporte.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda autorizada la inserción solicitada.

"Véase el detalle de los proyectos precedentemente sancionados en el sumario."

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Sra. CASTRO.- Señor presidente: he sido aludida por el Consorcio Aeropuertos Argentina 2000 en una solicitada contra la cual se expresó el plenario de la Cámara.

Se trata de una solicitada de una página, que se publicó el 2 de septiembre y que se titula: "La lección de la tragedia". Voy a leer especialmente un párrafo que señala lo siguiente: "Hemos observado con profundo pesar a algún miembro del Congreso utilizando políticamente este desastre para defender intereses que preferimos no calificar, en una actitud que preferimos no entender. Pensamos que tampoco allí está la solución. No es sobreactuando como se controla, ni demorando como se supervisa."

A continuación agrega: "Justamente algunas aventuras judiciales imprudentes ya han demorado este proyecto en demasía, además de costarle carísimo a la comunidad en términos económicos y sociales."

Entonces, después del repudio del plenario de la Cámara, citamos a Aeropuertos Argentina 2000 a la Comisión de Transportes, donde el único error que reconocieron fue que no habían identificado al miembro del Congreso de que se trataba, y en esa oportunidad dijeron que se referían a mí.

Entiendo que esto ofende mis atribuciones legislativas, y como el consorcio Aeropuertos Argentina 2000 no brindó explicaciones que puedan satisfacernos, quiero que esta cuestión pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales para su tratamiento.

La Comisión de Transportes ha estado muy atenta a todas las cuestiones de seguridad aérea y, en especial, a las vinculadas con la concesión aeroportuaria. Bajo esa responsabilidad, he efectuado investigaciones y denuncias por la falta del pago del canon de Aeropuertos Argentina 2000, que en el primer semestre dejó de abonar 25 millones de pesos, y en el segundo semestre, de los 85 millones de pesos que tenía que pagar, sólo ha abonado 30 millones, no pensando pagar un solo peso más, restando así al Estado recursos para la seguridad aérea.

Además denunciamos que el consorcio Aeropuertos Argentina 2000 ha hecho presentaciones para descontar otros 200 millones de pesos por diferencias e inversiones que no tenía previstas. También señalamos que acaban de descontar 60 millones de pesos en concepto de remediación medio ambiental...

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Señora diputada: usted no se está refiriendo al motivo por el que plantea la cuestión de privilegio. Debe manifestar en qué se ha sentido agraviada, y eso es lo que se pondrá a consideración de la Honorable Cámara.

Sra. CASTRO.- Le pido que me deje continuar brevemente, porque se trata de asuntos de extrema gravedad.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Eso podrá hacerlo luego de obtener el voto favorable de la Cámara.

Usted ha planteado una cuestión de privilegio y debe explicar en qué se han visto afectados sus fueros.

Sra. CASTRO.- Permítame fundarlo en cinco minutos, señor presidente. El texto de la solicitada es de por sí agraviante.

El concepto de remediación medioambiental auditado por el INA, que dirigía el cuestionado funcionario Naón y permitido por el doctor Barra, ha facilitado otro descuento de 60 millones de pesos, lo que constituye un verdadero escándalo. Eso es lo que molesta al consorcio Aeropuertos Argentina 2000.

El señor Eurnekian, utilizando como pretextos la falta de presupuesto de la Fuerza Aérea, que él mismo provoca -porque no paga el canon-, y la obsolescencia del sistema de seguridad, acaba de firmar un convenio con la Fuerza Aérea Argentina para ser él quien provea todos los elementos para el control del tráfico aéreo de los aeropuertos concesionados y no concesionados.

De esa manera, el señor Eurnekian se pretende convertir en un contratista directo del Estado. Además, innova en materia legislativa porque en lugar de pagar el canon en dólares -tal como está comprometido- pretende abonarlo en especie, en inversiones y en adquisiciones. Burla grosera y manifiestamente la ley.

Cuando le preguntamos al representante legal de Aeropuertos Argentina 2000 a qué se refería la solicitada cuando mencionaba "aventuras judiciales imprudentes", nos ratificó que se refería a las acciones de amparo que presenté en diciembre de 1997 y marzo de 1998, porque no había organismo regulador ni marco regulatorio, con lo cual no estaban representadas las provincias ni los usuarios ni la Fuerza Aérea ni las empresas.

Es por ello que la Justicia falló a nuestro favor, demorando cincuenta y dos días la entrega de los aeropuertos.

Eso es lo que, a juicio de Aeropuertos Argentina 2000, son "aventuras judiciales imprudentes".

Finalmente, señor presidente, quisiera compartir algunas reflexiones acerca de quiénes son los que intentan intimidar a los legisladores con costosas solicitadas de una página en los principales medios del país. Son dueños de multimedios y usan ese poder para silenciarnos y para desprestigiar a esta Honorable Cámara.

Además, traté de hacer averiguaciones interesada en conocer la idoneidad del presidente, que va a ser gerente general de Aeropuertos Argentina 2000. No pude verificar en los hechos dicha idoneidad ya que antes de la tragedia del 31 de agosto se quería mantener en operaciones el aeroparque hasta después del 2005 y al día siguiente de producida la tragedia se dijo que el aeroparque debía dejar de operar.

Quise saber quién era esta persona que conducía Aeropuertos Argentina 2000 y pregunté si el señor Ernesto Gutiérrez -el que nos agravia a través de estas solicitadas- es el mismo Julio Ernesto Gutiérrez Conte, que fue investigado por esta Honorable Cámara, presuntamente vinculado con la mafia del oro, con la aduana paralela y -según ciertas publicaciones- con el asesinato del comisario Gutiérrez, que investigaba Depósitos Fiscales S.A., que el señor Gutiérrez presidía, y Federal Express S.A., de la que el señor Gutiérrez fue socio gerente.

No me llama la atención que quieran ser contratistas directos del Estado ni tampoco que quieran un sistema integrado de control estratégico de todos los aeropuertos del país. Estas son las personas que me ofenden y que ofenden a este cuerpo legislativo. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar si la Honorable Cámara acuerda trato preferente a la cuestión de privilegio planteada por la señora diputada por Buenos Aires. Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- La cuestión planteada pasará a la Comisión de Asuntos Constitucionales.

(Orden del Día N° 1.985)

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Se va a votar la aceptación parcial de las enmiendas introducidas por el Honorable Senado con la sola excepción del rechazo al artículo 38, conforme se dispone en el dictamen.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- La votación ha resultado afirmativa con el voto de más de los dos tercios de los diputados presentes.

Queda definitivamente sancionado el proyecto de ley.

Se comunicará al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. DOMINA.- Señor presidente: formulo moción de aplazamiento de la consideración de los asuntos pendientes a fin de que se traten en primer término las enmiendas introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que le fuera pasado en revisión sobre régimen de reestructuración de pasivos bancarios (expediente 3.139-D.-99).

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda aprobada la moción.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Se va a votar si la Honorable Cámara insiste en su sanción, rechazando las enmiendas introducidas por la Cámara revisora.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. DUMON.- Señor presidente: quiero hacer una aclaración en relación con nuestro voto.

Cuando se sancionó ese tema en esta Cámara, nuestra bancada se manifestó con una disidencia parcial vinculada al porcentual de la tasa de interés.

Queremos dejar constancia de que mantenemos esa disidencia porque estimamos que el 12 por ciento que se estableció es un gran negocio para las entidades bancarias. Además, impedirá que muchas pymes puedan obtener financiamiento. Como esto no tiene remedio porque la Cámara ya no lo puede modificar, queremos dejar constancia de nuestra posición y de la contradicción que contiene el proyecto presentado por el señor diputado Roggero en relación con la tasa de interés, que a nuestro juicio debería ser del ocho por ciento como máximo.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se toma debida nota, señor diputado.

Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. DOMINA.- Señor presidente: simplemente quería que se haga notar que la votación registrada sobre la insistencia fue de los dos tercios requeridos para su aprobación.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Así se hará constar, señor diputado.

Tiene la palabra la señora diputada por Entre Ríos.

Sra. LIPONEZKY DE AMAVET.- Señor presidente: sólo quería destacar el altísimo nivel de consenso que obtuvo el dictamen que se acaba de aprobar y, sin ánimo de volver sobre el régimen de ética pública, señalo que el acuerdo al que habíamos arribado todos los bloques consistía en sostener la sanción del Senado, con excepción del artículo 38, respecto al que se insistió en la sanción original.

Asimismo, solicito la inserción del discurso que pensaba pronunciar en relación con este asunto.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar la inserción solicitada por la señora diputada.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda autorizada la inserción solicitada.

Sr. CAMAÑO.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: solicito que no se modifique lo acordado ni se altere el orden de los diversos asuntos. Hay proyectos que están pendientes de tratamiento desde la semana pasada, y se está adelantando la consideración de algunas iniciativas mientras se postergan otras.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Esa es una expresión de deseos, señor diputado.

Sr. CAMAÑO.- Ojalá se concrete.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Corrientes.

Sr. GONZALEZ CABAÑAS.- Señor presidente: en razón de que mi bloque nada acordó al respecto, formulo moción de orden de que la Honorable Cámara se aparte del reglamento a fin de tratar sobre tablas el proyecto de declaración contenido en el expediente 5.430-D.-99.

Ya que en un lugar de la Argentina del que

-parafraseando a Cervantes- no me quiero acordar, el partido que obtuvo el 70 por ciento de los votos en las últimas elecciones, por vía del reglamento...

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- La Presidencia recuerda al señor diputado por Corrientes que se ha anotado un conjunto importante de señores diputados para formular propuestas, y aún resta considerar cinco o seis proyectos. En consecuencia, sería conveniente someter a tratamiento esos asuntos y luego escuchar las solicitudes de los diversos legisladores.

Sr. GONZÁLEZ GABAÑAS.- Entiendo, señor presidente; lo que sucede es que aquí se habla de lo "acordado" cuando en realidad nada se ha consensuado. Entonces, por la urgencia que reviste y porque resulta simbólico en este ámbito, solicito el apartamiento del reglamento para tratar el proyecto de declaración mencionado, que pido se dé lectura por Secretaría.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Pérez Pardo).- Dice así:

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar la moción de apartamiento del reglamento formulada por el señor diputado por Corrientes. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda aprobada la moción.

En consideración la moción de tratamiento sobre tablas respecto del proyecto de declaración que acaba de ser leído por Secretaría.

Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda incorporado el mencionado asunto al orden del día de la presente sesión.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración en general.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración en particular el artículo 1°.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración el artículo 2°.

Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. BRAVO (A.P.).- Señor presidente: deseo realizar algunas precisiones antes de emitir mi voto.

La Comisión Bicameral Especial "Jubileo del Año 2000" se centrará en tres ejes: la dignidad de la persona, la libertad religiosa y la deuda externa. Indudablemente se deberá reestructurar la posición del cuerpo frente a este problema porque personalmente no estoy de acuerdo con que se perdone y se deje de investigar ese latrocinio que expolió al país.

Por lo expuesto, deseo plantear y fundamentar mi oposición a la comisión que se propone crear. Esta comisión se ocupará de analizar la dignidad de las personas, algo sobre lo que nadie estará en contra. Tratará cuestiones vinculadas con la libertad religiosa, como si no estuviese consagrada desde 1853 en el artículo 14 de la Constitución Nacional. Recién en tercer término se ocupará de la deuda externa. Quiero saber si esto tiene por objeto perdonar no sólo la deuda sino también a quienes la engendraron; es decir a los funcionarios locales que la contrajeron, a los organismos financieros interncionales y a la banca, que durante los años '70 presionó irresponsablemente a los países en desarrollo para que absorbieran la liquidez ocasionada por los petrodólares, que ponía en riesgo la subsistencia del sistema bancario. Si se va a perdonar a estos hacedores de la deuda y a quienes unilateralmente incrementaron las tasas de interés para aumentar sus ganancias a costa del hombre, la miseria y la postergación de los países más pobres, entre ellos el nuestro. Si esta alternativa existe, yo la rechazo y solicito que quede constancia de mi postura en la versión taquigráfica.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAFIERO (M.A.H.).- Señor presidente: los conceptos vertidos por el señor diputado Bravo ponen de manifiesto un desconocimiento del sentido con que se creó esta comisión.

Es deber de quienes integramos este cuerpo que este proyecto sea sancionado sin disensos. Por eso y con su autorización, señor presidente, deseo hacer una breve exposición sobre cuál es el sentido de la expresión "jubileo".

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- El señor diputado Alfredo Bravo le solicita una interrupción. ¿La concede?

Sr. CAFIERO (M.A.H.).- Una vez que concluya, señor presidente.

En primer lugar, quiero manifestar que la iniciativa que estamos considerando es muy similar a otros proyectos presentados por otros señores diputados, como los contenidos en los expedientes 4.249-D.-99, de la señora diputada Drisaldi, y el 2.771-D.-98, de los señores diputados Maurette y Allende. Por eso solicito que figuren también como antecedentes del que hoy estamos considerando.

Dada la trascendencia del tema debo realizar una aclaración, porque la palabra "jubileo" puede llamar a confusión con respecto a su verdadera significación. "Jubileo" viene de júbilo y por eso puede llegar a pensarse que su significado es similar a una despreocupación o a un "borrón y cuenta nueva". Pero no se trata solamente de un problema semántico, ya que también forma parte de la manera de pensar de esta sociedad de fin de siglo donde todo parece ser veloz y contingente, sin que haya lugar para las reflexiones profundas.

Tenemos una tradición bíblica que viene de nuestro tronco judeo-cristiano y que nos plantea tres cosas en el año del jubileo: la emancipación de los esclavos, el perdón de las deudas y el reposo de la tierra.

Sobre estos tres ejes se ha conceptualizado el tema del jubileo. ¿Qué significa todo esto en la sociedad en que vivimos? ¿Acaso significará la emancipación de los esclavos y la posibilidad de mejoramiento socioeconómico de millones de personas de esta humanidad? ¿Significará el reposo de la tierra, para que haya respeto por la ecología? Además, como ha dicho el señor diputado Bravo, ¿qué significa esto del perdón de las deudas? Seguramente ha de significar restablecer las condiciones de las relaciones regidas por la justicia conmutativa para tratar de equilibrarlas.

Esta es la convocatoria que en particular hace la Iglesia Católica a todos los credos y a todos los hombres, fundamentalmente aquéllos que pensamos que la fe y la razón son dos alas que tenemos para elevarnos espiritualmente a fin de encontrar la verdad.

Son muy importantes las palabras del Papa Juan Pablo II en la Carta Apostólica Tertio Millennio Adveniente. Por eso quiero citar una parte que me parece fundamental, cuando el Papa nos dice que la humanidad se echará encima no un siglo sino un milenio, y que es necesario animarnos para, desde una actitud de arrepentimiento, reconocer errores y establecer responsabilidades.

Allí el Santo Pader hace una descripción muy clara de los errores cometidos en este milenio, señalando lo que significó el daño a la unidad del pueblo y la aquiescencia manifestada hacia métodos de intolerancia y de violencia. También plantea la cuestión fundamental de los crímenes contra la humanidad, al decir: "¿Cómo no sentir dolor por la falta de discernimiento, que a veces llega a ser aprobación, de no pocos cristianos frente a la violación de fundamentales derechos humanos por parte de regímenes totalitarios?"

Sin duda alguna, la cuestión del jubileo está generando un gran debate en el mundo. El Papa se ha puesto al frente de esta cuestión repensando el actual orden económico mundial. Muchos creemos que la fuerza que se tuvo para derribar el muro de Berlín -un muro en contra de la libertad- seguramente servirá para derribar otro muro invencible -el de la injusticia y la exclusión- que, si bien tiene una estructura que no se ve, es visible en sus efectos.

Por eso, como decía el señor diputado por la Capital, se ha convocado al mundo a la consideración de los siguientes tres temas: dignidad humana, libertad religiosa y deuda externa de los países en desarrollo.

A pesar de que la Iglesia no es experta en economía -aunque seguramente conoce del tema-, sí es experta en humanidad; a los problemas humanos hay que buscarles soluciones humanas. La deuda externa es un desafío no sólo económico sino también ético y político, a menos que seamos personeros de la mercadolatría, que impide pensar en la solución de los problemas.

No quiero entrar en el debate de la deuda externa ni en cómo confluyen distintos fenómenos en el crecimiento de nuestro país; pero básicamente creo que todos pensamos que la condonación de la deuda no es una solución, sino que ésta reside en apuntar a la justicia en el tratamiento de los productos argentinos en lo que se refiere a los subsidios agrícolas.

Todo ello tiende a delimitar nuestras responsabilidades, porque nadie puede sentirse ausente de estos últimos cincuenta años de la historia argentina. Estamos llamados a este ejercicio de reflexión y a un examen de conciencia, para tratar de dimanar políticas públicas tendientes a una mayor justicia y una mayor equidad. Este es el sentido del Jubileo.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. BRAVO (A.P.).- Señor presidente: quiero aclararle al señor diputado preopinante que no desconozco ni las razones que impulsaron este jubileo ni el derecho que tienen los católicos de manifestarse como lo crean conveniente dentro de su fe y su religión.

Como todos quienes integramos este cuerpo, tengo fe y religión. Nuestra fe está puesta en el hombre, y nuestra religión en su bienestar y en la justicia social que debe imperar en el país.

Por lo tanto, sin entrar en ninguna polémica en la que estaríamos involucrando un sentimiento religioso que no quiero dañar, deseo señalar que, desde hace mucho tiempo, diputados y senadores nacionales hemos conformado el Grupo Parlamentario sobre la Deuda Externa, que investiga la deuda privada y pública del país e informa periódicamente acerca de las conclusiones a las que arriba. En ese sentido, recuerdo a los señores diputados que hace poco recibieron a una legisladora italiana para informarse acerca de la marcha del jubileo, que está a su disposición el trabajo que hemos realizado en la República Argentina quienes creemos que para que la libertad y la dignidad del hombre existan, es necesario esclarecer quiénes son y qué han hecho los responsables del proceso de la dueda externa.

Me parece que, de lo contrario, entraríamos en una ley del perdón.

Yo no quiero polemizar ni recordar a la Iglesia del silencio que actuó durante la época de la dictadura militar, que el diputado preopinante debe tener presente; simplemente quiero poner las cosas en su lugar. Aquí se habla de "comisión de jubileo". La palabra jubileo significa alegría, júbilo, perdón. Yo no estoy de acuerdo en perdonar a aquellos que han hecho que el país contraiga esa deuda y la lleve sobre sus espaldas. No hay que olvidarse de que en 1982 hubo quien por el seguro de cambio estatizó la deuda privada. Dicha persona, que en esa época estaba en el Banco Central, hoy ocupa una banca de diputado.

Todas estas cosas me preocupan por la salud del pueblo, por la salud del Estado y de la economía de la República Argentina.

Si efectúo estas observaciones no es para oponerme por la simple oposición sino sobre la base de todo ese estudio que hemos realizado. Estoy dispuesto a conversar con el señor diputado Mario Cafiero y entregarle, si no le han llegado, todos los elementos de información que necesite.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. FRANCOS.- Señor presidente: quisiera hacer una breve aclaración. Luego de haber escuchado al señor diputado Bravo, con todo respeto le solicito que aclare cuáles son las resoluciones del Banco Central a las que hizo referencia. De lo contrario, va a caer en el error tan común de referirse a un señor diputado de mi bloque -el señor diputado Cavallo- como el autor de lo que se llamó la estatización de la deuda privada.

Eso es absolutamente falso, y como no quiero que el señor diputado Bravo incurra en falsedades, le quiero decir que se asesore bien y busque las resoluciones del Banco Central a las que hizo referencia, porque el señor diputado Cavallo, durante su gestión al frente del Banco Central, no fue responsable de lo que se conoce como estatización de la deuda privada.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra la señora diputada por Santa Cruz.

Sra. DRISALDI.- Señor presidente: aclaro que soy autora de uno de los proyectos que dio origen a este dictamen. En ese sentido puedo decir que la creación de la Comisión Bicameral Especial "Jubileo del año 2000" nace de una iniciativa de carácter internacional. El primer Parlamento que comenzó a trabajar en el tema fue el italiano, y a partir de ahí fueron convocados distintos países, a tal punto que en la actualidad hay un centenar de parlamentos de todo el mundo que están integrados en ese emprendimiento.

Como autora de ese proyecto, advierto que en el espíritu de la iniciativa no está contemplado para nada el perdón a los responsables de lo que ha ocurrido; todo lo contrario. ¿Qué significa esto? Defender la dignidad humana. Y quiero recordar que, aunque nos parezca algo extraño, tenemos consagrada desde la propia Constitución la dignidad de la persona humana. Hay países que no la tienen.

Por otra parte, hay que tener en cuenta el tema de la libertad religiosa que consagran las leyes y la historia de nuestro país, cosa que en otros países no ocurre.

En cuanto al tema de la deuda externa, aqueja a muchísimos países. Si internacionalmente se está promoviendo un foro para discutir estos temas, la Argentina debe participar porque realmente nos preocupa a todos; pero aclaro que en el espíritu de la creación de la comisión del "Jubileo del año 2000" no está el olvido o el perdón a los responsables de los problemas que hoy padecemos.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Cruz.

Sr. ACEVEDO.- Señor presidente: comparto las expresiones vertidas por el señor diputado Bravo. Si bien formamos parte de este cuerpo parlamentario que tratar de debatir la cuestión de la deuda externa, no debemos olvidar, dentro de estos antecedentes, la legitimación de toda la deuda externa que hizo el gobierno de la administración democrática del período comprendido entre 1983 y 1989. Lo señalo porque considero que dicha legitimación no es una cuestión menor.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda sancionado el proyecto de ley.

Se comunicará al Honorable Senado.

(Orden del Día N° 2.566)

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de que son muchos los proyectos que se han presentado sobre este tema, los que figuran enumerados en el informe del dictamen que consideramos.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar el proyecto de resolución.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda sancionado el proyecto de resolución.

Se harán las comunicaciones pertinentes.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda sancionado el proyecto de declaración.

Se harán las comunicaciones pertinentes.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda sancionado el proyecto de resolución.

Se harán las comunicaciones pertinentes.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Tiene la palabra la señora diputada por Santa Fe.

Sra. LISSI.- Señor presidente: como miembro de la Comisión de Discapacidad -tengo a mi cargo una de las secretarías- adelanto mi voto negativo al proyecto en consideración porque va contra los intereses de un gran sector de discapacitados, que calculamos que, luego de realizarse el censo del 2000, se comprobará que son aproximadamente 3,5 millones. El artículo 3° del proyecto afecta los fondos de la ley del cheque, razón por la cual si aprobamos esta iniciativa iremos en detrimento del fondo para los discapacitados.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: este dictamen fue incluido en el orden del día en la creencia de que no sería objeto de observaciones. Por lo tanto, formulo moción de que vuelva a comisión.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar la moción de vuelta a comisión formulada por el señor diputado Camaño.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- El asunto vuelve a comisión.

(Expediente 3.408-D.-99)

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda aprobado el proyecto de declaración.

Se comunicará al Poder Ejecutivo.

(Orden del Día N° 2.616)

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Recuerdo a la Honorable Cámara que es de aplicación en artículo 81 de la Constitución Nacional, por el que se requieren los dos tercios de los votos emitidos para insistir en la sanción original de esta Cámara.

Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Sra. MARTINEZ.- Señor presidente: esta reforma al Código Penal tiene que ver con el tema de los delitos culposos, habiendo sido preocupación de todos los legisladores que han presentado proyectos...

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Disculpe que la interrumpa, señora diputada, pero advierto que muchos colegas se están retirando del recinto y nos vamos a quedar sin quórum. En consecuencia, solicito a todos los señores diputados que permanezcan en sus bancas y a usted que sea lo más breve posible para evitar que nos quedemos sin número.

Sra. MARTINEZ.- Si usted pide que se sienten los señores diputados que están de pie, probablemente quede resuelto el tema del quórum.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Continúe, señora diputada.

Sra. MARTINEZ.- Estaba queriendo decir que este no es un problema más sino que estamos frente a lo que puede considerarse la epidemia de salud pública más grave que sufre la Argentina, ante los casos de mortalidad y el enorme número de lesionados y discapacitados que provocan los accidentes de tránsito.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Discúlpeme nuevamente, señora diputada, pero insisto en que nos estamos por quedar sin quórum, por lo que le ruego, teniendo en cuenta que el tema ya fue debatido en su oportunidad, que tenga a bien solicitar la inserción en el Diario de Sesiones del texto de su discurso.

Sra. MARTINEZ.- Así lo haré, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. LARRABURU.- Señor presidente: en idéntico sentido que la señora diputada preopinante, solicito autorización de la Cámara para insertar en el Diario de Sesiones el texto de mi discurso.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Por Secretaría se tomará nota de todos los señores diputados que quieran insertar en el Diario de Sesiones el texto de sus discursos.

Tiene la palabra el señor diputado por Salta.

Sr. ESTRADA.- Señor presidente: no voy a insertar ningún discurso porque este tema ya ha sido tratado y aprobado en 1997. Sólo quiero decir que el Senado demoró casi dos años en tratarlo, lo que sucedió efectivamente el 1° de septiembre de este año.

Quiero destacar algo importante: en este recinto se encuentran presentes dos padres de chicos que murieron en accidentes de tránsito. Vinieron desde Salta a pie y demoraron treinta y siete días en llegar. Por esta razón bien vale la pena que hoy demos sanción definitiva a esta iniciativa.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. TORRES MOLINA.- Señor presidente: adelanto que voy a votar en contra de la insistencia de esta Cámara en su sanción original, porque considero que la propuesta sancionada por el Honorable Senado es más adecuada.

Cuando en marzo de 1997 se debatió en esta Cámara contenido en el Orden del Día N° 1.394, muchos de los legisladores que hoy formamos parte de ella no tuvimos participación en dicho debate, porque desde entonces la Cámara cambió su composición. La sanción del Honorable Senado aumenta las penas para los delitos culposos -tal como lo sostuvo y propuso esta Cámara al votar dicha iniciativa-, pero elimina dos párrafos que se contradicen con principios del Código Penal.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- La Presidencia ha sugerido a los señores diputados que inserten sus discursos, habida cuenta de que este asunto ya ha sido oportunamente debatido. De lo contrario, correríamos el riesgo de perder el quórum, lo que nos impediría continuar con la sesión.

Sr. TORRES MOLINA.- En seguida concluyo con mi exposición, señor presidente.

Cabe destacar que se altera el sistema establecido por el artículo 55 del Código Penal, sobre concurso de delitos. Además, en la última parte del artículo 1° que sancionó esta Cámara, se establece una pena distinta para los delitos culposos, según estos sean ocasionados por un vehículo o por otra causa. Por lo tanto, no se advierten los motivos por los cuales se hace esta diferencia. Tampoco se advierten las razones por las que se establece el delito de lesiones graves culposas. Lo que correspondería sería replantear la parte general del Código Penal en todo lo relativo a la culpa.

Por todo lo expuesto, y considerando más adecuada la sanción del Honorable Senado, voy a votar en contra de la insistencia de esta Cámara en su sanción original.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Sra. MARTINEZ.- Señor presidente: deseo hacer una breve aclaración. No es el único caso en el que se establece una figura específica; también existe para el descarrilamiento y el naufragio. Me pregunto: ¿cuánta gente muere por año en la Argentina por descarrilamiento o naufragio, y cuánta a raíz de accidentes de tránsito? Solicito que pasemos inmediatamente a votar el dictamen.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Salta.

Sr. ESTRADA.- Señor presidente: aclaro al señor diputado que ha hecho uso de la palabra que en la sanción del Senado no se hace la distinción entre lesiones leves o graves, que en el derecho penal es elemental.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar si la Honorable Cámara insiste en su sanción original, rechazando las enmiendas introducidas por el Honorable Senado.

Se requieren dos tercios de los votos emitidos.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- La votación ha resultado afirmativa por más de las dos terceras partes de los señores diputados presentes. (Aplausos.)

Queda definitivamente sancionado el proyecto de ley.

Se comunicará al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado.

Se van a votar las inserciones solicitadas por los señores diputados.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Quedan autorizadas las inserciones solicitadas.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. MONDINO.- Solicito que la Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento para considerar una moción de preferencia para la próxima sesión para el proyecto de ley contenido en el expediente 1.309-D.-99, que se refiere a la extensión de la obligatoriedad del ciclo educativo.

Sr. ALESSANDRO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. ALESSANDRO.- Señor presidente: quisiera saber a qué comisiones ha sido girado el proyecto y si la moción de preferencia es con despacho de comisión.

Sr. MONDINO.- Señor presidente: ha sido girado a las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda, y la moción de preferencia es con despacho de comisión.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar la moción de apartamiento del reglamento. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda aprobada la moción.

En consideración la moción de preferencia. Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda acordada la preferencia solicitada.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Corresponde considerar el proyecto de declaración del señor diputado Camaño y otros por el que se expresa el apoyo de la Honorable Cámara al proyecto FEDERED, para pequeños y medianos comercios minoristas (expediente 5.401-D.-99).

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda sancionado el proyecto de declaración.

Se harán las comunicaciones pertinentes.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Corresponde considerar el mensaje del Poder Ejecutivo por el que comunica la observación parcial de la ley 25.157, que modifica y deroga algunos artículos del decreto 455/99, de reajuste presupuestario (expediente 67-P.E.-99).

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Sr. NATALE.- Señor presidente: quiero fundar brevemente mi oposición a la insistencia que está a punto de votar la Honorable Cámara.

Es conocida nuestra postura en contra de los decretos de necesidad y urgencia, por lo que en ese aspecto estamos plenamente de acuerdo con que se sancione una ley para solucionar esta cuestión.

En este sentido, nos complace poder señalar que hace treinta días la Corte Suprema de Justicia de la Nación acaba de cambiar su tradicional posición, y por la mayoría de cinco de sus jueces ha limitado absolutamente el dictado de los decretos de necesidad y urgencia. Así, se ha pasado de la vieja jurisprudencia del caso Peralta a la fresquísima jurisprudencia de agosto de este año, dándose un avance sustancial en esta materia.

También compartimos la necesidad de restringir el gasto público. Hace cuatro años que vengo denunciando los déficit del presupuesto nacional, que son una de las causas sustanciales de la crisis que atraviesa nuestra República.

¿Qué es lo que ocurre con el contenido de estas normas? El Poder Ejecutivo dictó el decreto 455, por el cual redujo una serie de créditos presupuestarios: Fonavi, otros fondos especiales, etcétera. En algunos casos difirió para el año próximo los recortes que hacía, y en otros los dio por cumplidos.

La sanción que originariamente aprobó este cuerpo y sobre la que ahora se quiere insistir, torna mucho más gravosa la atención de esta obligaciones para el gobierno que asuma a partir del 10 de diciembre de 1999.

Lo voy a explicar brevemente. El decreto 455, por ejemplo, facultaba al gobierno federal a emitir un título del Tesoro nacional o a mantener los fondos detraídos en condición de indisponibilidad. La actual sanción obliga al futuro gobierno nacional a poner en disponibilidad, a partir del 1° de febrero del año próximo, los fondos detraídos. Vale decir que quien asuma la conducción nacional el 10 de diciembre se va a ver comprometido a reintegrar fondos el 1° de febrero de 2000, apenas transcurridos cincuenta días de asumidas sus funciones, a consecuencia de los ahorros que este gobierno no supo hacer durante su mandato.

El decreto 455 facultaba a incorporar en el presupuesto para el año 2000 la diferencia que surgiera entre la garantía de 900 millones de pesos destinados al Fonavi y lo efectivamente recaudado. Sabemos que la recaudación de este año ha disminuido y que la diferencia que va a tener que afrontar el gobierno nacional en función de esa garantía es importante.

Hasta ahora el gobierno puede amortizar la diferencia a lo largo de todo el ejercicio, pero en virtud de lo que se va a sancionar se verá obligado a cumplir con los vencimientos el 1° de enero, el 30 de abril y el 31 de julio de 2000. Lo mismo ocurre, entre otros casos, con la provincia de Santa Cruz.

Nos encontramos con la siguiente paradoja: este gobierno, que no supo restringir sus gastos o aumentar su recaudación y que deja un pesado déficit al futuro gobierno, por medio del decreto 455 adopta algunas previsiones de recorte presupuestario y en algunos casos efectúa diferimientos para el año 2000 y en otros directamente considera canceladas las obligaciones.

Con su sanción, el Congreso agrava -tal como se ha demostrado- la situación de la próxima gestión. No sólo el actual gobierno transfiere obligaciones propias al gobierno venidero por el presupuesto que no supo cumplir acabadamente en 1999, sino que además el Congreso compromete aun más las disponibilidades financieras del ejercicio 2000.

Es inadmisible la transferencia de cargas que se está llevando a cabo. Pero más inadmisible aun es que el Congreso afecte de esa manera al futuro gobierno nacional.

Espero que los señores legisladores comprendan los argumentos que acabo de exponer, y que adviertan que no se puede asfixiar aun más al gobierno que va a asumir el 10 de diciembre.

Ya que hubo una sanción y la Cámara convirtió en ley el decreto 455, no insistamos en aquellos artículos que fueron vetados por el Poder Ejecutivo porque, en última instancia, lo único que ha hecho ese veto -tal como con razón lo señala en sus fundamentos- es evitar una ahogo en la Tesorería de la Nación en los meses de enero, febrero, marzo y abril debido al cumplimiento de los compromisos asumidos.

Por las razones expuestas, aspiro a que otros legisladores me acompañen para que no se insista en la sanción.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. DUMON.- Señor presidente: oportunamente analizamos el decreto 455 y llegamos a conclusiones sobre las que -como sucede en estas cosas- las coincidencias son limitadas. En medio de esa labor en el Senado de la Nación se llevó a cabo una reunión con los gobernadores.

A efectos de esclarecer lo que acaba de exponer el señor diputado Natale, propongo que este tema vuelva a comisión para poder ser tratado el próximo miércoles.

Sr. CAMAÑO.- Esto surge de un acuerdo con los gobernadores. Si quieren votar en contra, háganlo; pero debemos decidirlo ahora.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra la señora diputada por Santa Cruz.

Sra. FERNANDEZ DE KIRCHNER.- Señor presidente: después de escuchar las palabras de los señores diputados preopinantes quiero que la Cámara tenga en claro que estamos hablando del decreto 455, que mereció movilizaciones y condenas generalizadas de toda la clase política y que estableció una apropiación de fondos, que no son de los gobernadores sino de las provincias.

A diario advertimos los severos problemas que afronta el interior del país. Hace poco en Corrientes la oposición pidió en la Legislatura el tratamiento sobre tablas de un subsidio de 150 millones de dólares no reintegrables. También hubo numerosas declaraciones de diputados provinciales y de la oposición respecto de las restricciones a las economías regionales y el ajuste permanente a que son sometidas.

Es importante que la oposición manifieste si va a acompañar la insistencia o no respecto del decreto 455, porque de otro modo el Poder Ejecutivo, tan denostado y criticado por todo el arco político opositor y también por muchos integrantes del oficialismo en cuanto a esta restricción, estaría logrando en definitiva que se cumpla una más de las pautas restrictivas que impone el Fondo Monetario Internacional a las economías regionales y a las provincias; estas últimas parecen ser el próximo coto de caza de los acreedores internacionales y da la casualidad de que las provincias tienen a su cargo todos aquellos servicios vinculados a la calidad de vida de la gente: educación, salud, justicia, seguridad.

De manera que si la demora fuera de tan solo una semana, estaríamos de acuerdo en aprobar una preferencia para la próxima reunión del cuerpo, para tratar el asunto con o sin despacho de comisión. Mientras tanto se podría analizar el planteo formulado por el señor diputado Natale.

Dicho sea de paso, quiero recordar a los señores diputados el trámite que tuvo este asunto, en relación con el cual todos decidimos que no se podía continuar restringiendo a las economías regionales y por eso se sancionó aquella iniciativa que luego fue modificada en el Senado a partir del acuerdo de los gobernadores.

De allí la importancia de que manifestemos esto, porque después tendremos que seguir apagando incendios; vendrán los correntinos a las puertas de la legislatura, lo mismo que los jujeños y así todas las provincias. Podremos hacer muchos discursos y plantear distintos subsidios, pero la realidad de los hechos es que estaremos restringiendo a las provincias en fondos que legítimamente les pertenecen.

Por lo tanto, la preferencia que se acuerde tendría que ser para la semana entrante, porque las provincias tienen severas dificultades en cuanto al pago de sus obligaciones.

En todo caso, háganse responsables y voten ahora por la negativa si su intención es convalidar la política de Roque Fernández para con las provincias; pero den la cara, porque los provincianos estamos cansados de ver y escuchar por los medios discursos a favor de las provincias.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Mendoza.

Sr. VICCHI.- Señor presidente: la cordura me obliga a plantear la necesidad de que este asunto se analice nuevamente y se trate en la próxima semana a fin de tener oportunidad de revisarlo. La impresión que uno percibe al escuchar a la señora diputada preopinante es que pertenece a la oposición, y en realidad ella ocupa una banca del oficialismo. Entiendo que las provincias tienen derechos que no pueden ser renunciados bajo ningún punto de vista. Además aquí se ha formulado un planteo que en mi opinión merece ser analizado, lo que no nos insumiría más de una semana. Por lo expuesto, sugiero que esta moción se transforme en una preferencia para que el asunto se discuta en la próxima sesión.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra la señora diputada por el Chaco.

Sra. CARRIO.- Señor presidente: a título personal y sin comprometer a nadie quiero expresar que no puedo entender que dos semanas atrás hayamos estado aquí sancionando un proyecto de ley por el cual se convalidaba el decreto 455/99, e incluso, en violación de prescripciones parlamentarias, se impidió a algunos diputados hacer uso de la palabra para oponernos a la ratificación del artículo 6°, y ahora se propone insistir en la sanción original del cuerpo. Estas reglas del juego no las comprendo.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: esta iniciativa fue consensuada entre todos los gobernadores del país, motivo por el cual debería ser destacada por el cuerpo. Más allá de cada color político aquí todos respondemos a nuestros gobernadores, y en definitiva esto es para bien de las provincias.

Teniendo en cuenta el riesgo de que no se registren los dos tercios de los votos que se requieren, preferimos esperar una semana y remitir el asunto a comisión para su análisis. De cualquier modo, adelanto que el bloque Justicialista insistirá en su posición a fin de cumplir con el compromiso asumido oportunamente con los gobernadores.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Cruz.

Sr. ACEVEDO.- Señor presidente: considero oportuno recordar brevemente el trámite que ha seguido este asunto.

La gran movilización que se produjo en contra del decreto 455/99 se originó en la poda de los fondos destinados a las universidades dentro del presupuesto educativo. En aquella ocasión se sancionó un proyecto del señor diputado Domina y se remitió al Honorable Senado, donde los gobernadores acordaron una redacción con el Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos. Este cuerpo aprobó el texto enviado por el Senado, pero luego el Poder Ejecutivo lo vetó incumpliendo con lo pactado. Este relato es central para entender de qué estamos hablando.

Lamento que el señor diputado Natale no me escuche, pero lo cierto es que no se trata de recursos del gobierno central sino de las provincias. No sé si él vive en la Capital Federal, pero nosotros residimos en otros

lugares, y deberíamos partir de ese análisis. Esta no es una cuestión de opositores u oficialistas, sino que tenemos que saber si este dinero es de las provincias o el dinero de las provincias lo va a administrar el gobierno central, debiendo aceptar que el Fondo Monetario Internacional quiera hacer un ajuste en las provincias.

No busquemos dilaciones y hagamos las cosas como deben hacerse: votemos hoy lo que ha sido motivo de largas discusiones tanto en este recinto como en las comisiones. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. DUMON.- Señor presidente: nosotros no estamos en contra de lo que hemos votado hace poco tiempo. Simplemente hemos solicitado un par de días para revisar los aspectos a los que se ha referido el señor diputado Natale.

Anticipo que el próximo miércoles vamos a concurrir a este recinto con la misma posición, pero con la tranquilidad de que no se haya dejado de analizar ninguna cuestión. No le vamos a quitar la plata a las provincias, y además venimos sosteniendo lo mismo desde hace diez años, porque durante ese tiempo hemos estado en contra del ajuste y del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.

De manera que sobre todo esto no puede haber duda alguna. Por ese motivo hemos modificado nuestra moción, ya que no solicitamos que el proyecto vuelva a comisión, sino que pedimos una preferencia para que sea considerado el próximo miércoles. Además, el estudio del que he hablado lo podemos realizar sin que el proyecto pase por la comisión, con lo que vamos a tener mayor certeza en cuanto a la celeridad y al compromiso asumido de votar en el sentido que hemos indicado.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. STUBRIN.- Señor presidente: estoy un poco fastidiado por los retos que he recibido, como si los maestros tuvieran que determinar cuál es el ritmo de la vida parlamentaria: un proyecto de esta envergadura, siete días en comisión; preferencia para la semana que viene, lo que no implica prejuicio alguno ni valoración. Se trata de una cuestión normal.

Sr. STUBRIN.- ¡Que me digan entonces por qué volvió del Senado! Evidentemente, vuelve a esta Cámara porque hubo cambios. Si volvió es porque el Senado le incorporó modificaciones que esta Cámara debe considerar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: me parece que el señor diputado Dumón intentó algo que es importante: no dilatar la sanción de este proyecto. Pero sería bueno explicarle al señor diputado preopinante que la Cámara debe decidir si acepta o rechaza el veto del Poder Ejecutivo. Se trata de un veto y no se pueden introducir modificaciones. Lamentablemente, el señor diputado no conoce el tema en profundidad y por eso dijo lo que dijo.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Invito a la Honorable Cámara a pasar a un breve cuarto intermedio a fin de que, debido a la importancia del tema, la Presidencia mantenga una reunión con los señores presidentes de bloque.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Continúa la sesión.

Se va a votar si la Honorable Cámara confirma la sanción de las disposiciones de la ley 25.157 sobre las que recayera observación por parte del Poder Ejecutivo.

De conformidad con el artículo 83 de la Constitución, se requieren para la insistencia los dos tercios de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- La votación ha resultado afirmativa prácticamente por unanimidad.

Queda confirmada la sanción de la Honorable Cámara.

Se comunicará al Honorable Senado.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Corresponde considerar el proyecto de ley de la señora diputada Granados y del señor diputado Camaño por el que se dispone designar con el nombre "Eva Perón" a la autopista que unirá las localidades de Ezeiza y Cañuelas, provincia de Buenos Aires (expediente 5.416-D.-99).

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración en general.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración en particular el artículo 1°.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda sancionado el proyecto de ley.

Se comunicará al Honorable Senado. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Corresponde considerar el proyecto de declaración del señor diputado González Cabañas y otros por el que se manifiesta que la proscripción de partidos políticos en el acto electoral de cualquier lugar del país distorsionaría la representatividad republicana (expediente 5.430-D.-99).

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda sancionado el proyecto de declaración.

Se practicarán las comunicaciones pertinentes.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra la señora diputada por San Juan.

Sr. AVELÍN.- Señor presidente: formulo moción de orden a fin de que la Cámara se aparte del reglamento con el objeto de solicitar preferencia para que en la próxima semana se trate, con despacho de comisión, el proyecto de ley por el que se establece el Programa Nacional de Educación para la Prevención Sísmica (expediente 290-D.-98).

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar la moción de apartamiento del reglamento. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración el pedido de preferencia formulado por la señora diputada por San Juan.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda acordada la preferencia.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. GILES.- Señor presidente: formulo moción para que el cuerpo se aparte de las prescripciones del reglamento a fin de tratar sobre tablas un proyecto de resolución del que soy autor junto al señor diputado Storani y otros señores diputados, contenido en el expediente 5.425-D.-99, por el que se pide la urgente interpelación de la señora María Julia Alsogaray ante este plenario, y sé...

Sr. CORCHUELO BLASCO.- No se la puede interpelar aquí, señor diputado.

Sr. GILES.- Precisamente quería saber quiénes son los señores diputados que se oponían.

Sé que hay antecedentes al respecto en esta Honorable Cámara, los que permitieron que en determinados momentos, de acuerdo con la importancia del caso y la jerarquía del secretario de Estado de turno, el funcionario a cargo se hiciera presente ante este plenario sin ser ministro.

Si bien es cierto que la señora Alsogaray ha convenido presentarse mañana ante la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano, considero que el tema que genera este pedido es de tamaño bochorno y de tanta vergüenza que la indignación no debería tener color partidario en los hombres y mujeres de bien.

Me parece que esta indignación nos abraza y coloca en comunión a muchos de los que aquí estamos sentados.

Hay argumentos de sobra para pedir la sanción de esta iniciativa pues lo que nos está faltando son las respuestas de la señora Alsogaray ante tanta desvergüenza cometida en el área que ella dirige. De allí que solicito a la Honorable Cámara la aprobación del referido proyecto de resolución a efectos de que la señora María Julia Alsogaray sea interpelada en este recinto a la mayor brevedad posible.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Para una aclaración tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Sra. MÜLLER.- Señor presidente: quiero aclarar al señor diputado preopinante y al resto de los integrantes de este cuerpo que, por determinación del bloque Justicialista, al cual pertenezco, la señora secretaria de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable, ingeniera María Julia Alsogaray, asistirá mañana a las 15 a la comisión que presido, reunión a la que están invitados todos los señores diputados que quieran asistir para que en esa oportunidad puedan hacerle todas las preguntas que deseen.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar la moción de apartamiento del reglamento formulada por el señor diputado por Buenos Aires. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda rechazada la moción.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: solicito que la Cámara se aparte de las prescripciones reglamentarias a fin de tratar sobre tablas el dictamen, contenido en el Orden del Día N° 2.588, sobre la tan conocida ley de leasing (expedientes 11-P.E.-99 y 1.542-D.-99), tal como se había acordado la semana pasada. El asunto no figuró en el plan de labor aprobado, pero habíamos resuelto tratarlo en la presente sesión.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar la moción de apartamiento del reglamento formulada por el señor diputado por Buenos Aires. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda aprobada la moción.

En consideración la moción de tratamiento sobre tablas formulada por el señor diputado por Buenos Aires.

Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda aprobada la moción e incorporado el asunto al temario de la sesión.

(Orden del Día N° 2.588)

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

Se va a votar en general.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración en particular el artículo 1°.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda sancionado el proyecto de ley. (Aplausos.)

Se comunicará al Honorable Senado.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Sr. NATALE.- Señor presidente: formulo moción de apartamiento del reglamento a efectos de pedir preferencia para la próxima sesión respecto del proyecto de resolución contenido en el expediente 5.403-D.-99, que ha tenido entrada en el día de ayer.

Fundaré brevemente los motivos de esta solicitud. El Poder Ejecutivo nacional acaba de dictar el decreto de necesidad y urgencia número 1.055, publicado en el Boletín Oficial del último lunes.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- La Presidencia advierte al señor diputado que nos estamos por quedar sin quórum, por lo que le sugiere redondear su exposición.

Sr. NATALE.- Estoy acostumbrado a perder propuestas, señor presidente; que por lo menos me quede el consuelo de hablar los cinco minutos de que reglamentariamente dispongo.

El decreto 1.055, de necesidad y urgencia, modifica la ley de radiodifusión introduciéndole diez reformas de fondo, algunas gravísimas, como ser todo el mecanismo de las redes -lo que significa volver a concentrar la comunicación en el país desde Buenos Aires-, la ampliación a veinticuatro licencias posibles en un único titular, modificaciones en lo que respecta a la cesibilidad o transferencia de licencias, etcétera; reformas de fondo que vienen discutiéndose en este Congreso desde hace muchísimos años.

Hace instantes recordaba que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por medio del caso Verrocchi, acaba de cambiar sustancialmente su jurisprudencia. El 19 de agosto de 1999 la Corte declaró la inconstitucionalidad de un decreto de necesidad y urgencia del Poder Ejecutivo nacional, dejando bien en claro lo que debe entenderse por urgencia.

En este sentido sostiene la Corte que sólo se puede decir que hay urgencia "cuando el Congreso no se pueda reunir, cuando sea imposible dictar la ley mediante el trámite ordinario previsto por la Constitución Nacional, por ejemplo en caso de acciones bélicas o desastres naturales que impidan su reunión o el traslado de los legisladores a la Capital Federal, o que la situación requiera una solución legislativa de tanta urgencia que deba ser resuelta inmediatamente en un plazo incompatible con el que demanda el trámite normal de las leyes".

Esta es la nueva jurisprudencia de la Corte, con la reciente mayoría que acaba de formar al cambiar de parecer el doctor Boggiano, quien desde el caso "Peralta" venía sosteniendo la tesis amplísima.

No obstante esta nueva doctrina de la Corte, el Poder Ejecutivo dicta un decreto de necesidad y urgencia cambiando de raíz la ley de radiodifusión.

No quiero entrar a calificar los motivos de ese cambio, porque son hartamente conocidos y ya he dicho algunas cosas sobre el particular, pero es evidente que nos encontramos frente a un acto absolutamente inconstitucional. En este sentido estoy propiciando alguna vía -la más próxima que se me ocurre- para que la Cámara de Diputados de la Nación demande la declaración de inconstitucionalidad de este decreto ante el Poder Judicial de la Nación, habida cuenta de la legitimación activa que tiene para actuar en juicio, ya que la Cámara integra el Congreso de la Nación, que a su vez es el encargado del dictado de las leyes, y la Constitución impide al Poder Ejecutivo ejercer esa función, en este caso a través del decreto 1.055.

Frente a esta aberración de cohonestar situaciones de hecho que venimos denunciando desde hace mucho tiempo en las comunicaciones de nuestro país, pido a la Cámara el apartamiento del reglamento para la formulación de una moción de preferencia para la próxima sesión, a fin de considerar el proyecto que he presentado.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- ¿La preferencia que solicita es con o sin despacho de comisión?

Sr. NATALE.- Obviamente que si la Cámara me la vota sin despacho de comisión, así debe entenderse formulada mi moción.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Lo veo un poco difícil, señor diputado.

Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. CAMAÑO.- Coincidimos con muchas de las apreciaciones que ha realizado el señor diputado Natale. Simplemente le solicitamos que su moción de preferencia sea con despacho de comisión, a fin de que podamos votarla favorablemente.

Sr. NATALE.- Estoy de acuerdo, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Se va a votar la moción de apartamiento del reglamento. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda aprobada la moción.

En consideración la moción de preferencia.

Se va a votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Queda acordada la preferencia solicitada.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Tiene la palabra el señor diputado por La Pampa.

Sr. SUAREZ.- Señor presidente: solicito que se incluya en el orden del día de la presente sesión el tratamiento de un dictamen de las comisiones de Previsión y Seguridad Social y de Presupuesto y Hacienda, que -según lo establecido por el artículo 113 del reglamento- es de término vencido desde el 27 del corriente mes.

Se trata del proyecto de ley contenido en el expediente 7.796-D.-98, por el que se autoriza al Poder Ejecutivo a convenir con el gobierno de la provincia de La Pampa la transferencia del régimen de jubilaciones y pensiones para el personal del Banco de La Pampa al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.

En realidad se trata del reintegro al sistema, porque estuvo dentro de la ANSeS hasta 1991, y luego transitoriamente dentro de una caja especial. Por lo tanto, se hace necesario sancionar una ley que faculte al Poder Ejecutivo a incluirlo dentro de la ley 24.307, que le permite aceptar por convenio la transferencia de sistemas jubilatorios provinciales.

Como en este caso no se trata de la transferencia del conjunto del sistema previsional provincial, sino sólo de una caja independiente que mantiene el personal del Banco de La Pampa, se necesita autorizar al Poder Ejecutivo para firmar el convenio de transferencia.

En consecuencia, solicito que se incluya el tratamiento de ese tema en el orden del día de la presente sesión, ya que cuenta con dictamen de término vencido.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- En consideración.

No habiendo número, se va a llamar para votar.

Sr. PRESIDENTE (Pierri).- Señores diputados: lamentablemente la Cámara se ha quedado sin quórum.

Informo asimismo que se encuentra en antesalas el señor jefe de Gabinete de Ministros a efectos de brindar su informe ante esta Cámara de acuerdo con lo establecido por la Constitución Nacional.

Dado que es evidente que no se podrá conformar el quórum reglamentario y en uso de las atribuciones que el reglamento confiere a esta Presidencia, invito a la Honorable Cámara a pasar a cuarto intermedio hasta el próximo miércoles a las 15.