5ª
REUNIÓN – 5ª SESIÓN ORDINARIA (ESPECIAL)
junio 26 de 2019
Presidencia de los señores
diputados Emilio Monzó y Luis Alfonso
Petri
Secretarios: don Eugenio Inchausti, ingeniera Florencia Romano y licenciada María Luz Alonso
Prosecretarios: doña Marta Alicia Luchetta, doctor Oscar Alberto Romero y licenciado Eduardo Jorge Seminara
Lista de asistencia
SUMARIO
1. Izamiento de
la bandera nacional. (Pág. )
2. Himno
Nacional Argentino. (Pág. )
3. Convocatoria
a sesión especial. (Pág. )
4. Juramento
e incorporación de la señora diputada
electa por el distrito electoral de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, doña
Alejandra Alcira Caballero. (Pág. )
5. Felicitaciones de la Presidencia a quienes resultaron ganadores en
los últimos comicios celebrados en diversos distritos electorales de la
Argentina. (Pág. )
6. Cuestión de privilegio planteada por el señor diputado Yasky. La cuestión
pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales. (Pág. )
7. Cuestión de privilegio planteada por la señora diputada Horne. La cuestión pasa
a la Comisión de Asuntos Constitucionales. (Pág. )
8. Cuestión de privilegio planteada por la señora diputada Ferreyra. La cuestión
pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales. (Pág. )
9. Cuestión de privilegio planteada por el señor diputado Pietragalla Corti. La
cuestión pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales. (Pág. )
10. Cuestión de privilegio planteada por la señora diputada Passo. La cuestión
pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
(Pág. )
11. Cuestión de privilegio planteada por la señora diputada Tundis y
manifestaciones del señor diputado Maquieyra.
La cuestión pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales. (Pág.
)
12. Cuestión de privilegio planteada por la señora diputada Schlotthauer. La cuestión pasa a la Comisión de Asuntos
Constitucionales. (Pág. )
13. Cuestión de privilegio planteada por la señora diputada del Plá. La cuestión pasa a la Comisión de Asuntos
Constitucionales. (Pág. )
14. Cuestión de privilegio planteada por el señor diputado Filmus. La cuestión
pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales. (Pág. )
15. Consideración del dictamen de la
Comisión Bicameral Permanente del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños
y Adolescentes recaído en el proyecto de resolución por el que se establece el
orden de mérito final de los postulantes que aprobaron el Concurso Público de
Oposición y Antecedentes para la designación del Defensor de los Derechos de
las Niñas, Niños y Adolescentes (2.062‑D.‑2019). Orden del Día N°
1083. Se sanciona. (Pág. )
16. Consideración del dictamen de las
comisiones de Economías y Desarrollo Regional, de Economía y de Presupuesto y
Hacienda en el proyecto de ley del señor diputado Vázquez y otros, por el que
se establece un régimen de operaciones de comercio al por menor dentro de zonas
francas (2.063-D.-2019). Orden del Día Nº 1089.
Se sanciona. (Pág. )
17. Consideración del dictamen de las
comisiones de Legislación Penal y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de
ley en revisión por el que se establece el Fondo Fiduciario Público denominado
Fondo de Asistencia Directa a Víctimas de Trata –Ley 26.364- (21-S.-2019).
Orden del Día Nº 1090. Se sanciona definitivamente. (Pág. )
18. Consideración del dictamen de las
comisiones de Transportes y de Seguridad Interior en el proyecto de ley del
señor diputado Monfort y otros por el que se modifica el artículo 61 de la ley
24.449, sobre habilitación especial para vehículos de emergencia
(3.472-D.-2018). Orden del Día Nº 1086. Se sanciona. (Pág. )
19. Consideración del dictamen de la
Comisión de Asuntos Constitucionales en el proyecto de ley en revisión por el
que se ratifica el convenio entre el Ministerio del Interior, Obras Públicas y
Vivienda y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, para la
integración de la Comisión Interjurisdiccional de la Cuenca de la Laguna La
Picasa, suscrito el 15 de junio de 2016 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
(104-S.-2018). Orden del Día Nº 1088. Se sanciona definitivamente. (Pág. )
20. Consideración del dictamen de las
comisiones de Discapacidad y de Legislación General en el proyecto de ley de
las señoras diputadas Villa y Ricci por el que se declara de orden público a la
ley 26.858 -sobre derecho de acceso, deambulación y permanencia de personas con
discapacidad- a través de la modificación de su artículo 17 (819-D.-2018). Orden
del Día Nº 549. Se sanciona. (Pág. )
21. Consideración del dictamen de las
comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y del Mercosur en el proyecto de
ley en revisión por el que se aprueba el Protocolo de Cooperación y
Facilitación de Inversiones Intra-Mercosur, suscrito en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, el 7 de abril de 2017 (120-S.-2018). Orden del Día Nº 1091. No hay pronunciamiento por falta de
quorum. (Pág. )
22. Apéndice:
I. Sanciones de la Honorable Cámara. (Pág. )
II. Actas de
votaciones nominales números 1 a 6. (Pág. )
III. Nómina de diputados que votaron negativamente en el punto 15. (Pág. )
IV. Inserciones solicitadas por los señores diputados:
1)
Ávila. (Pág. )
2)
Campagnoli. (Pág. )
3)
Gayol. (Pág. )
4)
Lehmann. (Pág. )
5)
Nazario. (Pág. )
6)
Nazario. (Pág. )
7)
Nazario. (Pág. )
8)
Nazario. (Pág. )
9)
Menna. (Pág. )
10)
Mercado. (Pág. )
11)
Mestre. (Pág. )
12)
Ramón. (Pág. )
13)
Ramón. (Pág. )
14)
Ramón. (Pág. )
15)
Rauschenberger. (Pág. )
16)
Sapag. (Pág. )
17)
Snopek. (Pág. )
18)
Schmidt Liermann. (Pág. )
19)
Torello. (Pág. )
20)
Villavicencio. (Pág. )
- En la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, a los veintiséis días del mes de junio de 2019, a la hora 11 y
45:
- 1 -
Sr. Presidente (Monzó).- Con la presencia de 129
señores diputados, queda abierta la sesión especial convocada conforme al
requerimiento efectuado por varios señores diputados en número reglamentario.
Invito
a la señora diputada por el distrito electoral de Buenos Aires doña Laura Russo
y al señor diputado por el distrito electoral de Entre Ríos don Marcelo
Alejandro Monfort a izar la bandera nacional en el mástil del recinto.
-
Puestos de pie los señores diputados y el
público presente, la señora diputada doña Laura Russo y el señor diputado don
Marcelo Alejandro Monfort proceden a izar la bandera nacional en el mástil del
recinto. (Aplausos.)
- 2 -
Sr. Presidente (Monzó).-
Invito a los señores diputados y al público presente a entonar las estrofas
del Himno Nacional Argentino, que será interpretado por un cuarteto de cuerdas
de la Orquesta de Cámara del Congreso de la Nación.
-
Puestos de pie, los señores diputados y el
público presente entonan las estrofas del Himno Nacional Argentino. (Aplausos.)
- 3 -
Sr. Presidente (Monzó).- Por Secretaría se dará
lectura de la resolución dictada por la Presidencia, mediante la que se convoca
a sesión especial.
Sr. Secretario (Inchausti).- Dice así: “Visto la presentación
efectuada por el señor diputado Mario Raúl Negri y otros señores diputados y
señoras diputadas, por la que se solicita la realización de una sesión especial
para el día 26 de junio de 2019 a la hora 11, y considerando los artículos 35 y
36 del Reglamento de la Honorable Cámara, el presidente de la Honorable Cámara
de Diputados de la Nación resuelve:
Artículo 1°.-
Citar a los señores diputados y a las señoras diputadas para el día 26 de junio
de 2019, a la hora 12, a fin de considerar los siguientes proyectos:
Expediente
2.062-D.-2019. Concurso Público de
Oposición y Antecedentes para la designación del defensor de los Derechos de
las Niñas, Niños y Adolescentes. Establecimiento del orden de mérito final de
los postulantes que aprobaron el mismo. Orden del Día N° 1083.
Expediente
2063-D.-19. Operaciones de comercio al por menor dentro de zonas francas, según
lo establecido en el artículo 9° de la ley 24.331. Orden del Día N° 1089.
Expediente
21-S.-2019. Proyecto de ley en revisión por el cual se crea el fondo fiduciario
público denominado Fondo de Asistencia Directa a Víctimas de Trata. Ley 26.364.
Orden del Día N° 1090.
Expediente
3472-D.-18. Ley 24.449. Ley de Tránsito. Modificación sobre habilitación
especial para vehículos de emergencia. Orden del Día N° 1086.
Expediente
104-S.-2018. Convenio entre el Ministerio del Interior, Obras Públicas y
Vivienda y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, para la
integración de la Comisión Interjurisdiccional de la Cuenca de la Laguna La
Picasa, suscrito el 15 de junio de 2016, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Ratificación. Orden del Día N° 1088.
Expediente
819-D.-18. Ley 26.868 de derecho de acceso, deambulación y permanencia.
Modificación sobre declaración de orden público. Orden del Día N° 549.
Expediente
120-S.-2018. Proyecto de ley por el cual se aprueba el Protocolo de Cooperación
y Facilitación de Inversiones Intra-Mercosur, suscripto en la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires el 7 de abril de 2017.
Orden del Día N° 1091.
Expediente
18-S.-2018. Acuerdo entre el gobierno de la República Argentina y la
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura –FAO‑
para el establecimiento de una representación de la FAO en la República
Argentina, suscripto en la ciudad de Roma ‑República Italiana‑ el 8
de junio de 2015. Aprobación. Orden del Día N° 812.
El
artículo 2° es de forma.”
- 4 -
Sr.
Presidente (Monzó).- Obra en Secretaría el informe de la Junta Electoral del
distrito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el que se determina, según el
orden de lista, quién debe ocupar la vacante producida a raíz de la renuncia de
la señora diputada Anabella Hers Cabral, que fuera aceptada por este cuerpo.
aquí informe de la junta electoral del distrito de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sr.
Presidente (Monzó).- La Presidencia informa que se encuentra en antesalas la
señora diputada electa por el distrito electoral de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, doña Alejandra Alcira Caballero.
Si hubiera asentimiento, se la invitará a aproximarse al
estrado para prestar juramento.
- Asentimiento.
Sr.
Presidente (Monzó).- Invito a la señora diputada electa por el distrito de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires a prestar juramento.
- Puestos de pie los
señores diputados y el público presente, y requerido por el señor presidente el
juramento de acuerdo con las fórmulas del artículo 10 del reglamento, jura por
Dios, la Patria y los Santos Evangelios la señora diputada doña Alejandra
Alcira Caballero y se incorpora a la Honorable Cámara. (Aplausos.)
- 5 -
Sr.
Presidente (Monzó).- La Presidencia aprovecha para felicitar al nuevo gobernador
electo en la provincia de La Pampa, Sergio Ziliotto. (Aplausos prolongados.)
También felicitamos a la vicegobernadora ganadora en la
fórmula con Perotti en Santa Fe. (Aplausos
prolongados.)
También extendemos el saludo al próximo intendente de la
Ciudad de Córdoba, Martín Llaryora, y a la próxima intendenta de la Ciudad de General
Roca, que no se encuentra acá, María Emilia Soria. (Aplausos prolongados.)
Lo mismo a Martín Pérez, que será el nuevo intendente de
Río Grande. (Aplausos prolongados.)
- 6 -
Sr.
Presidente (Monzó).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra el señor
diputado por la provincia de Buenos Aires.
Sr.
Yasky.- Señor presidente: mi cuestión de privilegio tiene que ver con el
ministro de Hacienda de la Nación, que en su reciente reunión con el Fondo
Monetario Internacional volvió a asumir el compromiso de someter a los
trabajadores argentinos a la reforma laboral.
Realmente extraña que el ministro de Hacienda de la Nación
no tenga presente que el problema principal que hoy tiene la Argentina, no
solamente sus trabajadores, es la desocupación.
Acaba de conocerse el índice de desocupación, que llegó a
los dos dígitos. Hacía tiempo que veníamos alertando sobre esto. En el año 2016
esta Cámara votó una ley “antidespidos”, que planteaba la emergencia
ocupacional.
En ese momento, el señor presidente de la Nación convocó a
los empresarios a un pacto de caballeros, y tras refrendarlo tomó la ley que se
había aprobado acá y la tiró al cesto de la basura; la vetó.
En los diarios de hoy, para no hacer una larga estadística
y aburrir, se da cuenta de que las empresas Unilever, Aires del Sur -que
comercializa las marcas Electra y Fedders-, Citanova, que hace las agendas, e
Iatec están hoy despidiendo trabajadores y trabajadoras.
La empresa Unilever saca un comunicado interesante y dice
que las razones por las que despide tienen que ver con las tarifas energéticas,
con la caída de la demanda interna, con el ingreso masivo de productos
importados y con la recesión. No nombra en absoluto la reforma laboral ni los
derechos laborales de los trabajadores.
Los problemas tienen que ver con el ajuste, con la recesión
y con una política económica que destruye la industria. La industria automotriz
tiene una caída del 35 por ciento.
Ayer los diputados de este bloque y de otros fuimos a la
reunión de la Comisión de Legislación del Trabajo y nos encontramos con la
situación de que el oficialismo había decidido no dar quórum; los diputados
estaban en el edificio, pero no dieron quórum.
Las centrales sindicales reclaman la ley de emergencia
ocupacional. Por lo tanto, hacemos un llamamiento a los diputados y diputadas
de esta Cámara para que el tema de la emergencia ocupacional no se siga
postergando. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Monzó).- La cuestión de privilegio pasará a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- 7 -
Sr.
Presidente (Monzó).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra la señora
diputada por Río Negro.
Sra.
Horne.- Señor presidente: en mi caso, estoy pidiendo la cuestión de privilegio,
concretamente, contra usted, que preside esta Cámara, y lo hago en razón de
estar nuevamente frente a una sesión especial, siendo que este Congreso se
había comprometido a funcionar de manera normal, y no lo está haciendo.
El tema es que los graves problemas que vive nuestra
sociedad hoy no están en la agenda de esta Cámara. Concretamente, hemos pedido
en muchísimas oportunidades, y hay proyectos que obran en las comisiones,
tratar la problemática de las tarifas y la situación de la política energética,
que es desastrosa.
Últimamente hemos tenido un apagón que dejó en vilo a
nuestro país y a países limítrofes, y aún no tenemos una respuesta certera de
qué es lo que ocurrió. Por eso, en el día de hoy, hemos presentado un proyecto
por el que pedimos que comparezca a esta Cámara el señor secretario de Energía,
Gustavo Lopetegui, para dar las explicaciones convenientes, certeras.
Lo hago desde una región de la Argentina que es una de las
mayores productoras de energía y una de las últimas en ser reconectadas a la
red una vez que, aparentemente, se solucionó el problema.
Quisiéramos conocer de boca de la autoridad que corresponde
cuáles son los daños que ha dejado el apagón, porque no fue solamente el tiempo
que estuvimos sin energía, sino que además ha generado daños, y muchos de ellos
pueden ser irreversibles.
Por eso pido que en forma urgente sesione este Congreso
para tratar los problemas que hoy tenemos, sobre todo vinculados a la energía,
y que venga al recinto el señor Lopetegui.
Sr.
Presidente (Monzó).- La cuestión de privilegio pasará a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- 8 -
Sr.
Presidente (Monzó).- Para una cuestión de privilegio, tiene la palabra la señora
diputada Ferreyra, por Corrientes.
Sra.
Ferreyra.- Señor presidente: planteo esta cuestión de privilegio porque en el
día de hoy recordamos un nuevo aniversario de la Masacre de Avellaneda y las
autoridades volvieron a usar la “supervalla” e impidieron que las
organizaciones sociales y de derechos humanos homenajearan y recordaran a
Kosteki y Santillán, dos ejemplos de lucha y solidaridad cuando no había
ninguna representación que se pudiera poner al frente del país; fueron
masacrados por el gatillo fácil. Hoy impiden nuevamente con esas prácticas
represivas que se pueda realizar ese acto de memoria.
Cuando Darío se paró en medio de una de las represiones más
salvajes de nuestra historia argentina y levantó a Maxi, enfrentando las balas
asesinas de la Bonaerense, empezó a cambiar el curso de este país, que estalló
con la crisis del 2001. Ahí empezamos a recuperar esta democracia que hoy
tenemos.
Por eso es
inadmisible que desde el ministerio que dirige Patricia Bullrich se promueva
nuevamente el gatillo fácil como respuesta estatal a las necesidades sociales y
a las demandas de los que menos tienen y no pueden comer en este país.
Por lo
tanto, venimos a decir que seguimos homenajeando a Maxi y a Darío, que siguen
estando presentes entre nosotros, y también al Oso Cisneros, asesinado hace
quince años en la ciudad de Buenos Aires a raíz de otro caso de gatillo fácil… (Aplausos.) …en el que había
contubernios con el crimen organizado y se quería desalojar a las
organizaciones sociales, que son las que trabajan en el territorio y le ponen
un límite a los narcos y la criminalidad.
La
pueblada se dirigió contra esa comisaría de la cual habían partido los que
asesinaron al Oso Cisneros, y hoy tenemos que padecer que otro dirigente social
de la talla de Luis D´Elía siga preso. Pero los responsables de haber hecho
estallar el país en diciembre de 2011, los responsables del estado de sitio y
los responsables de las decenas de muertes no tuvieron ninguna condena.
Por eso
repudiamos el accionar de la ministra Bullrich y de todas las autoridades, y le
decimos que vamos a seguir militando en las calles tomando el ejemplo de Maxi,
de Darío, de D´Elía y de Milagros, presa por ser mujer, y vamos a seguir
diciendo que los responsables de robarse el país son lo que tienen que estar
presos y no los militantes sociales.
Por
Maxi y Darío, ¡fuera Bullrich! (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Monzó).- La cuestión de privilegio pasará a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- 9 -
Sr. Presidente (Monzó).- Tiene la palabra el señor
diputado Pietragalla Corti, por Buenos Aires.
Sr. Pietragalla Corti.- Señor presidente: esta cuestión de
privilegio está dirigida al presidente de la Nación Mauricio Macri, a la
gobernadora María Eugenia Vidal y a sus respectivos ministros de Seguridad,
Patricia Bullrich y Cristian Ritondo.
Venimos
de una semana en donde se cumplió un mes de la masacre de Monte. Quienes nos
criamos en pueblos del conurbano sabemos lo que significa que la policía haya
perseguido de la manera que lo hizo a un grupo de chicos que iban en un auto,
llevando adelante una masacre que repercutió en los medios de comunicación y
conmovió a gran parte de la sociedad argentina. Lamentablemente, creemos que
este no es un hecho aislado.
Estuvimos
con los familiares de las víctimas este último jueves y lo único que se respiraba
en ese pueblo era dolor y mucho odio frente a la respuesta que dio el Poder
Ejecutivo en relación con esta masacre.
Creemos
que desde el primer momento en que asumió este gobierno llevó adelante
equivocadamente una doctrina –a la que llamamos doctrina Chocobar- que le quitó
la vida a muchos jóvenes argentinos y argentinas. Y no es casual que hoy,
cuando se cumplen 17 años de la muerte de Maxi y Darío, estemos,
lamentablemente, conmemorando a pibes que son asesinados por la policía.
¿Saben
por qué no es casual? Porque tampoco lo son los 30 mil ni esa doctrina de
seguridad que fue acompañada siempre por un hilo conductor, que es el proyecto
político-económico que hoy nos domina y lleva adelante el presidente Mauricio
Macri; es decir, el neoliberalismo. Porque el neoliberalismo mata: el
neoliberalismo necesita de la mano de la fuerza de seguridad para reprimir y
contener el malestar social, pero la irresponsabilidad de estos funcionarios
hace que hoy haya cientos de pibes que no estén con nosotros.
Por eso
creo que no se pueden decir más palabras, pero lo único que voy a agregar en
este tiempo que me queda son imágenes fotográficas de algunas de las personas
que hoy no pueden estar sentadas con sus padres, con sus madres y con sus
hijos, porque han sido víctimas de este gobierno.
Escuché
a funcionarios y a distintos diputados decir que en las elecciones que vienen
se juega la continuidad de la democracia. Creo que sí. Creo que se juega la
continuidad de la democracia porque no hay una democracia válida cuando el
brazo ejecutor, a través de las armas de la seguridad, mata a nuestros pibes y
a nuestras pibas.
Por lo
tanto, a continuación, voy a exhibir una serie de imágenes fotográficas en
conmemoración de los chicos que hoy no están con nosotros.
- El diputado Pietragalla Corti exhibe
varias imágenes fotográficas.
Sr. Pietragalla Corti.- Por todos ellos: ¡Justicia, y ni un
pibe menos! (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Monzó).- La cuestión de privilegio pasará a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- 10 -
Sr.
Presidente (Monzó).- Tiene la palabra la señora diputada Passo, por Buenos Aires.
Sra.
Passo.- Señor presidente: mi cuestión de privilegio está relacionada con la
falta de sesiones de tablas en este período legislativo 2019. Hoy estamos
asistiendo a una sesión especial, lo cual respeto, porque obviamente los temas
que vamos a estar abordando en el día de hoy tienen su nivel de importancia,
pero la verdad es que no quisiera que nos tapen el sol con las manos, porque
esta inexplicable ausencia de sesiones de tablas lo único que está provocando
es la imposibilidad de poder considerar en este recinto temas muy importantes y
que tienen una expectativa muy grande también en el conjunto de la
sociedad. Asimismo, se está
imposibilitando cumplir con varios compromisos que han sido asumidos, incluso,
en este recinto.
Señor presidente: cuando surgió la noticia de que íbamos a
celebrar esta sesión especial tuve que salir a explicar por qué no estábamos
tratando la ley de góndolas en el Congreso. Y lo tuve que hacer porque a la
gente no le importa o no entiende –no tiene por qué saber‑ qué es una
sesión especial y qué es una sesión de tablas. Lo único que le importa es que
solucionemos sus problemas.
El día 24 de abril, en este recinto, se votó por unanimidad
la moción de preferencia para que se traten los proyectos de ley de góndolas,
es decir, el compilado de iniciativas de diputados y diputadas de distintas
expresiones políticas, ya sean oficialistas y opositoras. En esa oportunidad
nos dijeron que las apoyarían si teníamos dictamen. Así lo hicimos, y se votó
por unanimidad.
El 21 de mayo de 2019, en conjunto, la comisión que presido
–la de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia‑, la de
Legislación General y la de Comercio llevamos adelante esas iniciativas y
dictaminamos estos proyectos luego de un amplísimo debate.
El propio diputado Lipovetzky, a quien le agradezco la
enorme voluntad que tuvo para tratar de lograr el consenso, puede dar fe del
enorme grado de avance que tuvimos en las comisiones. Pero en este recinto hubo
un compromiso asumido que hoy, dos meses después, todavía no se cumple. En verdad, es un pecado imperdonable que
esto ocurra en el contexto que vive el país: el consumo de leche cayó al nivel
más bajo en los últimos nueve años y también ha disminuido el consumo de carne
vacuna; la inflación no para de crecer y en los últimos cuatro meses se
registró una baja en las ventas de los supermercados. Realmente, es
inexplicable.
Con
esta sesión se trata de disimular una realidad: no hay voluntad política del
gobierno de llevar adelante estos proyectos, que son expresiones de
oficialistas y opositores para tratar de dar solución a los problemas de la
gente.
Por las
razones expuestas, pido que entre todos demostremos que el Congreso es capaz de
tratar estas iniciativas y de aliviar, de alguna manera, este enorme flagelo
que sufren las familias argentinas. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Monzó).- La cuestión de privilegio pasará a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- 11 -
Sr. Presidente (Monzó).- Para una cuestión de
privilegio, tiene la palabra la señora diputada Tundis, por Buenos Aires.
Sra. Tundis.- Señor presidente: planteo esta
cuestión de privilegio contra el titular de la Comisión de Previsión y
Seguridad Social, quien arbitrariamente no convoca a reunión desde hace más de
un año y medio.
Realmente,
me siento agraviada porque no estoy cumpliendo con mi función de diputada, con
mi mandato, cuando, a raíz de esa situación, no puedo canalizar los cientos de
reclamos que recibo de aquellos ciudadanos que depositaron su confianza en
tantos proyectos que implicarían una solución para ellos.
Lamentablemente,
el presidente de la comisión, quien pertenece al oficialismo, ha tomado la
decisión de cerrarla. Esto no me parece correcto. Por ejemplo, hemos pedido que
se considere una ampliación de la prórroga de la moratoria –no solo yo he
presentado proyectos, sino también la señora diputada Luana Volnovich, entre
otros legisladores‑ que vencerá el próximo 23 de julio. La propia ley
establece la posibilidad de ampliar la prórroga, pero no vemos que el gobierno
haya dictado algún decreto en ese sentido.
No solo
no podemos tratar el proyecto que dispone una moratoria permanente; tampoco
podemos dar solución a las veinte mil personas –jubiladas o retiradas por
invalidez y pensionadas‑ del viejo sistema de capitalización. El señor
presidente de la Nación quiere volver a implementar dicho sistema, olvidando
que hay veinte mil personas a las que no se les está asegurando el haber
mínimo, ya que cobran entre 500 y 600 pesos.
Permítaseme
recordar que el 16 de noviembre de 2016, la Comisión de Previsión y Seguridad
Social logró emitir un dictamen, y girarlo a la Comisión de Presupuesto y
Hacienda. ¿Qué dijeron allí? Que como implicaba dinero, no podían tratarlo. Esa
es la disposición del actual gobierno para dar solución a los problemas de la
gente.
Reitero
que estamos hablando de veinte mil personas. Quienes disponen de recursos, van
a la Justicia. Hay cientos de fallos judiciales que establecen la necesidad de
asegurarles un haber mínimo, pero este gobierno no ha querido, bajo ningún
punto de vista, dar un marco legal a esas personas que no tienen siquiera para
comer. Si no pueden vivir con 10.000 pesos, ¿cómo hacen para vivir con 600? Lo
digo una vez más: estamos hablando de veinte mil personas.
Aquel
proyecto lo hicieron caer, pero hay otros. Lamentablemente, debido a la
inoperancia y a la ineptitud del señor presidente de la Comisión de Previsión y
Seguridad Social, quien no ha querido convocarnos y la ha cerrado, no tenemos
la posibilidad de pedir que se traten estas iniciativas tendientes a solucionar
los problemas de la gente.
Pedimos
trabajar, señor presidente; nada más. Los argentinos nos eligieron para encontrar
soluciones, y eso se logra a través de proyectos. Sin embargo, hay cientos de
ellos durmiendo en una comisión que ha cerrado sus puertas y que no tiene la
intención ni la sensatez de decirnos que, en los próximos días o en las
próximas semanas, podremos tratarlos.
Ahora
bien, si no podemos analizar estas iniciativas en comisión, obviemos lo que
establece el reglamento en el sentido de que todo asunto que debe ser
considerado por la Comisión de Presupuesto y Hacienda no puede ser tratado
sobre tablas. Si hay una comisión que no trabaja y la otra, a la que deben ser
girados, es la de Presupuesto y Hacienda, pido que en las próximas sesiones
tratemos estos asuntos que no cuentan con despacho.
Insisto
en que me siento agraviada, ya que, como diputada de la Nación, no puedo
cumplir con el mandato que me dio la gente. (Aplausos.)
Sr. Maquieyra.- Pido la palabra por haber sido
aludido, señor presidente.
Sr. Presidente (Monzó).- Tiene la palabra el señor
diputado Maquieyra, por La Pampa.
Sr. Maquieyra.- Señor presidente: el año pasado hemos
celebrado reuniones para “securitizar” los recursos del Fondo de Garantía de
Sustentabilidad. Una de ellas, con la Comisión de Legislación General; pero no
prosperó.
Sin
duda, son varios los temas que debemos discutir respecto del sistema
jubilatorio, pero ocurre que muchas veces no encontramos los consensos
necesarios en la Cámara de Diputados. Lo mismo ocurre en el Senado.
Como se
recordará, en 2017 hubo una reforma previsional. Es decir que ya se
introdujeron algunos cambios, aunque hay muchos más por hacer.
Por
otra parte, como se habló sobre la prórroga de la moratoria, quiero decir que
ya se aprobó aquella que afecta a las mujeres mayores de 60 años que no pueden
jubilarse. Esto se pudo hacer porque tenemos un gobierno que se ocupa de los
jubilados; no como otros, que se cansaron de apelar los fallos y de ir contra
el PAMI.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr.
Presidente (Monzó).- La cuestión de privilegio pasará a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- 12 -
Sr.
Presidente (Monzó).- Para una cuestión de privilegio, tiene la palabra la señora
diputada Schlotthauer, por Buenos Aires.
Sra.
Schlotthauer.- Señor presidente: mi cuestión de privilegio está relacionada con las
autoridades del país que a partir de mañana recibirán a una misión del Fondo
Monetario Internacional, el que vendrá a contar las costillas de los
trabajadores: de los estatales, de los del sector de la minería y de todos
aquellos que tratan de sostener los derechos en un país cuyo gobierno, lo único
que hace, es repetir la palabra “ajuste”.
Mientras nosotros estamos calentitos en este recinto
hablando entre nosotros, porque ya ni nos escuchamos, enfrente están acampando
tres de los gremios más importantes: el de los trabajadores de la Justicia, el
de los estatales y el de los médicos. Reclaman poder hablar sobre su situación
con las autoridades, pero ese derecho se les niega. No tienen paritarias.
De acuerdo con la información de universidades del mundo,
nuestros médicos son los peores pagos del mundo, pese a que la Argentina es uno
de los países con mejor educación en el ámbito de la medicina y con mejores
profesionales.
Resulta alarmante que, encontrándonos en este contexto, se
reciba con honores a quienes vienen a ver cómo nos siguen ajustando. También
nos preocupa que, además de venir a ver cómo nos quitan servicios y derechos en
todo el país con los recortes, se reúnan con los capos de distintos partidos,
quienes también les rendirán honores, pese a que la deuda contraída es una
estafa y estamos tocando fondo.
Según las últimas estadísticas, el 75 por ciento de los
habitantes de nuestro país gana alrededor de 10.000 pesos y la desocupación
ronda el 10 por ciento. La inflación y la recesión no paran. Entonces, estamos
tocando fondo.
Además, este Parlamento es vergonzoso, no solo porque sus
comisiones no funcionan, sino también porque, además, se nos niega el derecho
de hablar. He pedido autorización para hablar sobre la niñez y trata de
personas, pero a la izquierda y a quienes representamos a los trabajadores no
nos dejan expresarnos. Esto me resulta agraviante.
Repudiamos una vez más las visitas del Fondo Monetario
Internacional y a las organizaciones políticas que se arrodillan ante sus
autoridades, que les rinden honores y que nos dicen que debemos pagar esa deuda
externa con el sudor de nuestras espaldas y de nuestras frentes a usureros
internacionales, a empresarios que se enriquecieron y a aquellos funcionarios
coimeros que tuvieron todos los gobiernos desde que estamos en democracia.
Desde
el Frente de Izquierda también queremos sumarnos a quienes han hecho uso de la
palabra en homenaje a todos los luchadores, ya que hoy se cumplen diecisiete
años que estamos reclamando que se metan presos no solo a los que fueron los
responsables materiales, sino también a los responsables políticos de la
Masacre de Avellaneda, que dejó 160 presos, 33 baleados con plomo, con 15
heridos graves y dos muertes, que fueron las de Maxi y Darío; muertes que
fueron ordenadas por el Partido Justicialista, que dio licencia para matar ‑la
misma licencia que está dando el gobierno nacional a través de Bullrich, y
también Vidal‑ y que fue responsable de la masacre.
Así que
en esta cuestión de privilegio queremos sumar el homenaje a todos los caídos en
las luchas por la justicia, a los que llevan adelante esas luchas y para que
vayan presos los responsables del gatillo fácil y los responsables de este
Estado represor.
Sr.
Presidente (Monzó).- La cuestión de privilegio pasará a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- 13 -
Sr.
Presidente (Monzó).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra la señora
diputada del Plá, por Buenos Aires.
Sra.
del Plá.- Señor presidente: pido disculpas por la demora, pero justamente ‑a
colación del tema que planteaba recién mi compañera, la diputada Mónica
Schlotthauer‑ vengo del Puente Pueyrredón y he visto lo que significa el
avance de las relaciones con el mundo. ¿Saben cómo han avanzado? Con la valla
que el gobierno chino le ha regalado al gobierno de Mauricio Macri; una
fantástica valla, infranqueable, para evitar que los familiares y los
compañeros de Maxi y Darío, que hace diecisiete años reclamamos justicia para
los responsables políticos de esa verdadera masacre, no podamos subir al
puente. Por supuesto, como siempre, el Puente Pueyrredón está cortado por la
policía, que no permite que nos manifestemos quienes estamos yendo a reclamar.
Esta es una radiografía profunda de un régimen político.
Así como hay impunidad con los crímenes de Maxi y Darío, hay impunidad con los
casos de gatillo fácil, que estamos viendo que se van sumando uno a uno. Esta
es la doctrina de Patricia Bullrich, amparada no solo por el gobierno nacional,
sino también por los gobiernos provinciales, y es la que ha llevado a la
masacre de Monte, con cuatro jóvenes asesinados; es la que ha llevado al
asesinato de Silvia Maldonado por el gatillo fácil en Santiago del Estero; es
la que día tras día tenemos que sufrir los trabajadores y la juventud en los barrios
por esta política de ajuste y de miseria.
Hoy mismo en la provincia de Santa Cruz se ha detenido a
dieciséis trabajadores petroleros que están reclamando por sus empleos y
condiciones de trabajo. Vemos que no hay distinción de signo político; en todas
las provincias la línea es atacar a los trabajadores, atacar a la juventud y
atacar, por supuesto, también los derechos de las mujeres.
Por eso esta cuestión de privilegio viene a cuento de cómo
esta política represiva es la que viene a garantizar que el 53 por ciento de
los niños estén bajo la línea de pobreza, más de 10 por ciento de trabajadores
y trabajadoras desocupados, 35 por ciento de trabajadores precarizados y
7.200.000 personas con problemas de empleo.
Esta es la verdadera radiografía del ajuste de Macri y los
gobernadores al servicio del FMI. Y vale la pena decirlo cuando los candidatos
de las principales fórmulas se pelean por ver quién le rinde más pleitesía al
FMI. Es verdaderamente vergonzoso, porque la población en la Argentina está sumida
en el más absoluto ataque a sus condiciones de vida.
Por eso es sintomático lo que está pasando en el Puente
Pueyrredón. ¿Para eso querían las relaciones con el mundo? ¿Para colocar una
valla desde la cual recién le tiraron gases lacrimógenos en la cara a Alberto
Santillán cuando reclamaba que sacaran esa valla? ¿Esas son las relaciones con
el mundo? Por supuesto, China ya ha pasado a cobrar, pero también van a pasar a
cobrar cada uno de los sectores ante los que nos postramos.
Y estamos en vísperas de un nuevo desfalco por los juicios
que se están llevando en el CIADI.
Por eso es obligación de esta banca del Frente de Izquierda
evocar la memoria de Maxi y Darío, de Mariano Ferreyra y de cada uno de los
compañeros asesinados por los sucesivos gobiernos para garantizar esta política
de ajuste. Queremos dejar muy en claro que mientras se sigan subordinando al
FMI y a las grandes patronales, vamos a tener cada vez más necesidad de
manifestarnos, y está claro que el régimen va a tratar de contestarnos con más
represión.
Por eso hoy, a diecisiete años de la Masacre de Avellaneda,
tenemos que decir aquí muy fuerte: ¡justicia para Maxi y Darío, cárcel a todos
los responsables políticos de esa masacre y justicia para cada uno de los
compañeros!
Sr.
Presidente (Monzó).- La cuestión de privilegio pasa a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- 14 -
Sr.
Presidente (Monzó).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra el señor
diputado Filmus, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sr.
Filmus.- Señor presidente: la cuestión de privilegio está dirigida al Poder
Ejecutivo, por el dictado del decreto 343/19, del 10 de mayo de 2019, mediante
el cual el presidente de la Nación deroga la posibilidad de elección en forma
directa de candidatos al Parlasur.
Esta decisión de impedir la elección directa de los
legisladores del Parlasur tiene una enorme cantidad de violaciones a la
Constitución Nacional y a las facultades de este cuerpo. Creo que debería ser
el cuerpo en su conjunto el que se manifieste contra esta decisión, porque, de
hecho, mediante este decreto se deroga la ley 27.120, que establece la elección
directa y obligatoria de los integrantes del Parlasur.
El Partido Justicialista ha apelado esta medida y la jueza
Servini de Cubría ha dicho que en este tema debe darse intervención al Congreso
de la Nación y ha conminado al Poder Ejecutivo a que lo haga.
La inconstitucionalidad de este decreto radica en que viola
el artículo 99 de la Constitución Nacional, el cual impide que se pueda
legislar sobre temas electorales mediante decreto. También se basa en que se
modifica el Protocolo Constitutivo del Parlamento del Mercosur, aprobado por
este Congreso. Se violan los incisos 22 y 24 del artículo 75 de la Constitución
Nacional, ya que mediante un acto del Poder Ejecutivo se suspende la aplicación
de normas de un tratado internacional, el cual fue aprobado por el Congreso.
Al mismo tiempo, se suspende un protocolo que fue firmado
por los cancilleres de los distintos países. Según la jurisprudencia del
Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur, el artículo 41 del Protocolo de
Ouro Preto establece el principio de jerarquía normativa del derecho del
Mercosur, en virtud del cual los protocolos no pueden ser derogados,
modificados o suspendidos por decisiones del Consejo del Mercado Común.
Por último, se afecta el derecho de los partidos políticos
a presentar candidatos y candidatas a cargos electivos, y el derecho de nuestro
pueblo a poder elegirlos.
Desde el punto de vista legislativo, legal y
constitucional, estamos ante una enorme barbaridad, que tendrá que ser
revertida. Pero en última instancia, lo que esconde esta derogación de la
posibilidad de elegir candidatos para el organismo que tiene como objetivo
dictar una legislación común a los países del Mercosur es el interés que este
gobierno tiene en destruir todos los mecanismos que tienen que ver con la
integración regional. Solamente mira las relaciones bilaterales con los países
centrales y desprecia la relación con los países hermanos. Lo hemos visto en la
inactividad y prácticamente destrucción de la UNASUR. Lo hemos visto en la
inactividad y prácticamente destrucción de la CELAC. Lo vemos también
constantemente en la subestimación del Mercosur y, en particular, del Parlasur.
Para terminar, quiero decir que vengo de la reunión del
Comité de Descolonización de Naciones Unidas, donde acompañamos al canciller de
la Nación junto con integrantes de otras bancadas para pedir una vez más que el
Reino Unido acuerde con la resolución 2065 para el diálogo conjunto.
Realmente
lo hemos hecho desde la perspectiva de concebir que los intereses nacionales y
el interés de Malvinas están por encima de todos los intereses particulares y
partidarios y es una política de Estado.
Pero lo
que quería señalar, señor presidente, es lo siguiente. En el concierto de las
naciones hablaron más de veinte países de América latina para defender a la
Argentina; al lado nuestro estuvieron la CELAC, el Mercosur, las organizaciones
que representan a nuestros países. También lo hicieron China, Rusia y países de
otros continentes. Pero cuando los necesitamos, están nuestros hermanos
latinoamericanos.
En este
caso, el decreto del señor presidente da la espalda a la integración regional y
genera las condiciones para que no nos tengan confianza nuestros países de
América latina, que uno tras otro –Brasil, Chile, Bolivia, Uruguay‑
dijeron que las Malvinas son argentinas. Señalo el caso de Costa Rica, cuyo
embajador perdió el discurso, pero dijo: “No tengo el discurso acá, pero quiero
decir solamente una cosa: las Malvinas son argentinas”.
Si
nosotros damos la espalda a los países de la región, si no trabajamos con la
integración, como no lo está haciendo el gobierno de Mauricio Macri con este
tipo de medidas, quedaremos aislados y no vamos a estar acompañados.
Por
eso, señor presidente, planteamos esta cuestión de privilegio. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Monzó).- La cuestión de privilegio pasa a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- 15 -
Sr. Presidente (Monzó).- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión Bicameral
Permanente del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes
–Orden del Día N° 1083-, recaído en el proyecto de resolución por el que se
establece el orden de mérito final de los postulantes que aprobaron el Concurso
Público de Oposición y Antecedentes para la designación del Defensor de los
Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes (expediente 2.062‑D.‑2019).
aquí
ORDEN DEL DÍA N° 1083
Sr. Presidente (Monzó).- En consideración en general.
Tiene
la palabra la señora diputada Acerenza, por Buenos Aires.
Sra. Acerenza.- Señor presidente: hoy es un día
sumamente importante y especial para toda esta Cámara. Todos los legisladores
presentes tenemos la oportunidad histórica de saldar una deuda de catorce años
que tiene este Congreso con la infancia y la adolescencia de nuestro país.
El 28
de setiembre de 2005 este Congreso sancionó la ley 26.061, que crea el sistema
de protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes e
instituye la figura del defensor con un rol fundamental: velar por la promoción
y protección de los derechos de los niños, garantizar su defensa ante las
instituciones públicas y privadas y controlar el sistema de protección a nivel
federal.
¿Qué
garantiza, entonces, la figura del defensor? Sencillamente, que cada niño de la
Argentina tenga las mismas oportunidades de desarrollo sin importar el lugar
donde nazcan.
La
citada ley encomendó la designación del defensor a una comisión bicameral
integrada por cinco senadores y cinco diputados con el mandato de realizar un
concurso de oposición y antecedentes en un plazo de noventa días.
Lamentablemente, pasaron casi catorce años y hasta el día de hoy nuestros niños
y adolescentes siguen sin contar con un defensor que vele por sus derechos. En
este punto hago un especial hincapié en reconocer el interés y el aporte de las
numerosas organizaciones de la sociedad civil que impulsaron ‑incluso
mediante acciones judiciales‑ la conformación de la comisión bicameral y
la posterior designación del defensor.
Por ese
trabajo colectivo y por la decisión de un Congreso distinto y superador, diez
legisladores de diferentes fuerzas políticas decidimos escuchar y hacernos
cargo, y en marzo de 2017 conformamos finalmente la comisión, dando inicio a un
proceso histórico que llevaba en ese momento doce años de demora. Desde el
primer día, dicha comisión privilegió los valores del respeto y del diálogo
como base de cualquier construcción posible y se puso al hombro, tras un camino
de consensos, la importante tarea de construir un proceso transparente y
riguroso que nos llenó de orgullo y que refleja el trabajo conjunto entre los
diferentes bloques sin mezquindades partidarias.
Nos
tocó entonces el desafío de planificar un concurso con características inéditas
en el Congreso. Por ello, la comisión resolvió convocar a audiencias públicas
para recibir formalmente propuestas que nos dotaran de las herramientas
necesarias para llevar a cabo un concurso público diáfano y sólido.
En
setiembre de 2017 se llevaron a cabo tres audiencias públicas, que fueron
transmitidas en vivo por los canales de Diputados y de Senado. Participaron de
dichas audiencias noventa organizaciones de la sociedad civil, ciento treinta y
tres representantes de instituciones públicas, trabajadores y especialistas, y
numerosos niños, niñas y adolescentes.
Gracias
a esos aportes, en octubre de 2017 se aprobó el Reglamento del Concurso para la
Designación del Defensor, en el cual se dispusieron cuatro etapas: la
presentación y evaluación de los antecedentes de los candidatos, la realización
de un examen escrito, la presentación de un plan de trabajo para la Defensoría
y la defensa de ese plan de trabajo en audiencia pública.
La
convocatoria al concurso fue publicada en el Boletín Oficial, en la página web
de ambas cámaras y en un diario de circulación nacional, garantizando una
participación verdaderamente federal.
Se
presentaron sesenta y ocho postulantes para convertirse en el primer Defensor
Nacional de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, y en un plazo de
diez días hábiles se recibieron más de siete mil adhesiones y nueve impugnaciones
a las distintas candidaturas.
Con
esta etapa cumplida, finalizamos el período parlamentario 2017 y la primera
presidencia, a cargo de la diputada Carla Carrizo.
En
2018, el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas recibió con beneplácito
la apertura del concurso y pidió nuevamente al Estado nacional agilizar el
proceso de la designación del defensor del niño. Con ese compromiso, en julio
de 2018 iniciamos –con la presencia de la senadora Norma Durango como
presidenta‑ la reglamentación de los mecanismos de evaluación de las tres
etapas restantes, incluyendo precisiones respecto del examen escrito, criterios
de ponderación y la elaboración de un orden de mérito final.
Se
realizó, entonces, el llamado a concurso para el examen, que constituyó un
verdadero hito en la historia del Congreso Nacional. La fecha establecida para
el dictamen también fue simbólica: 28 de setiembre, el mismo día en que se
cumplían trece años de la sanción de la ley 26.061.
El
contenido del examen fue diseñado con el asesoramiento de los cinco defensores
del niño provinciales, del Instituto Interamericano del Niño de la OEA y de la
Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria, que garantizaron
su rigurosidad técnica.
Cincuenta
y cuatro postulantes se presentaron a dicho examen, realizado en este mismo
recinto y monitoreado constantemente no solo por la escribana pública del
Congreso de la Nación, sino también por la mirada interesada de todos los
diputados que siguieron la transmisión en vivo por el canal de Diputados,
transmisión que además permitió controlar la corrección de los exámenes
realizada por las propias legisladoras y supervisada por los defensores
provinciales.
Finalizado
el período de revisión de los exámenes, se publicaron los nombres de los quince
postulantes que aprobaron y debieron presentar sus planes de trabajo para la
Defensoría, los cuales también fueron publicados en la página de la comisión.
El 23
de octubre de 2018 llevamos a cabo la última etapa del concurso, en la cual
catorce postulantes expusieron sus planes de trabajo y respondieron todas las
preguntas de cada una de las integrantes de la comisión. Estas audiencias
públicas también fueron transmitidas en vivo.
Señor
presidente: el desarrollo del concurso para designar al defensor ha marcado un
antes y un después en el ámbito legislativo, siendo un proceso modelo para la
designación de nuevas autoridades en organismos de control. Sin duda alguna,
quienes llegaron a la instancia final y expusieron sus planes de trabajo son
quienes reúnen las condiciones exigidas por la ley y los estándares
internacionales para ocupar el cargo de Defensor Nacional del Niño.
Señor
presidente: cada uno de estos pasos que describí y cada una de las decisiones
que se han tomado para nutrir de transparencia y rigurosidad este proceso
permitieron que el 25 de abril de este año, en mi rol como presidenta de la
comisión, tuviera la enorme emoción y responsabilidad de dar a conocer el
nombre del defensor y sus dos adjuntos, nominados por unanimidad.
La
doctora Marisa Graham, el doctor Facundo Hernández y el licenciado Fabián
Repetto reúnen todos los requisitos necesarios e indispensables en materia de
experiencia, idoneidad y compromiso que exige la ley para ocupar los cargos
otorgados.
Entonces,
¿qué es lo que estamos votando? La decisión de toda una comisión bicameral que,
con amplia representación partidaria y un camino recorrido durante dos años,
sustentado en una metodología de trabajo clara y definida, ha logrado nominar
al mejor equipo que la Defensoría de los Derechos de las Niñas, Niños y
Adolescentes puede tener.
Este
hecho fue posible gracias al trabajo incansable de numerosas personas y
organizaciones que me voy a permitir nombrar. En primer término, deseo
agradecer el notable trabajo llevado a cabo por todo el equipo de asesores y
secretarios de la comisión, quienes con perseverancia y compromiso dieron todo
para llegar hasta acá.
En
segundo lugar, quiero hacer lo propio con los cinco defensores provinciales por
habernos brindado su conocimiento y experiencia a lo largo de todo el proceso.
En
tercer término, deseo expresar mi agradecimiento a las autoridades de ambas
Cámaras –y, por consiguiente, a todos sus equipos, que pusieron a disposición
los recursos necesarios para llevar a cabo el concurso-, así como también a la
escribana por el trabajo desarrollado durante la realización del examen, lo que
permitió garantizar su transparencia.
Asimismo,
quiero agradecer a cada de las organizaciones de la sociedad civil, a la UNICEF
y a numerosos especialistas que siempre acompañaron a la comisión, apoyando y
participando activamente en todo este camino.
Finalmente,
deseo expresar mi agradecimiento a todos los legisladores que integraron la
comisión desde sus inicios. Me refiero al senador mandato cumplido Juan Manuel
Abal Medina, al senador Adolfo Rodríguez Saá, a las senadoras Norma Haydée
Durango, Gladys Esther González, Sigrid Elisabeth Kunath, Anabel Fernández
Sagasti y Pamela Fernanda Verasay, así como también a las diputadas Mayra
Soledad Mendoza, Ana Carla Carrizo, Verónica Mercado, María Florencia Peñaloza
Marianetti y María Soledad Carrizo. Se trata de todo un equipo comprometido
para hacer en dos años lo que no se hizo en casi catorce.
Varias
de las legisladoras que integramos la comisión vamos a terminar este año
nuestros respectivos mandatos. Sería una gran satisfacción que pudiéramos ver
plasmada toda la labor de la comisión en la historia del Congreso Nacional.
También
sería una enorme satisfacción que deberíamos compartir todos los que estamos
acá presentes para que en un acto de responsabilidad política logremos saldar
esta deuda que tenemos con todos los niños y adolescentes de nuestro país,
cultivando por fin el fortalecimiento de nuestra República mediante la construcción
de institucionalidad.
La
infancia no tiene pañuelos, sino derechos. La protección de estos últimos no
puede seguir esperando. El futuro de los niños es hoy; mañana ya será tarde. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Monzó).- Teniendo en cuenta todo lo que
ha expresado la señora diputada preopinante en cuanto a la descripción del
proceso que se ha efectuado, se procederá a votar el proyecto en consideración
sin lista de oradores.
Por lo
tanto, se va a votar en general y en particular el dictamen de la Comisión
Bicameral Permanente de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes recaído
en el proyecto de resolución por el que se establece el orden de mérito final
de los postulantes que aprobaron el Concurso Público de Oposición y
Antecedentes para la designación del Defensor de los Derechos de las Niñas,
Niños y Adolescente.
- Resulta afirmativa. [1]
Sr. Presidente (Monzó).- Queda sancionado el proyecto
de resolución.[2]
Se
harán las comunicaciones pertinentes y oportunamente se procederá a autorizar
las inserciones solicitadas por los señores diputados en el transcurso de la
sesión.
- 16 -
Sr. Presidente (Monzó).- Corresponde considerar el
dictamen de la Comisión de Economías y Desarrollo Regional y otras
-Orden del Día N° 1089- recaído en el proyecto
de ley por el que se establece un régimen de operaciones de comercio al por
menor dentro de zonas francas, según lo establecido en el artículo 9° de la ley
24.331 (expediente 2.063-D.-2019).
aquí
orden del día n° 1089
Sr. Presidente (Monzó).- En consideración en general.
Tiene
la palabra el señor diputado Laspina, por Santa Fe.
Sr. Laspina.- Señor presidente: en primer término,
deseo señalar que voy a ceder parte del tiempo del que dispongo para hacer uso
de la palabra a la señora diputada Reyes, quien efectuará algunas
consideraciones respecto de la iniciativa en tratamiento.
En
segundo lugar, quiero decir que este proyecto de ley básicamente perfecciona lo
establecido en el artículo 9° de la ley 24.331, sancionada en 1994, en lo
concerniente a la facultad del Poder Ejecutivo para establecer un régimen de
compras minoristas en las zonas francas ubicadas en ciudades limítrofes.
- Ocupa la
Presidencia el señor vicepresidente 2° de la Honorable Cámara, doctor Luis
Alfonso Petri.
Sr. Laspina.- Dicha ley no había establecido la
franquicia respectiva y tampoco la alícuota impositiva que debería determinarse
para ese régimen de importaciones destinado a las zonas francas ubicadas en
ciudades fronterizas.
Lo que
venimos a hacer es perfeccionar esa ley. En este sentido, en el artículo 2° del
proyecto se establece una franquicia y una alícuota determinada para
perfeccionar el espíritu de la norma legal.
Posteriormente,
corresponderá que la reglamentación establezca los detalles para el correcto
funcionamiento del régimen de comercio minorista en las zonas francas. Creo que
allí se presentará un importante desafío para armonizar los intereses de los
comercios de la zona y los de los ciudadanos de la región, determinando un
mecanismo equilibrado para el desarrollo de este comercio minorista.
Consecuentemente, esto es lo que estamos haciendo.
Por
otra parte, debo señalar que este es un proyecto de la oposición que el
oficialismo ha decidido poner en consideración en virtud de que constituye una
idea interesante que debe explorarse y facilitarse. Creemos que esto puede ser
una contribución, tanto para los comercios de la zona como para los habitantes,
en la medida en que la reglamentación establezca un sano equilibrio del
régimen.
Reitero mi deseo de compartir el tiempo del
que dispongo para hacer uso de la palabra con la señora diputada Reyes, a fin
de que pueda efectuar algunas consideraciones respecto del proyecto en
tratamiento.
Sr. Presidente (Petri).- Tiene la palabra la señora
diputada Reyes, por Santa Cruz.
Sra. Reyes.- Señor presidente: estamos tratando un
proyecto que va a afectar muy directamente a la provincia de Santa Cruz, en
especial a la ciudad de Río Gallegos, a la que represento en este momento.
Debemos
hacer un poco de historia y recordar que el establecimiento de la zona franca
fue solicitado en 2007 por el actual senador Eduardo Costa. Recién en 2015,
poco antes de que el gobierno anterior terminara su mandato, fue dictada la resolución que habilitó la zona franca
industrial y comercial. Finalmente, en 2018 el gobierno actual dictó la
reglamentación correspondiente.
Lo
cierto es que extender los beneficios de la zona franca al comercio minorista
sin cuidar el resto de los comercios que se han establecido durante años en
Santa Cruz puede significar un impacto negativo en muchísimas fuentes de
trabajo relacionadas con comercios que históricamente se encuentran en dicha
provincia.
Por
eso, si bien aplaudimos la circunstancia de que desde el Poder Ejecutivo se
haya habilitado el tratamiento de este proyecto, también entendemos que
mediante la reglamentación y las instancias legislativas posteriores debemos
monitorear la aplicación de la ley que en definitiva se sancione, porque en
Santa Cruz la mano de obra corresponde, en primer término, al sector público y,
en segundo lugar, a las industrias y comercios que han luchado con ventajas
comparativas muy complicadas en dicha provincia.
En
Santa Cruz los costos son altísimos. Por ejemplo, los comerciantes deben
afrontar elevados costos de transporte en razón de las distancias. Por eso, es
necesario que evaluemos esa situación y otorguemos ventajas comparativas desde
el punto de vista impositivo también a aquellos que en esa provincia no están comprendidos
dentro de la zona franca. ¿Por qué digo esto? Porque no todos los comercios se
van a poder trasladar a la zona franca y, si eso llegara a impactar
negativamente sobre los comercios de Río Gallegos y de Caleta Olivia –en el
caso de la primera ciudad se trata de una zona limítrofe-, sin duda se
traducirá en una pérdida de fuentes de trabajo.
Es por
esto que, si bien acompañamos esta iniciativa, pido a este honorable Congreso
el tratamiento en simultáneo de un proyecto que dé ventajas impositivas que
permitan que puedan coexistir tanto los comercios que se instalen en la zona
franca de Río Gallegos como aquellos que, por distintas razones, permanezcan
dentro de la ciudad.
- Ocupa la Presidencia el señor
presidente de la Honorable Cámara, doctor Emilio Monzó.
Sra. Reyes.- Se trata de comercios históricos que
de pronto, por razones de costos, no podrán trasladarse a la infraestructura de
la zona franca.
Sr. Presidente (Monzó).- Tiene la palabra el señor
diputado Vázquez, por Santa Cruz.
Sr. Vázquez.- Señor presidente: es un día muy
importante para nosotros, los santacruceños. Debo mencionar algunas cuestiones
centrales que tienen que ver con este proyecto.
En
primer lugar, quiero agradecer a los integrantes de tres importantes comisiones
que componen este Parlamento: las de Presupuesto y Hacienda, de Economías y
Desarrollo Regional y de Economía. Como decía un colega recientemente, este
proyecto pretende regular la franquicia en zonas francas autorizadas, en este
caso en particular, la de Río Gallegos. No agrega nada nuevo en las zonas
francas ya existentes y habilitadas en el país; simplemente, viene a llenar un
vacío legal.
Agradezco
profundamente a los diputados de Cambiemos que acompañan este proyecto. Río
Gallegos es una de las ciudades que la está pasando mal, y creemos que con esta
iniciativa se revertirá la ecuación económica, cuando los hermanos chilenos de
Punta Arenas vengan a visitarnos, una vez que esto esté funcionando. Así,
contribuiremos fuertemente a incrementar el comercio local. Cabe aclarar que el
33 por ciento de los hoteles de Río Gallegos han cerrado sus puertas en estos
últimos años.
La
respuesta de nosotros, los políticos -no hablo de peronistas o radicales, sino
de todos-, desde el Parlamento argentino, será brindar una solución a esos
catorce empresarios que invirtieron en la zona franca de Río Gallegos, de los
cuales trece son santacruceños. Luego, dependerá de la rapidez que tenga la
AFIP, a través de la Aduana, en implementar el sistema informático para poder
recaudar. A partir de allí, podremos decir que estamos orgullosos de tener una
zona franca en la provincia de Santa Cruz.
Reitero
el agradecimiento -nobleza obliga-, y creo que todos podremos volver a Santa
Cruz diciendo que el Congreso dio respuesta a esos inversores que apostaron por
nuestra querida Argentina.
Sr. Presidente (Monzó).- Se va a votar nominalmente en
general y en particular el dictamen de la Comisión de Economías y Desarrollo
Regional y otras, recaído en el proyecto de ley por el que se crea un régimen
de operaciones de comercio al por menor dentro de zonas francas.
- Se practica la votación nominal.
- Conforme al tablero electrónico, sobre
182 señores diputados presentes, 176 han votado por la afirmativa y 2, por la
negativa, registrándose además 3 abstenciones.
Sr. Secretario (Inchausti).- Se han registrado 176 votos
afirmativos; 2 negativos y 3 abstenciones.[3]
Sr. Presidente (Monzó).- Se deja constancia de la
abstención del señor diputado Lousteau y del voto afirmativo del señor diputado
Nanni.
Queda
sancionado el proyecto de ley.[4]
(Aplausos.)
Se
comunicará al Honorable Senado.
- 17 -
Sr. Presidente (Monzó).- Corresponde considerar el
dictamen de las comisiones de Legislación Penal y otra ‑Orden del Día
1090‑ recaído en el proyecto de ley venido en revisión del Honorable
Senado por el que se crea el Fondo Fiduciario Público denominado Fondo de
Asistencia Directa a Víctimas de Trata, ley 26.364 (expediente 21-S.-2019.)
aquí
ORDEN DEL DÍA 1090
Sr. Presidente (Monzó).- En consideración en general.
Tiene
la palabra la señora diputada Burgos, por Jujuy.
Sra. Burgos.- Señor presidente: este proyecto venido
en revisión del Honorable Senado se formula para hacer operativos los derechos
de las víctimas de trata, conforme lo dispone nuestra legislación a través de
la ley 26.364, así como también los instrumentos internacionales firmados por
nuestro país. Me refiero al Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la
Trata de Personas, especialmente mujeres y niños, en sus artículos 2°, 5° y 9°,
que complementa la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia
Organizada Transnacional.
Esta
convención establece en su artículo 25: “Cada Estado Parte adoptará medidas
apropiadas dentro de sus posibilidades para prestar asistencia y protección a
las víctimas de los delitos comprendidos en la presente Convención, en
particular en casos de amenaza de represalia o intimidación.” Y agrega más
adelante: “Cada Estado Parte establecerá procedimientos adecuados que permitan
a las víctimas de los delitos comprendidos en la presente convención obtener
indemnización y restitución.”
Recordemos
que por la ley 26.364, a través de los artículos 6° y 7° especialmente, fueron
reconocidos en forma expresa un cúmulo de derechos mínimos a garantizar por el
Estado nacional a víctimas de este delito, disponiendo que a sus efectos el
Poder Ejecutivo nacional deba incluir en su presupuesto las partidas necesarias
para el cumplimiento de las disposiciones de esa norma.
Entre
algunos de esos derechos, cabe destacar el de recibir alojamiento apropiado,
manutención, alimentación suficiente e higiene personal adecuada; prestar
testimonio en condiciones especiales de protección y de cuidado; ser oídas en
todas las etapas del proceso; la protección de su identidad, de su intimidad; y
que se facilite el retorno a los lugares en que estuviera asentado su
domicilio.
Así
continúa la enumeración. Asimismo, el Estado debe establecer un procedimiento
adecuado para que las víctimas accedan a la indemnización y a la restitución.
La
iniciativa propone la creación del Fondo Fiduciario Público denominado Fondo de
Asistencia Directa a Víctimas de Trata, de acuerdo con lo establecido en la ley
26.364, conformado como un fideicomiso de administración destinado a la
asistencia directa a víctimas del delito de trata y explotación de personas, de
acuerdo con lo establecido en el segundo párrafo del artículo 27 de la citada
ley, su modificatoria y el decreto reglamentario 111.
Por
otra parte, se indica que los bienes que integran el Fondo de Asistencia
Directa a Víctimas de Trata no se computan para el cálculo de los recursos del
presupuesto nacional, sino que tienen carácter extrapresupuestario de acuerdo
con el destino específico establecido en el segundo párrafo del artículo 27.
El
fondo se conforma con los bienes decomisados por sentencia firme o por aquellos
que, no teniendo sentencia firme, sean autorizados por el juez en forma
anticipada. De esta forma se garantiza que la víctima no tenga la necesidad de
iniciar una acción directa por vía civil, su revictimización y el infierno de
tener que ir de un lado al otro para obtener la indemnización por el daño
sufrido.
Me
refiero específicamente a los imputados o condenados por esos delitos que sean
insolventes o a los que no se hayan podido detectar sus bienes y,
consecuentemente, sus víctimas no puedan ser indemnizadas. Entonces, este fondo
integrado por un cúmulo de dinero servirá para indemnizar cualquier delito de
trata o vinculado con él. Reitero que el derecho de la víctima será satisfecho
y garantizado con el dinero obtenido del fondo fiduciario.
En la
sentencia judicial el juez se expedirá al respecto, dejando a salvo todos los
derechos contenidos en la ley 26.364 y los instrumentos internacionales
vinculados con esta temática.
En el
mismo sentido, y complementariamente, se dispone que con la mayor celeridad
posible los representantes del Ministerio Público Fiscal y/o del Poder Judicial
de la Nación lleven a cabo las investigaciones patrimoniales necesarias para
identificar y localizar los bienes que constituyen tanto el instrumento como la
ganancia del delito. Todo ello respecto de personas humanas o jurídicas y, en
último supuesto, refiriéndose a los casos en que, tras la pantalla de una
actividad aparentemente lícita, se oculte una asociación criminal.
Recordemos
que el Congreso también sancionó una ley relativa a que las personas jurídicas
son responsables penalmente por los hechos ilícitos o los crímenes cometidos.
Esto es independiente de la responsabilidad de cada persona física.
Finalmente,
como advertimos, muchas veces los activos ilícitos, producto de la trata de
personas, son introducidos en la economía formal mediante sofisticadas
maniobras de lavado de activos. Por ello, se ordena el decomiso en función del
procedimiento establecido en la ley 25.246 y sus modificatorias. Esto contempla
un destino diverso para los bienes. En virtud de ello, resulta necesario compatibilizar
dicha ley y la norma 26.364, de modo de procurar los fines de reparación
contemplados en el proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado.
Entiendo
que de este modo arribamos a la finalidad perseguida por la ley de trata
sancionada oportunamente. Me refiero a la conformación del fondo de asistencia
para procurar, de alguna manera, reparar el daño producido a las víctimas de
violencia y de trata. Este es un avance más para la solución de esta
problemática.
Permítanme
aclarar que también está en funcionamiento el protocolo de actuación, que era
una deuda mantenida durante muchos años. Asimismo, cabe señalar que el consejo
está funcionando y fueron celebradas más de quince reuniones en distintos
puntos del país.
A
partir de la sanción de esta iniciativa daremos una respuesta necesaria y
contundente para llevar adelante una política que permita prevenir, sancionar y
erradicar el grave delito de la trata de personas en el país. Ojalá hoy podamos
sancionarla. (Aplausos.)
Sra. Vigo.- Señor presidente: solicito
autorización para insertar mi discurso en el Diario de Sesiones.
Sr. Presidente (Monzó).- Al final de la sesión, se
autorizarán las inserciones solicitadas por los señores diputados durante su
transcurso.
Por
otra parte, la Presidencia aclara que varios señores diputados pidieron dejar
constancia, en el Diario de Sesiones, de su voto negativo en relación con la
propuesta del establecimiento del orden de mérito final de los postulantes del
concurso público de oposición y antecedentes para la designación del Defensor
de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, contenido en el Orden del
Día N° 1083. Por lo tanto, solicito al señor diputado Brügge que acerque la
lista con los nombres de dichos legisladores.
Hecha esta aclaración, se va a votar nominalmente en general y en particular el dictamen de las
comisiones de Legislación penal y de Presupuesto y Hacienda recaído en el
proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado por el que se crea el
Fondo Fiduciario Público denominado Fondo de Asistencia Directa a Víctimas de
Trata, ley 26.364.
- Se practica la votación nominal.
- Conforme al tablero electrónico, sobre
185 señores diputados presentes, 183 han votado por la afirmativa y uno por la
negativa.
Sr. Secretario (Inchausti).- Se han registrado 183
votos por la afirmativa y 1 por la negativa.[5] (Aplausos.)
Sr. Presidente (Monzó).- Queda definitivamente sancionado el proyecto de ley.[6]
Se
comunicará al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado.
- 18 -
MODIFICACION DE LA LEY de tránsito 24.449
Sr. Presidente (Monzó).- Corresponde considerar el
dictamen de las comisiones de Transportes y de Seguridad Interior ‑Orden
del Día N° 1086‑ recaído en el proyecto de ley de los señores diputados
Monfort y otros, por el que se modifica
el artículo 61 de la ley 24.449, sobre habilitación especial para vehículos de
emergencia (expediente 3.472-D.-2018.)
ORDEN
DEL DÍA N° 1086
Sr. Presidente (Monzó).- En consideración en general.
Tiene
la palabra el señor diputado Monfort, por Entre Ríos.
Sr. Monfort.- Señor presidente: el
objetivo del proyecto de ley en consideración es modificar el artículo 61 de la
ley nacional de tránsito ‑24.449‑ a los fines de permitir que de
aquí en adelante los cuerpos de bomberos puedan utilizar vehículos con más de
quince años de antigüedad, lo cual la ley actual no lo permite.
Muchos
de los vehículos que funcionan en los cuerpos de bomberos han sido adquiridos,
fundamentalmente, en Europa o Estados Unidos. Si bien algunos de estos
vehículos tienen pocos años de uso y otros no, son sumamente útiles para los
cuarteles de bomberos del país, por la alta tecnología y la preparación con la
que fueron realizados en su lugar de origen. Esto significa que uno de los
mayores ingresos que tienen nuestros cuerpos de bomberos –el aporte que se hace
desde el Estado- no pueda ser usado para la adquisición de este tipo de
vehículo, porque no puede hacerse la rendición de gastos con una factura por la
compra de uno que exceda los quince años de antigüedad, teniendo en cuenta que
ya no se puede circular con dichos vehículos.
Esto ha
generado, en la gran mayoría de cuerpos de bomberos del país, una situación
crítica, atento a que es muy difícil para los cuarteles, sobre todo para los
pequeños y medianos, adquirir vehículos nuevos. Normalmente, algunos cuarteles
pueden adquirir vehículos nuevos y los que dejan en desuso se trasladan a otros
del interior, que finalmente los usan para atender las contingencias que de
forma cotidiana y permanente necesitan para defender los bienes, vidas y
derechos de cada uno de los integrantes de la sociedad.
Consecuentemente,
el proyecto de ley pretende facilitar la utilización de móviles de bomberos con
más de quince años de antigüedad. Esto permitirá un importante flujo en la
transferencia de vehículos con alta tecnología y las condiciones para funcionar
a fin de atender la demanda en las distintas localidades.
Claramente,
los vehículos que excedan los quince años de uso deberán contar con una
verificación técnica-vehicular otorgada por un organismo competente, de tal
manera que podamos tener la tranquilidad de que se encuentran en las
condiciones pertinentes para circular.
Por
último, solicito realizar un agregado al último párrafo del artículo 61 del
proyecto en consideración, que quedará redactado de la siguiente manera: “Estos vehículos tendrán habilitación
especial y no excederán los 15 años de antigüedad, excepto en el caso de
autobombas, móviles de los cuerpos de bomberos y vehículos afectados a las
Fuerzas Armadas y de Seguridad,…”. El resto del articulado mantiene la
redacción original.
Con la
sanción de esta norma la Cámara está dando una respuesta a la demanda que hoy
tienen los cuerpos de bomberos de todo el país, que se encuentran con
dificultades para la adquisición y transferencia de móviles. El Congreso está
dando respuesta a un pedido inmensamente mayoritario de los cuerpos de
bomberos, porque está valorando y rescatando el enorme esfuerzo que hacen los bomberos,
a lo largo y ancho del país, para ayudarnos y permitir que, en ocasiones
difíciles de nuestra vida, nos den la mano que corresponde.
Por los
motivos expuestos, solicito a mis colegas que acompañen esta iniciativa con el
voto afirmativo. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Monzó).- Con la modificación que acaba
de proponerse, se va a votar nominalmente en general y en particular el
dictamen recaído en el proyecto de ley por el que se modifica la ley de
tránsito 24.449.
- Se practica la votación nominal.
- Conforme al tablero electrónico, sobre
149 señores diputados presentes, 145 han votado por la afirmativa,
registrándose además 2 abstenciones. No se ha computado el voto de un señor
diputado.
Sr. Secretario (Inchausti).- Han votado 145 señores
diputados por la afirmativa, no hubo votos por la negativa, y se registraron,
además, 2 abstenciones.[7]
Sr. Presidente (Monzó).- Se deja constancia de que los señores
diputados David, Kroneberger, Caballero, Fregonese y Riccardo votaron por la
afirmativa.
Queda
sancionado el proyecto de ley.[8]
Se
comunicará al Honorable Senado.
- 19 -
RATIFICACION DEL
CONVENIO ENTRE EL MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA, Y LAS
PROVINCIAS DE BUENOS AIRES, CÓRDOBA Y SANTA FE, PARA LA INTEGRACIÓN DE LA
COMISIÓN INTERJURISDICCIONAL DE LA CUENCA DE LA LAGUNA LA PICASA
Sr. Presidente (Monzó).- Corresponde considerar el
dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales ‑Orden del Día N°
1088‑ recaído en el proyecto de ley venido en revisión del Honorable
Senado por el cual se ratifica el convenio entre el Ministerio del Interior,
Obras Públicas y Vivienda, y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa
Fe, para la integración de la Comisión Interjurisdiccional de la Cuenca de la
Laguna La Picasa, suscrito el 15 de junio de 2016 (expediente 104-S.-2018.)
ORDEN
DEL DÍA N° 1088
Sr. Presidente (Monzó).- En consideración en general.
Se va a
votar nominalmente en general y en particular.
- Se practica la votación nominal.
- Conforme al tablero electrónico, sobre
156 señores diputados presentes, 154 han votado por la afirmativa y ninguno por
la negativa. No se ha computado el voto de un señor diputado.
Sr. Secretario (Inchausti).- Han votado 154 señores
diputados por la afirmativa, ninguno por la negativa y no hubo abstenciones.[9]
Sra. Carrió.- Señor presidente: quiero dejar
constancia de mi voto por la afirmativa.
Sr. González.- Señor presidente: aclaro que mi voto
es afirmativo.
Sr. Presidente (Monzó).- Se ha tomado debida nota,
señores diputados.
Queda
sancionado definitivamente el proyecto de ley.[10]
Se
comunicará al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado.
- 20 -
Sr. Presidente (Monzó).- Corresponde considerar el
dictamen de las comisiones de Discapacidad y de Legislación General ‑Orden
del Día N° 549‑ recaído en el proyecto de ley por el cual se modifica la
ley 26.868 sobre derecho de acceso, deambulación y permanencia de personas con
discapacidad, declarándola de orden público (expediente 819-D.2018.)
aquí
ORDEN DEL DÍA N° 549
Sr. Presidente (Monzó).- En consideración en general.
Tiene
la palabra la señora diputada Ávila, por Tucumán.
Sra. Ávila.- Señor presidente: solicito
autorización para insertar, en el Diario de Sesiones, mis argumentos favorables
en relación con la iniciativa en tratamiento.
Sr. Presidente (Monzó).- Todas las solicitudes de
inserciones serán autorizadas al finalizar la sesión, señora diputada.
Tiene
la palabra el señor diputado Ciampini, por Neuquén.
Sr. Ciampini.- Señor presidente: en principio quiero
hacer una observación respecto del expediente 819‑D.‑2018, ya que
se consignó erróneamente el número de la ley que se quiere modificar, tanto en
el Orden del Día como en el plan de labor.
Sr. Presidente (Monzó).- Ya ha sido corregido el error,
señor diputado.
Sr. Ciampini.- Por otra parte, quiero aclarar que
esto formó parte del trabajo realizado en la Comisión de Discapacidad, donde
las diputadas Villa y Ricci presentaron este proyecto, que permite, de alguna
manera, el acceso a todas las personas con discapacidad con animales, cosa que
estaba establecida en la iniciativa del año 2013 y que fuera aprobada. Con esta
medida ampliamos la expectativa de accesibilidad con estos animales guía,
restringida en algunos casos.
Destaco
el trabajo hecho en la comisión y también sugiero que esta misma propuesta de trabajo
se extienda a otros proyectos que tenemos frenados en la Comisión de
Presupuesto y Hacienda, a fin de que podamos sancionarlos antes de fin de año.
Sr. Presidente (Monzó).- Se va a votar nominalmente en
general y en particular el dictamen de las comisiones de Discapacidad y de
Legislación General, recaído en el proyecto de ley por el cual se modifica la
ley 26.868, sobre derecho de acceso, deambulación y permanencia de personas con
discapacidad, declarándola de orden público.
- Se practica la votación nominal.
- Conforme al tablero electrónico, sobre
164 señores diputados presentes, 163 han votado por la afirmativa y ninguno por
la negativa.
Sr. Secretario (Inchausti).- Han votado 163 señores
diputados por la afirmativa, ninguno por la negativa y ninguna abstención.[11]
Sra. Vallejos.- Señor presidente: quiero dejar
constancia de mi voto por la afirmativa, porque no quedó registrado.
Sr. Grande.- Señor presidente: mi voto ha sido afirmativo.
Sr. Presidente (Monzó).- Se ha tomado debida nota,
señores diputados, y se deja constancia del voto afirmativo del señor diputado
Montenegro.
Queda
sancionado el proyecto de ley.[12]
Se
comunicará al Honorable Senado.
- 21 -
Sr. Presidente (Monzó).- Corresponde considerar el
dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y del Mercosur -Orden del Día N° 1091-, recaído en el proyecto de ley venido
en revisión del Honorable Senado por el cual se aprueba el Protocolo de
Cooperación y Facilitación de Inversiones Intra‑Mercosur, suscrito en la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 7 de abril de 2017 (expediente 120-S.-2018).
aquí
Orden del Día N°
1091
Sr. Presidente (Monzó).- En consideración en general.
Tiene
la palabra la señora diputada Schmidt Liermann, por la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Sra. Schmidt Liermann.- Señor presidente: quiero aprovechar
para decir que lamento que varios señores diputados que queríamos hablar durante
el tratamiento del expediente 2.062-D.-2019, sobre la elección del Defensor de
los Derechos de las Niñas, Niños y
Adolescentes, no hayamos podido hacerlo.
Al
respecto, vamos a presentar nuestras inserciones oportunamente; pero en un tema
tan sensible como la elección del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños
y Adolescentes hubiese sido una buena oportunidad para escuchar a muchos que,
si bien defendemos dicha institución, no estábamos de acuerdo con la elección
de la persona, por ser una ferviente militante del aborto.
Dicho
esto, ahora sí voy a hablar sobre el Protocolo de Cooperación y Facilitación de
Inversiones Intra‑Mercosur. La República Oriental del Uruguay fue el
primer socio en ratificarlo y nuestro país debería ser el segundo, teniendo en
cuenta que la facilitación de las exportaciones a nuestras pymes es una
respuesta importante para el ingreso de riqueza a nuestro país. Lograr aprobar
este protocolo de cooperación y facilitación nos va a permitir estar más cerca
del mundo y de nuestros socios más cercanos. Por eso, creemos que el
crecimiento del Mercosur es no solamente importante para nuestra región, sino
también para toda América.
La
agilidad y simplificación de las regulaciones burocráticas son el camino del
futuro, por lo que pido muy especialmente a esta Cámara la aprobación de este
nuevo paso, que contribuirá a un crecimiento sostenible de nuestro país y de la
región.
Sr. Presidente (Monzó).- Tiene la palabra el señor
diputado Carmona, por Mendoza.
Sr.
Carmona.- Señor presidente:
quería anticipar que nuestro bloque se va a abstener en la votación de esta
iniciativa, lo cual, particularmente en este caso, pretende ser un llamado de
atención.
Durante
muchos años, el Congreso Nacional se ha caracterizado por aprobar por unanimidad
prácticamente todos los acuerdos relacionados con el Mercosur y los distintos
espacios de integración, como la Unasur o la CELAC. Dicho apoyo se basó en la
búsqueda de consensos, de acuerdos, de posiciones en común respecto del destino
de nuestra integración.
A
diferencia de lo que ha ocurrido anteriormente, estamos en un momento en que
los temas de integración regional no solo no se debaten en el Congreso, sino
que, por el contrario, en muchos casos en que le corresponde intervenir al
Congreso –por disposición constitucional‑, dicha intervención es
soslayada por el Poder Ejecutivo.
El
señor diputado Filmus ha hecho referencia a la elección de los parlamentarios
del Mercosur. El Poder Ejecutivo ha emitido por decreto una resolución por
medio de la cual ha puesto en vigencia, sin intervención del Congreso, una
decisión del Consejo del Mercado Común, en contra de lo que expresamente
dispone el artículo 75, inciso 25), de la Constitución Nacional.
Hemos
visto también cómo el Poder Ejecutivo, en forma unilateral y sin intervención
del Congreso Nacional, ha decidido abandonar la Unasur. Creemos que este no es
el camino a seguir, sobre todo cuando hay expresas disposiciones
constitucionales relativas a la competencia del Congreso Nacional en estas
materias de integración.
Por
todo ello, en este caso señalamos que, en forma unilateral y sin intervención
del Congreso, se están priorizando temáticas que no necesariamente tienen que
ver con la integración, sino que implican llevar el proceso de integración regional
a una virtual desintegración, como ocurre en este caso.
El
Poder Ejecutivo sigue avanzando, sin la intervención del Congreso, en la
negociación del acuerdo Mercosur-Unión Europea, vinculado con esta temática.
Creemos que este no es el camino.
Pedimos
que se retome la política de Estado en materia de integración, que se generen
mesas para la búsqueda de consensos con las distintas fuerzas políticas con
relación a materias de política exterior y de integración.
Por
todo lo mencionado, nos vamos a abstener en la votación.
Sr. Presidente (Monzó).- Tiene la palabra el señor
diputado de Mendiguren, por Buenos Aires.
Sr. de Mendiguren.- Señor presidente: hago mías muchas de
las afirmaciones del diputado preopinante. Entiendo que el Congreso está ausente
en este tipo de negociaciones, cuando en realidad es el eje principal en el que
debieran realizarse.
Todos
buscamos la integración regional, pero no puede existir dicha integración
cuando hay tantas asimetrías entre las economías de los dos países. Es muy
difícil que hoy una empresa argentina ‑que paga las tasas de interés que
paga y cuando no existe el crédito‑ pueda pensar que está en igualdad de
condiciones ante empresas de una región donde la situación difiere totalmente.
El
crédito es diametralmente distinto en las dos economías –sin considerar las
tasas actuales, que sabemos que son predatorias en nuestro país‑; en la
Argentina el sector financiero presta a la economía solo un 13 por ciento del
PBI, y solo el 80 por ciento de ese monto se destina al consumo, no a
inversión. Si uno analiza cuánto va de ese monto a una pyme y cuánto a una gran
empresa, en la Argentina hoy una pyme no llega ni al 1 por ciento del PBI de
inversión. En este sentido, todos sabemos que en Brasil está el Banco Nacional
de Desarrollo, que financia la inversión en 6 puntos del producto bruto.
Entonces,
como siempre he dicho, si queremos ir a jugar al tenis a Roland Garros, no
podemos hacerlo con una paleta de ping-pong
porque, por más que nos entrenemos, será imposible ganar.
Ante
cuestiones de tal gravedad y en un país como la Argentina –donde siguen
cerrando cincuenta pymes por día y destruyendo el aparato productivo‑,
¿el gobierno sinceramente cree que con estas condiciones macroeconómicas el
aparato productivo argentino puede suscribir un tratado de esta naturaleza?
Particularmente, lo considero inoportuno. Nos vamos abstener por considerar que
no es bueno para la industrialización de nuestro país.
Sr. Presidente (Monzó).- Tiene la palabra el señor
diputado Contigiani, por Santa Fe.
Sr. Contigiani.- Señor presidente: quiero expresar mi
abstención en este tema. Salvando la buena fe de la señora diputada Schmidt
Liermann, creo que, una vez más, este Parlamento llega tarde a convenios
internacionales que tienen un alto impacto productivo y económico para nuestro
país.
Este
convenio equipara inversiones intra-Mercosur, y no está suficientemente
estudiado el impacto que puede tener en la Argentina y en sus diferentes
regiones. Mi provincia, Santa Fe, no está preparada para competir con Brasil,
por ejemplo, en su industria metalmecánica, de pulverizadoras, de cosechadoras
y de siembra directa.
Entiendo
que hay sectores que podrán verse beneficiados al ir a Brasil y que Brasil ‑en
términos crediticios e impositivos‑ pueda equiparar las inversiones
argentinas y abrir su frontera a nuestra producción, pero me parece que la
asimetría que se señalaba recién es real.
Estimo
que se necesita tiempo para analizar mejor la iniciativa, por lo que, si vamos
a votar ahora, me voy a abstener. Desearía que esta iniciativa pudiera ser
mejor explicada y discutida.
Podría
señalar, por ejemplo, el impacto que puede tener la equiparación de inversión
en el sector frigorífico en mi provincia.
Entonces,
en aras del equilibrio, de la protección y de la defensa de nuestras pymes
industriales, me voy a abstener.
Sr. Presidente (Monzó).- Tiene la palabra el señor
diputado Ramón, por Mendoza.
Sr. Ramón.- Señor presidente: voy a solicitar
abstenerme de votar.
Mi
argumento es idéntico al que expusimos oportunamente cuando se trató el Acuerdo
de Complementación Económica N° 35 suscrito con la Comunidad Económica Europea.
El tema apunta específicamente a que las inversiones que se comprometen para la
prestación de servicios públicos no puede tener la misma libertad que existe en
relación con los actos de comercio, de bienes y productos. En el caso de los
servicios públicos, es una afectación directa de usuarios y consumidores que,
en este acuerdo del Mercosur, no se prevé.
En este
sentido, hay un ejemplo que se da en Cuyo con la empresa distribuidora de gas
para las provincias de San Luis, Catamarca, San Juan y Mendoza: los inversores,
sobre todo los extranjeros, se comprometieron a hacer inversiones de capital
para ampliar las redes de gas y no cumplieron, y hoy hay procesos penales en
los que se investiga cuál fue el motivo.
No
obstante, la posibilidad de salir y entrar libremente de nuestro país con los
capitales afecta el acceso a un servicio público tan importante como el gas. En
este convenio, esa afectación se mantiene intacta. Por eso no vamos a acompañar
con nuestro voto afirmativo y vamos a abstenernos.
Sr. Presidente (Monzó).- Tiene la palabra el señor
diputado Brügge, por Córdoba.
Sr. Brügge.- Señor presidente: vemos que, evidentemente,
no hay consenso.
En
nombre del interbloque Argentina Federal, queremos manifestar que nos
abstendremos de votar. Mocionamos que vuelva el proyecto a comisión, ya que
estimamos que requiere de un mayor análisis.
Coincidimos
con todo lo que se ha dicho aquí. La asimetría entre los países firmantes,
tanto en el aspecto económico como en otras cuestiones que también hacen a la
política de desarrollo, hoy en día resulta evidente y, por lo tanto, esto
requiere un mayor estudio.
Estamos
a favor de las integraciones, por lo que seguiremos propiciándolas e
insistiendo al respecto, pero dadas las circunstancias y el apuro que se
evidencia respecto de la aprobación de este acuerdo, consideramos que se
requiere una mayor profundización, contar con el estudio técnico
correspondiente y analizar cuáles son las etapas de esta integración. En
efecto, toda integración requiere de un proceso de gradualidad y entendemos que
ello no se ve reflejado en el proyecto que se presenta.
Por lo
tanto, reitero la moción de vuelta a comisión, y en caso de que no prospere,
anticipamos nuestra abstención respecto del asunto en tratamiento.
Sr. Presidente (Monzó).- Corresponde votar la moción de
orden formulada por el señor diputado por Córdoba.
Sr. Carmona.- Solicito que la votación de la moción
se practique en forma nominal.
Sr. Presidente (Monzó).- La votación se practicará,
entonces, en forma nominal.
Tiene
la palabra el señor diputado Carmona, por Mendoza.
Sr. Carmona.- Señor presidente: quisiera aclarar el
sentido del voto. El voto afirmativo significará el apoyo a la vuelta a
comisión, y en tal sentido, anticipo que acompañamos la moción de orden
formulada por el señor diputado Brügge.
Sr. Presidente (Monzó).- Se va a votar nominalmente la
moción de orden formulada por el señor diputado Brügge.
- Se practica la votación nominal.
- Conforme al tablero electrónico, sobre
190 señores diputados presentes, 90 han votado por la afirmativa y 98 por la
negativa, registrándose además una abstención.
Sr. Secretario (Inchausti).- Han votado 90 señores
diputados por la afirmativa y 98 por la negativa. Además, se registró una
abstención.[13]
Sr. Presidente (Monzó).- En consecuencia, queda
rechazada la moción de orden.
Se va a
votar nominalmente en general y en particular el dictamen de las comisiones de
Relaciones Exteriores y Culto y otra comisión por el cual se aprueba el
Protocolo de Cooperación y Facilitación de Inversiones Intra-Mercosur,
suscripto en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 7 de abril de 2017.
La
Presidencia informa que en este momento no hay quórum, por lo cual corresponde
levantar la sesión.
Se
harán las inserciones correspondientes.[14]
No
habiendo quórum, queda levantada la sesión.
- Es la hora 14 y 52.
[1] Véase en el Apéndice la nómina de los
diputados que votaron negativamente, de conformidad con nota firmada que
hicieron llegar a Secretaría.
[2] Véase el texto de la sanción en el apéndice. (Pág. )
[3] Véase el Acta
N° de votación nominal en el Apéndice.
(Pág. )
[4] Véase el texto de la sanción en el
Apéndice. (Pág. )
[5] Véase el Acta
N° de votación nominal en el Apéndice.
(Pág. )
[6] Véase el texto de la sanción en el
Apéndice. (Pág. )
[7] Véase el Acta
N° de votación nominal en el Apéndice.
(Pág. )
[8] Véase el texto de la
sanción en el Apéndice (Pág. )
[9] Véase el Acta N° de votación nominal en el Apéndice. (Pág. )
[10] Véase el texto de la sanción en el Apéndice. (Pág. )
[11] Véase el Acta N° de votación nominal en el Apéndice. (Pág. )
[12] Véase el texto de la sanción en el Apéndice. (Pág. )
[13] Véase el Acta
N° de votación nominal en el Apéndice.
(Pág. )
[14] Véase el texto de
las inserciones en el Apéndice. (Pág. )