- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a
los once días del mes de noviembre de 2020, a la hora 15 y 11:
- 1 -
Sr. Presidente (Massa).- Con
la presencia de 156 señores diputados y diputadas, en forma presencial y
remota, queda abierta la sesión especial conforme al requerimiento efectuado
por los señores diputados y diputadas en número reglamentario.
Invito
a la señora diputada nacional por el distrito electoral de Córdoba doña Soher El Sukaria a izar la bandera
nacional en el mástil del recinto, y a los señores diputados, señoras diputadas
y público presente, a ponerse de pie.
- Puestos de pie los señores diputados y el
público presente, la señora diputada doña Soher El Sukaria procede a izar la bandera nacional en el mástil del
recinto. (Aplausos.)
- 2 -
Sr. Presidente (Massa).-
Invito a las señoras y señores legisladores y al público presente a entonar las
estrofas del Himno Nacional Argentino, interpretado por el coro municipal y músicos
del distrito de San Fernando, provincia de Buenos Aires, a propuesta de la
señora diputada nacional Alicia Aparicio de Andreotti.
- Puestos de pie, los señores diputados y el público presente entonan las estrofas del Himno Nacional Argentino. (Aplausos.)
- 3 -
Sr. Presidente (Massa).- En forma previa al inicio de la
sesión, y recordando que un 11 de noviembre de 1853 la Asamblea Constituyente
contrató a los dos primeros trabajadores legislativos para el trabajo en esa
asamblea, quisiera como presidente de esta casa y en nombre de todos los
diputados de las distintas fuerzas políticas saludar en su día a los
trabajadores legislativos y agradecerles enormemente el esfuerzo de este año,
que nos permitió trabajar de una manera distinta, en un año muy particular para
la Argentina y el mundo. Así que feliz día a todos los trabajadores y
trabajadoras legislativos de esta casa y de la Argentina. (Aplausos.)
- 4 -
Sr. Presidente (Massa).- Esta
Presidencia quiere invitar a los señores diputados y diputadas y al público
presente a ponerse de pie para rendir homenaje, con un minuto de silencio, a
quien fuera diputado nacional, senador nacional, embajador argentino ante la UNESCO,
pero sobre todas las cosas uno de los maestros del diálogo entre la cultura y
la política en la Argentina, como sin duda lo fue Pino Solanas.
- Puestos de pie, los señores diputados y
el público presente guardan un minuto de silencio en homenaje a la memoria de
Fernando “Pino” Solanas. (Aplausos.)
- 5 -
Sr. Presidente (Massa).- Por
Secretaría se dará lectura de la resolución dispuesta por la Presidencia
mediante la cual se convoca a sesión especial.
Sr. Secretario (Cergnul).- Dice así:
“Buenos
Aires, 10 de noviembre de 2020.
“Visto
la presentación efectuada por el diputado Máximo Kirchner y otras diputadas y
diputados por la que se solicita la realización de una sesión especial para el
día 11 de noviembre de 2020 a las 15 horas a fin de considerar varios
expedientes, y
“Considerando
los artículos 14, 35 y 36 del Reglamento de la Honorable Cámara,
“El
presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación
“Resuelve:
“Artículo
1°.- Citar a las diputadas y a los diputados para el
día 11 de noviembre de 2020 a las 15 horas a fin de considerar los siguientes expedientes:
1) 50-S.-2020
y otros. De ley. Convenio sobre la Eliminación de la Violencia y el Acoso en el
Mundo del Trabajo ‑Convenio 190‑, adoptado por la Confederación
General de la Organización Internacional del Trabajo, suscripto en la ciudad de
Ginebra, Confederación Suiza, el 21 de junio de 2019. Aprobación. Orden del Día
N° 92.
2)
Expediente 59-S.-2020. De ley. Código Civil y Comercial de la Nación. Modificación
sobre prescripción. Orden del Día N° 95.
3) Expediente
45-S.-2019. De ley. Ley 11.723, de propiedad intelectual. Modificación sobre
eximición del pago de derecho de autor para personas ciegas u otras capacidades
sensoriales que impidan acceder a la obra. Orden del Día N° 126.
4)
Expediente 74-S.-2020. De ley. Acuerdo entre la República Argentina y la
República Popular de China sobre el establecimiento de un centro cultural chino
en la Argentina, suscripto en la ciudad de Beijing, República Popular China, el
17 de mayo de 2017. Aprobación. Orden del Día N° 139.
5) 75-S.-2020.
De ley. Convenio de coproducción cinematográfica entre la República Argentina y
el Estado de Israel, suscripto en la Ciudad de Jerusalén, Estado de Israel, el
28 de abril de 2014. Aprobación. Orden del Día N° 140.
6)
Expediente 5.308-D.-2019. De ley. Reparación de legajos laborales de los
trabajadores y de las trabajadoras del sector privado con la inscripción de la
condición detenido-desaparecido. Orden del Día N° 221.
7)
Expediente 2.796-D.-2020. De ley. Código Civil y Comercial de la Nación. Modificación
del artículo 169. Orden del Día N° 180.
8) Expediente
520-D.-2020. De ley. Ley 23.928, de convertibilidad. Modificación sobre
excepción a la prohibición de indexación a las obligaciones alimentarias. Orden
del Día N° 179.
9) Expediente
5.278-D.-2019 y otros. De ley. Acreditación inmediata incentivo utilización
débito en emergencia sanitaria COVID-19. Orden del Día N° 234.
10) Expediente
2.440-D.-2020. De ley. Creación del programa integral de acompañamiento a las trayectorias
escolares post ASPO. Orden del Día N° 235.
11)
Expediente 87-S.-2020. De ley. Capitales alternas del Programa Gabinete Federal.
12)
Expediente 94-S.-2020. De ley. Acuerdo de sede con el Comité Intergubernamental
de la Hidrovía Paraguay-Paraná. Orden del Día N° 247.
13)
Expediente 84-S.-2020. De ley. Programa Nacional de Concientización del Grooming
o Ciberacoso contra Niñas, Niños y Adolescentes.
14)
Expediente 85-S.-2020. De ley. Incorporación de conceptos de ciberdelitos,
ciberacoso o acoso virtual como contenido curricular en la Ley de Educación
nacional.
15)
Expediente 97-S.-2020. De ley. Código Civil y Comercial de la Nación. Modificación
de los artículos 2386, 2457, 2458 y 2459, sobre donaciones inoficiosas. Orden
del Día N° 228.
16)
Expediente 99-S.-2020. De ley. Aprobación del protocolo de 1997, que enmienda
el convenio internacional para prevenir la contaminación por los buques, de
1973, modificado por el protocolo de 1978, adoptado en la ciudad de Londres, Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, el 26 de septiembre de 1997. Orden
del Día N° 248.
17)
Expediente 94-S.-2018. De ley. Aprobación del Acuerdo de Cooperación Técnica
entre la República Argentina y la República de Kenia, celebrado en la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, el 14 de marzo de 2017. Orden del Día N° 246.
18)
Expediente 2.518-D.-2020. De ley. Incorporación de prestaciones asociadas al
abordaje integral de violencia de género al programa médico obligatorio (PMO).
19) Expediente
4.221-D.-2020. De ley. Día Nacional del Síndrome de Dravet.
Institución al 23 de junio de cada año y otras cuestiones conexas. Orden del Día
N° 90.
20) Expediente
2.029-D.-2020 y otros. De ley. Año del General Martín Miguel de Güemes. Institución
al año 2021 y otras cuestiones conexas. Orden del Día N° 98.
21)
Expediente 2.968-D.-2020. De ley. Día y Semana Nacional del Árbol. Institución al
día y semana del 29 de agosto de cada año y otras cuestiones conexas. Orden del
Día N° 99.
22)
Expediente 3.463-D.-2020. De ley. Día Nacional de Desagravio al Pueblo Tucumano
por el cierre masivo de ingenios azucareros pergeñado por la dictadura militar
de 1966. Institución al día 22 de agosto de cada año y otras cuestiones conexas.
Orden del Día N° 100.
23)
Expediente 1.811-D.-2019. De ley. Especie aguará guazú. Declaración como
monumento natural en los términos del artículo 8° de la ley 22.351 y otras
cuestiones conexas. Orden del Día N° 208.
24) Expediente
3.672-D.-2020. De ley. Día del/la electrodependiente por cuestiones de salud. Institución
al 17 de mayo de cada año. Orden del Día N° 230.
25)
Expediente 3.814-D.-2020. De ley. Día Nacional del Pistero Socorrista. Institución
al 27 de julio de cada año. Orden del Día N° 231.
26)
Expediente 5.094-D.-2020. Día Nacional del Derecho al Acceso a la Información
Pública. Institución al 28 de septiembre de cada año. Orden del Día N° 232.”
El
artículo 2° es de forma.
Sr. Presidente (Massa).- A
continuación, quiero informar que en la reunión de la Comisión de Labor
Parlamentaria se acordaron dos cuestiones relativas al temario de la presente
sesión, y es importante que todos los señores diputados estén al tanto de ello.
En
primer lugar, se acordó el retiro del expediente 85-S.-2020, sobre
incorporación de los conceptos de ciberdelito, ciberacoso y acoso virtual como
contenido curricular en la Ley de Educación Nacional. Ello se debe a la necesidad
de que el tema cuente también con dictamen de la Comisión de Educación.
En
segundo término, con el fin de agilizar el tratamiento de los expedientes contenidos
en la convocatoria de hoy, las órdenes del día fueron agrupadas por temas. De
este modo, podrán ser consideradas y votadas en general y en particular de
manera conjunta, conforme al artículo 152 del reglamento de esta Honorable Cámara.
En tal
sentido, esta Presidencia solicita a los señores diputados y diputadas que
presten su consentimiento.
Se va a
votar.
-
Resulta
afirmativa.
Sr. Presidente (Massa).- Se procederá en consecuencia.
- 6 -
Sr.
Presidente (Massa).- Para una cuestión de privilegio,
tiene la palabra el señor diputado del Caño, por Buenos Aires.
Sr. del Caño.-
Señor presidente: la cuestión de privilegio que quiero plantear es contra el ministro
de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, Sergio Berni. Como todos saben,
después de la represión y el desalojo a las familias del predio de Guernica y a
las organizaciones que estábamos apoyando el reclamo por tierra para vivir, el
ministro de Seguridad ‑después de quemar las casillas de las familias humildes
que no tienen nada‑ se despachó diciendo, entre muchas otras cosas, que
las organizaciones de izquierda tienen arsenales de bombas de gases
lacrimógenos, y todo ese tipo de estupideces, y que huyeron como ratas.
Esto es
realmente muy grave, señor presidente, sobre todo en un país como Argentina,
donde hubo un genocidio. Uno podría pensar que esas palabras las podría haber
dicho Videla o Massera, porque son propias de los genocidas.
Pregunto:
¿por qué esta demonización de la izquierda, que también hicieron otros
funcionarios del gobierno de la provincia de Buenos Aires que demonizaron a las
organizaciones que acompañamos a las familias que no se resignan a bajar su
reclamo por un pedazo de tierra y un techo para vivir con sus hijos? Y la
respuesta es muy sencilla: el ataque a la izquierda tiene que ver con que nos
identifican ‑y sentimos orgullo por eso‑ con todas las luchas del
pueblo trabajador y de los sectores populares.
Frente
a esa situación, ahora el gobierno recibe al Fondo Monetario Internacional,
planteando un Acuerdo de Facilidades Extendidas que implicará más reformas
estructurales y más ajuste. Lo recibe con una nueva fórmula de movilidad
jubilatoria, que ya se venía anticipando, y algunos funcionarios del gobierno
todavía tienen la caradurez de decir que va a
preservar el ingreso de los jubilados y jubiladas. Si fuera así, en vez de
tener un tope máximo en los aumentos, debería tener un piso mínimo que no sea
inferior a la inflación, pero eso no va a ser así.
Pero no
solo eso, sino que además va a consolidar el ajuste macrista, que
aproximadamente se robó el 20 por ciento de las jubilaciones con la
devaluación; no solo los 100.000 millones de pesos de la reforma previsional de
2017, a la que nos opusimos fuertemente, sino también los 72.000 millones de
pesos que se robaron con la suspensión de esa movilidad, que, como producto de
que se disparó la inflación, iba a permitir recuperar un poco las jubilaciones.
Por ejemplo, a un jubilado que en diciembre cobraba 30.000 pesos, le robaron
2.800 pesos por mes con la suspensión de la movilidad. Estamos hablando de
personas que trabajaron toda su vida. Pregunto: ¿cuánto cobran acá los
diputados y diputadas? Muchísimo más. Realmente es un descaro.
Por
otro lado, se plantean aumentos de tarifas. Es decir que se piensa hacer un
ajuste brutal contra los trabajadores y el pueblo para pagar la deuda
fraudulenta, el crédito que el Fondo Monetario Internacional le dio a Macri y
la deuda con los acreedores privados, sin investigar absolutamente nada.
Ya se
“corre la bola” en la sede del FMI que al ministro Guzmán le van a dar el
premio al mejor empleado del año del Fondo Monetario Internacional. Realmente
es un escándalo, señor presidente.
Entonces,
hay una relación directa entre este ataque o esta represión, el macartismo
contra la izquierda, y el lenguaje de los genocidas con el plan del gobierno de
ajustar al conjunto del pueblo trabajador y atacar a la izquierda, porque sabe
que esa lucha ya se está viendo en muchos lugares con muchos trabajadores.
Tenemos
el caso de las compañeras y los compañeros de LAN, que no se resignan a perder
su fuente de trabajo y están resistiendo. En Rosario están los choferes en
huelga reclamando por su salario. Los telefónicos hicieron un paro enorme,
histórico, con más del 90 por ciento de acatamiento, en reclamo por aumento de
salarios. El gobierno ha beneficiado únicamente a los grandes grupos económicos
y a los bancos, y ha perjudicado a los trabajadores y trabajadoras, a los
jubilados, a los pequeños comerciantes, es decir, al conjunto del pueblo
trabajador.
En esas
luchas incipientes que ya se están dando en el conjunto de la clase trabajadora
van a encontrar a la izquierda peleando codo a codo contra este régimen del
Fondo Monetario Internacional. Que le quede claro a Berni, y a todos los que
les tenga que quedar claro, que nosotros estaremos peleando ahí, codo a codo y
en la primera línea, resistiendo como lo hicimos durante tres meses con las
familias de Guernica y como resistimos durante horas esa represión que ordenó
el gobierno de Axel Kicillof.
Sr. Presidente (Massa).- La cuestión de privilegio pasa a la
Comisión de Asuntos Constitucionales.
- 7 -
Sr. Presidente (Massa).- Para otra cuestión de privilegio, tiene la
palabra la señora diputada Brawer, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sra. Brawer.- Señor presidente: quiero plantear una
cuestión de privilegio por las graves amenazas y jaqueos
en sus cuentas personales de las que fueron víctimas periodistas y académicas
feministas defensoras de la campaña por el derecho al aborto.
¿En qué
afecta esto mis fueros? En que ese fue un claro ataque a la libertad de prensa,
a la libertad de expresión y a la libertad política, y desde esta casa, que es
la casa de la democracia, no podemos permanecer en silencio ante esta
pretensión de silenciar y amedrentar.
Frente
a los intentos de “domesticar”, como dice una de las amenazas, debemos
responder con más democracia. Y esto es lo que sucedió en este Congreso, donde
se presentaron dos proyectos de resolución de repudio con la firma de diputadas
y diputados de todos los bloques y desde las distintas posturas, a favor y en
contra de la interrupción voluntaria del embarazo.
A pocos
días de que nuestro presidente envíe a esta Cámara el proyecto de legalización
del aborto, quiero apelar a que esta unidad que encontramos en el repudio la
encontremos también en un debate serio y plural. Fundamentalmente, apelo a que
seamos el ejemplo para la sociedad toda y demostremos que el debate es posible,
y que es posible sin violencia y con el mayor de los respetos. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).- La cuestión de privilegio pasa a la
Comisión de Asuntos Constitucionales.
- 8 -
Sr. Presidente (Massa).- Para otra cuestión de privilegio, tiene la
palabra la señora diputada Del Plá, por
Buenos Aires.
Sra. Del Plá.- Señor presidente: yo también quiero plantear una
cuestión de privilegio contra el ministro Berni, por supuesto, pero también
contra el ministro Larroque y el gobernador Axel Kicillof. También voy a
incluir a todos aquellos que han emitido comunicados repudiando la feroz y
salvaje represión en Guernica, ocurrida durante la madrugada de la última
sesión, como todos recordarán.
En esa
represión hubo un ejército de cuatro mil policías, bajo el comando de Berni,
teniendo a los detenidos durante horas arrodillados, parados, golpeados,
situaciones que recuerdan a las típicas represiones que ha sufrido nuestro país
bajo dictaduras y también bajo democracias. Incluso, hubo menores detenidas y
acosadas, lo cual es un verdadero escándalo.
Frente
a esa represión feroz, muchas organizaciones sindicales no han tenido más
remedio que repudiarla, porque era muy evidente. Pero resulta que en el segundo
párrafo del comunicado pretenden acusar como responsables de esa represión a
las familias y a las organizaciones que apoyamos el reclamo por tierra y
vivienda. Y en esto quiero ser muy clara: aquellas organizaciones y dirigentes
que empiezan acusando a las víctimas como responsables del ataque del Estado,
luego terminan justificando acciones que en nuestro país debemos recordar
claramente como las acciones paraestatales represivas de la Triple A.
Entonces,
quiero llamar la atención sobre esa situación, donde muchos que se rasgan las
vestiduras con las reivindicaciones populares, y que integran las filas del
actual gobierno del Frente de Todos, luego terminan habilitando este tipo de acciones
represivas.
Quiero ser clara en este aspecto, porque
estas acciones represivas se están reproduciendo en toda la provincia de Buenos
Aires, muchas veces sin orden judicial. Sistemáticamente asistimos a la quema
de casillas, por ejemplo en Rafael Castillo ‑partido de La Matanza‑,
donde semana tras semana la bonaerense se dedica a incendiar las casillas de las
familias. Como no tienen adonde ir, y ese acoso policial no les resuelve la
situación de vivienda, vuelven al mismo predio en condiciones tremendas, porque
nadie puede considerar que es una situación ventajosa instalarse en terrenos donde
no solo no tienen servicios, sino que además están a merced de todo tipo de situaciones,
empezando por el acoso y la represión policial.
Entonces, esta no es una acción
aislada, sino que tiene que ver con una política de ajuste más general, que ya
hemos denunciado durante el tratamiento del proyecto de presupuesto. Tiene que
ver con esta nueva recepción ‑con oficina incluida en las dependencias
económicas del país‑ a los funcionarios del Fondo Monetario Internacional.
Quiero recordar que aquí, hace no
tanto, muchas diputadas y diputados colgaban cartelitos en sus bancas
rechazando al FMI, pero resulta que ahora tienen una caracterización
impresionante: parece que ahora hay un FMI bueno. Pero eso no existe. El FMI no
es bueno; el FMI tiene una función, que es la de someter a los países
semicoloniales como la Argentina.
El acuerdo al que pretenden llegar con
este FMI bueno tiene que ver con darle legalidad a una deuda fraudulenta y
usuraria que contrajo el gobierno macrista para financiar la fuga de capitales.
Esto es muy importante, porque la
deuda que contrajeron unos, la van a pagar los otros, pero no los otros que
gobiernan, no el Frente de Todos que está en el gobierno. ¡La van a pagar los
jubilados con esta vergonzosa nueva movilidad jubilatoria que quieren imponer!
¡La vamos a pagar el conjunto de los trabajadores con el proceso general de
depreciación del salario y con esta reforma laboral de hecho!
Por eso, más que nunca, el repudio a
los métodos represivos con los que se gobierna es una alerta sobre los planes
económicos, políticos y sociales que se pretenden imponer y perpetuar, por supuesto,
muchas veces de la mano de la represión cuando el resto de los mecanismos le
fallan.
- 9 -
Sr. Presidente (Massa).- Para una cuestión de privilegio, tiene la palabra la
señora diputada Penacca, por la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Sra. Penacca.- Señor presidente: planteo esta cuestión de privilegio
porque entiendo que tanto yo como los compañeros y compañeras que integramos el
bloque del Frente de Todos nos sentimos agraviados porque algunos diputados que
hicieron uso de la palabra con anterioridad han vinculado a funcionarios a nuestra
fuerza política con la dictadura militar.
Quisiera hacer una reflexión, porque
lo cierto es que el acceso a la vivienda digna en nuestro país es un problema
de muchísimas familias, y no tengo dudas de que el gobierno nacional y también
el gobierno de la provincia de Buenos Aires están planteando, desde que
asumimos, un abordaje con múltiples políticas públicas, que implica además
mucha inversión.
Por eso, en nuestro presupuesto
nacional para el año 2021, destinamos 151.000 millones de pesos para la
inversión en vivienda, y por eso también el gobernador Axel Kiciloff
hizo un anuncio que contempla la inversión de 190.000 millones de pesos en el
Plan Bonaerense de Suelo, Vivienda y Hábitat.
Claramente, si hay una prioridad para
nuestro gobierno, es la de dar una vivienda digna a cada argentino y argentina
en todos los rincones de nuestra patria.
En este sentido, comprendemos que esa
solución no se construye mediante tomas, porque esos terrenos no dan acceso a
la vivienda digna y allí no hay servicios. Resulta muy conflictivo y costoso instalar
servicios en las tomas luego de que la gente se asentó.
Por supuesto que igual vamos a hacerlo,
porque si bien el Estado llega tarde, debe estar presente en la
urbanización, y por eso pensamos hacerlo a través de la herramienta del Renabap, que, sin dudas, además, va a tener mayores fondos si
todos los que estamos aquí hoy presentes acompañamos la sanción del proyecto de
ley del aporte a las grandes fortunas.
Por eso entendemos que la toma es una
medida de lucha digna y legítima. Pero es una medida de lucha, no es una
solución. Es un reclamo por tierra y por vivienda, no es una solución a la
falta de vivienda. Entonces, no estamos a favor de las tomas como herramienta
para acceder a la vivienda digna, y, por supuesto, tampoco de la represión. No
es esa la solución que hay que dar a los argentinos y a las argentinas. Esto se
demostró en la práctica: se pudo ver durante todos los días que duró la toma en
Guernica. Allí estuvo presente el gobierno provincial intentando brindar una
solución a esa toma y tratando de que el desalojo tuviera los mejores términos
posibles.
Mientras los medios masivos se
quejaban porque el gobierno utilizaba recursos económicos para asistir a esas
familias –como justamente nos marca nuestra ideología: utilizar los recursos económicos
para asistir a quienes más lo necesitan‑; mientras algunos sectores pedían
represión y valoraban la propiedad privada por encima incluso de la vida de
quienes estaban allí, que tenían una necesidad real; mientras todo eso sucedía,
el gobierno trabajaba, intentaba hablar con cada familia, estaba presente en el
lugar de los hechos, asistía en todas las necesidades.
Muchos de los que se quejan hoy aquí
no suman ni todos juntos la cantidad de horas que el ministro de Desarrollo de
la Comunidad de la provincia de Buenos Aires estuvo presente en esa toma
asistiendo a esas familias.
La realidad es que es la Justicia la
que determina los plazos y el momento del desalojo. El gobierno de la provincia,
una y otra vez, inició las gestiones necesarias con esa Justicia para alargar
esos plazos, para intentar, en ese tiempo que ganaba, brindar una solución real
para las familias.
Sin embargo, hubo algunos sectores,
que se asignaron la representación de los vecinos y vecinas que estaban tomando
las tierras de Guernica, que se dedicaron a obstaculizar esas posibilidades de
encontrar soluciones durante los plazos que la Justicia otorgaba. Incluso, por
denuncias que los mismos vecinos y vecinas presentaron, en muchos de los casos
obstaculizaron la posibilidad de que escucharan las propuestas del gobierno. Cuando
el desalojo llegó, la mayoría de las familias había sido escuchada por el
gobierno de la provincia y había conseguido una solución real para ese reclamo que,
vuelvo a decir, es legítimo.
Por supuesto que no queríamos que
sucediera el desalojo, pero fue ordenado por la Justicia y creemos que fue ejecutado
con profesionalidad. Cuando ese momento dramático para todos y para todas pasó,
todos siguieron con otro asunto. Incluso, aquí ese tema es utilizado para hablar
del índice de movilidad jubilatoria o del FMI.
Sin embargo, el gobierno de la provincia
continuó trabajando ‑y lo sigue haciendo hoy‑ con todas las
familias que estuvieron allí, dándoles una respuesta. Ya hay 734 familias que
empezaron a poder resolver su problema de acceso a la vivienda digna. El gobierno
de la provincia no lo hizo porque esas familias hayan llevado adelante una toma,
sino porque esas familias tienen una necesidad y, por lo tanto, un derecho. (Aplausos.)
- 10 -
Sr. Presidente
(Massa).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra la señora diputada Ávila,
por Tucumán.
Sra. Ávila.-
Señor presidente: planteo esta cuestión de privilegio contra el Poder Judicial
de la provincia de Tucumán.
Como es de público conocimiento, el
pasado 30 de octubre ocurrió un femicidio que conmocionó no solo a mi provincia,
sino también a todo el país.
Me estoy refiriendo al asesinato de
Paola Tacacho, una joven de 32 años, profesora de inglés, con una vida llena de
ilusiones.
Lo más terrible de este caso es que
ella había denunciado más de trece veces durante cinco años a quien fue su
asesino, Mauricio Parada Paredes.
Ella
recorrió trece veces los tribunales para que alguien le escuchara y la ayudara.
Lamentablemente, nadie hizo nada. Lo terrible de todo esto, señor presidente,
es que en la única denuncia que llegó a la Justicia, el juez Pisa absolvió a su
asesino.
Es un
hecho que conmovió a todos y que ocurrió en la vía pública. El acosador la
seguía desde hacía más de cinco años, de manera física y también en las redes
sociales, lastimando no solo a ella, sino también a su familia y sus amigos. Frente
a este hecho aberrante, el femicida se mató.
Pero a
Paola la mataron dos veces, como dice su hermana: la primera, el asesino; y la
segunda, la ausencia del Estado. Lo más terrible no es solo el caso de Paola,
sino que también en Tucumán se protege a un miembro de la Corte como Daniel
Leiva, que fue acusado y grabado por el camarista penal Enrique Pedicone cuando
Leiva pedía protección para un legislador provincial, Ricardo Bussi, que está
acusado de abuso sexual.
En Tucumán
se protege al juez Pisa cuando, para evitar el juicio político, presenta la
renuncia después de la muerte de Paola. Su cobarde renuncia de ninguna manera
va a devolver la vida a Paola, el daño ni el dolor que ha sufrido toda su
familia.
Los tucumanos
hemos superado ya la sensación de inseguridad por una real y lamentable
seguridad. Ante un delito contra una persona común los tucumanos tenemos muchas
seguridades: la seguridad de que la mayoría de los casos no se van a
esclarecer; la seguridad que le puede pasar a cualquiera, en cualquier momento
y en cualquier lugar; la seguridad de que, si hay cuestionamientos a jueces, el
Poder Legislativo lo va a proteger; y la seguridad de que la Policía ni el
Poder Judicial hicieron lo que deberían, que es cuidarnos.
Frente a
este cúmulo de seguridades que vivimos en nuestra provincia, hay una que es la
más terrible de todas y es que en Tucumán no existe la Justicia; no existe
quién proteja al ciudadano común que está totalmente desprotegido frente al
delito.
La
Justicia tucumana no funciona porque desde hace muchos años fue cooptada por
una corporación política que se sirve descaradamente de ella. Esto se inició de
la mano de José Alperovich y los miembros de estos poderes se aferran a sus
sillones con la misma pasión que hacen crecer sus intereses.
En mi
provincia nadie piensa en el ciudadano común, y si la Justicia de Tucumán no
funciona, lo que verdaderamente no está funcionando es la plena democracia.
Para
finalizar, quiero comentar que el femicidio de Paola Tacacho y el de la pequeña
Abigail de 9 años son las postales del terrible Tucumán en el que hoy estamos
viviendo.
Creo que
se debe hacer una autocrítica y debemos ponernos a trabajar todos juntos para
que sigamos diciendo: NiUnaMenos en nuestro
país y NiUnaMenos en Tucumán.
- 11 -
Sr. Presidente (Massa).- Para una cuestión de
privilegio, tiene la palabra el señor diputado Buryaile, por Formosa.
Sr. Buryaile.- Señor presidente: como
diputado por la provincia de Formosa y en representación de miles de
comprovincianos quiero plantear la situación que vive mi provincia y muchos
formoseños en el marco de esta pandemia.
A nadie
escapa que esta situación ha afectado al mundo entero; a nadie escapa tampoco
que se han vivido y se viven situaciones extraordinarias, que deben ser
asumidas y regladas conforme a las garantías constitucionales y a los derechos
humanos.
Mi
provincia hoy detenta una situación sanitaria y epidemiológica realmente buena.
Tenemos 190 casos y no hay circulación comunitaria; esto es producto de que la
sociedad formoseña se ha esforzado y ha habido un buen trabajo de prevención.
Sin embargo, la situación sanitaria es dinámica y la política sanitaria tiene
que adaptarse a la realidad y a ocho meses de aquel 20 de marzo, en que se
dictó el decreto de la Presidencia que establecía el aislamiento, la provincia
de Formosa cerró su ingreso a los comprovincianos.
¿Cómo lo
hizo? A través de un mecanismo que quien quería ingresar a la provincia debía
entrar a una página web, registrarse y pedir autorización. Esa página web no es
transparente; no se sabe qué turnos da. Hay gente que desde el mes de abril
está solicitando turnos y hasta la fecha no ha podido ingresar.
Por lo
tanto, la Corte le pidió a la provincia de Formosa que se expidiera sobre
cuántos formoseños están varados, y solamente así tenemos la noticia de que hay
más de 7.500. De 13.000 que solicitaron el ingreso hay 7.500 varados. Si hacen
una cuenta observarán que, para no tener esta crisis humanitaria que estamos
atravesando, durante ocho meses necesitábamos que casi 1.500 formoseños
pudieran entrar a su provincia.
Ante esta
situación de cierre de frontera como si fuera un muro, por el río Bermejo por
un lado, el Pilcomayo por otro, y la militarización, muchos formoseños
desesperados intentaron cruzar el río Bermejo y uno de ellos murió. Se trataba
de Mauro Ledesma, quien quería ver a su hijo. Otro caso fue el de un policía,
derivado por una enfermedad oncológica por la obra social de Formosa, que se
fue a hacer un tratamiento al Chaco antes del 20 de marzo y murió en soledad en
el Hospital Perrando en el mes de julio porque nadie pudo ir a verlo.
Estas
situaciones dieron impotencia a miles de comprovincianos que empezaron a
recurrir a la Justicia, que es lo que debe hacer cualquier ciudadano de bien.
Ante ese contexto se han dictado 800 habeas
corpus para formoseños. Esto fue apelado por la provincia de Formosa.
Si me
permiten, para que tengamos en claro de lo que estamos hablando, voy a leer lo
que dice la Cámara ratificando el fallo. En el fallo de la Cámara del Chaco se
dice que todas las medidas que se adopten deben ser necesarias, temporales,
razonables y proporcionales. Y concluye que la postura de las autoridades
provinciales no supera el test de razonabilidad que establece el artículo 28 de
la Constitución Nacional que suprime las garantías individuales en este caso
más allá de lo tolerable.
También destaca
que el ingreso a la provincia de modo alguno pondría en riesgo la salud de los
más de 600.000 formoseños porque no implica un riesgo si se hace de la forma
prevista en el ingreso administrado. De esto es lo que estamos hablando: de que
los formoseños puedan ingresar administradamente cumpliendo las normas
sanitarias.
¿Saben
cuál fue la respuesta del oficialismo ante esta flagrante violación de los
derechos humanos que sufrieron miles de formoseños? La ausencia del secretario
de Derechos Humanos ‑Horacio Pietragalla‑, de Victoria Donda, quien
todavía debe estar en Entre Ríos, y diputados de esta Cámara que pidieron el
juicio político al juez que garantizó el ingreso a los formoseños. Me pregunto
si van a pedir el juicio político a los integrantes de la Cámara.
Quiero
decir también que la provincia amaneció empapelada diciendo que los integrantes
de Cambiemos queríamos la muerte de los formoseños; nada más alejado de la
realidad.
Por otro
lado, simplemente quiero manifestar que la ciudad de Clorinda con 80.000
habitantes tiene 46 casos de COVID y hace 75 días que están aislados. Esa
ciudad no tiene tomógrafos y la gente que necesita hacer una salida para
tratarse en la ciudad de Formosa no lo puede hacer.
Por lo
tanto, lo que estamos apelando es a que los derechos individuales sean
respetados en el marco de la razonabilidad. Como formoseño estoy pidiendo que
eso sea lo que impere en mi provincia y que no haya revanchismo.
Si hoy
alguien pide el ingreso a la provincia, ¿saben qué fecha le dan con un habeas corpus? Marzo del 2021. Y si debe
ingresar con habeas corpus, ¿saben
cuánto le cuesta? Cien mil pesos a cada formoseño.
Apelo a la
racionalidad de las autoridades de mi provincia y a la racionalidad de la
política para resolver el problema de miles de formoseños.
Sr.
Presidente (Massa).- La cuestión de privilegio planteada pasará a la Comisión de
Asuntos Constitucionales.
- 12 -
Sr.
Presidente (Massa).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra la señora
diputada El Sukaria, por Córdoba.
Sra.
El Sukaria.- Señor presidente: este pedido que quiero
hacer está dirigido a los funcionarios del Ministerio de Salud de la Nación,
para ver si pueden, a través de sus dichos y de su trabajo, aportar un poco de
claridad, ya que la confusión reinante en la ciudadanía es altísima.
En su momento nos dijeron que el área de Salud debía ser un
ministerio, pero lo cierto es que hoy se ha convertido en un misterio para la
ciudadanía. Sus políticas públicas no hacen otra cosa que dejarnos un sinsabor
permanente. Desde un principio, en febrero del corriente año, el señor ministro
de Salud, doctor Ginés González García, nos dijo que la pandemia no iba a
llegar a la Argentina. Pero el sistema de salud colapsó y hoy no solamente
estamos sufriendo las sanitarias, económicas y sociales, sino también un estado
de duda permanente que los intendentes, los jefes comunales, los gobernadores y
hasta el mismo presidente de la Nación deben tener –no me caben dudas-, porque
las políticas públicas que llevan adelante y las decisiones que toman son
erráticas.
Volviendo al área de Salud, quiero recordar que el 4 de
octubre del corriente año el señor ministro nos dijo que ese mes iba a haber
dos medicamentos de producción nacional para contrarrestar el virus. Todavía
los estamos esperando.
En las últimas dos semanas nos enteramos de que no hay un
convenio y tampoco una compra y que si la hubiera no sería a Rusia o la Oxford,
pero también de que hay un viaje de una funcionaria, sin que se sepa en qué
términos y la vacuna que deba aplicarse a cada ciudadano argentino constará de
una o dos dosis. Tampoco se sabe si la vacunación será voluntaria u
obligatoria.
De manera tal que todos se contradicen, desde el ministro
hasta la secretaria de Salud y los gobernadores; cualquiera opina sobre este
tema, que es tan delicado para la Argentina y el mundo en este momento.
Todo esto ocurre cuando no sabemos cómo va a terminar el
año y cuáles son las consecuencias certeras de esta situación, y cuando hay un
hartazgo de la ciudadanía y una pesadumbre muy grande, sobre todo por parte del
personal de salud, que está colapsado. Esto también sucede en el caso de las
fuerzas de seguridad, que no pueden más.
Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: ¿hasta cuándo no
vamos a saber el costo de la vacuna, si realmente hay o no una compra y si lo
que compramos a China para atravesar esta pandemia fue realmente adquirido y a
qué costo, porque vino en un avión de Aerolíneas Argentinas? Todos estos
interrogantes y algunos otros forman parte de un pedido de informes que obra en
la Comisión de Acción Social y Salud Pública. De hecho, un pedido de informes
de mi autoría fue aprobado en la comisión, pero nunca llegó a este recinto.
Entonces, apelamos a que la cartera de Salud nos dé un poco
de certeza, no a nosotros, sino a toda la ciudadanía, que lo está esperando. No
podemos seguir publicando en los medios de comunicación informaciones erráticas
que hacen alarmar a los ciudadanos.
Sr.
Presidente (Massa).- La cuestión de privilegio planteada pasará a la Comisión de
Asuntos Constitucionales.
- 13 -
Sr.
Presidente (Massa) Para una moción de apartamiento del reglamento, tiene la
palabra el señor diputado Di Giácomo, por Río Negro.
Sr.
Di Giácomo.- Señor presidente: mi pedido
de apartamiento del reglamento tiene que ver con una cuestión que brevemente me
permitiré fundamentar.
Se trata del tema de las elecciones primarias, abiertas,
simultáneas y obligatorias, respecto de las cuales vemos que en el último mes
se van suscitando diversas especulaciones acerca de su celebración o no y de lo
que eso significaría, con expresiones de diversos sectores que hasta ahora
solamente están generando confusión en torno a una cuestión que a mi juicio no
es central como para ser puesta en este momento en el campo de lo especulativo.
Por el contrario, es posible que si hay un consenso en relación con este tema
lo podamos resolver positivamente.
Desde nuestro interbloque hemos analizado una serie de
expedientes que tienen estado parlamentario respecto de las elecciones
primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias. En particular, como ministro
de gobierno de mi provincia en los últimos ocho años, me ha tocado convocar en
su momento a las distintas fuerzas políticas para aprobar la adhesión a las
PASO. Posteriormente hemos vivido la experiencia que tuvo lugar no solo en
nuestra provincia, sino también en el ámbito nacional, donde esas elecciones no
terminaron cumpliendo el objetivo que tenía el legislador acerca de la
democratización y participación masiva de la ciudadanía en forma abierta,
simultánea y obligatoria.
En otros países hubo muchas experiencias que han funcionado respecto de
estas elecciones primarias. Pero cuando se ha pretendido transpolarlas
a la realidad de la Argentina no se obtuvo el mismo resultado. Esto lo hemos
visto durante muchos años con la ley de lemas, que en Uruguay funcionaba
perfectamente, expresando la voluntad del electorado. Pero cuando esa norma
legal se comenzó a aplicar en distintos lugares de la Argentina nos encontramos
con cuartos oscuros en los que había 400 o 500 boletas que verdaderamente, en
lugar de clarificar y permitir que la ciudadanía participe con precisión del
acto electoral, llevaron a una mayor confusión.
Está
claro que en las últimas elecciones, a partir de la promulgación de las PASO,
no se ha producido ninguna primaria abierta dentro de los partidos, salvo una
honrosa excepción en una interna de un partido socialista. Como dije, esto no
solo ocurrió en nuestra provincia, sino también en las elecciones nacionales.
Por eso
en nuestra provincia, así como en su momento llamamos a la adhesión, luego
procedimos a suspender y posteriormente a derogar las PASO, que actualmente no
están vigentes.
Ahora nos
encontramos frente a una elección de carácter nacional y en el marco de una
situación de crisis. Por eso creemos que frente a la ciudadanía, el hecho de
gastar entre 12.000 y 14.000 millones de pesos en unas elecciones primarias que
en definitiva terminan siendo una gran encuesta previa a las elecciones
finales, no es lo más oportuno y correcto.
Por lo
tanto, lo que quiero proponer mediante este pedido de apartamiento del
reglamento es la posibilidad de considerar un proyecto que hemos rescatado entre
los numerosos que fueron presentados por diferentes fuerzas políticas en
relación con el tema de la suspensión de las elecciones primarias abiertas,
simultáneas y obligatorias. Entre esos proyectos hay algunos de autoría del
exdiputado Luis Borsani, a los que adhirieron otros
señores diputados por Mendoza, Córdoba, Rio Negro, Entre Ríos y Chubut.
También
hay un proyecto de la señora diputada Alma Liliana Sapag e inclusive uno del
señor presidente de nuestro interbloque que fue presentado recientemente.
Pero
consideramos que la iniciativa más completa y con posibilidades de ser debatida
–inclusive, si es necesario introducir algunas modificaciones oportunamente lo
vamos a manifestar- es el proyecto de ley del señor diputado Tonelli contenido en el expediente 4.557‑D.‑2019.
Por lo
expuesto, por medio de este pedido de apartamiento del reglamento solicito que
esta iniciativa sea tratada en esta Honorable Cámara, a fin de brindar a la
ciudadanía seguridad respecto de la que va a ocurrir el año próximo con las
elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor
diputado Ritondo, por Buenos Aires.
Sr. Ritondo.- Señor presidente: sé que se debe
someter a votación la moción de orden formulada por el señor diputado
preopinante, a fin de determinar si el cuerpo acepta o no el pedido de
apartamiento del reglamento.
Este es
un tema que genera una gran discusión hacia adentro y afuera de los partidos.
Al respecto, tenemos una posición que hemos expresado. No obstante, considero
que este no es el momento oportuno para abordar esta cuestión. Hemos procurado
que la presente sesión se desarrolle sin pedidos de apartamiento del
reglamento. Si bien el señor diputado advirtió que su interbloque podía tener
una reunión, justamente estas son las cosas que queríamos evitar en esta
sesión, máxime teniendo en cuenta que hay un total acuerdo respecto de los
proyectos que van a considerarse y cuentan con dictámenes de comisión.
Solicito por su intermedio, señor presidente,
que el diputado retire el pedido de apartamiento del reglamento y que
discutamos el tema como se merece.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Moreau,
por Buenos Aires.
Sra. Moreau.- Señor presidente: en el mismo sentido que el
diputado Ritondo, nosotros le vamos a pedir con el
mayor de los respetos al diputado Di Giácomo que, si
bien valoramos su opinión, retire la moción de apartamiento del reglamento
porque no está dentro de lo acordado.
Además,
creemos que las decisiones sobre las cuestiones electorales que tienen que ver
con el funcionamiento de la democracia no pueden tomarse de esta manera, sin
debate, sin discusión, y sin el conjunto y la totalidad de los actores que
hacen a este tema.
Por lo
tanto, solicito al señor diputado Di Giácomo que, por
favor, de acuerdo con lo que habíamos acordado en la reunión de la Comisión de
Labor Parlamentaria, retire el pedido de apartamiento del reglamento.
Sr. Presidente (Massa).- La Presidencia invita a la Honorable Cámara
a pasar a un breve cuarto intermedio en las bancas y a los señores diputados
Moreau, Di Giácomo y Ritondo
que se acerquen a este estrado.
- Se pasa a cuarto intermedio.
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Di Giácomo, por Río Negro.
Sr. Di Giácomo.- Señor presidente: en vistas de la
breve conversación que mantuvimos, en primer lugar quiero resaltar que
pertenezco a Juntos Somos Río Negro, un partido provincial que es hoy el
oficialismo en nuestra provincia desde 2012 y que hemos vivido toda la
experiencia de las PASO.
Por
otra parte, deseo expresar que en ese sentido ha habido pronunciamientos muy
claros de los cuales, por supuesto, me tengo que hacer eco, tanto de nuestro
senador Alberto Weretilneck como de nuestra
gobernadora.
De
todas maneras, entiendo que esto debe ser un tema debatido…
Sr. Presidente (Massa).- Disculpe, señor diputado Di Giácomo, pero la señora diputada Camaño solicita una
interrupción. ¿Se la concede?
Sr. Di Giácomo.- Concedo la interrupción, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Para una interrupción, tiene la palabra la
señora diputada Camaño, por Buenos Aires.
Sra. Camaño.- Señor presidente: agradezco al señor diputado Di Giácomo por concederme la interrupción.
Nuestro
reglamento de trabajo remoto establece un mecanismo por el cual este tipo de
sesiones tiene un acuerdo previo. Todos sabemos que los temas que vamos a
tratar no son sorpresivos, pero no quise permanecer en silencio porque deseo
reivindicar para el Congreso la decisión electoral, que es una de sus
competencias y la Constitución descansa en nosotros.
El
planteo que ha hecho el señor diputado no es una cuestión menor, no se trata de
decir: “Retire la moción.” Es un tema importante, máxime cuando uno advierte
que hay gobernadores que están solicitando que las elecciones PASO no se
realicen, también por los antecedentes.
Señor
presidente: recuerdo que el año pasado hubo una campaña feroz en contra de las
elecciones PASO, planteando lo oneroso que resultan ser para los ciudadanos,
etcétera; es decir, lo que todos vimos. De repente uno mira cómo, ante un
planteo de esta índole, hay algunos que saltan y parece ser que lo hacen de
acuerdo con la oportunidad. Se trata de un tema que tenemos que tratar
nosotros.
De
hecho, he presentado ya hace bastante tiempo, al inicio de la pandemia -porque
era evidente que no termina, no va a terminar y que vamos a tener una segunda
ola- una cuestión al respecto. Más allá de esta estupidez pública que vemos de
debatir en torno a la nacionalidad de la vacuna, sabemos perfectamente bien que
sea de la nacionalidad que sea no viene a resolver el problema definitivamente,
con lo cual tenemos que aprestarnos también a la segunda ola.
Entonces,
hay muchas consideraciones a tener en cuenta, y este Congreso debería tener
responsabilidad y hacerse cargo de un tema en el que la Constitución le da
plena y única competencia: la cuestión electoral, además de la cuestión penal.
Es
bienvenido que el diputado haya instalado esta posibilidad. Es cierto que no lo
podemos tratar en esta sesión, pero deberíamos empezar a pensar seriamente en
conformar una comisión para hablar del tema.
Sr. Presidente (Massa).- Continúa en el uso de la palabra el señor
diputado Di Giácomo, por Río Negro.
Sr. Di Giácomo.- Señor presidente: en ese sentido me
queda solo adherir a las palabras de la diputada que me antecedió en el uso de
la palabra, con mucha más experiencia que el suscripto.
Quiero
marcar que cuando nosotros buscábamos las distintas expresiones que tenían que
ver con suspender o derogar las PASO, sin sorpresa o no, veíamos que había
sectores que políticamente hoy están manifestando que deben hacerse y que en
ese momento pensaban que no debían hacerse. A contrario sensu, quizás otros
sectores hayan cambiado de idea en algún sentido.
Vayamos
a los datos, al objetivo, a la historia de las PASO en este país. Por eso,
creemos que tenemos los fundamentos suficientes para poner el tema en debate.
Por supuesto, no pretendo que una cuestión como esta se resuelva hoy simplemente
hablando un rato, porque es un tema que debe debatirse profundamente en la
Cámara.
Me preocupa lo que estamos viendo en los medios
acerca de los asuntos que el presidente propuso tratar en el Congreso, siendo
que podría haberlos obviado, tal como sucedió a lo largo de la historia.
Entonces, el presidente nos otorga la posibilidad de debatirlos. Sin embargo,
cuando escucho que distintas dirigencias señalan que hay que interrumpir o
seguir el tratamiento de este tema en función de determinada conveniencia
coyuntural, entiendo que el Congreso es el que debe discutir los fundamentos y la
base de esta problemática para finalmente decidir si las PASO se suspenden o no.
Cuando digo que hay que hacerlo cuanto antes, me refiero a no continuar con un
debate que se va oscureciendo y llevando a la ciudadanía a la confusión.
Justamente hoy hablaba una diputada acerca de la confusión que a veces provocan
las distintas opiniones. Por eso, debemos resolverlo de una vez y que quede
claro qué vamos a hacer electoralmente el próximo año.
Reitero
que hay gente que dice que las PASO sirven para mucho y otra que hasta las
culpó de las devaluaciones. En esencia, debemos debatir qué resultado tuvieron en
el país y si tiene sentido insistir con las PASO en la situación de emergencia que
estamos viviendo.
Por lo
expuesto, propongo que se instaure el debate sobre este tema en las comisiones
correspondientes.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado: ¿usted acepta
retirar la moción de apartamiento del reglamento y propone que el tema se
debata en comisión?
Sr. Di Giacomo.- Efectivamente, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado
Negri, por Córdoba.
Sr. Negri.- Señor presidente: pido que quede
constancia de que el primer pedido de apartamiento del reglamento ya lleva
quince minutos hablándose del fondo de la cuestión. Pido que haya reciprocidad
para casos análogos.
Sr. Presidente (Massa).- No es el primero, diputado. Si
quiere le menciono la lista.
Sr. Negri.- En segundo lugar, no estamos pidiendo
un favor a nadie. Solamente decimos que en la Comisión de Labor Parlamentaria
acordamos no solicitar apartamientos del reglamento.
Si el
colega diputado pide un apartamiento del reglamento, no tenemos inconveniente
de que se vote. No queremos pedir ningún favor. Además, cuando los temas se
tengan que discutir, lo vamos a hacer, pero después también nosotros vamos a solicitar
un apartamento del reglamento, porque se acaba de romper el acuerdo alcanzado
en la Comisión de Labor Parlamentaria, y justamente el presidente es quien tiene
que hacerlo cumplir.
Los
diputados no deberían haber hablado, porque usted, señor presidente, fue quien presidió
la Comisión de Labor Parlamentaria y dispuso que en función de lo acordado no
se solicitaran apartamientos del reglamento. Si hubiéramos procedido de ese
modo, nos hubiésemos ahorrado esta discusión.
Sr. Presidente (Massa).- Diputado Negri:
en primer lugar, ya que usted se está refiriendo a mi tarea como presidente, le
pido que lea la versión taquigráfica. El diputado Di Giacomo dijo que
previamente iba a hablarlo con su bloque, pero que iba a solicitar un
apartamiento del reglamento. Al respecto, le comuniqué que me informara antes
del inicio de la sesión y que yo le iba a avisar a los presidentes de bloque.
Cuando
comenzó la sesión, al diputado Ritondo y a la
diputada Moreau les avisé que el diputado Di Giacomo había planteado que
solicitaría un apartamiento del reglamento. Luego, precisamente para cumplir lo
acordado en la Comisión de Labor Parlamentaria, pedí a los presidentes de
bloque que se acercaran y solicité gentilmente al diputado Di Giácomo que no solicitara un apartamiento del reglamento
para tratar un tema de semejante envergadura.
Continúa
en el uso de la palabra el señor diputado Negri, por
Córdoba.
Sr. Negri.- Señor presidente: yo no falto a la
verdad. El señor diputado Di Giacomo puede hablar con quien quiera, tiene todo el
derecho de hacerlo con su interbloque, pero se había acordado que no iban a
solicitarse apartamientos. Pero, como usted le comunicó que había, si hay para
él, también para los demás.
Un
diputado de nuestro bloque pensaba solicitar un apartamiento, pero usted dijo
que no lo iba a conceder. Le faltó contar eso. Me refiero al diputado Yacobitti, quien no pensaba formularlo, pero atento a que
lo hizo el diputado Di Giacomo, le dije que sí lo hiciera porque el tema se
trataría. Si no, íbamos a cumplir el acuerdo. Esa es la verdad de la historia.
Lamento que pasamos por este momento.
Sr. Presidente (Massa).- Diputado Negri:
está faltando a la verdad…
Sr. Negri.- ¡No!
Sr. Presidente (Massa).- …porque la diputada Austin me
solicitó el apartamiento del reglamento mientras el diputado Di Giacomo estaba
hablando.
Sr. Negri.- ¿Y qué le dijo usted?
Sr. Presidente (Massa).- El diputado Ritondo sabía antes del inicio de la sesión que estaba
pedido el apartamiento acordado.
Sr. Negri.- ¿Qué le dijo a la diputada Austin?
Sr. Presidente (Massa).- Diputado Negri:
si quiere pida el apartamiento del reglamento, así termina con su show.
Sr. Negri.- Yo no estoy haciendo show. Usted no preside la Cámara como
corresponde.
Sr. Presidente (Massa).- En la próxima elección de
autoridades tiene la posibilidad de elegir otro presidente.
Sr. Negri.- Por supuesto que la voy a ejercer.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor
diputado Di Giacomo para finalizar su pedido.
Sr. Giacomo.- Señor presidente: simplemente y en
cumplimiento de lo acordado con los presidentes de los bloques mayoritarios,
retiro el pedido de apartamiento. De todos modos, me interesa que el tema se
discuta en la Cámara.
Sr. Presidente (Massa).- Luego de la próxima votación,
daré la palabra al diputado Yacobitti para que pueda
formular su pedido.
- 14 -
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde que la Honorable
Cámara se pronuncie sobre los dictámenes contenidos en las órdenes del día
números 90, 98, 99, 100, 208, 230, 231 y 232, conforme lo dispuesto en el
artículo 152 del reglamento.
Aquí
órdenes del día números 90, 98, 99, 100, 208, 230, 231 y 232
I
Sr. Presidente (Massa).- Se practicará una sola
votación nominal, en general y en particular.
Se va a
votar.
- Mientras
se practica la votación nominal:
Sr. Presidente (Massa).- Cerrada la votación,
se tomará voto nominal a los diputados que no pudieron registrarse.
Señor
diputado Álvarez, ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera al diputado Álvarez ausente a la hora de votar.
Presidente (Massa).- Señor diputado Amaya,
¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera al señor diputado Amaya ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Benedetti, ¿Puede indicar el sentido de su voto?
Sr. Benedetti.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Campos,
¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera al diputado Campos ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Carambia, ¿puede indicar el sentido de su
voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera al diputado Carambia ausente
a la hora de votar.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Corpacci, ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera a la diputada Corpacci ausente
a la hora de votar.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada
Figueroa, ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera a la diputada Figueroa ausente a la hora de votar.
Señor diputado
Flores, ¿puede indicar el sentido de su voto?
Sr. Flores.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada
González, ¿puede indicar el sentido de su voto?
Sra. González.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado
González, ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera al diputado González ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Ramiro Gutiérrez, ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado,
se considera al diputado Ramiro Gutiérrez ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Iglesias, ¿puede para indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera al diputado Iglesias ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Lacoste, ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado: ¿no le
anda el micrófono? Si apaga la cámara, le va a tomar mejor el audio.
No le
puedo tomar la votación por señas.
Señor
diputado Martiarena, ¿puede indicar el sentido de su voto?
Sr. Martiarena.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Muñoz,
¿puede indicar el sentido de su voto?
Sra. Muñoz.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada
Navarro, ¿puede indicar el sentido de su voto?
Sra. Navarro.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Pértile, ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera a la diputada Pértile ausente
a la hora de votar.
Señora
diputada Vallejos, ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se considera a la diputada Vallejos ausente a la hora de votar.
Sra. Corpacci.- Señor presidente: quiero
expresar que mi voto es por la afirmativa.
Sr. Presidente (Massa).- Se tendrá en cuenta, señora
diputada.
Señor diputado Vara: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Vara.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).-
Reitero la consulta al señor diputado Lacoste: ¿puede expresar el
sentido de su voto?
Sr. Lacoste.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Alvarez.- Señor presidente: estoy
con problemas de conexión.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Alvarez:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Alvarez.- Mi voto es afirmativo,
señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado
Ponce, por San Luis.
Sr. Ponce.- Señor presidente: solicito si pueden verificar
mi voto, porque tuve problemas con el
VPN.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Ponce: su voto está
registrado. Si no lo llamé es porque su voto fue registrado.
Se cierra la votación. Por Secretaría
se dará lectura del resultado de la votación.
-
Finalizada la votación nominal, conforme al tablero
electrónico, sobre 242 señores diputados presentes, se han registrado 233 votos
afirmativos, 1 negativo y 7 abstenciones.
Sr. Secretario (Cergnul).-
Hubo 233 votos por la afirmativa, 1 por la negativa y 7 abstenciones.[1]
Sr. Presidente (Massa).- Quedan
sancionados los respectivos proyectos de ley, en su caso definitivamente. [2]
Se comunicará al Poder Ejecutivo y, en su
caso, al Honorable Senado.
- 15 -
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Yiacobitti, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sr. Yacobitti.- Señor presidente: dejaré
el pedido de apartamiento del reglamento para la próxima sesión a pedido del
presidente de mi bloque y a fin de respetar el acuerdo alcanzado en la Comisión
de Labor parlamentaria.
- 16 -
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde considerar el dictamen
de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Legislación del Trabajo
recaído en el proyecto de ley venido en revisión por el que se aprueba el
Convenio sobre la eliminación de la violencia y el acoso en el mundo del
trabajo, Convenio 190, adoptado por la Conferencia General de la Organización
General del Trabajo, Orden del día Nº 92 (Expediente
50-S.-2020), y los dictámenes de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto
recaídos en los proyectos de ley venidos en revisión mediante los cuales se aprueban
diversos acuerdos y convenios, contenidos en los órdenes del día N° 139
(Expediente 74-S.-2020), 140 (Expediente 75-S.-2020), 246 (Expediente
94-S.-2018), 247 (Expediente 94-S.-2020) y 248 (Expediente 99-S.-2020).
La Presidencia informa que en función de lo acordado en la
reunión de Labor Parlamentaria, se tratará en primer término y por separado el
proyecto de ley referido al Convenio 190 y luego los demás asuntos para, finalmente,
someterlos a votación en forma conjunta.
AQUÍ ÓRDENES
DEL DIA Nº 92, 139, 140, 246, 247 y 248
Sr. Presidente (Massa).-
En consideración en general.
Tiene la palabra la señora diputada Siley,
por Buenos Aires.
Sra. Siley.- Señor presidente: me
sumo a su saludo y al de todos los diputados y diputadas de nuestro bloque a
todos los trabajadores y trabajadoras legislativos.
Hoy es un día muy importante, por un lado porque estamos
tratando el Convenio sobre la Eliminación de la Violencia y el Acoso en el
Mundo del Trabajo, Convenio 190. La ratificación del convenio en consideración
convertirá a los argentinos y argentinas, a nuestro país, en el tercer país del
mundo en tomar esta medida. Por otra parte, es un día muy importante porque el
11 de noviembre de 1951 por primera vez en la historia argentina las mujeres
votábamos. Con la incorporación del voto femenino se perfeccionaba la
universalización real del voto. No solo votábamos y elegíamos las mujeres, sino
que también fuimos elegidas, pudimos ser votadas y ser representantes.
Por ser una militante peronista no quiero dejar de
mencionar y homenajear en medio de la ratificación del convenio que tanto nos
involucra a las mujeres a las 23 diputadas y a las seis senadoras que por
primera vez se sentaron en este Congreso luego de las elecciones de 1951. Todas
ellas eran integrantes del Partido Justicialista, el único partido que llevó
mujeres en sus listas en las elecciones del 11 de noviembre de 1951. (Aplausos.)
Luego de estos comentarios, quiero adentrarme en este
convenio tan importante enviado por el Senado que vamos a ratificar hoy. Este
proyecto fue enviado por el Poder Ejecutivo de la Nación porque nuestro
presidente, Alberto Fernández, cuando dio apertura de las sesiones ordinarias
en esta casa el 1° de marzo del corriente año se comprometió a actuar de esta
manera y ratificó este compromiso al enviar la iniciativa al Congreso.
Es importante remarcar que muchos diputados y diputadas
habían presentado proyectos para ratificar este convenio. Creo que es
importante mencionar que los diputados Hugo Yasky,
Mario Arce, Carla Pitiot (M.C), Brenda Austin,
Silvana Ginocchio, Facundo Moyano, Estela Neder, Dolores Martínez, María Soledad Carrizo, Graciela
Camaño, Vanesa Massetani, Caludia
Ormaechea, Pablo Ansaloni también habían presentado
iniciativas similares y el tema fue considerado en una reunión plenaria de las
comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Legislación del Trabajo.
Este convenio entra en armonización perfecta con la
normativa internacional, principalmente en materia de derechos humanos,
erradicación de la discriminación y de la violencia en razón del género.
También armoniza con el artículo 14 bis de nuestra Constitución Nacional, que
se refiere a las condiciones dignas de trabajo.
Un trabajo sin violencia y acoso es un trabajo realmente
decente y digno. La erradicación de la violencia no es un tema menor.
Este convenio también armoniza con el artículo 6° la ley
26.485 de erradicación de la violencia de género y con la ley 23.592 sobre
actos de discriminación en el mundo del trabajo.
Como estamos en presencia de diputados y diputadas de todo
el país, quiero recalcar que muchas de nuestras queridas provincias ya tienen
leyes provinciales contra la violencia laboral. Ellas son: Buenos Aires,
Corrientes, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Entre Ríos, San Luis, San Juan,
Santa Fe y Tucumán. Estas provincias ya tienen leyes propias para erradicar la
violencia en el mundo laboral.
También es importante decir que este convenio llega a
tiempo a nuestro país, pero que antes de ello las convenciones colectivas de
trabajo ya contemplaban diversas cláusulas donde se preveía la eliminación y
erradicación de la violencia laboral. Por ejemplo, el estatuto docente de
varias provincias, el convenio de FOETRA, de SATSAID, de Sitraju
CABA y de APUBA. Otras organizaciones sindicales han establecido acuerdos con
sus empleadores en diversas áreas como el sindicato bancario.
- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1° de la
Honorable Cámara, doctor Álvaro Gustavo González.
Sra. Siley.- El convenio
concretamente plantea la eliminación de la violencia calificándola como una
práctica inaceptable, una práctica definida en marcos de actuación muy amplios.
No solo contempla a los trabajadores asalariados y trabajadoras asalariadas,
sino además a los que no tienen trabajo, a las que buscan empleo, a los
postulantes, a los pasantes y a los aprendices. Además, hace especial hincapié
en que el daño que se produce con la violencia laboral también acontece por la
condición de género y por la elección sexual. El Convenio 190 expresamente
contempla esto en la descripción de la violencia.
También tiene una amplitud temporal, porque contempla las
situaciones de violencia que ocurran en el trabajo, con relación al trabajo y
como resultado del trabajo. Esto es fundamental que se comprenda.
Sr. Presidente (González).- La Presidencia solicita
silencio.
Sra. Siley.- Señor presidente: el convenio
también tiene un amplio ámbito laboral y geográfico, porque abarca al sector
privado y al público, a las zonas urbanas y rurales de los diversos Estados que
lo ratifiquen.
El artículo 3° alude a algo muy interesante para los
diputados y diputadas que originamos el debate por el teletrabajo.
El
inciso d) del artículo 3º de este convenio que estamos ratificando habla de que
en el marco de las comunicaciones que estén relacionadas con el trabajo,
incluyendo las que se realizan por medio de tecnologías de la información y la
comunicación, también se puede producir violencia. Fíjense que esto se
relaciona mucho con una garantía laboral que establecimos en la ley de
teletrabajo, que es la desconexión digital. Es decir que el cumplimiento del
derecho de la desconexión digital por parte del empleador ya no solo se va a
basar en la ley de teletrabajo sino también en este convenio internacional. El
inciso d) del artículo 3º refiere especialmente a la cuestión de la desconexión
digital, que por suerte también la hemos regulado en la Argentina.
Otra
cuestión muy importante de este articulado tiene que ver con los principios, ya
que refiere a que toda eliminación de la violencia se hace en razón de mejorar
las condiciones de igualdad de oportunidades en el mundo del trabajo. Además,
este convenio tiene como eje central la negociación tripartita y, por ende,
colectiva. Es muy importante que tengamos esto presente. Es a través de la
negociación colectiva que los principios de este convenio van a poder aplicarse
efectivamente en la realidad.
También
es muy importante que en la
Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados se haya dado dictamen
a la regulación del cupo laboral trans. Este convenio también refiere
especialmente a la diversidad de género, ya que considera que debe haber
políticas legislativas para la igualdad de oportunidades al momento de buscar o
conseguir un empleo.
También
es importante que sepamos que al ratificar este convenio no se termina nuestro
trabajo. Por el contrario, nuestro trabajo comienza, porque hay una legislación
que nos demanda la aplicación efectiva de la eliminación de la violencia
laboral.
Dicho
esto, señor presidente, no quiero dejar de hacer una reflexión en torno a la
violencia en el mundo del trabajo, pero sin hipocresía. Cuando se habla de la eliminación
de la violencia y del acoso en el mundo laboral, y se lo hace con perspectiva
de género, se habla también de la obligación de los Estados de generar empleo, de
mantener el poder adquisitivo del salario y de proteger el empleo existente. En
ese sentido, es fundamental que contemplemos este convenio como una posibilidad
más para la premisa de que gobernar es generar trabajo.
Finalmente,
quiero recordar que todo esto que digo no hubiera sido posible si no hubiera
existido la Red Nacional Intersindical para la Eliminación de la Violencia Laboral,
conformada por más de cien organizaciones sindicales de las tres centrales
obreras. No hubiera sido posible sin esas mujeres sindicalistas que lo impulsaron,
no solamente en la Argentina sino en Ginebra, cuando esta discusión se dio en
comisiones en 2018 y se votó en 2019. Para ellas va este reconocimiento y
este agradecimiento, así como también un pedido: que sigan luchando, ya que es
a través de la lucha que se conquistan derechos, ayer y hoy, en 1951 y también
en 2020. (Aplausos.)
Sr. Presidente (González).- Pasamos al segmento de los bloques.
Cada orador tiene cinco minutos.
Tiene
la palabra la señora diputada Uceda, por Mendoza.
Sra. Uceda.- Señor presidente: quiero hacer mías
las palabras de la diputada que me precedió en el uso de la palabra, que es
además presidenta de la Comisión de Legislación del Trabajo, para homenajear el
día en que efectivamente las mujeres pudimos hacer efectivo nuestro derecho al
voto.
Sepamos
todos que hoy la Nación está honrando sus compromisos internacionales. Como
miembros de la OIT, incorporamos y ratificamos el Convenio 190, que nos vuelve
a poner a la vanguardia en cuanto a la legislación. Esto nos obliga a asumir
compromisos en cuanto al respeto y la promoción de hacer realidad los derechos
fundamentales que son objeto de este convenio.
Como
decía la diputada preopinante, la amplitud de este convenio en cuanto al sujeto
a tutelar coincide y replica el artículo 14 bis de nuestra Constitución en su
consideración de los sujetos trabajadores. Pero, además, es importantísimo por la
manera en que conceptualiza las figuras de violencia y de acoso y la no
exigencia de su repetición. A este convenio le alcanza la sola conducta aislada
de violencia o acoso para el incumplimiento de la normativa. Esto implica la
doble inclusión de aquellas personas que sufren estas conductas, que además de
ser indeseables, sin lugar a dudas atentan contra los derechos humanos. Créanme
que el derecho a un ambiente laboral sano y sin violencia es un derecho humano.
Estamos legislando nuevamente en esta materia.
Como ya
dije, este convenio contempla la violencia y el acoso haciendo fuerte hincapié
en la prevención, pero con una mirada clara en cuanto a la cuestión de género.
Esto es así porque apunta a eliminar los estereotipos de discriminación en
razón del género, permitiendo la concreta y real igualdad de trato de
oportunidades. Sin lugar a dudas, estamos al menos quebrando esa pared de
cristal que le impide a las mujeres y a las diversidades acceder a trabajos
bien remunerados, y muchas veces a acceder simplemente al trabajo.
Debemos
celebrar que la Argentina es nuevamente pionera en esto de reconocer derechos.
Digo “pionera” porque la previsión del trato discriminatorio en el ámbito
laboral ya estaba contemplada en la ley del maestro Centeno allá por 1974.
Luego esta norma fue cercenada por la dictadura cívico‑militar, al igual
que la propia vida de Norberto Centeno. Valientemente, el diputado y compañero
Héctor Recalde recobró su texto a través del artículo 17 bis en 2010, gracias a
lo cual la Argentina una vez más está marcando un camino dentro del derecho
laboral que nos debe enorgullecer.
El
Convenio 190 viene a completar el plexo de legislación internacional que está
compuesto además por la CEDAW y por la Convención do Belém do Pará. Este
convenio nos vuelve sujetos obligados al reconocimiento de la igualdad de
oportunidades para todos, todas y todes, ya que esta ley apunta –reitero‑
a la eliminación de los estereotipos en relación con el género.
Según
las estadísticas de la Oficina Contra la Violencia Laboral, seis de cada diez
trabajadores ha sufrido violencia laboral. Lo que ocurre es que nueve de cada
diez mujeres hemos sido víctimas de esa clase de violencia. La violencia en el
mundo del trabajo tiene una víctima preferida: las mujeres y las diversidades. Por
eso es tan importante la visión de este convenio en relación con la violencia de
género.
No
quiero repetir los puntos fundamentales que mencionó la diputada preopinante,
pero sí me gustaría agregar que las figuras de violencia y acoso laboral se
aplican no solo en el ámbito específico donde se realizan las tareas, sino
también en los trayectos hacia o desde el trabajo y en las fiestas que puedan
realizar las distintas organizaciones empresariales. Esto amplía mucho el
derecho. Incluso están contempladas las situaciones de acoso o de violencia dentro
del sistema de comunicación por Internet.
Para ir
terminando, señor presidente, como mendocina déjeme que me tome un atrevimiento.
Para nosotros estas medidas son muy importantes porque son un acto reparador para
aquellas trabajadoras que, siendo empleadas de la Subsecretaría de Trabajo y
Empleo de Mendoza, fueron víctimas de violencia de género y están a la espera
de justicia. Lo mismo ocurre con tantas trabajadoras que todavía no encuentran en
la Justicia una reparación.
También
quiero celebrar este convenio con mis compañeras mujeres sindicalistas de mi
provincia, que gracias a su aporte fue posible que la provincia de Mendoza hace
un mes tuviera su propia ley; pero también fue de la mano de un compañero del
bloque del Frente de Todos de la provincia de Mendoza.
No
tengamos dudas, la Argentina ha recobrado un camino, el camino del
reconocimiento de los derechos, el camino de la efectivización y de la tutela
de los derechos de los que más necesitan. La Argentina recobró un camino que
nunca debería haber perdido, que es el de una nación más justa e igualitaria.
Este convenio es un paso más en ese camino.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la señora
diputada Silvana Ginocchio, por Catamarca.
Sra. Ginocchio.- Señor presidente: tal como expresaron
las diputadas que me precedieron, no puedo dejar de referirme a este
aniversario tan importante en lo que hace a las luchas que las mujeres hemos
tenido. Se cumplen 69 años del voto de la mujer y el tema que estamos tratando
también implica una lucha de suma importancia.
Se
trata de una convención importantísima sobre el acoso y la violencia. El acoso
y la violencia por razón de género son considerados como una gravísima
inobservancia a los derechos humanos y que alcanza a todas las categorías
profesionales en el mundo del trabajo y a nivel comunidad internacional. Afecta
a la persona en su salud mental, física, social, ocasionándole un tremendo
perjuicio comprobadamente ‑como lo decía recién la diputada‑ a las
mujeres, y siembra desigualdades e impide la justicia social.
Hay
dramáticas estadísticas que nos obligan a atender y prevenir. La lucha de las
mujeres ha tenido mucho que ver en la aprobación de este convenio, que es un
marco normativo que opera como un estándar jurídico global con una perspectiva
de género.
El
Convenio 190 sobre la eliminación de la violencia y el acoso en el mundo del
trabajo, como su recomendación, tiene por objeto eliminar la violencia y el
acoso en el mundo del trabajo. Es un reconocimiento al derecho fundamental que
todos tenemos a un mundo de trabajo libre de violencia y de acoso. Esta
violencia y el acoso por razón de género, que lo incluye, toma a la persona que
trabaja como el sujeto de protección para avanzar hacia la desnaturalización de
esta violencia y acoso en todas sus manifestaciones.
Desde
el siglo pasado las mujeres venimos luchando por la igualdad de las
oportunidades, la no discriminación, la no violencia, que son obstáculos que
nos afectan en las aspiraciones, en el desarrollo y en nuestra autonomía
económica. Las estadísticas muestran que estamos expuestas y que es una
problemática que se apoya en estructuras culturales, sociales y que hay
estereotipos. Entonces, es central avanzar para que el ámbito del trabajo, el ámbito
laboral, sea un espacio equitativo y seguro para todas las personas.
Este convenio
que hoy tratamos, y que celebro, con gran acierto define la violencia y el
acoso, la violencia y el acoso por razón de género, como estos comportamientos
y prácticas inaceptables o de amenazas, como se refería a la diputada Siley, y alcanza a la violencia por abuso físico a la
verbal, la intimidación, la hostigación, el acoso,
sin perjuicio de otros actos que también menciona, y que se aplica tanto en el
ámbito público como privado, en la economía formal o informal, o sea entre los
trabajadores que están registrados o aquellos que no lo están y se aplica
también a las zonas urbanas o rurales.
Ampara
a todas las personas, cualquiera sea la situación en la que se encuentre, y se
anticipa también a este auge del mundo digital en el que nosotros estamos
insertos y presta atención a esta mayor presencia de las nuevas tecnologías. Lo
que podemos remarcar con respecto a este convenio es este enfoque inclusivo,
práctico, actual, amplio, novedoso y que comprende a los distintos casos con
normas que se dirigen a dar esa protección y prevención. También presta
atención a cómo se va aplicar, al control que se va hacer, y prevé los
recursos, la orientación, la formación y también una sensibilización en el
tema.
Nuestro
presidente Alberto Fernández, cuando vino a la apertura de las sesiones
ordinarias de este año, ha manifestado la voluntad política de enviar el
proyecto y hoy, congruente a esto, tenemos este convenio que viene con sanción
del Senado, lo cual es realmente un tremendo avance para la Argentina y nos coloca
en mejor situación, como lo comentaban las diputadas que me precedieron.
Su
aprobación, no tengo dudas y todos lo sabemos y creo que lo compartimos de
manera unánime, es un importantísimo paso para que nuestro país avance hacia
leyes específicas y la realización del trabajo decente, respetando, promoviendo
y asegurando el disfrute del derecho de todas las personas a un mundo de
trabajo libre de violencia y de acoso.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el señor
diputado Albor Cantard, por Santa Fe.
Sr. Cantard.- Señor presidente: estamos muy
contentos hoy de estar tratando este tema que, como bien lo señalaba al
principio la diputada Siley, fue motivo de una reunión
conjunta entre las comisiones de Relaciones Exteriores y la Comisión de Legislación
del Trabajo, que hemos dictaminado por unanimidad y aquí estamos tratándolo, y
seguramente aprobándolo en el mismo sentido, para que finalmente nuestra Nación
sea una de las primeras que se sume a la ratificación de este convenio tan
importante y que busca nada más y nada menos que la eliminación de la violencia
y el acoso en el trabajo.
Lo
primero que deberíamos resaltar es que es la primera norma internacional jurídicamente
vinculante, y de ahí la importancia de esta ratificación y de los deberes y
obligaciones que la Nación asume a partir de que el texto del Convenio 190 de
la OIT pase a ser parte integrante de nuestra legislación nacional. Es una
norma que se caracteriza por su gran amplitud y por ser una norma muy ambiciosa
en materia de lo que pretende regular.
En
primer lugar, tenemos la definición conceptual que da de la violencia y el
acoso el propio Convenio, como el conjunto de comportamientos y prácticas
inaceptables que tengan por objeto generar o sean susceptibles de ocasionar un
daño. Tiene el criterio de definición conceptual de la violencia y el acoso,
como pueden apreciar, suficientemente amplio. En el mismo, sentido una segunda
mirada de amplitud la vemos en cuáles son los sujetos comprendidos, es decir a
quién alcanza esta normativa del Convenio. Como bien lo señaló una de las
diputadas preopinantes, no solo hace referencia o mención, en su ámbito de
aplicación, a los trabajadores y trabajadores, es decir a los empleados, sino
también incluye a becarios, voluntarios ‑incluso, a demandantes de
empleo, o sea gente que está desocupada‑, tanto en el ámbito público como
privado.
En
tercer lugar, me permito señalar en estos pocos minutos que en los criterio de
amplitud está la definición de qué se entiende por lugar de trabajo, que no
queda limitado exclusivamente al ámbito específicamente laboral, sino también a
aspectos territoriales que pueden darse en la calle entre el trabajador o
trabajadora y su subordinado, en lugares de celebraciones comunes a los lugares
de trabajo, incluso a través de comunicaciones tan frecuentes como las que
estamos utilizando en los últimos años ‑y muy especialmente este año‑
a través de WhatsApp u otro tipo de comunicación por medio de internet. Es
decir, cubre tres aspectos centrales, la definición conceptual de la violencia
y el acoso, cuáles son los sujetos comprendidos y cuál es el ámbito de
aplicación, qué se entiende por lugar de trabajo en un sentido absolutamente amplio,
que da las características específicas de este Convenio. Quiero agregar algunas cosas más
antes de finalizar mi exposición.
La mayor
dificultad con la que se encuentran las víctimas de la violencia y el acoso es
que este tipo de circunstancias generalmente se dan a puertas cerradas, sin
testigos, lo que implica una gran dificultad para las víctimas en materia
probatoria. Y acá hay un elemento esencial.
- Se interrumpe la señal.
Sr. Cantard.- …que la víctima aporte meros
indicios para que el denunciado o denunciada sea la que tenga que demostrar que
no ha incurrido en violencia y acoso.
Esto permite
superar uno de los mayores obstáculos que tiene este tipo de circunstancias que
estamos regulando y que pretende regular la OIT a través de este convenio: el
hecho de que estas prácticas ‑como decía‑ generalmente ocurran a
puertas cerradas y sin testigos.
Por último,
como esto no solo pasa por la sanción y la publicación en el Boletín Oficial,
el Gobierno deberá enviar esta adhesión al convenio a la sede de la Organización
Internacional del Trabajo.
Algo que
también me parece importante señalar respecto a su practicidad es el hecho de que,
entre otras cosas, se insta ‑no en el Convenio 190, sino en su
recomendación, la 206‑ a las entidades sindicales y a los empleadores a
incorporar este tipo de normativas en los convenios colectivos ‑como bien
aquí se ha señalado, algunos ya lo han hecho. Es decir, estamos ante un avance
fundamental en el ámbito laboral que tiende a eliminar definitivamente los
actos de violencia y el acoso.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la diputada Lospennato, por Buenos Aires.
Sra. Lospennato.- Señor presidente: durante 2019
se celebró en Ginebra, Suiza, el aniversario de los primeros cien años de la
Organización Internacional del Trabajo y, en el marco de su asamblea anual, se logró
la adopción de este Convenio 190, junto con una recomendación complementaria
sobre la eliminación de la violencia y el acoso en el mundo del trabajo.
Si bien
todos sabemos que el acoso y la violencia en el mundo del trabajo eran temas en
los que se venía trabajando desde hacía varios años en la OIT, su puesta en la
agenda de trabajo en 2018 y 2019 sin duda vino de la mano del movimiento de
mujeres. Tanto a nivel mundial ‑con el #MeToo‑ como, incluso antes,
a nivel local en nuestro país, con el surgimiento de ese enorme movimiento del
feminismo argentino que se convirtió en un ejemplo de lucha en toda la región ‑el
#NiUnaMenos‑, se evidenció la urgencia que existía de que la Organización
Internacional del Trabajo se abocara a la discusión profunda y a la adopción de
esta norma que hoy estamos considerando.
Le tocó a
nuestro gobierno, al gobierno del expresidente Macri, integrar la comisión de
trabajo tripartita de gobierno, sindicatos y trabajadores durante los dos años en
que se extendieron los debates de este convenio. Durante todo ese proceso,
siempre el gobierno argentino trabajó para que se concluyera favorablemente,
como finalmente por suerte sucedió.
De esa
labor, sin duda, surgió el acuerdo para concluir en que la violencia y el acoso
en el mundo del trabajo implican una grave violación a los derechos humanos que
menoscaba los derechos laborales fundamentales.
Por lo
tanto, no hay trabajo decente posible si existe violencia y acoso en el mundo
laboral, lo que, obviamente, es una amenaza para la dignidad de la persona,
para la seguridad pública y para la salud de los trabajadores ‑requisitos
esenciales para el bienestar de la sociedad.
Si bien
quedó claro en los debates ‑y así lo recoge la Convención‑ que la
violencia y el acoso en el mundo del trabajo afecta a varones y mujeres, a
todos los trabajadores, no hay dudas de que algunos son más vulnerables que
otros a sufrir estos flagelos: las mujeres, los integrantes de la comunidad
LGBT, los trabajadores con alguna discapacidad, los jóvenes y, muy
especialmente ‑y esto es importante señalarlo porque lo recoge la
convención‑, los trabajadores informales, a quienes se les provee con
esta legislación un piso mínimo de protección.
Esta
convención reconoce que la violencia y el acoso en el mundo del trabajo son
conductas que pueden ser perpetradas tanto en el sector público como en el privado,
pero también en las relaciones de trabajo formales e informales y que, además,
se extienden fuera del ámbito laboral, tanto en el momento en que puedan ejercerse
como en sus consecuencias, involucrando todo un ámbito más amplio que aquel en
el que netamente el trabajador realiza sus funciones, cuyas consecuencias, sin
duda, afectan además a las familias, a la economía y a la sociedad en su
conjunto.
Sabemos que
nunca es fácil alcanzar un acuerdo en estos organismos multilaterales, y este
en particular fue un acuerdo muy trabajoso y, sin duda, muy necesario; por eso
celebramos que hoy, en la continuidad de una política del Estado argentino ‑como
dije, le tocó toco al gobierno del presidente Mauricio Macri llevar adelante
las negociaciones y alcanzar el acuerdo sobre este convenio‑, un nuevo
presidente haya enviado este acuerdo a este Congreso, que hoy lo está
ratificando en un tiempo récord.
Para
finalizar, no quisiera dejar de mencionar y adherir a las palabras de la
diputada Siley sobre el rol fundamental de la
agrupación intersindical de mujeres que trabajó en pos de la aprobación de este
convenio.
En 1919,
cuando se realizó la primera Conferencia Internacional del Trabajo en la ciudad
de Washington, se adoptaron 6 convenios, dos de ellos ‑el Convenio 3 y el
Convenio 4‑ vinculados a las mujeres. Uno tiene que ver con la protección
del embarazo y el otro con el trabajo nocturno de las mujeres.
La
diferencia, cien años después, es que en 2018 y 2019 hubo una participación de
las mujeres sindicales en la lucha y la reivindicación por sus derechos. Por
eso, creo que debemos agradecerles ese compromiso que da cuenta del avance que
tienen las mujeres en el mundo del trabajo.
Siempre
digo que si tuviéramos que tener un gran compromiso feminista en la Argentina,
pediría que ese compromiso fuera por el aumento de la participación de las
mujeres en la población económicamente activa. Todavía nos separan más de 20 puntos
en la participación con relación a los varones y, en ambos casos, es baja
respecto a la participación total. Queremos que haya más mujeres que tengan
trabajos decentes y estén en la formalidad y, además, que exista una mejor
protección para todos los trabajadores, lo que creo este convenio viene a proveer
a la República Argentina. Por eso celebro que hoy podamos aprobarlo y
sancionarlo definitivamente.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la diputada Dolores
Martínez, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sra. Martínez (D.).- Señor presidente: en primer lugar, quiero saludar
a los trabajadores legislativos en su día y a mis compañeros, compañeras,
amigos y amigas de tantos años, durante los cuales hemos compartido este enorme
compromiso de brindar servicios en esta Casa Legislativa.
Saludamos
que finalmente este tema haya sido incorporado en esta sesión. Es importante
porque, por un lado, tenemos la necesidad de intervenir firme y eficientemente
en el mercado laboral para atender y erradicar la violencia, pero también
porque, para mí, este convenio demuestra lo indispensable que es la
construcción de consensos.
Este
convenio pudo salir adelante gracias a ocho años de trabajo y negociaciones;
ello demuestra el triunfo del diálogo en el ámbito internacional entre tres
sectores de 187 países que conforman la Organización Internacional del Trabajo.
En este
punto, quiero adherir al reconocimiento del trabajo intersindical,
especialmente el realizado por la organización de trabajadores y trabajadoras radicales,
por su persistencia, compromiso y aportes claves para la sanción de este convenio.
También es
el fruto del consenso que hemos logrado en esta Cámara en el trabajo en las
comisiones. Esto demuestra que, cuando queremos, podemos lograr acuerdos, sobre
todo si somos capaces de hacerlo en el marco de este crítico contexto que
estamos atravesando de pandemia, de desempleo e incertidumbre económica. Es un
escenario en el que justamente el desempleo viene en aumento, lo que afecta
mucho más a las mujeres.
En el caso
del empleo no registrado ‑que es uno de los enormes problemas que
tenemos, ya que está llegando a más del 35 por ciento‑, también es más
profundo y afecta mucho más a la población femenina. Por eso tenemos que lograr
sostener estas coincidencias. Además, nos tienen que permitir pensar los
desafíos y requisitos que tenemos frente a la adecuación legislativa que
conlleva la ratificación de este convenio. No podemos estar otros ocho años
para poder diseñar estrategias que generen crecimiento económico con empleo
digno y libre de violencia.
Debemos
trabajar en conjunto teniendo presente la perspectiva de género, de trabajo
decente, las políticas del cuidado y la necesidad de mitigar la doble y hasta
la triple jornada laboral que atravesamos las mujeres. El mercado de trabajo
discrimina a las mujeres solamente por el rol social de cuidadoras que se nos
asignó. Asimismo, nos obliga a elegir entre el desempleo, el trabajo precario,
los sueldos inferiores y hasta las situaciones de maltrato. Por ello, en este
cuerpo tenemos la tarea de innovar, de ser creativos para, en primer lugar,
bajar la incidencia del trabajo no registrado y precario y, en segundo término,
para que la persona trabajadora que persista en la informalidad también esté
protegida de la violencia y el acoso en todas sus manifestaciones.
Les voy
a mencionar un dato. De todas las ramas de actividades que releva el ministerio
correspondiente, el rubro vinculado con el empleo doméstico es el que presenta
mayor cantidad de trabajo no registrado. Es importante que estos acuerdos puedan ser trabajados y
construidos con el sector privado, que
viene planteando dudas que hasta ahora no se han podido responder. Dichas dudas
vienen aparejadas por la nueva definición de violencia laboral que estamos
ratificando con este convenio. Necesitamos escuchar a ese sector y nutrirnos
justamente del conocimiento y de su experiencia para ampliar nuestros
diagnósticos y ser eficientes en el diseño de soluciones.
Finalmente,
considero que eliminar la violencia demanda conocerla. Sabemos que cae con
especial énfasis sobre las mujeres, pero necesitamos tener datos confiables,
oportunos y exhaustivos que nos digan en qué sector de la actividad económica
la violencia es más frecuente y en dónde debemos intervenir más. También
necesitamos saber cuál es el rango etario más vulnerable y qué ámbitos
laborales debemos proteger más. Asimismo, deseamos saber qué roles debemos
ocupar y sobre qué áreas tenemos que prestar una mayor atención. Concretamente,
necesitamos datos para tener ojos y necesitamos acuerdos para contar con
soluciones estables y transparentes.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el señor diputado Arce,
por Formosa.
Sr. Arce.- Señor presidente: en primer lugar quiero celebrar el avance de este proyecto que viene
con media sanción del Senado de la Nación.
Quien
les habla es uno de los autores de esta iniciativa que venimos trabajando en
las comisiones de Legislación del Trabajo y de Relaciones Exteriores y Culto a
efectos de que la Argentina pueda ratificar este convenio tan importante para
todos que tiene como objeto la eliminación de toda violencia y acoso en el
mundo laboral. Existe un reconocimiento a toda persona de derecho para que
pueda vivir de un trabajo libre de toda violencia y acoso. Asimismo, incorpora
una perspectiva en cuanto a la cuestión de género, así como también vinculada
con los derechos humanos.
Podemos
afirmar que la lucha contra violencia y el acoso -que se entienden como
inaceptables e incompatibles con el trabajo decente- representa uno de los
principios fundamentales que establece este convenio que estamos tratando.
A
continuación, me voy a permitir señalar una serie de aspectos que ya se
dijeron, pero me parece importante remarcar en cuanto al concepto amplio de lo
que establece el proyecto en tratamiento. Concretamente, se sale de la relación
contractual tradicional porque incorpora otro tipo de vínculos. Por ejemplo,
una persona que esté en una situación de formación profesional, pasantía o
capacitación, una vez extinguido el vínculo laboral podría invocar este
convenio. Lo mismo en el caso de una persona que se encuentre en la búsqueda de
una relación laboral.
Por
otro lado, en cuanto al lugar de trabajo, amplía el concepto pues no solamente
se refiere al lugar que conocemos todos, sino que se puede referir a algún
viaje, a instalaciones sanitarias del trabajador, así como también lo que
implica el trayecto desde su domicilio hasta el lugar donde desempeña su tarea.
En otro
orden, hay que señalar la amplitud en cuanto a que incluye cualquier tipo de
empleo ya sea público, privado, formal e informal, así como también trabajo
urbano y rural.
Quienes
ejercimos alguna vez la profesión y desarrollamos aspectos vinculados con el derecho
laboral, nos parece interesante la incorporación de herramientas muy
importantes como puede ser la inversión de la carga de la prueba, lo cual
facilita demostrar la verdad de los hechos. Asimismo, facilita el planteo de
recursos y la incorporación de mecanismos legales en cuanto a la determinación
de una eventual indemnización, entre otros puntos.
Por
todo ello, quiero señalar la importancia de esta iniciativa. Entiendo que viene
a modernizar nuestra legislación laboral.
Asimismo,
quiero agradecer el trabajo de la Organización de Trabajadores Radicales -OTR-
quienes han impulsado el tratamiento de este tipo de iniciativas.
Finalmente,
debo manifestar que estoy convencido de que el interés público puesto en este
proyecto viene a mejorar el entorno laboral dándole más seguridad y decencia
tanto a hombres como mujeres.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la señora
diputada Austin, por Córdoba.
Sra. Austin.- Señor presidente: voy a tratar de ser breve porque
ya se ha dicho bastante en torno a este tema.
Celebro
que hoy estemos en la Cámara de Diputados debatiendo este proyecto que viene,
como se ha dicho, con la sanción del Senado.
Considero
que es un convenio que podría calificar como predilecto. En lo que respecta a
su texto, la OIT se ha animado a avanzar de manera muy firme sobre un tema muy
complejo. Sabemos que es un tema respecto del cual los países tienen
regulaciones distintas; la Argentina también se animó a firmarlo. Y lo mismo
sucede en este acto que va a conformar la Cámara de Diputados al darle la
aprobación definitiva.
¿Por
qué digo que es un convenio cuya aprobación debemos celebrar? En sus
considerandos, el convenio reconoce que la violencia y el acoso laboral afectan
de manera desproporcionada a las mujeres, niñas y adolescentes. Esto parece una
obviedad, pero que un instrumento de
naturaleza internacional como este lo venga a ratificar permite pensar en un
conjunto de políticas y legislaciones
sobre las cuales se avanza en el texto. No solamente dice eso, sino que
define qué se entiende por violencia. Es un criterio amplio. Habla de violencia
física, psicológica, sexual y económica. Además, se refiere específicamente a
la violencia de género. En particular, me quiero detener en un aspecto que fue
mencionado, pero creo que es importante ratificarlo. Es un convenio que tiene
un ámbito de aplicación muy grande. Indudablemente, va a implicar una
transformación cultural quizás mucho más allá de lo que en principio creemos.
Cuenta con un amplio ámbito de aplicación espacial. ¿Qué quiere decir esto? Que
no solamente se va a aplicar en el ámbito del trabajo formal sino en el camino
al trabajo, en las comunicaciones, en los viajes y eventos que se den en
función del trabajo. Es decir, en todas aquellas circunstancias que de manera
directa o indirecta, lo estén vinculando con el mundo del trabajo.
Recuerdo
muchos conflictos que hubo en distintos ámbitos: por ejemplo en las universidades,
en los procesos sancionatorios con sus docentes, en cuanto a si correspondía aplicar
una normativa de este tipo cuando la circunstancia no había ocurrido
exactamente dentro del ámbito laboral, pero en ocasión del ejercicio de su
función. Este convenio resuelve esa cuestión y también extiende el ámbito de
aplicación subjetivo, es decir, define quiénes serán alcanzados.
Se
decía recién que no solo la situación del empleo formal, sino también del
informal, constituyen un enorme desafío para el Estado en el sentido de contar con
medidas precautorias efectivas.
Aquí también
se contempla, por ejemplo, a los pasantes, un sector muy olvidado que muchas
veces es víctima de gran parte de estas situaciones de acoso, maltrato y
violencia. Asimismo, se habla de las personas que están en la búsqueda de
empleo y de aquellas que fueron despedidas. Fíjense entonces qué amplio es el
ámbito de aplicación.
Este es
uno de mis convenios preferidos, porque en realidad nos invita a que
reflexionemos bajo esta idea de la violencia y el acoso en el mundo laboral
respecto de todas las relaciones que nos atraviesan como sociedad y que
indudablemente tienen a las mujeres, a las niñas y a las adolescentes -como
dice en sus considerandos- como las principales afectadas por estas
circunstancias.
La
Oficina de Asesoramiento sobre Violencia Laboral brindó datos al respecto. Dijo
que el 60 por ciento de los acosadores son varones. Esto es algo que podíamos
presumir, pero ya tenemos datos que lo corroboran. También mostró que las
víctimas son mujeres en una proporción mucho mayor. Es decir que puede haber mujeres
que sean acosadoras, pero está claro que la violencia es siempre ejercida hacia
quien se entiende como más débil en el vínculo.
De modo
que, para cerrar, diré que este convenio es también una invitación para que
nosotros revisemos nuestra propia legislación. El convenio menciona en varias
oportunidades que se trata de una responsabilidad de los Estados -y usa verbos
como “deberán”- legislar en esta materia, e indica cómo deben armonizarse los
convenios colectivos.
El
convenio habla de tolerancia cero a la violencia, de prevención y de abordaje
integral. Habla también, por ejemplo, de sanciones, de educación y formación,
de la licencia por violencia de género -una deuda que tenemos en este Congreso-,
del derecho a la no discriminación y a la igualdad para los grupos en situación
de vulnerabilidad. En este sentido, fíjense que hoy se discutió en la Comisión
de Presupuesto y Hacienda sobre la inclusión laboral de las personas trans.
Asimismo,
el convenio habla de vías rápidas y eficaces de reparación y solución de
conflicto, del resguardo y la protección de las denunciantes, de la no
revictimización, de mecanismos de presentación de quejas, y de la adaptación de
la Justicia.
En
definitiva -no quiero extenderme demasiado-, este es un convenio de esos que
con muchísimo gusto vamos a acompañar. Ojalá que pronto, cuando entre en
vigencia, comencemos con la necesaria revisión de nuestra normativa laboral y
de nuestros convenios colectivos para que estas cuestiones no solo estén
comprendidas en el convenio de la OIT y en esta ley, sino también en la vida de
cada una de las mujeres trabajadoras en la Argentina.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada Ayala,
por Chaco.
Sra. Ayala.- Señor presidente: en primer lugar, quiero celebrar
la aprobación de este convenio, que es una herramienta para nuestro país en lo
relativo a la violencia doméstica y su influencia en el ámbito familiar y laboral.
Dicho
convenio interpreta que si una empleada sufre violencia en su relación de
pareja o por motivos de género, esa situación tiene un impacto en su entorno
laboral. Entonces, el empleador también queda involucrado y debe cumplir con
las herramientas que impone este convenio, como el tema de las licencias,
fundamentalmente para las mujeres, porque la mayoría de las veces son ellas quienes
se ven afectadas por la violencia o el acoso sexual. Esto pone fin a una
cuestión que desde hace siglos consideraba que los problemas de pareja,
familiares o de violencia son de índole privado.
Hoy,
más que nunca, en esta pandemia que hemos vivido -en realidad, en esta
cuarentena, la más larga del mundo-, es necesario sancionar esta norma. Acá se
reportaron 227 crímenes; es decir, se produce un femicidio cada 32 horas. O sea
que se han acentuado estos casos. También se registraron 226 intentos de
femicidios. Estos datos son estremecedores y develan una realidad que nos
interpela a todos.
Hoy,
más que nunca, debemos valorar el rol de la Argentina como socio fundador de la
OIT. En 2019, durante el gobierno del expresidente Mauricio Macri como actor estratégico
en la Conferencia Internacional del Trabajo, se aprobó este convenio, demostrando
así que podemos estar a la vanguardia en relación con temas de gran impacto social.
Señores
diputados: no solo la aprobación de esta ley depende ahora de nosotros, sino
también la militancia de cada uno, redoblada a lo largo y ancho de nuestro
territorio.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada
Camaño, por Buenos Aires.
Sra. Camaño.- Señor presidente: comenzaré por saludar a las
verdaderas protagonistas de esta historia, que han sido desde 2015 las
trabajadoras representantes de las mujeres en sus organizaciones sindicales.
Esta
historia comienza en realidad en 2015, cuando el Consejo de Administración de
la Organización Internacional del Trabajo remite esto a la comisión de normas y
se inscribe el debate para 2018-2019.
El
funcionamiento de la Organización Internacional del Trabajo, como todos pueden
llegar a percibir, es complejo, porque se trata nada más y nada menos que de
buscar la compatibilización de normas laborales de todos los países del mundo.
Este
tema ha sido sumamente complejo para la Organización Internacional del Trabajo,
toda vez que ni el Preámbulo de la Constitución de la OIT, ni la Declaración de
Filadelfia de 1944 -que forma parte de la Constitución- mencionan o definen la
violencia y el acoso en el trabajo.
No
obstante, la idea de que se ha de prever una protección contra las lesiones,
enfermedades y condiciones de trabajo perjudiciales es central en ambos textos,
tanto en la Constitución como en la propia Declaración de Filadelfia. Eso de
alguna manera fue el motor que impulsó la búsqueda de posibilidades para contar
con una tutela más importante.
En
relación con el acoso, la Organización Internacional del Trabajo…
- Se interrumpe el audio.
Sra. Camaño.- …que mencionaba el acoso sexual. También se
mencionaban algunas cuestiones vinculadas con el acoso, fundamentalmente en
relación con los convenios de las trabajadoras domésticas y del sector marino. Además,
la Organización Internacional del Trabajo había hecho recomendaciones en
materia de VIH/SIDA, y nosotros teníamos un trabajo un poco más profundo en lo referido
al convenio de trabajadores migrantes, donde se menciona taxativamente el
acoso.
Trabajar
esto fue muy difícil, ya que había que buscar antecedentes y analizar si las
legislaciones de África, Asia, América y Europa contenían cuestiones vinculadas.
Reitero
que ni la Constitución ni la Constitución supletoria de la OIT se referían al
acoso. Nosotros tuvimos la posibilidad de realizar esa búsqueda porque treinta
y dos de los treinta y cinco países americanos son parte de la Convención
Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la
mujer. Para nosotros, la Convención de Belém do Pará fue una plataforma
interesantísima para esta discusión.
Este
convenio no es el fruto del trabajo de un presidente ocasional de un país, sino
que es producto de la elevadísima labor de expertos. En el caso de la Argentina
cabe precisar al grupo de mujeres sindicalistas y algunas que, sin serlo, eran
asesoras de dirigentes sindicales y comprometieron su esfuerzo en este trabajo.
Entonces, los méritos para quienes corresponden y, en nuestro país, ese mérito
es de las dirigentes sindicales argentinas. Además, teníamos un problema muy
serio porque nuestra patronal no aceptó en ninguna de las dos instancias -ni en
2018 ni en 2019- la posibilidad de que existiera este convenio.
Más
allá de las características que han sido descriptas tan perfectamente por las
diputadas y los diputados preopinantes, hay que dejar en claro que esta
convención no se trata solo de las mujeres, sino de los trabajadores y de las
trabajadoras. Para nosotros, lo novedoso e importante es la referencia a este
acoso sexual del que no está exento el hombre pero que casi habitualmente es
patrimonio de las mujeres en el ámbito del trabajo.
De
alguna manera, el ámbito, la aplicación y las definiciones que la convención
establece hacen a una tutela perfecta, por todo lo que señalaron anteriormente
las señoras diputadas. Me refiero a que es muy amplio y abarca el abuso físico,
el abuso verbal, la intimidación, el hostigamiento, el acoso sexual, la amenaza
y el acecho. También es amplio el ámbito y la caracterización porque hasta se
refiere a los trabajadores despedidos, voluntarios y personas que buscan
empleo. ¡Cuántas veces nos encontramos con el acoso sexual o directamente la
violación en mujeres que buscan empleo!
Para
mis hermanas sindicalistas quiero señalar que hoy, atendiendo a la sanción del
Senado, si se convierte en ley el Convenio 190, habrá gente que va a festejar.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada Del
Plá, por Buenos Aires.
Sra. Del Plá.- Señor presidente: desde el movimiento de lucha de
las mujeres, pero también desde el movimiento de lucha de las y los
trabajadores, siempre valoramos cuando podemos utilizar -y hemos aprendido a
hacerlo- todo tipo de herramientas para la defensa de nuestros derechos.
- Ocupa la Presidencia el señor presidente
de la Honorable Cámara, doctor Sergio Tomás Massa.
Sra. Del Plá.- Por ello, vamos a dar nuestro voto afirmativo al
convenio, puesto que entendemos que es una herramienta que permitirá ampararse
a muchísimas personas ‑especialmente mujeres e integrantes de las
diversidades sexuales‑, a la hora de denunciar situaciones de acoso o de
violencia en el ámbito laboral.
De
ninguna manera nuestro voto afirmativo a este convenio es ningún cheque en
blanco ni voto de confianza a la OIT ni a la ONU, que son organismos que
defienden, masiva y mayoritariamente, los intereses de los países imperialistas
que los integran. Es decir que son los que amparan todos los mecanismos de
ataque a los derechos laborales, que los gobiernos y las patronales efectúan en
términos concretos y prácticos sobre las y los trabajadores en el mundo. No los
consideramos los protectores de la posibilidad de iniciar acciones en
situaciones de violencia o de acoso en el ámbito laboral, o en otros ámbitos ‑tal
como ya se ha explicado‑ e incluso con mayor amplitud y no solo para
trabajadoras o trabajadores formales.
Justamente
que la figura del acoso y de la violencia en el ámbito laboral sea tomada en
cuenta merece el reconocimiento a la lucha denodada, durante numerosas décadas,
de las y los trabajadores organizados. De ninguna manera se vincula con la
tutela de los gobiernos o de los organismos internacionales.
Cuando
un tema de estas características llega a un organismo como la OIT y tiene que
ser tomado en cuenta ‑incluso defendido por las burocracias sindicales-
es porque efectivamente se ha abierto paso como una realidad frente a la cual
nos hemos organizado.
En ese
sentido quiero ser rigurosa. ¿Cómo se puede pelear para evitar las situaciones
de acoso y de violencia? ¿Cómo se puede hacer para que las víctimas se animen a
hacer las denuncias si no es a través de la lucha contra la precarización
laboral, contra el trabajo en negro y no registrado y contra la desocupación,
que hoy está asolando a las mujeres que han sido las principales víctimas de
las políticas de ajuste de los sucesivos gobiernos y de todas las medidas que
las patronales han descargado sobre la población laboral con la excusa de la
pandemia y de la cuarentena?
Este
tema es muy importante porque efectivamente la posibilidad de erradicar la
violencia y el acoso en el ámbito laboral también viene de la mano de la
fortaleza de las trabajadoras y de los trabajadores. Se trata de un cuadro de
ataque a las condiciones laborales que están dejando pasar los gobiernos, este
gobierno y el FMI, que ahora está instalado aquí reclamando una reforma
laboral. No se ubica esta cuestión en el primer lugar porque, en los hechos, ya
existe una reforma laboral, ¿o no podemos percibir que existe una precarización
del trabajo completamente avanzada en todos los ámbitos? En ese sentido, muy
especialmente, las mujeres y las diversidades son las víctimas.
Quiero
señalar que el tema de la ilegalidad del aborto es una cuestión por la cual es
elevadísimo el nivel de violencia. Esto no lo menciono como un tema casual
porque justamente no existe la licencia laboral ni la cobertura de las obras
sociales por la necesidad de una interrupción del embarazo. Por otro lado, sí
existe la persecución laboral y penal.
Por eso,
más que nunca, para que estas no sean palabras -e incluso, en algunos casos,
pura hipocresía‑, necesitamos que el Congreso trate de inmediato el
aborto legal, seguro y gratuito. Asimismo, que se termine con todas las medidas
que abonan la precarización laboral y las posibilidades de violencia y acoso en
el trabajo.
Quiero
señalar que, justamente, uno de los sectores que más ha sufrido esta situación
es el de las trabajadoras de casas particulares, que sufren todo: la
precarización, la violencia y los salarios bajísimos. Este sector se ha
organizado fuertemente en este período y se ha movilizado. Las saludo, así como
también a sus nuevas organizaciones, y manifiesto nuestro reconocimiento a
poner en pie y enfrentar la realidad de la violencia y el acoso en el ámbito
laboral. Finalizo mi exposición saludando a las trabajadoras y trabajadores
legislativos en su día. Muchas gracias.
Sr. Presidente (Massa).- Gracias, diputada Romina Del Plá.
Solicito
a los señores diputados que revisen el VPN previo a la votación.
Para
las consideraciones sobre los dictámenes de convenios y acuerdos, tiene la
palabra la última oradora,
diputada Rosana Bertone, por Tierra del Fuego.
Sra. Bertone.- Señor presidente: estos convenios y
acuerdos que hoy tratamos en el recinto fueron debatidos en la Comisión de
Relaciones Exteriores y Culto y allí obtuvieron unanimidad.
Sin
embargo, quiero hacer referencia al Orden del Día N° 139 que se refiere al Acuerdo
entre la República Argentina y la República Popular China sobre el Establecimiento
de un Centro Cultural Chino en la Argentina. Este convenio fue suscripto en la
ciudad de Beijing, República Popular China, el 17 de mayo de 2017 y cuenta con
la aprobación del Honorable Senado en donde fue tratado 13 de agosto de 2020 y
obtuvo 70 votos afirmativos, sin registrarse votos negativos ni abstenciones.
En tal
sentido, se busca aprobar este acuerdo entre la Argentina y la República popular
China para que se establezca un Centro Cultural Chino en Buenos Aires. Dicho centro
será una institución oficial sin fines de lucro, cuyo objetivo será promover el
intercambio cultural y la cooperación entre ambos países, para profundizar la
comprensión mutua y la amistad entre los dos pueblos y promover las relaciones
de amistad entre China y la Argentina. Al haber tenido un tratamiento unánime
en comisión, solicito a todos los señores diputados que nos acompañen hoy en el
recinto con su voto.
Por otra
parte, el Orden del Día N° 140 se refiere al Convenio de Coproducción
Cinematográfica entre la República Argentina y el Estado de Israel, celebrado
en la ciudad de Jerusalén el 28 de abril de 2014. Este convenio también cuenta
con la aprobación del Senado, en donde fue tratado el 13 de agosto de 2020 y obtuvo
70 votos afirmativos, sin registrarse votos negativos ni abstenciones. Se trata
de un acuerdo para facilitar la coproducción cinematográfica entre ambos
países, que permitirá reforzar la vinculación cultural y tecnológica, y que
busca beneficiar la distribución y producción de las obras artísticas y
audiovisuales. Por todo lo expuesto, solicitamos el acompañamiento de toda la
Cámara ya que se trata de un proyecto muy importante para nuestro país.
Además,
en el Orden del Día N° 246 figura el Acuerdo de Cooperación Técnica entre la
República Argentina y la República de Kenia, celebrado en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires el 17 de marzo de 2017. Dicho convenio fue aprobado por el Senado
el 10 de agosto de 2018 y contó con 61 votos afirmativos, sin registrarse votos
negativos ni abstenciones.
El
Acuerdo de Cooperación Técnica entre la República Argentina y la República de
Kenia, celebrado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tiene por objeto promover
la cooperación técnica entre las partes a través de la realización conjunta de
programas y proyectos de desarrollo en sus respectivos sectores prioritarios.
Solicito
específicamente el acompañamiento de este proyecto para fortalecer los lazos de
amistad entre ambos países, sobre todo, tal como lo plantea la iniciativa, para
lograr mejores objetivos y trabajar los de la cooperación Sur-Sur. Algunos de esos objetivos son: el intercambio
de expertos, de documentos, de tecnología, de recursos humanos, de organización
de seminarios y conferencias y, obviamente, continuar interactuando con Kenia por
medio de este convenio.
El
siguiente proyecto está contenido en el Orden del Día N° 247 y se refiere al
Acuerdo de Sede entre la República Argentina y el Comité Intergubernamental de
la Hidrovía Paraguay-Paraná, suscripto en la ciudad
Asunción, República de Paraguay, el 9 de marzo 2018. Este proyecto cuenta con
la aprobación del Senado, donde fue tratado el 8 de octubre de 2020 y aprobado
con 61 votos afirmativos, sin registrarse votos negativos ni abstenciones.
El
acuerdo fue firmado en Asunción del Paraguay en marzo de 2018 y consta de 14
artículos. El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la
Cámara Alta, el senador Jorge Taiana, defendió la creación de una
administración federal del Estado sobre la Hidrovía y
dijo que ese consejo cumplirá el rol regulador imprescindible de contralor que
se hace en el río y que no existe desde hace años. El grueso de nuestra cosecha
de nuestra industria automotriz y de nuestros contenedores sale por los puertos
de la Hidrovía del Paraná y del Río de la Plata.
Por su
parte, el señor diputado Marcelo Casaretto presentó
este acuerdo en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, donde brindó
estas y otras consideraciones, teniendo en cuenta la importancia política y
estratégica del sistema fluvial compartido. Dijo que el acuerdo tiene por
objeto establecer las condiciones necesarias para el desempeño del Comité Integubernamental
de la Hidrovía Paraguay-Paraná con Sede en la República
Argentina.
Por
último, señor presidente, el Orden del Día N° 248…
Sr. Presidente (Massa).- Le pido que por favor redondee
su exposición, señora diputada.
Sra. Bertone.- ...se refiere al Protocolo de 1997 que
enmienda el Convenio Internacional para prevenir la Contaminación por los Buques,
1973, modificado por el Protocolo de 1978. Dicho protocolo fue aprobado por el
Senado el 15 de octubre de 2020 en donde obtuvo 68 votos afirmativos, sin
registrase votos negativos ni abstenciones; se ratifica el protocolo de 1997
que enmienda el Convenio Internacional para prevenir la Contaminación por los Buques.
En tal
sentido, el acuerdo establece normas sobre la prevención de la contaminación
ambiental originada por la navegación comercial, incorporando estrictas normas
que restringen en el mayor grado posible la generación de gases y de vapores,
tendiendo al resguardo de la capa de ozono. Debo decir, señor presidente, que pocas
veces vi un tratado con tal nivel de detalle. Por ejemplo, la regla número 18 que
regula la calidad del fuel oil, incluso brinda los modelos de certificados que
cada país firmante debe utilizar.
Señor
presidente: dado el acuerdo obtenido por unanimidad en el tratamiento en comisión,
el alto grado de aprobación en el Senado y que estos convenios fueron
suscriptos por el gobierno anterior, solicito el acompañamiento de mis pares
aquí en el recinto.
Sr. Presidente (Massa).- Gracias, señora diputada.
Se van
a votar en general y en particular en una sola votación nominal los dictámenes
contenidos en los órdenes del día número 92, 139, 140, 247, 248 y 246, conforme
lo dispuesto en el artículo 152 del reglamento.
- Mientras
se practica la practica la votación nominal
Sr. Presidente (Massa).- Quiero dejar aclarado que los
diputados Del Plá y del Caño, al igual que algún otro diputado, acercarán a la Secretaría
legislativa la indicación de su voto negativo en alguno de estos temas.
Señora
diputada Camaño: mientras los señores legisladores emiten su voto quisiera
aprovechar el tiempo para solicitarle que lea la lista de sindicalistas mujeres
a la que se refirió, ya que varias diputadas solicitaron que hiciera mención públicamente.
Sra. Camaño.- Señor presidente: me parece justo nombrarlas,
aunque temo olvidarme de alguna.
En este
momento no solamente están siguiendo la sesión viejas compañeras y amigas, sino
que también se encuentra presente en el recinto la exdiputada Carla Pitiot, que ha sido colega nuestra. También tengo que
destacar el gran trabajo que han realizado las sindicalistas de nuestro país.
Esa
comitiva estuvo integrada por compañeras de la CGT y de la CTA, como Noé Ruíz,
titular de la Secretaría de Género y Oportunidad; Estela Díaz, de la CTA; Juana
del Carmen Britez y Mirta Beatriz Gómez, de UPACP; Carolina Lospennato, de
Judiciales; Marta Pujadas y Mónica Tepfer, referentes
de la Secretaría de Relaciones Internacionales de la CGT; Graciela Sosa, de la
UOM; las compañeras de la CTA como Alejandra Angriman
y Yamil Socolovsky, entre otras.
Espero
no olvidarme de nadie porque las mujeres sindicalistas que este 29 de noviembre
festejan de alguna manera la ley de cupos que esta Cámara supo concebir,
realmente encuentran muchas vicisitudes en su camino por llegar a tener
responsabilidades de representación gremial.
No es
fácil ser mujer y ser sindicalista. Por eso, a todas ellas, muchas gracias.
Sr. Presidente (Massa).- Supongo que la diputada Siley
considera cumplido el pedido de que se diera a conocer el listado de mujeres
que trabajaron en esta temática.
A
efectos de aclarar el sentido de su voto, tiene la palabra la señora diputada
Del Plá, por Buenos Aires.
Sra. Del Plá.- Señor presidente: dado que hay seis proyectos que
se están votando juntos, aclaro que nos abstenemos en cuatro de ellos, que son
los que estamos marcando digitalmente. Pero votamos afirmativamente el dictamen
recaído en el proyecto de ley contenido en el Orden del Día N° 92, relativo al
Convenio 190, y en forma negativa dictamen recaído en el proyecto de ley del
Orden del Día N° 140, sobre el Convenio con el Estado de Israel.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Siley, por Buenos Aires.
Sra. Siley.- Señor presidente: ya que me preguntó,
debo decir que en la calle, codo a codo, somos mucho más que dos. Esas son las
mujeres sindicalistas. No alcanzan los nombres. Son muchas que ingresan a
distintas organizaciones sindicales, que han estado invisibilizadas a lo largo
de la historia. No son diez, no son veinte, son muchísimas.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Ferraro,
por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sr. Ferraro.- Señor presidente: deseo dejar constancia de la
abstención de los integrantes del bloque Coalición Cívica en el Orden del Día
N° 247, sobre la aprobación del acuerdo vinculado con la Hidrovía
Paraná-Paraguay.
Sr. Presidente (Massa).- La Presidencia procederá a preguntar,
de manera verbal, el voto de aquellos diputados que el sistema no ha podido
registrar.
Señor
diputado Berisso: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Berisso.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Britez
¿cuál es el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora diputada
Britez será considerada ausente en la votación.
Señor
diputado Campos, ¿puede indicar el sentido de su voto?
Sr. Campos.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Fernández Langan: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Fernández Langan.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Figueroa ¿cuál es el
sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora diputada
Figueroa es considerada ausente en la votación.
Señor
diputado Pablo González: ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- El señor diputado Pablo González es
considerado ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Lacoste: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Lacoste.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Manzi: ¿puede expresar el
sentido de su voto?
Sr. Manzi.- Mi voto es afirmativo, señor presidente, con la
salvedad de que me abstengo en el proyecto relativo a la Hidrovía.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Martiarena: ¿puede
expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- El señor diputado Martiarena es considerado
ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Pértile: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- La señora diputada Pértile
es considerada ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Quetglas: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Quetglas.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Rodríguez: ¿puede
expresar el sentido de su voto?
Sr. Rodríguez.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Uhrig:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. Uhrig.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Ritondo, por Buenos Aires.
Sr. Ritondo.- Señor presidente: estaba conectado al
VPN y se caía cada dos minutos, por eso vine hasta el recinto para poder emitir
mi voto.
Sr. Presidente (Massa).- El sistema le tomó el voto, señor diputado.
Sr. Ritondo.- Perfecto. A mí no me figura. Por eso
quería aclararlo.
- Finalizado el proceso de votación
nominal:
- Conforme al tablero electrónico, sobre
250 señores diputados presentes, 241 han votado por la afirmativa y uno por la
negativa, registrándose además 2 abstenciones.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se han
registrado 241 votos por la afirmativa, uno por la negativa y 2 abstenciones.[3]
Sr. Presidente (Massa).- Quedan definitivamente sancionados los
respectivos proyectos de ley.[4]
Se
comunicarán al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado.
- 17 -
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde considerar los
dictámenes de la Comisión de Legislación General -Órdenes del Día N° 95, N° 180
y N° 228- recaídos, respectivamente, en el proyecto de ley venido en revisión
del Honorable Senado por el que se modifica el Código Civil y Comercial de la
Nación en materia de prescripciones (expediente 59-S.-2020); en el proyecto de
ley del señor diputado Rauschenberger y otros señores
diputados por el que se modifica el artículo 169 del Código Civil y Comercial de
la Nación, sobre forma del acto constitutivo de una asociación civil
(expediente 2.796-D.-2020), y en el proyecto de ley venido en revisión del
Honorable Senado por el que se modifica los artículos 2386, 2457, 2458 y 2459
del Código Civil, en materia de donaciones inoficiosas (expediente 97-S.-2020).
AQUÍ ÓRDENES DEL DÍA N° 95, 180 Y 228
Sr. Presidente (Massa).- En consideración en general.
Tiene
la palabra el señor diputado Rauschenberger, por La
Pampa.
Sr. Rauschenberger.- Señor presidente: en primer lugar, me
referiré al proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado contenido
en el expediente 59-S.-2020, sobre modificación del Código Civil y Comercial de
la Nación en cuanto a la imprescriptibilidad del resarcimiento de los delitos
de lesa humanidad.
Esta
iniciativa, que fue sancionada en el Senado el 23 de julio del año en curso,
con 69 votos afirmativos, ninguno negativo ni ninguna abstención, busca
modificar ciertas normas respecto de la aplicabilidad de los plazos de
prescripción en acciones civiles derivadas de delitos de lesa humanidad.
Estos
delitos fueron declarados imprescriptibles. Sin embargo, en materia civil se
siguió aplicando el plazo de prescripción respecto de la acción de
resarcimiento, en cuanto a la indemnización derivada de aquellos delitos.
Esto
generó una contradicción normativa respecto de las responsabilidades penales en
materia de delitos de lesa humanidad y respecto de las acciones civiles
derivadas de ellos.
En este
sentido, el artículo 2561 del Código Civil y Comercial declara que las acciones
civiles derivadas de delitos de lesa humanidad son imprescriptibles. Sin
embargo, esta norma se contrapone con lo dispuesto en el artículo 2537, que
establece que los plazos de prescripción en curso al momento de la entrada en
vigencia de la nueva ley se rigen por la ley anterior.
Esto
llevó a que la Corte considerara que, ante un delito de lesa humanidad cometido
con anterioridad al nuevo código, se le aplicaba el plazo de prescripción del
código anterior y, por consiguiente, no resultaba imprescriptible. Por eso, el
artículo 2537, en su segundo párrafo, establece que, si bien se aplica el plazo
de prescripción de la ley antigua, si la nueva ley fijare un plazo mayor, se
aplicaría ese plazo mayor de la nueva ley, salvo que el plazo de prescripción
de la anterior ley ya se hubiera cumplido.
Evidentemente,
esto genera una contradicción, y justamente la idea de este proyecto es evitarla,
por lo cual aquí se propone la incorporación de un párrafo al artículo 2537,
por el que se exceptúan de lo previsto anteriormente las acciones de
resarcimiento derivadas de delitos de lesa humanidad.
Si bien
el artículo 2561 del Código Civil y Comercial declara imprescriptibles las
acciones civiles derivadas de delitos de lesa humanidad, se elimina ese último
párrafo para ser incorporado como primer párrafo del artículo 2560. Es decir
que la proclamación de imprescriptibilidad de las acciones civiles por delitos
de lesa humanidad se trasladó, del último párrafo del artículo 2561, al primer
párrafo del artículo 2560.
Esto obedece
a una decisión de política legislativa tendiente a jerarquizar el instituto de
la imprescriptibilidad en delitos de lesa humanidad, porque el artículo 2560 es
el que fija la norma general del plazo de prescripción, mientras que el 2561 es
el que establece los plazos especiales.
Por lo
expuesto, señor presidente, vamos a acompañar este proyecto.
- Ocupa la Presidencia el señor
vicepresidente 1° de la Honorable Cámara, doctor Álvaro Gustavo González.
Sr. Rauschenberger.-
Me referiré seguidamente al proyecto de ley contenido en el expediente
2.796-D.-2020 –Orden del Día N° 180-, por el que se modifica el artículo 169
del Código Civil y Comercial de la Nación, en cuanto al acto constitutivo de
una asociación civil.
Se
trata de una iniciativa que responde a una demanda social de los sectores más
vulnerables y que está destinada a flexibilizar los requisitos formales para la
constitución de las asociaciones civiles.
Quiero
resaltar, en este caso, la tarea de la presidenta de la Comisión de Legislación
General, diputada Cecilia Moreau, quien sometió a discusión el proyecto, y
agradecer a quienes me acompañaron en esta iniciativa, así como a todos los
integrantes de la comisión, puesto que el dictamen fue aprobado en forma unánime.
El
proyecto en tratamiento surge de un trabajo conjunto con el gobierno
provincial, con las autoridades del Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos
Humanos de La Pampa, con instituciones no gubernamentales y con entidades sin
fines de lucro de mi provincia, así como con representantes de distintos
colectivos sociales.
Asimismo,
durante este año también hemos tenido reuniones con autoridades del Ministerio
de Desarrollo Social de la Nación, quienes mostraron un fuerte apoyo a las
asociaciones civiles, integrándolas a programas específicos que ponen en valor
su importancia para el logro de fines comunitarios.
Quiero
destacar aquí el trabajo que lleva adelante el gobierno nacional en este tema y
con estas instituciones, mediante un abordaje integral, al igual que lo hace el
gobierno de mi provincia, La Pampa.
En esto
de flexibilizar los requisitos referidos a la formalidad constitutiva de las
asociaciones civiles, la propuesta consiste en sustituir el artículo 169 del
Código Civil y Comercial, ya que el actual establece la obligatoriedad de la
constitución solamente por escritura pública, con los costos que esto
significa.
Lo que
se propone en el proyecto es introducir la posibilidad de constituir estas
asociaciones civiles ya sea por escritura pública o por instrumento privado con
firma certificada por escribano público.
De esta
manera, por un lado resguardamos la seguridad jurídica mediante la certificación
de la firma de los miembros que constituyen la asociación civil, con su
posterior inscripción en la Inspección General de Justicia. Este es el
organismo de contralor que se ocupa de la fiscalización de las sociedades en
general, y las asociaciones civiles también tienen que estar inscriptas en ese
organismo o el que corresponda según la jurisdicción.
Debemos
partir de la base de que las ONG no tienen una regulación específica, sino que
se encuadran dentro de las asociaciones civiles. Ya desde antes de la pandemia
muchas de ellas tenían dificultades para funcionar como una persona jurídica
inscripta debido al costo que significa aquel requisito de constituirse por
instrumento público. Lo que hizo la pandemia fue profundizar este sistema
económico desigual, lo que se tradujo en un mayor deterioro del tejido social
en su conjunto, sobre todo en los sectores más vulnerables.
Las ONG
tienen hoy un fuerte protagonismo en la reconstrucción del tejido social, y por
ello consideramos que resulta sumamente importante facilitarles, a través del
Estado, la posibilidad de constituirse, organizarse y desarrollarse, ya que la
tarea que sus integrantes llevan adelante es solidaria y persigue el bien
común. Se trata de personas que, además de su familia y de su actividad
personal, dedican su tiempo a estas instituciones.
Es por
ello que considero que tenemos que dar un paso adelante y evitar gastos
excesivos, que en muchos casos lo que hacen es limitar el derecho humano y
constitucional de libre asociación.
La
idea, entonces, es darles una mano mediante esta modificación muy simple de la
legislación vigente, pero que consideramos una medida importante para
contribuir a la defensa de los derechos de la comunidad, con miras a lograr un
país más inclusivo y con más oportunidades para todos y todas.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el señor
diputado Herrera, por Santiago del Estero.
Sr. Herrera.- Señor presidente: se encuentra en
consideración un proyecto que viene en revisión del Honorable Senado referido a
la modificación del régimen legal de las donaciones inoficiosas. Se trata de
una iniciativa que viene desde hace mucho tiempo y que ya tuvo tratamiento en
la Cámara de Diputados en 2017, por iniciativa del entonces diputado Cigogna.
Luego
de ser tratado en la Comisión de Legislación General, fue aprobado en esta
Cámara y girado al Senado, donde también recibió dictamen en comisión, pero no
llegó a ser tratado en el recinto, por lo que perdió estado parlamentario.
Con muy
buen criterio, el senador Pais retomó este proyecto y
lo presentó nuevamente en el Senado de la Nación, donde obtuvo dictamen favorable
en la comisión respectiva –Legislación General-, tras lo cual fue tratado en el
recinto, donde obtuvo sanción por unanimidad.
Así fue
que llegó a la Cámara de Diputados, donde primero fue tratado en reunión de
asesores, y posteriormente, en la Comisión de Legislación General, que preside
la diputada Moreau.
En ese
ámbito, y a efectos de interiorizarnos de esta propuesta, recibimos la visita
de Diego Tipping, de la Cruz Roja Argentina; Martín
Giménez Rébora, de UNICEF; el escribano Javier Moreyra, profesor titular de la Universidad de Lomas de
Zamora, y el escribano José María Lorenzo, del Colegio de Escribanos de la
Ciudad de Buenos Aires.
En lo
que a mí respecta, conté con el asesoramiento particular del notario Gustavo Darchuk, presidente del Colegio de Escribanos de la
Provincia de Santiago del Estero.
Digo
esto para referenciar el tratamiento que esta iniciativa ha tenido tanto en el
Senado como en la Cámara de Diputados.
En lo
que se refiere estrictamente a la estructura de la norma que viene para ser
aprobada por esta Cámara, la sanción del Senado cuenta con cuatro artículos,
cada uno de los cuales modifica otros tantos artículos del Código Civil y Comercial
de la Nación.
Uno de
ellos es el artículo 2386, que hace referencia a las donaciones inoficiosas. La
modificación propuesta dice: “La donación hecha a un descendiente o al cónyuge
cuyo valor excede la suma de la porción disponible más la porción legítima (…)
está sujeta a colación, debiendo compensarse la diferencia en dinero.” Esto
último marca la diferencia con el artículo actual del Código Civil y Comercial
de la Nación, que dice que la donación “está sujeta a reducción por el valor en
exceso”.
Otro es
el artículo 2457, modificado por el artículo 2° del proyecto contenido en el
dictamen, referido a los derechos reales constituidos por el donatario. La
redacción propuesta dice: “…la reducción declarada por los jueces no afectará
la validez de los derechos reales sobre bienes registrables, constituidos o
transmitidos por el donatario a favor de terceros de buena fe y a título
oneroso.”
Luego,
por el artículo 3° se modifica el artículo 2458 del Código Civil y Comercial de
la Nación. Concretamente, se mantiene la acción reipersecutoria
salvo en el caso al que hace referencia el último párrafo del artículo
anterior; es decir, respecto de los adquirentes de buena fe y a título oneroso.
Finalmente,
el último artículo del proyecto de ley modifica el artículo 2459 y establece
que la acción de reducción no procede contra el donatario ni contra el
adquirente que han poseído la cosa donada durante diez años computados desde la
adquisición de la posesión.
Pero lo
más importante de este artículo se encuentra en su último párrafo, que habla de
la buena fe: se presume la buena fe aun cuando el tercer adquirente hubiese
tenido conocimiento de la existencia de la donación.
A mi
entender, el contrato de donación es uno de los más arraigados en nuestras
costumbres en el marco de los negocios jurídicos ‑sobre todo, los
familiares‑ y tiene que ver con el tráfico negocial. Entonces, el
objetivo fundamental de esta norma es proteger los derechos de terceros
adquirentes de bienes registrables, de buena fe y a título oneroso, que
hubieran tenido como antecedente una donación.
Otro de
sus objetivos es asegurar la circulación de títulos provenientes de las
donaciones, además de respetar la libertad y la voluntad de quien dona, sea a
un heredero forzoso o cualquier tipo de organización sin fines de lucro.
La
seguridad jurídica dinámica y el interés social tornan necesaria esta reforma.
Entidades sin fines de lucro como la Cruz Roja Argentina, UNICEF y distintas
fundaciones tienen, con la norma vigente, un problema, ya que no pueden
disponer de los bienes que han recibido como liberalidad por la sospecha de que
el título es observable.
Otra
cuestión fundamental es el desarrollo del crédito hipotecario como motor del
progreso. Esto debemos tenerlo en cuenta, sobre todo en el marco de la pospandemia, porque el acceso a la vivienda es posible con
créditos a largo plazo, con facilidades, y actualmente las entidades bancarias
no otorgan ese tipo de crédito cuando en los antecedentes dominiales
existe una donación. ¿Por qué? Precisamente, por la posibilidad de que se
persiga el bien.
Esta
situación la observamos patentemente tanto en la ciudad como en la provincia de
Buenos Aires, ya que el 40 por ciento de los inmuebles tienen, entre sus
antecedentes dominiales, una donación. Si hablamos de
inmuebles rurales, el universo avanza el 50 por ciento.
Finalmente,
quiero decir que esta iniciativa no desprotege en modo alguno la legítima; los
herederos siempre estarán resguardados para asegurarla. Asimismo, podrán probar
la mala fe del tercero que contrata con el donatario.
Creo
que es necesario reformar estos artículos del Código Civil y Comercial de la
Nación. Por eso solicito a mis pares que apoyen la sanción del Senado.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada
Lena, por Entre Ríos.
Sra. Lena.- Señor presidente: celebro que se trate, y
posiblemente se apruebe, esta ansiada modificación de los artículos 2386, 2457,
2458 y 2459 del Código Civil y Comercial de la Nación.
Tomaré
el reiterado reclamo que, desde hace mucho tiempo, vienen realizando los
colegas escribanos y los colegios profesionales. El Consejo Federal del
Notariado Argentino, por ejemplo, ha tenido una activa participación en la
tarea de dar contenido jurídico a esta reforma.
Como
bien explicó el señor diputado Herrera, el contrato de donación es uno de los
más arraigados en nuestras costumbres; sobre todo, en el interior del país.
Vemos a diario el deseo de los ascendientes cuando pretenden que sus bienes,
principalmente los inmuebles ‑que han logrado a través del esfuerzo
propio o ajeno, cuando fueron recibidos por donación o herencia‑, pasen
tempranamente a sus descendientes. Es decir, que sea un acto entre vivos, sin
esperar el fallecimiento.
Está
clara cuál es la voluntad real del donante de beneficiar al donatario y su
convencimiento de que se trata de un acto jurídico en el que se ve reflejado su
verdadero deseo.
Esta
realidad incontrastable la observamos en muchísimos títulos que tienen
antecedentes en títulos de donación; pero, también vemos que estos últimos
deben sortear una gran cantidad de obstáculos para poder circular en el tráfico
negocial debido al Código Civil y Comercial vigente. Esta situación trae
aparejada la paralización de dicho tráfico negocial cuando los títulos tienen
donaciones entre sus antecedentes, además de que muchas veces imposibilita el acceso
a los créditos hipotecarios o a programas como el Procrear.
El
objetivo fundamental de esta reforma es proteger a los terceros adquirentes de
bienes registrables, de buena fe y a título oneroso, que tengan como
antecedente la adquisición de un título de donación. Por supuesto, también
tiene como meta asegurar la circulación plena de los títulos provenientes de
donaciones para favorecer el crédito hipotecario, respetando la voluntad de
donar de las personas.
Esta
reforma es necesaria porque es preciso dar seguridad jurídica. Como dije, su
fin principal es proteger la circulación de los bienes. Pero, también resulta
fundamental defender la verdad: muchas veces, el ciudadano común debe recurrir
a contratos disfrazados de onerosidad para que su título adquiera valor más
fácilmente y sea posible acceder al crédito, cuando, en realidad, el objeto es
una liberalidad.
Hay
razones vinculadas con el principio general de la buena fe; es aconsejable
mantener la seguridad de los negocios y el acceso al crédito. La vivienda es un
derecho humano y es fundamental para que las personas confluyan en el acceso a
una vivienda adecuada. Además, el desarrollo del crédito hipotecario es
fundamental para el progreso, sobre todo para los sectores más vulnerables. Por
eso es necesario que su acceso sea más fácil y que puedan llegar a ellos todas
las personas que hayan accedido a un terreno o a un inmueble a través de un
título de donación.
En
nuestro país, más del 50 por ciento de los inmuebles tienen como antecedente un
título de donación. Todos esos inmuebles están hoy bajo estado de sospecha.
Esta modificación a los artículos del Código en nada perjudica a la legítima,
que es lo que muchas veces nos preocupa, ya que da la posibilidad de resarcirse
a aquellos que han sentido violada su legítima dentro de la herencia, y pone
plazos para solucionar este tema de una manera más rápida.
Celebro
que se trate y solicito que esta iniciativa sea aprobada, así le damos sanción
definitiva.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la señora
diputada Ana Carla Carrizo.
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Me dicen que acaba de tomar
la decisión de no hacer uso de la palabra.
Tiene
la palabra el señor diputado Enríquez. Puede utilizar, si quiere, el tiempo de
Carrizo. (Risas y aplausos.)
Sr. Enríquez.- Señor presidente: ¡¿me preparé para
hablar cinco minutos y me dice eso?! Es usted muy generoso.
No voy
a señalar algunos antecedentes que ya se mencionaron porque me parece que las
consideraciones que vertieron el diputado Herrera y la diputada de nuestro
interbloque, la escribana Gabriela Lena, huelgan una serie de comentarios que
pensaba hacer.
Destaco
que este proyecto cuenta con sanción del Senado; ya pasó por este cuerpo, ya
fue aprobado por las comisiones respectivas en su composición anterior, e
incluso fue sancionado en el recinto.
Básicamente,
se trata de un proyecto que viene a remediar una situación ya que,
erróneamente, en 2015 el legislador tomó una decisión totalmente desacertada al
igualar las donaciones realizadas a quienes no revestían la calidad de
herederos forzosos con las de aquellas donaciones realizadas a terceros. Es
decir, para la ley actual ‑que no me cabe duda de que hoy vamos a
reformar‑, es idéntica la situación que se plantea en cuanto a la posibilidad
de atacar las donaciones si el donatario es un hijo, por ejemplo, o un tercero
totalmente ajeno al grupo familiar; esto es un absoluto sinsentido que
pretendemos resolver con la aprobación de esta iniciativa.
El proyecto
propone –como se dijo‑ la modificación de los artículos 2386, 2457, 2458
y 2459 del Código Civil, procurando una mejora imperiosa e impostergable en
cuanto a la protección de los terceros subadquirentes
de bienes de carácter registrable que sean de buena fe y a título gratuito, y
que tengan como antecedente un contrato de donación.
Es
bueno poner de relieve que estamos hablando de que, con la posibilidad de que
estos títulos sean observables, se ha impedido la libre circulación no solo de
inmuebles sino también de aeronaves y de buques. En muchos casos se ha trabado
la posibilidad de acceder a créditos hipotecarios o prendarios, impidiendo
contribuir a la dinamización de la economía, que se encuentra obstaculizada.
Quiero
resaltar ciertas cuestiones que aparecen en el radar de algunos que dicen que
acá se están afectando derechos de legítimos herederos, que a lo mejor pueden
ejercer porque se ve afectada la legítima, la porción de la cual el causante no
puede disponer. Pero como bien explicaron los diputados Herrera y Lena, siempre
queda vigente la acción de colación, de reducción. Y también, por supuesto, si
se hubiera cometido algún tipo de acto ilícito por parte de terceros, el
legitimario hipotética e improbablemente perjudicado puede ejercer esa acción
de nulidad o simulación; o si hubiera habido fraude, la posible
responsabilidad, tanto civil como penal, del donatario insolvente sea culposa o
dolosa, es decir, exista malicia o no, pudiendo resultar incurso en las figuras
delictivas que establece el Código Penal en todo lo que se refiere a
insolvencia fraudulenta, Título V del Libro Segundo.
El
régimen jurídico hoy vigente conculca claramente preceptos constitucionales
como la propiedad, la vivienda, el acceso a ella, pues está obstruyendo el crecimiento
económico, el desarrollo social, la armonía familiar y la recaudación tanto
impositiva como previsional. Por eso creo que es muy justo lo que estamos
haciendo.
Siempre
digo que las normas, salvo la Biblia, el Corán o la Torá, no son pétreas sino susceptibles
de modificación. Por más que este Código Civil y Comercial tenga una vigencia
de cinco años, es muy curioso que durante este tiempo hayan sido prácticamente
nulas las donaciones realizadas bajo el amparo esta norma.
- Ocupa la Presidencia el señor presidente
de la Honorable Cámara, doctor Sergio Tomás Massa.
Sr. Enríquez.- Para finalizar, acá se habló mucho de
la importancia de los Colegios de Escribanos. Nuestra colega Lena es notaria. Tengo
que agradecer al Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires, a los
escribanos Ignacio Salvucci, José María Lorenzo y
Mariano Lozano, y al presidente del Colegio de Escribanos de la Ciudad de
Buenos Aires, Carlos Allende.
Aquí
también hay un tema que se vincula con el aspecto social. Asociaciones, fundaciones
y organizaciones religiosas muchas veces tienen dificultades para realizar esos
bienes que les son transmitidos por donación y no pueden esperar los cinco años
desde la muerte del donante o diez a partir de la toma de posesión del inmueble
por parte del donatario. Tanta relevancia tiene esto que hubo organizaciones no
gubernamentales que vinieron a plantearnos la necesidad de modificar estas
normas. Se habló de Unicef y la Cruz Roja Argentina, y agrego a la Obra Don
Orione, la Fundación Jorge Gottau, la AMIA, y así
podría seguir nombrando instituciones vinculadas con la solidaridad social, la
reactivación productiva y otras vinculadas con la salud, en el marco de la
emergencia.
Por eso
creo fundamental la modificación de estos artículos del Código Civil para
reactivar el crédito, revaloriza nuestra moneda y, por supuesto, lo que más nos
preocupa a todos nosotros, que ante esta situación económica devastada podamos
generar una recuperación del empleo genuino. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).- Se va votar en general y en particular en
forma nominal, en una sola votación, los dictámenes sobre modificaciones al
Código Civil y Comercial contenidos en las órdenes del día número 95, 180 y 228,
conforme lo dispuesto por el artículo 152 del reglamento.
- Mientras
se practica la votación nominal.
Sr. Presidente (Massa).- Para una aclaración tiene la palabra el
diputado Nicolás del Caño.
Sr.
Del Caño.- Señor presidente:
pedí la palabra para aclarar mi voto y el de la diputada Del Plá. Vamos a votar
afirmativamente los dictámenes contenidos en los Órdenes del Día 95 y 180, y
nos abstenemos de votar el 228.
Sr.
Presidente (Massa).- La Presidencia
procederá a preguntar, de manera verbal, el sentido de su voto a los señores
diputados que el sistema no ha podido registrar.
Señor diputado Brizuela del Moral:
¿puede decir cuál es el sentido de su voto?
- Luego de unos
instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Se lo considerará
ausente en el momento de la votación.
Señora diputada Ana Carla Carrizo:
¿cuál es el sentido de su voto?
- Luego de unos
instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Se la
considerará ausente en el momento de la votación.
Señor diputado Cisneros: ¿cuál es el
sentido de su voto?
- Luego de unos
instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Se lo
considerará ausente en el momento de la votación.
Señora diputada Cornejo: ¿cuál es el
sentido de su voto?
- Luego de unos
instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Se la considerará
ausente en el momento de la votación.
Señora diputada Figueroa: ¿cuál es el
sentido de su voto?
- Luego de unos
instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Se la
considerará ausente en el momento de la votación.
Señor diputado García de Luca: ¿cuál
es el sentido de su voto?
Sr.
García de Luca.- Mi voto es afirmativo,
señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Señor diputado Leiva: ¿cuál es el
sentido de su voto?
Sr.
Leiva.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Señor diputado
Manzi: ¿cuál es el sentido de su voto?
Sr.
Manzi.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Señor diputado
Martiarena: ¿cuál es el sentido de su voto?
- Luego de unos
instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Se lo considerará
ausente en el momento de la votación.
Señora diputada Martínez Villada:
¿cuál es el sentido de su voto?
- Luego de unos
instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Se la
considerará ausente en el momento de la votación.
Señora diputada Moisés: ¿cuál es el
sentido de su voto?
- Luego de unos
instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Se la
considerará ausente en el momento de la votación.
Señor diputado Nanni:
¿cuál es el sentido de su voto?
Sr.
Nanni.- Mi voto es
afirmativo, señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Señora diputada
Pértile: ¿cuál es el sentido de su voto?
- Luego de unos
instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Se la
considerará ausente en el momento de la votación.
Señor diputado Suárez Lastra ¿cuál es
el sentido de su voto?
Sr.
Suárez Lastra.- Mi voto es afirmativo,
señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Señor diputado Tailhade: ¿cuál es el sentido de su voto?
Sr.
Tailhade.-
Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Señor diputado
Vázquez: ¿cuál es el sentido de su voto?
Sr.
Vázquez.- Mi voto es afirmativo,
señor presidente.
- Finalizado el proceso de votación
nominal:
- Conforme al tablero electrónico, sobre
250 señores diputados presentes, 239 han votado por la afirmativa, registrándose
además una abstención.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se
han registrado 239 votos afirmativos, cero negativos y una abstención.[5]
Sr. Presidente (Massa).- Quedan sancionados
definitivamente los proyectos de ley.[6]
Se
comunicarán al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado.
- 18 -
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde considerar el
dictamen de las comisiones de Legislación General, de Cultura y de Discapacidad
recaído en el proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado por el
cual se modifica la ley 11.723, de propiedad intelectual, sobre eximición del
pago de derechos de autor para personas ciegas u otras capacidades sensoriales
que impidan acceder a la obra (Orden del Día N° 126).
aquí
ORDEN DEL DÍA N° 126
Sr. Presidente (Massa).- En consideración en general y
en particular.
Tiene
la palabra el señor diputado Selva, por Buenos Aires.
Sr. Selva.- Señor presidente: en primer lugar,
quisiera referirme al contexto del Tratado de Marrakech. Como usted bien
mencionó, estamos discutiendo ‑y a punto de aprobar‑ el dictamen de
las comisiones que propone una modificación a la ley 11.723. Se trata de una
adecuación vinculada con el origen del Tratado de Marrakech, que fue firmado
por la OMPI ‑la Organización Mundial de Propiedad Intelectual‑ en
su reunión celebrada en el año 2013.
Quisiera
leer solamente el primer párrafo del Preámbulo y motivo de esa reunión de la
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, que dice: “Recordando los principios
de no discriminación, de igualdad de oportunidades, de accesibilidad y de
participación e inclusión plena y efectiva en la sociedad, proclamados en la
Declaración Universal de Derechos Humanos y en la Convención de la Naciones
Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad”.
De ahí
surge el desarrollo de un convenio marco para incluir dentro del ordenamiento
legislativo de los distintos países las modificaciones necesarias para
garantizar los derechos establecidos por la OMPI.
En este
caso particular, el Senado de la Nación se abocó a este tema y en junio del año
pasado aprobó esta iniciativa y la remitió a esta Cámara para su aprobación
definitiva.
Luego
de ese momento, en el mes de febrero de este año, nos visitó en la Argentina la
presidenta de la IFLA ‑que es la Federación Internacional de Asociaciones
de Bibliotecarios y Bibliotecas‑, la australiana Christine Mackenzie,
quien concurrió a esta casa porque ‑para conocimiento de los señores
legisladores que no lo sepan‑, la Biblioteca del Congreso de la Nación es
la representante de la Federación Internacional de Asociaciones de
Bibliotecarios y Bibliotecas para toda América Latina y el Caribe. Se trata de
una responsabilidad que por supuesto nos llena de orgullo pero también nos compromete
con determinados lineamientos que dicha organización lleva adelante.
En la
visita de la presidenta Christine Mackenzie durante el mes de febrero, uno de
los requisitos que nos transmitió, en nuestro carácter de anfitriones ‑por
delegación suya, señor presidente‑, fue efectuar las gestiones para que
la Cámara de Diputados sancionara definitivamente el proyecto que el Senado de
la Nación había aprobado.
Por eso
estamos hoy en esta instancia, dando un paso adelante y cumpliendo con los
compromisos internacionales. Pero por sobre todas las cosas estamos
satisfaciendo una demanda y generando condiciones de igualdad para las personas
con discapacidad.
Estamos
considerando la propuesta del Senado mediante la cual se modifica el artículo
36 de la ley 11.723 y se incorporan los artículos 36 bis, ter, quáter y
quinquies, para receptar los principios contenidos en el preámbulo de la OMPI,
tal como fue establecido en el Acuerdo de Marrakech.
En el
caso particular del artículo 36 bis que el Senado de la Nación incorpora a la
ley 11.723 se incluye a las personas ciegas y personas con otras discapacidades
sensoriales. De esta manera empezamos a establecer las excepciones al pago de
los derechos intelectuales.
Particularmente
el Convenio de Marrakech es uno de los pocos tratados internacionales sobre
propiedad intelectual que se centra en los beneficiarios más que en los
autores. Es una particularidad que tiene ese convenio. Digo esto porque es el
primer tratado de derechos de autor basado en derechos humanos, y así está
establecido en el mismo convenio. Orienta las modificaciones a la ley de
propiedad intelectual con una visión de derechos humanos, particularmente en la
forma establecida a nivel internacional, y hacia los derechos de las personas
con discapacidad, tomando a la persona discapacitada como un sujeto de derecho
y no de caridad.
Creo
que esas son las definiciones más importantes que podemos encontrar cuando
profundizamos en el objetivo de las modificaciones a la ley 11.723.
Particularmente,
creo que hoy estamos dando un paso hacia adelante muy importante, como con
tantas otras leyes que se han sancionado y que se van a sancionar en el día de
la fecha.
- Ocupa la Presidencia el señor
vicepresidente 1° de la Honorable Cámara, doctor Álvaro Gustavo González.
Sr. Selva.- Como por supuesto descartamos la
aprobación de este dictamen, la Comisión Bicameral Administradora de la
Biblioteca del Congreso de la Nación se tomó el atrevimiento, en la última
reunión plenaria, de establecer que, de sancionarse definitivamente esta ley y
cumplirse este objetivo que nos hemos fijado entre todos, dentro de la sala
pública de la Biblioteca del Congreso se va a disponer la denominada “Sala
Marrakech” para atender a discapacitados visuales y sensoriales. Será la primera
sala en toda Sudamérica establecida específicamente para atender este problema
de discapacidad.
Creo
que este es un paso importante que nos involucra a todos los que integramos esa
comisión, donde están representadas ambas cámaras. Y ratifico que este convenio
atiende los derechos humanos y garantiza las disposiciones de la Convención
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad establecida por la
Organización de las Naciones Unidas.
Así
que, señor presidente, estamos más que satisfechos de avanzar en este sentido,
por supuesto esperando el voto afirmativo al proyecto venido en revisión del
Senado para su sanción definitiva por esta Cámara.
Sr. Presidente (González).- Se va a votar en general y
en particular, en forma nominal, el dictamen de las comisiones de Legislación
General, de Cultura y de Discapacidad recaído en el proyecto de ley venido en
revisión del Honorable Senado por el cual se modifica la ley 11.723, de
propiedad intelectual, sobre eximición del pago de derechos de autor para personas
ciegas u otras capacidades sensoriales que impidan acceder a la obra.
- Mientras
se practica la votación nominal:
Sr. Presidente (González).- La Presidencia
procederá a preguntar, de manera verbal, el voto de aquellos diputados que el
sistema no ha podido registrar.
Señor
diputado Angelini: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, el
señor diputado Angelini es considerado ausente en la
votación.
Señor
diputado Berhongaray: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Berhongaray.- Voto por la afirmativa, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Berisso:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Berisso.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Brizuela del
Moral: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, el
señor diputado Brizuela del Moral es considerado ausente en la votación.
Señora
diputada Carla Carrizo: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, la
señora diputada Carla Carrizo es considerada ausente en la votación.
Señor
diputado Carro: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Carro.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Casas:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Casas.- Voto afirmativamente, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada Cornejo:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, la
señora diputada Cornejo es considerada ausente en la votación.
Señor
diputado Fagioli: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, el
señor diputado Fagioli es considerado ausente en la
votación.
Señora
diputada Figueroa: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, la
señora diputada Figueroa es considerada ausente en la votación.
Señora
diputada González: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. González.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Grosso:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, el
señor diputado Grosso es considerado ausente en la votación.
Señora
diputada Lampreabe: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, la
señora diputada Lampreabe es considerada ausente en
la votación.
Señora
diputada Latorre: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. Latorre.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Manzi:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Manzi.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Martiarena:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Martiarena.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada Martínez
Villada: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, la
señora diputada Martínez Villada es considerada ausente en la votación.
Señora
diputada Moisés: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, la
señora diputada Moisés es considerada ausente en la votación.
Señor
diputado Moreau: ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, el
señor diputado Moreau es considerado ausente en la votación.
Señora
diputada Penacca: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
Sra. Penacca.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada Pértile:
¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, la
señora diputada Pértile es considerada ausente en la
votación.
Señor
diputado Rodríguez Saa: ¿puede expresar el sentido de
su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, el
señor diputado Rodríguez Saa es considerado ausente
en la votación.
Señor
diputado Sánchez: ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, el
señor diputado Sánchez es considerado ausente en la votación.
Señora
diputada Scaglia: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, la
señora diputada Scaglia es considerada ausente en la
votación.
Señor
diputado Tailhade: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
Sr. Tailhade.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Valdés:
¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- Al no haberse expresado, el
señor diputado Valdés es considerado ausente en la votación.
Señor
diputado Vara: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Vara.- Voto por la afirmativa, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Vázquez: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
Sr. Vázquez.- Voto por la afirmativa, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Zamarbide: ¿puede
expresar el sentido de su voto?
Sr. Zamarbide.- Voto por la afirmativa, señor presidente.
- Finalizada la votación nominal, conforme
al tablero electrónico, sobre 251 señores diputados presentes, 233 han votado
por la afirmativa.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se
han registrado 233 votos afirmativos, ninguno negativo y ninguna abstención.[7]
Sr. Presidente (González).- Queda definitivamente
sancionado el proyecto de ley.[8]
Se
comunicará al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado.
Sr. Presidente (González).- Corresponde considerar el dictamen de
las comisiones de Derechos Humanos y Garantías y de Legislación del Trabajo
-Orden del Día N° 221- recaído en el proyecto de ley por el cual se dispone la
inscripción de la condición de detenido‑desaparecido en los legajos
laborales de los trabajadores y de las trabajadoras del sector privado
(expediente 5.308-D.2019).
aquí
orden del día N° 221
Sr. Presidente (González).- En consideración en general.
Tiene
la palabra el señor diputado Yasky, por Buenos Aires.
Sr. Yasky.- Señor presidente: este proyecto que
presentamos es de autoría de la diputada mandato cumplido Carla Pitiot. Tal como fue mencionado, establece la reparación de
los legajos de los trabajadores del sector privado detenidos‑desaparecidos
durante la dictadura cívico-militar.
Hagamos
un poco de historia. El 19 de julio de 2012, la entonces presidenta Cristina
Fernández firmó el decreto 1.199 aprobando la actuación de la Comisión de
Trabajo por la Reconstrucción de Nuestra Identidad. Dicho decreto facultaba a
esa comisión a buscar los legajos de los trabajadores y las trabajadoras del
sector público que hubieran sufrido la desaparición forzosa mientras se desempeñaban
en las tareas de ese sector.
Del
mismo modo, ese decreto establecía la búsqueda de toda otra información
vinculada a la condición laboral y al desempeño de esos trabajadores o
trabajadoras que pudiera servir para reconstruir sus vidas a aquellas personas
que forman parte de su familia, o a muchas organizaciones sindicales que tienen
como tarea, desde aquellas épocas, la reconstrucción de esas trayectorias de
vida.
El
proyecto en consideración plantea extender esta tarea a las trabajadoras y los
trabajadores del sector privado. Aquí hay que reconocer el enorme trabajo
realizado por la Comisión de Trabajo por la Reconstrucción de Nuestra Identidad
y por el Archivo Nacional de la Memoria.
Ha sido
una tarea encomiable que sin duda permitió que esos pedacitos de historias
empezaran a ser recuperados. Como todos sabemos, la mayoría de los
desaparecidos y desaparecidas fueron víctimas de la violencia, que puso la
mira, sobre todo, en los militantes pertenecientes a la clase trabajadora; la
mayoría de ellos eran miembros de comisiones internas, delegados de fábricas o
integraban conducciones locales, regionales o nacionales de sindicatos.
Básicamente se ensañó con mujeres y hombres que en los lugares de trabajo
defendían los derechos de la clase a la que pertenecían.
Reparar
esos legajos va a devolver a sus familias ‑a sus hijos, a sus nietos‑
parte de esas vidas segadas. Debemos hacer un reconocimiento a Julian Scabbiolo, coordinador de
la Comisión de Trabajo por la Reconstrucción de Nuestra Identidad.
Del
mismo modo, creo que es importante reconocer la tarea de la Intersindical de
Derechos Humanos, compuesta por sindicatos de la CGT y de la CTA, como así
también el aporte y el apoyo de todos los organismos de derechos humanos del
país que participaron en las convocatorias que fuimos realizando durante el
tratamiento de este proyecto.
Lo que
hay que subrayar es que estos hechos aberrantes fueron realizados, por acción u
omisión, con un grado de complicidad, en muchos casos, por parte de las cúpulas
empresarias. Esto hay que decirlo porque forma parte de la historia que ahora
hay que restituir.
En los legajos de esos trabajadores y
trabajadoras muchas veces figura como razón de su abandono del cargo la expresión
“ausentismo reiterado” y, en otros casos, “no presentación injustificada”. Se
trata de que ahora, de una vez por todas, se restituya la verdad y se les
reconozca el carácter de trabajadores que, en cumplimiento de su compromiso
militante en el ámbito sindical, político o de los derechos humanos, sufrieron
la condición de detenidos-desaparecidos.
Quiero reconocer a la Intersindical de
Derechos Humanos, a Victorio Paulón, a Julio Piumato –uno de la CTA, el otro de la CGT‑ y,
particularmente, a Esteban Santamaría, quien dio una dimensión humana al
encuentro que tuvimos en la Comisión de Derechos Humanos y Garantías y también
en la de Legislación del Trabajo. Esteban contó su historia, dijo que fue a
recuperar el legajo de su madre, una trabajadora que no había tenido ni un solo
día de ausentismo en su larga trayectoria en la empresa Xerox. Eso le permitió
empezar a tirar de un hilito, y su madre empezó a cobrar vida como trabajadora
ejemplar.
Este proyecto cuenta también con el apoyo de
una resolución relativamente reciente de una comisión de las Naciones Unidas,
en la que se establece el derecho de las sociedades a recuperar la memoria y el
reconocimiento para los trabajadores privados de su vida.
Por último, quiero decirles que este proyecto
ha tenido dictamen unánime en las comisiones de Legislación del Trabajo y de
Derechos Humanos y Garantías.
Sr. Presidente (Álvarez).- Tiene
la palabra el señor diputado Correa, por
Buenos Aires.
Sr. Correa.- Señor presidente: con referencia a este tema quisiera leer
algunas líneas.
En el marco de esta justa reparación de
legajos laborales de las y los trabajadores del sector privado con la
inscripción de la condición de detenido-desaparecido, quiero expresar que no
fue casual que durante la última dictadura cívico-militar los integrantes de
aquel gobierno de asesinos hayan perseguido, asesinado y desaparecido a
trabajadoras y trabajadores organizados.
El 62 por ciento de los treinta mil
compañeros y compañeras detenidos-desaparecidos fueron integrantes del movimiento
obrero organizado. Formaban parte de comisiones internas de fábricas y de otros
establecimientos laborales de todo el país.
Como integrante de la Corriente Federal de
Trabajadores y como secretario general de la Federación de los Trabajadores del
Cuero de la República Argentina, quiero rendir homenaje a todos y todas los treinta
mil detenidos-desaparecidos y, en particular, a los dieciocho trabajadores del
cuero, cuya memoria honramos permanentemente en cada fábrica, en el sindicato y
en la federación.
También quiero rendir homenaje a un compañero
trabajador del cuero, militante peronista. Me refiero a Ángel Alberto Georgiadis, quien fue el responsable de la Juventud
Trabajadora Peronista ‑la JTP‑ y de su regional Lanús, asesinado
por la dictadura en 1977. Su nombre hoy identifica, en un emotivo homenaje, al
Centro de Rehabilitación de Valentín Alsina –Lanús‑, de nuestro Sindicato
de Obreros Curtidores de la República Argentina.
Quiero que propios y extraños sepan de la
valentía y solidaridad de Ángel. Cuando sus carceleros preguntaron quién estaba
dispuesto a dar su vida por sus compañeros y sus compañeras, Ángel dijo: “Yo”.
Así lo hizo: dio su vida por sus ideales, por su causa, por su lucha, por sus
principios, por el peronismo, por sus compañeros y compañeras y por su familia.
(Aplausos.)
Sr. Presidente (González).- Se va a votar en general y en particular el
dictamen de las comisiones de Derechos Humanos y Garantías y de Legislación del
Trabajo recaído en el proyecto de ley por el cual se dispone la inscripción de
la condición de detenido-desaparecido en los legajos laborales de los
trabajadores y de las trabajadoras del sector privado. (Orden del Día N° 221.)
- Mientras
se practica la votación nominal:
Sr.
Presidente (González).- Se requerirá el
sentido del voto a los veintisiete diputados que no registraron el voto en el
sistema.
Señor diputado Amaya: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
Sr. Amaya.-
Es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente
(González).- Señora diputada Ávila: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).-
Al no haberse expresado, la señora diputada Ávila es considerada ausente en la
votación.
Señor diputado Baldassi:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, el señor diputado Baldassi es considerado
ausente en la votación.
Señor diputado Brizuela del Moral:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, el señor diputado Brizuela del Moral es considerado ausente en la
votación.
Señor diputado Cacace:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Cacace.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente
(González).- Señora diputada María Soledad Carrizo: ¿puede expresar el sentido
de su voto?
Sra. Carrizo
(M.S.).- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente
(González).- Señora diputada Cornejo: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, la señora diputada Cornejo es considerada ausente en la votación.
Señora diputada Cresto:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, la señora diputada Cresto es considerada
ausente en la votación.
Señor diputado De Marchi: ¿puede
expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse expresado,
el señor diputado De Marchi es considerado ausente en la votación.
Señor diputado Enriquez:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, el señor diputado Enriquez es considerado
ausente en la votación.
Sra. Ávila.-
Señor presidente: tuve problemas de conexión, pero quiero informar que mi voto
es afirmativo.
Sr. Presidente
(González).- Será tenido en cuenta, señora diputada.
Señora diputada Figueroa: ¿puede
expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, la señora diputada Figueroa es considerada ausente en la votación.
Señora diputada Fregonese:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, la señora diputada Fregonese es
considerada ausente en la votación.
Señor diputado Pablo González: ¿puede
expresar el sentido de su voto?
Sr. González
(P.G.).- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente
(González).- Señor diputado Guevara: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Guevara.-
Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente
(González).- Señor diputado Manzi: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Manzi.-
Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente
(González).- Señor diputado Martiarena: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Martiarena.-
Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente
(González).- Señora diputada Martínez Villada: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, la señora diputada Martínez Villada es considerada ausente en la
votación.
Señora diputada Moisés: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, la señora diputada Moisés es considerada ausente en la votación.
Señor diputado Moreau: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
Sra. Martínez Villada.-
Señor presidente: mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente
(González).- Se tendrá en cuenta, señora diputada.
Señor diputado Moreau: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, el señor diputado Moreau es considerado ausente en la votación.
Señor diputado Moyano: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, el señor diputado Moyano es considerado ausente en la votación.
Señor diputado Nuñez:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Nuñez.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Señora diputada Pértile:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, la señora diputada Pértile es considerada
ausente en la votación.
Señor diputado Torello:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, el señor diputado Torello es considerado
ausente en la votación.
Señor diputado Torres: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Al no haberse
expresado, el señor diputado Torres es considerado ausente en la votación.
Señor diputado Vara: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
Sr. Vara.-
Me abstengo, señor presidente.
Sra. Cresto.- Señor presidente: mi voto es por la afirmativa. No anduvo el sistema.
Sr. Presidente
(González).- Se tendrá en cuenta, señora diputada.
Sr. Vázquez.-
Señor presidente: mi voto es por la afirmativa.
Sr. Presidente
(González).- Se tendrá en cuenta, señor diputado.
Por
Secretaría se dará lectura del resultado de la votación.
-
Finalizada la votación nominal, conforme al tablero
electrónico, sobre 244 señores diputados presentes, 207 han votado por la
afirmativa y 15, por la negativa, registrándose además 7 abstenciones.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se han
registrado 207 votos afirmativos, 15 negativos y 7 abstenciones.[9]
Sr. Presidente (González).- Queda sancionado el proyecto de ley.[10]
Se
comunicará al Honorable Senado.
- 19 -
Sr. Presidente (González).- Corresponde considerar el dictamen de la
Comisión de Legislación General -Orden del Día N° 179- recaído en el proyecto de ley por el cual se
modifica la ley 23.928, de convertibilidad, sobre excepción a la prohibición de
indexación de las obligaciones alimentarias (expediente 520-D.-2020).
orden del día N° 179
Sr. Presidente (González).- En consideración en
general.
Tiene
la palabra la señora diputada Álvarez Rodríguez, por Buenos Aires.
Sra. Álvarez Rodríguez.- Señor presidente: este es un proyecto
sencillo. Cuando uno escucha el número 23.928 pareciera ser una ley más, pero
es una ley más que le puede mejorar y aliviar la vida a muchas personas en la
Argentina. Por eso, si bien sencilla, es una ley particularmente interesante.
Las
mujeres en la Argentina sufrimos múltiples violencias durante nuestra vida, así
como los niños, niñas y adolescentes. Este proyecto pretende erradicar una de
esas violencias: la económica, y hacer cumplir los derechos de los niños, niñas
y adolescentes. Se trata de derechos a tener un nivel de vida adecuado para su
desarrollo en lo físico, mental, espiritual, moral y social, como lo indica la
Convención de los Derechos del Niño.
Hasta
hoy, cuando hay un divorcio la ley impide la actualización de la cuota
alimentaria de manera acordada e inmediata. Cuando fijan sentencia los jueces y
las juezas, para actualizar esta cuota alimentaria hay que hacer un nuevo
reclamo con abogados, es decir, hay que iniciar un nuevo juicio. Esto genera injusticia
económica y también muchos nuevos juicios que podrían ser evitables.
También
sabemos que la mayor parte de esos juicios son encarados por mujeres. Se trata de
mujeres que siguen estando a cargo del cuidado de sus hijos, que perciben
salarios inferiores a los de los varones y que tienen que ir a contratar abogados
y exponerse nuevamente –junto con sus hijos e hijas menores de edad- a la
situación de afrontar un nuevo juicio.
Por eso este proyecto de ley promueve la posibilidad de
actualizar las cuotas alimentarias a partir de un acuerdo en el mismo momento
en que se determinen. Sabemos que en la Argentina la brecha salarial entre
mujeres y varones supera el 20 por ciento y que las mujeres dedican un elevado
número de horas diarias a la realización de tareas domésticas o de cuidado no
remuneradas.
La verdad es que con este proyecto de ley estamos
promoviendo la posibilidad de asegurar la tutela efectiva de niños, niñas y
adolescentes, como así también su derecho a la atención, la manutención, el
esparcimiento, la educación, la vestimenta, la vivienda, la asistencia y otras
cosas que naturalmente no deberían discutirse, pero que lamentablemente tiene
que hacérselo. A esto debemos agregar la necesidad de bajar la litigiosidad.
Reitero que a mi juicio este es un proyecto de ley sencillo,
positivo y que facilitará la vida a esa gran mayoría integrada por las mujeres,
las niñas, los niños y las y los adolescentes.
De esta manera pretendemos erradicar una desigualdad.
Cuando eso ocurre se da un paso más hacia la justicia social.
Por lo expuesto, solicito a la Honorable Cámara que
acompañe esta iniciativa, que pretende lograr una mayor igualdad. (Aplausos.)
Sr. Presidente (González).- Tiene
la palabra la señora diputada Terada, por el Chaco.
Sra. Terada.- Señor presidente: cuando hablamos de obligaciones
alimentarias nos tenemos que referir al artículo 658 del Código Civil y
Comercial, que establece que los padres, conforme a su condición y fortuna,
están obligados a prestar asistencia alimentaria a sus hijos menores. Ambos
progenitores tienen la obligación y el derecho de criar a sus hijos,
alimentarlos y educarlos conforme a su condición y fortuna, aunque el cuidado
personal a veces esté a cargo de uno de ellos.
Creo que el artículo 658 del Código Civil y
Comercial establece claramente la obligación de ambos padres, que realmente es
para cubrir en forma integral la prestación para los hijos menores, que por supuesto
son niñas, niños y adolescentes.
Esta actualización de la cuota alimentaria en algún momento
se realizó en forma automática a partir de la práctica de los tribunales. Esto
sucedió hasta 1991. ¿Por qué? Porque ese año, durante la presidencia del doctor
Carlos Menem y estando a cargo del Ministerio de Economía el doctor Domingo
Felipe Cavallo, se sancionó la ley 23.928, de Convertibilidad del Austral.
Esa ley prohibía la indexación o actualización de todas las
obligaciones de dar sumas de dinero. Dentro de ellas estaban incluidas las de
carácter alimentario.
¿Qué fue lo que pasó? Como bien lo señaló la señora diputada
preopinante, esto obligaba a la gente a iniciar un incidente de actualización
de la cuota alimentaria. El incidente se planteaba tratando de actualizarla
para que el monto que pagaba el alimentante no se tornara irrisorio. Pero al
mismo tiempo se establecía la inconstitucionalidad de los artículos 7° y 10 de
la ley de convertibilidad, que aún hoy se mantienen.
Mire qué casualidad, señor presidente: esa ley fue derogada
en 2002 en forma parcial, ya que se mantuvieron sus artículos 7° y 10. Entonces,
se dejaba abierta la posibilidad de iniciar un incidente de actualización de la
cuota alimentaria. Por supuesto, quedaba librado al arbitrio de los jueces
intervinientes la determinación o no de la inconstitucionalidad de esos dos
artículos de la ley 23.928, posibilitando así la actualización o no de la
mencionada cuota.
Lo cierto es que cuando analizamos toda esta situación
vemos, por un lado, que los tratados internacionales garantizan a nuestros
niños, niñas y adolescentes el derecho alimentario, a la vivienda, a la
educación y a la salud.
Por el otro, nos encontramos con que tenemos esta ley
anacrónica que todavía está vigente. Al respecto, quiero señalar que en 2017 esta
Honorable Cámara le dio la correspondiente sanción a un proyecto de
modificación de esta norma legal en relación con este tema, es decir, a la
incorporación de la excepción referida a la prohibición de actualizar o indexar
las obligaciones alimentarias.
Lamentablemente, en 2017 esta Honorable Cámara, como dije,
dio la correspondiente sanción a una iniciativa por la que se modificaba la ley
23.928. Ese proyecto fue girado al Honorable Senado, pero ese cuerpo no lo
trató y perdió estado parlamentario.
Por lo tanto, en esta oportunidad solicitamos que el
Honorable Senado dé la correspondiente sanción al proyecto en consideración, ya
que es muy necesario para quienes requieren disponer de una cuota alimentaria
actualizada, a fin de que su valor en términos dinerarios no se vea afectado
por la inflación.
Realmente creo que hay muchísimos fundamentos para esto, que
en verdad constituye una injusticia.
Por lo expuesto, quisiera que en esta oportunidad el Honorable
Senado realmente trate este proyecto y le dé sanción definitiva, a fin de que
finalmente se promulgue la respectiva ley.
En virtud del escaso tiempo de que dispongo para hacer uso
de la palabra, solicito la inserción en el Diario de Sesiones del resto de los fundamentos
que había preparado para mi exposición respecto del proyecto de ley en
tratamiento.
Finalmente, deseo señalar que el bloque de la Coalición
Cívica va a acompañar, como en 2017, la incorporación de esta cláusula respecto
de los artículos 7° y 10 de la ley 23.928.
Sr.
Presidente (González).- Se va a votar en general y en particular el
dictamen de la Comisión de Legislación General -Orden del Día Nº 179- recaído
en el proyecto de ley por el que se modifica la ley 23.928, de Convertibilidad,
sobre excepción a la prohibición de indexación de las obligaciones alimentarias
(expediente 520-D.-2020).
- Mientras se practica la votación nominal:
Sr. Presidente (González).- La Presidencia solicitará a veintiséis
señores diputados que se pronuncien sobre el sentido de su voto ya que no
fueron registrados por el sistema.
Señor
diputado Aicega: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
Sr. Aicega.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada Ávila: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
Sra. Ávila.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada Cornejo: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, la señora diputada
Cornejo es considerada ausente en la votación.
Señor diputado
Correa: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Correa.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada El Sukaria:
¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No
habiéndose manifestado, la señora diputada El Sukaria
es considerada ausente en la votación.
Señora
diputada Figueroa: ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, la señora diputada
Figueroa es considerada ausente en la votación.
Señor
diputado Iglesias: ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, el señor diputado
Iglesias es considerado ausente en la votación.
Señor
diputado Laspina: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, el señor diputado Laspina es considerado ausente en la votación.
Señor
diputado Manzi: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Manzi.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Martiarena: ¿puede expresar el
sentido de su voto?
Sr. Martiarena.- Mi voto es afirmativo, presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada Marziotta:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. Marziotta.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Moreau: ¿puede indicar el
sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, el señor
diputado Moreau es considerado ausente en la votación.
Señor
diputado Moyano: ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No
habiéndose manifestado, el señor diputado Moyano es considerado ausente en la
votación.
Señora
diputada Neder: ¿puede indicar el sentido de su voto?
Sra. Neder.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada Pértile:
¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, la señora diputada Pértile es considerada ausente en la votación.
Señora
diputada Russo: ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, la señora diputada
Russo es considerada ausente en la votación.
Señor
diputado Sahad: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
Sr. Sahad.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Schlereth:
¿puede indicar el sentido de su voto?
Sr. Schlereth.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada Siley:
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. Siley.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Soria: ¿puede indicar el
sentido de su voto?
Sr. Soria.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Stefani: ¿puede indicar el
sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, el señor diputado
Stefani es considerado ausente en la votación.
Señor
diputado Torello: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, el señor diputado Torello es considerado ausente en la votación.
Señor
diputado Valdés: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Valdés.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señor diputado Vázquez: ¿puede indicar el
sentido de su voto?
Sr. Vázquez.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (González).- Señora diputada Villa: ¿puede expresar el
sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (González).- No habiéndose manifestado, la señora diputada
Villa es considerada ausente en la votación.
Sr. Presidente (González).- Se ha registrado la totalidad de los votos
emitidos por los señores diputados, incluso los de aquellos que no fueron
computados por el sistema.
- Finalizada la votación, conforme al tablero
electrónico, sobre 248 señores diputados presentes, 233 han votado por la
afirmativa, registrándose además una abstención.
Sr. Secretario (Cergnul).- Han votado 233
señores diputados por la afirmativa y ninguno por la negativa, registrándose
una abstención.[11]
Sr. Presidente (González).- Queda sancionado el proyecto de ley.[12]
Se
comunicará al Honorable Senado.
- 20 -
Sr. Presidente (González).- Corresponde considerar en general el dictamen
de las comisiones de Finanzas y de Comercio -Orden del Día N° 234- recaído en
el proyecto de ley sobre la obligatoriedad para las entidades bancarias y no
bancarias de acreditación inmediata en la cuenta del receptor, del monto de las
compras realizadas con tarjetas de débito en comercios minoristas y mayoristas,
encuadrados en la ley 25.300, e incentivo de la utilización del débito en la
emergencia COVID-19 (expedientes 5.278-D.-2019 y 4.299-D.-2020).
aquí orden del día N° 234
Sr. Presidente (González).- En consideración en general.
Tiene la palabra la señora diputada Vallejos, por Buenos
Aires.
Sra. Vallejos.- Señor presidente: en el marco del
trabajo conjunto de las comisiones de Finanzas y de Comercio ‑con la presidenta
de esta última comisión voy a compartir el tiempo destinado para hacer uso de
la palabra- hemos elaborado el dictamen conjunto que está a consideración del
cuerpo para establecer, como usted señalaba, la obligatoriedad para las
entidades bancarias y no bancarias de acreditar en forma inmediata el monto de
las compras realizadas por los consumidores en las cuentas de los comercios
minoristas y mayoristas de cualquier rubro, que pertenezcan al segmento de las
micro, pequeñas y medianas empresas.
Sinceramente,
hemos hecho un trabajo que quiero resaltar. No solo me refiero a los diputados
y las diputadas que integran ambas comisiones sino también al compromiso de los
diferentes actores involucrados, cuyas voces fueron escuchadas de manera amplia
en el plenario de comisiones. Además, en estos días, desde que emitimos el
dictamen, hemos continuado trabajando y por eso vamos a proponer algunas
pequeñas modificaciones al artículo 1°, que ahora voy a explicitar.
Las
modificaciones se relacionan con dos cuestiones. La primera, la obligatoriedad
de la acreditación automática de las compras realizadas con tarjetas de débito
y también con tarjetas prepagas.
La
segunda modificación que proponemos se refiere al último párrafo del artículo
1°, al considerar los comercios minoristas o mayoristas de cualquier rubro que
pertenezcan al segmento MIPYME. En este caso, tomaremos en consideración el
artículo 2° de la ley 24.467 con la exclusión de aquellos vinculados o controlados
por otras empresas o grupos económicos que no revistan la condición de MIPYME.
En
definitiva, el artículo 1° quedaría redactado del siguiente modo: “Establécese
la obligatoriedad para las entidades bancarias y no bancarias de acreditar en
forma inmediata el monto de las compras realizadas con tarjeta de débito y
tarjetas prepagas en la cuenta del receptor cuando se trate de comercios
minoristas o mayoristas de cualquier rubro comprendidos en el artículo 2° de la
ley 24.467 y sus modificatorias, a excepción de aquellos que estén vinculados o
controlados por otras empresas o grupos económicos que no se encuentren
comprendidos en el artículo citado.”
Como
bien expresaron las distintas cámaras y asociaciones de comerciantes de
pequeñas y medianas empresas, esta medida representa una contribución muy importante
para el sector porque es muy significativo el volumen de operaciones realizadas
con estos medios de pago y el plazo de acreditación del monto en la cuenta del
receptor se extiende desde 48 horas hasta varios días, en algunos casos. Lo que
ocurre es que esa demora implica una dificultad no menor para estos comercios
por la imposibilidad de disponer del dinero inmediatamente, contrario a lo que ocurre
con el débito en la cuenta del comprador de la suma involucrada en la operación.
Tenemos
el convencimiento de que estamos aportando un elemento para apoyar a este
sector de nuestra economía que viene sufriendo las consecuencias de la crisis
económica y, durante el último año, su agravamiento por la pandemia del
coronavirus.
Señor
presidente: con esta iniciativa estamos dando un paso adelante en el sentido de
favorecer una mayor y mejor inclusión financiera, valiéndonos de las
oportunidades que ofrecen los avances tecnológicos en nuestros tiempos. No es
casual que la autoridad monetaria también se encuentre trabajando en el
desarrollo de políticas de inclusión financiera. Tal como nos transmitió el
propio presidente del Banco Central, tal desarrollo abarca el acceso a la
infraestructura bancaria, el uso de productos y servicios bancarios, y el
refuerzo de los sistemas de pago electrónico, confluyendo todos hacia un
ecosistema digital de pagos que sustituya al dinero en efectivo.
En este
sentido, creo que es de resaltar el programa Transferencias 3.0, un sistema de pagos
digitales con una normativa que empezará a operar en forma progresiva el 7 de
diciembre próximo y que irá en el mismo sentido de la norma que estamos proponiendo,
precisamente porque busca impulsar y expandir el alcance de las transferencias
inmediatas.
Por último,
señor presidente, creemos que estamos promoviendo un beneficio que repercutirá
en el conjunto de la economía, reemplazando el dinero en efectivo por la
utilización de otros medios de pago, como las tarjetas de débito. Indudablemente,
su implementación contribuirá a limitar la informalidad de las operaciones y la
evasión fiscal que viene asociado a ella.
Sobre
todo, nos complace brindar apoyo a las empresas micro, pequeñas y medianas
porque entendemos que la buena legislación debe orientarse a equilibrar la
balanza, contemplando los intereses del conjunto y protegiendo especialmente los
concernientes a los más débiles.
En este
caso, no caben dudas de que, junto con los bancos, las entidades financieras y
los pequeños comercios tenemos la obligación de legislar para hacer efectivo el
principio del esfuerzo compartido que, entiendo, es más necesario que nunca en
estos tiempos difíciles que nos toca atravesar. En este caso, los bancos
deberán resignar un privilegio que vienen manteniendo.
No
quiero robar tiempo a la señora diputada Lena. Pido a los colegas legisladores
y a las colegas legisladoras que nos acompañen votando afirmativamente este proyecto
de ley.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada
Lena, por Entre Ríos.
Sra. Lena.- Señor presidente: uno de los temas que
puso en evidencia la pandemia del COVID-19, junto con los problemas económicos,
fue la importancia de la demora en la acreditación de todas las ventas con
tarjetas de débito y las dificultades de nuestros comerciantes, sobre todo, de
los micro y pequeños, en la espera de la acreditación del dinero de las compras
realizadas con tarjeta de débito.
La
situación de la pandemia nos hizo usar más la tarjeta de débito, a veces por la
distancia, y otras, por la necesidad de cuidarse con el manejo del dinero. Este
esfuerzo debe ser compartido y los bancos deben tratar de acelerar la
acreditación de los pagos. Creo que ello lo lograremos a partir de la sanción
de este proyecto de ley.
Sabemos
que el artículo 15 de la ley 25.065 establece los plazos y los porcentajes de
acreditación de las tarjetas de débito. Creemos que este tema está subsanado en
el artículo 2° del proyecto de ley al establecer que el Banco Central debe
organizar la concreción de las acreditaciones.
Según
la información brindada por los representantes de las cámaras de comercio, de
surtidores y de los bancos que participaron de la comisión, se incrementó cerca
de un 32 por ciento el uso de las tarjetas de débito en esta época de
aislamiento.
Ellos
también señalaron los inconvenientes a raíz del retraso en los pagos. Se
refirieron a la demora con sus proveedores debido al retraso en los pagos de
los bancos a los comerciantes que aceptan pagos con tarjeta de débito.
Creemos
que este proyecto de ley brinda una respuesta y una mejor calidad a todos los
pequeños y medianos comerciantes. Entendemos que se puede trabajar en conjunto
atendiendo a todas las voces, como lo hicimos las dos comisiones trabajando de
manera conjunta.
Por lo
expuesto, solicito que acompañemos este proyecto porque brindará una verdadera
respuesta.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el señor
diputado Ponce, por San Luis.
No sé
si estamos con problemas técnicos.
Sr. Ponce.- El problema era que no me desmuteaban, señor presidente.
Nobleza
obliga, aprovecho para saludar a todas y a todos los compañeros legislativos en
su día.
También,
quiero felicitar a las presidentas de las comisiones de Finanzas y de Comercio
por su trabajo, tanto en la comisión, como en sus exposiciones sobre este
proyecto tan importante. La verdad es que han sido por demás claras en la
explicación del proyecto, por lo que me queda un breve tiempo para realizar una
descripción sobre el mismo.
Además, quiero destacar que este proyecto fue
votado por unanimidad dentro de cada una de las comisiones.
Este
proyecto es muy simple y práctico para explicar y entender. Cuando un cliente
va a comprar y abona con su tarjeta de débito, le debitan automáticamente de su
cuenta. Es decir que, si no tiene efectivo en la cuenta, no puede realizar esa
compra o no se aprueba.
El común
de los ciudadanos o clientes entienden que de la misma manera que se les debita
automáticamente, se acredita al comerciante, lo cual no es así. Al comerciante
le demora entre cuatro y seis días aproximadamente en acreditarse esa compra.
En ese
tiempo, el sistema financiero se queda con ese dinero, lo cual es totalmente
injusto. Mientras tanto, el comerciante debe hacer frente a la reposición de
mercadería, pagar impuestos y abonar sueldos; y si tiene que hacer frente a un
descubierto, debe recurrir al banco, quien le cobra muy buenos intereses para
resolver ese problema.
Señor presidente:
estamos proponiendo en este proyecto que, así como se debita a los clientes en
forma automática, se acredite a los comerciantes. Interpreto que este proyecto
viene a corregir una situación injusta y desigual, que afecta no solamente a
los comerciantes, a las pymes, sino que afecta también a la economía de cada
rincón del país.
A esto
debemos sumar que estamos en una crisis por la pandemia, en donde las economías
del mundo se han derrumbado y los comercios son una parte muy importante de la
economía.
Los
comerciantes están haciendo un enorme esfuerzo para no cerrar sus puertas. Son
el comercio y las pymes quienes emplean a cientos de miles de compañeros
trabajadores. Es digno e importante tener muy en cuenta a este sector tan
interesante de la economía. Es decir, todos estamos haciendo esfuerzos. Por eso,
pedimos al sistema financiero que entienda que debe ganar un poco menos y
también sumarse al esfuerzo que todos hacemos en este momento tan difícil.
Para
terminar, señor presidente, agradezco a todos esos comerciantes del territorio
nacional, a las pymes, así como también a todos los argentinos y las argentinas
por su esfuerzo. Ellos están esperanzados y confiados en que vamos a salir
adelante, vamos a superar esta pandemia, y a unirnos todos los argentinos.
Con estos
miles de pequeños actos como es este gesto que está plasmado en este proyecto
podremos contribuir con quienes están haciendo este enorme esfuerzo.
Por eso,
pido a mis pares, compañeras y compañeros que apoyen este proyecto.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el señor diputado Rauschenberger, por La Pampa.
Sr. Rauschenberger.- Señor presidente: en primer lugar, también quiero
agradecer y felicitar a la presidenta de la Comisión de Finanzas, diputada
Vallejos, y a la presidenta de la Comisión de Comercio, diputada Lena, por la
manera en que se llevó adelante el tratamiento en forma conjunta y por haber
arribado a un dictamen unificado respecto de los proyectos en consideración.
Cuando el
año pasado presentamos el proyecto, lo que nos motivó a hacerlo fue el producto
de reuniones con entidades representativas de comercio, donde –básicamente‑
el reclamo era bajar los costos de las comisiones, tanto en tarjetas de compra
y de débito, y en los plazos de acreditación en las cuentas de los comercios.
En aquel
momento, las tasas de interés eran del orden del 70 al 77 por ciento. Imagínese
lo que significaba para un comercio que le acrediten los fondos en sus cuentas
tras varios días vista de la venta. Esta situación tenía un costo financiero
muy fuerte.
El cambio
de rumbo a partir de diciembre de 2019 generó una fuerte baja en la tasa de
interés. A pesar del esfuerzo del gobierno nacional, todavía siguen siendo
tasas que nos preocupan y esa demora en la acreditación sigue generando costos
financieros que necesitamos achicar. A esto se sumó la pandemia con los efectos
que todos conocemos.
El
propósito del proyecto que presentamos en su momento fue el de aliviar el
bolsillo de las pymes, de ayudarlas con una baja del costo financiero, que
implicaba el cobro en forma diferida respecto del momento de la venta. No es lo
mismo percibir el importe que se debita en el mismo momento del consumidor, que
hacerlo en un plazo diferente que conlleva un efecto financiero que también lo
soporta el comerciante. Muy bien lo explicaron las diputadas preopinantes.
Por eso,
decimos que dará un alivio a nuestros comercios y contribuirá a lo que llamamos
la inclusión financiera, a impulsar los pagos digitales, a blanquear
operaciones, a formalizar la economía y a dar efectos positivos en la
recaudación.
El
dictamen que tratamos establece la obligación de acreditar en forma inmediata
el monto de las compras realizadas con tarjetas de débito en la cuenta de los
comerciantes, siempre que los mismos sean micro, pequeñas y medianas empresas.
También es
importante destacar que los costos de esta adecuación del sistema no se van a
trasladar a las comisiones, ni a las transacciones, ni al costo de alquiler del
dispositivo de cobro.
Creo que
legislar respecto de las tarjetas de débito es un avance muy importante, pero
sabemos que no comprende a la totalidad del universo involucrado porque estamos
dando una respuesta parcial. Debemos seguir trabajando en el tema y analizar la
posibilidad de reducir plazos de acreditación y de comisiones en tarjetas de
crédito y de compras.
Además,
debemos legislar en función del avance de la tecnología, y de lo que vaya
disponiendo en este tema el Banco Central, que en este proyecto es la autoridad
de aplicación y va a establecer los plazos y condiciones que efectivizará las
transferencias inmediatas.
Como bien
dijo la señora diputada Vallejos, es importante rescatar el Programa
Transferencias 3.0, que genera una inclusión financiera, reduce costos y
fomenta pagos digitales. Creo que en esto el Banco Central ‑hay que
destacarlo‑ ha leído la realidad de la situación económica y de las
pymes.
En las
reuniones de comisión se escucharon a todas las partes involucradas, como ya se
dijo, y se destacó la necesidad de inmediatez y liquidez para los comerciantes,
pero sobre todo para las pequeñas, medianas y microempresas. ¿Por qué? Porque
son las que están en una situación desfavorable en cada operación que realizan
cuando entregan un producto, pero no reciben un pago inmediato.
Como dijo
la señora diputada Vallejos y, también, la señora diputada Lena, son la parte
más débil del sistema y es preciso tener en cuenta que debe haber un esfuerzo
compartido.
-
Ocupa
la Presidencia el señor presidente de la Honorable Cámara, doctor Sergio Tomás
Massa.
Sr. Rauschenberger.- El espíritu de la comisión fue la inmediatez y este dictamen
lo refleja. La tecnología, la innovación y la legislación tienen que venir de
la mano y ponerse a disposición de la gente, en este caso, de nuestras pymes
que son las principales generadoras de empleo.
Entendemos
que lo que estamos tratando es un avance, es la ley posible en este momento, es
una respuesta y una ayuda para nuestras pymes. Por eso, adelanto mi voto
favorable.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor
diputado Rizzotti, por Jujuy.
Sr. Rizzotti.- Señor presidente, señores diputados: quiero expresar en forma resumida mi
opinión sobre este proyecto de ley, que hoy seguramente transformaremos en ley.
Agradezco la voluntad
política con la que trabajaron todos los miembros de las comisiones y
especialmente las señoras diputadas Lena y Vallejos. Hemos sobrepasado las
mezquindades políticas partidarias y pusimos el objetivo en solucionar los
problemas de miles de argentinos que hoy tienen la necesidad de utilizar la
tarjeta de débito. Muchos de nuestros comerciantes, fundamentalmente micro y
pequeños empresarios, de alguna manera tratan de seducir al comprador para que
utilice efectivo por la cantidad de dificultades que tienen, pero
fundamentalmente, tal como acá se expresó, por la demora en las transferencias.
Desde el momento en que se efectúa el pago, la entidad bancaria o no bancaria
hace el débito al titular de la tarjeta, pero la acreditación al comercio –a
pesar de lo establecido en el artículo 15 de la ley 25.065 que modificamos y
establece que el plazo debe ser hasta tres días hábiles‑ muchas veces
tiene demoras que sobrepasan los límites establecidos, y la acreditación llega
en un plazo de cinco o seis días. Este proyecto de ley se debe a esta
situación.
Quiero
referirme a las modificaciones a las que han accedido muchos diputados para
lograr un dictamen de consenso. El beneficio se aplica principalmente a las
pymes, a las pequeñas y medianas empresas, donde la entidad bancaria o no
bancaria tiene que hacer el depósito en forma inmediata.
Había una
diferencia en el sentido de si el plazo debía ser inmediato o tener un límite
de 24 horas. A efectos de no fijar un plazo rígido en la ley se dio lugar al
artículo 2° que indica que el Banco Central de la República Argentina será el
órgano de aplicación para fijar las condiciones en las que se exija el depósito
al comerciante, que será inferior al actual. Seguramente, las entidades
bancarias deberán hacer las inversiones necesarias para que el débito se
realice dentro de las 24 horas.
Respecto
de las modificaciones planteadas por la señora diputada Vallejos, en la medida
en que el débito al titular de la tarjeta sea inmediato, no veo la necesidad de
que haya demora en la acreditación bancaria. El interés mayor de este proyecto
de ley es proteger a las pequeñas y medianas empresas. Los del interior somos
los que más necesidades tenemos. Las entidades bancarias y no bancarias
deberían actuar de la misma manera con todas las empresas. Si el comercio ha
vendido y el comprador tiene el débito en forma inmediata, no veo la necesidad
en la demora de la acreditación del pago.
Tal
como decían los diputados preopinantes, el costo del descubierto para un
pequeño y mediano empresario tiene una incidencia enorme en el costo, en el
funcionamiento y en la ecuación económica del desempeño de su negocio. Por eso,
la prioridad fundamentalmente es la pequeña y mediana empresa.
También
quiero mencionar una de las modificaciones que propusimos: eliminar el artículo
5°, donde se invitaba a los municipios y a las provincias a adherir y disminuir
la carga de las retenciones que se hacen fundamentalmente por tasas municipales
o por el impuesto a los ingresos brutos. Las mayores retenciones o percepciones
que deben hacer de tarjetas de débito se dan sobre el impuesto al valor agregado
y el impuesto a las ganancias. Si no hay intención de actuar así de parte del
gobierno nacional, entendimos que no era necesaria hacer esa invitación a los
municipios y las provincias. Agradecemos la decisión de hacer esta modificación.
Millones
de argentinos tienen acceso a tarjetas de débito con salarios mínimos. El
ciento por ciento de los consumos de sus cuentas son compras en alimentos que
hacen en pequeños y medianos negocios del barrio.
Es
necesario brindar esta herramienta a esos pequeños comerciantes que, primero,
tendrán la posibilidad de bancarizarse, lo cual ayuda a la macroeconomía
nacional y provincial, y segundo, podrán otorgar el beneficio al vecino y,
fundamentalmente, recibirán de forma inmediata las transferencias de las
entidades bancarias. Los bancos hoy están en condiciones de hacer esto y
simplemente deberán tener instrucciones claras de la autoridad de aplicación y
deberán hacer las inversiones necesarias en tecnología.
Por
todo lo expuesto, acompaño el presente proyecto de ley.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor
diputado Rodríguez, por Buenos Aires.
Sr. Rodríguez.- Señor presidente: quiero destacar la
manera coordinada y el espíritu colaborativo con que las comisiones de Finanzas
y Comercio han abordado este asunto que en el fondo es una cuestión de justicia
social.
¿Qué
otra cosa es sino una injusticia social que, desde hace años, decenas de miles
de pequeños y medianos comerciantes de cada rincón del país financien las
ganancias especulativas, especialmente de la banca privada extranjera, en un
país que tiene rindiendo intereses dos, tres, cuatro, cinco y seis días sobre
esos fondos a pesar de que no son de ellos? El cliente compra y obtiene el
producto, pero los fondos no son de los bancos sino de los comercios.
Destaco
que hayamos avanzado con tanta claridad en la definición de este proyecto y
eventualmente en su aprobación, porque es un paso complementario a los visibles
y destacados esfuerzos que está llevando adelante el Banco Central de la
República Argentina al mejorar la inmediatez de las transferencias y ampliar la
inclusión financiera.
Me
permito hacer una reflexión, que no es una advertencia, dirigida a la banca
extranjera con mucho respecto, pero con más firmeza: no se les ocurra inventar
vericuetos en el caso de que esta norma se haga efectiva, si la aprueba el
Senado. No corresponde que alguien haga algo en contra. Por supuesto, desde el
Congreso de la Nación, los estaremos mirando.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Contigiani, por Santa Fe.
Sr. Contigiani.- Señor presidente: debatimos un
proyecto de ley que considero histórico. Fui ministro de Producción en Santa Fe
y he trabajado con todo el sector comercial de mi provincia a lo largo de muchos
años. Un viejo reclamo de las entidades que agrupan y nuclean a la pequeña y
mediana empresa comercial, las pymes, era el abuso que recibían por parte del
sistema financiero, especialmente privado, a la hora de la devolución de
comisiones, el costo financiero y la devolución de los montos por facturación,
tanto en tarjeta de débito como de crédito.
Nunca
pudo tratarse en la Cámara de Diputados un tema que tocara tantos intereses en
la Argentina. Es la primera vez que estamos por sancionar un proyecto sobre
este tema. Esto habla bien de la política que se sobrepone a determinados
intereses y, en forma unánime, se hace cargo del reclamo histórico del sector
comercial de la Argentina. Esto también habla bien de la Comisión de Comercio y
de sus autoridades, de la Cámara de Diputados, de la Comisión de Finanzas, de
quienes impulsaron este proyecto de ley y de las autoridades de esta casa.
Uno de
los temas que desvirtúan a la economía argentina, casi algo estructural, es la “financiarización” de la economía, la timba financiera. La
relación entre el comercio y el sistema bancario privado –especialmente, la
banca privada internacional‑ era uno de los temas que teníamos que poner
en caja a través de la acreditación inmediata de los fondos.
Pero
además nos va a quedar como tarea profundizar mucho más en la problemática del
costo financiero de las tarjetas de crédito en la Argentina. La Confederación
Argentina de la Mediana Empresa –CAME‑, que es una entidad muy federal
que desarrolla sus tareas y representa los intereses de las pequeñas y medianas
empresas a lo largo del país, estableció que, en compras con tarjeta de débito,
se llegó a facturar por mes casi 73.000 millones de pesos. Son datos que surgen
del Banco Central en el año 2019. Hablo con números redondos. Asimismo, la
comisión que pagaban los empresarios al sistema bancario mensualmente llegaba a
652 millones de pesos. Esto es lo que está en juego en la Argentina, en esta
lógica de “financiarización” que expresa una economía
rentística, parasitaria y muy lejana a representar las bases sólidas de una
relación comercial capitalista desarrollada e institucionalizada.
Por
eso, es importante lo que estamos haciendo en este sentido. No hay ningún
obstáculo tecnológico ni económico como para no cumplir con la acreditación
inmediata de lo que facturó o vendió el comerciante mediante la tarjeta de
débito. Además, como ya dijeron algunos diputados preopinantes, alentar este
proceso de bancarización y de uso de la tarjeta de débito va a transparentar la
economía y permitir su blanqueo. Ni hablar de lo que significa en el contexto
de la pandemia disminuir el contacto con el dinero físico y aumentar la
bancarización de las relaciones comerciales. Lo que está en juego –reitero una
vez más‑ es el tema del blanqueo y de la transparencia económica.
Pienso
también en el largo trabajo de lucha gremial de muchísimas entidades
comerciales de mi provincia, Santa Fe, y en aquellos centros comerciales,
económicos e industriales de ciudades pujantes como San Javier, Villa Gobernador
Gálvez, Coronda, Rafaela, San Jorge, San Justo, Avellaneda, Reconquista y
Venado Tuerto. En este sentido, quisiera mencionar especialmente a la
Asociación Empresaria de Rosario, que es una entidad histórica que propuso un
proyecto de ley relacionado con este tema al menos desde el año 2014, aunque
venía desde mucho antes planteando la necesidad de transparentar la economía,
bajar el costo financiero y terminar con los abusos bancarios.
Por
último, quisiera mencionar también al Centro Comercial de Santa Fe, una entidad
muy importante que nuclea a todos los sectores comerciales. Por todos ellos
estamos tratando esta ley. En agradecimiento a su lucha gremial y a su largo
recorrido, me siento parte de una acción política que han llevado a cabo otros
diputados y diputadas preopinantes. Esto ennoblece y le da sentido a la
política. Es muy bueno formar parte de este tipo de iniciativas que
muestran que la política trabaja para el bien común, especialmente para los
sectores de las pequeñas y medianas empresas comerciales de la Argentina.
Sr. Presidente (Massa).- Antes de ceder la palabra al
último orador, voy a pedir a los diputados y a las diputadas que revisen el logueo del VPN.
Tiene
la palabra el señor diputado Ramón, por Mendoza.
Sr. Ramón.- Señor presidente: quiero expresar mi
satisfacción por la tenacidad y el compromiso que ha tenido el autor de este
proyecto, el señor diputado Ponce, así como los legisladores que presiden las
comisiones de Finanzas y de Comercio, y las autoridades de este Cuerpo.
Como decía
el autor del proyecto, este es un tema simple. Se trata nada más y nada menos
que de obligar a aquellos que intentan administrar el dinero de los
consumidores y de los usuarios a que hagan la transferencia inmediata de esos
fondos a las pymes, Mipymes y pequeños comerciantes,
que son aquellos que están haciendo el mayor esfuerzo. La idea es que nada más
que estas empresas, que son las dueñas del crédito público en su administración
y disposición, lo hagan de manera inmediata.
Pero
ahora me quiero referir a un tema que no es tan simple como dice el autor, y
esto no quiere decir que disienta con él. Como lo ha manifestado el diputado
que me precedió en el uso de la palabra, este proyecto es la punta de un iceberg que está tapando muchos temas
relacionados con el crédito público, las entidades financieras y los usuarios y
consumidores. Es decir que este tema es transversal a varios problemas. ¿De qué
manera los bancos, específicamente, se aprovechan de los consumidores, los trabajadores
y las pequeñas y medianas empresas? Todo esto se realiza a las espaldas de los
consumidores y de las pymes. Por eso, considero que la sanción de este proyecto
de ley va a generar el blanqueo de una situación en donde aquellos que intermedian
están ganando mucho dinero a costa de las partes que acabo de mencionar. Máxime
si están ganando dinero no por la viveza da dar mejores prestaciones y
servicios, sino por la utilización del tiempo y del dinero de otras personas
para hacer pingües negocios.
Tengo
una propuesta en este sentido. Necesitamos dar una discusión sobre los temas
económicos que afectan verdaderamente a la gran mayoría de las familias
argentinas, porque esto tiene que ver con la economía de las familias. Hay
ciertos sectores de la economía que se apoderan de determinadas actividades,
como son los bancos, las empresas de seguros, el mismísimo Poder Judicial ‑que
muchas veces sustenta esta manera de utilizar el tiempo y el dinero de otras
personas‑ y, sobre todo, las empresas de internet, que son los nuevos
intermediadores del comercio electrónico.
Hay
cuatro casos que llaman poderosamente la atención. Tenemos una ley de seguros
que no podemos modificar desde hace cincuenta años. En los tribunales
ordinarios de la Nación se discuten las mismas situaciones de incumplimiento
para jugar con el tiempo y el dinero de otras personas al momento de establecer
una indemnización o de cumplir con las pólizas de seguros, o lo que fuere.
Cincuenta años y no se puede modificar.
La ley
de acciones colectivas es de 1994. La reforma de la Constitución estableció la
obligatoriedad de que existan las acciones colectivas, que es lo que permite
que aquellos que son afectados colectivamente puedan reclamar a una sola
entidad entre las que están produciendo la afectación, llámese banco, compañía
de seguros o prestador de un servicio público.
En
cuanto a la ley de tarjetas de crédito, hace veinte años que existe. El señor
diputado Contigiani dijo recién que no hay manera de
incorporar la posibilidad de que se acredite inmediatamente el dinero. Esto lo
vivimos en las comisiones donde estuvimos discutiendo este proyecto.
Con
referencia a la ley de entidades financieras, se trata de una norma que fue
sancionada en la época de los señores que utilizaban botas largas. Por otro
lado, cuando hablamos de esta ley, no nos estamos refiriendo a las entidades
financieras. Cuando hablamos del crédito público nos referimos a los usuarios
financieros, que son la columna vertebral del sistema financiero, y no a
las entidades financieras, que deberían estar al servicio del sistema de
crédito público y de los usuarios, que somos los que lo utilizamos. Y no lo
utilizamos solo para gastos superfluos, sino también para el desarrollo de la
Nación.
Todo
esto es responsabilidad nuestra y, en tal sentido, espero que se sigan abriendo
las puertas del Congreso. No lo digo porque no se hayan abierto durante este
año. De hecho, desde que ocupo una banca en esta casa, este es el año que más
ha funcionado la Cámara de Diputados. Ahora bien, ha funcionado sobre la base de
consensos de los grupos mayoritarios en aquellos temas que no ponen nerviosos a
quienes están gobernando y a quienes no lo están. Es decir que no se están
tratando los temas que afectan la economía de cada una de las familias de la
Argentina.
Recién
di algunos ejemplos. Nosotros venimos a representar a los consumidores, a los
trabajadores y a las pequeñas y medianas empresas que, no por sorpresa, son el
42 por ciento del producto bruto interno de la Argentina y dan trabajo a 7 millones
de trabajadores. No es un sector menor. El de los consumidores tampoco porque
todos, de una u otra manera, somos consumidores.
Quiero
decir una cosa más sobre aquello que creo se tiene que discutir, aunque algunos
sectores de la economía se pongan nerviosos. Tiene que ver con las leyes de
acciones colectivas, de sobreendeudamiento, de migración de las deudas, de
quiebras ‑para la protección de las pymes y de los consumidores‑,
de servicios públicos ‑para que sean un servicio y no un producto con precio,
ya que en realidad están tarifados‑ y de regulación de la intermediación
del comercio electrónico. Miren qué temas. Por eso, yo decía recién que esta
es la punta de un iceberg que se encuentra debajo del agua, y que los
asuntos que debemos discutir en nuestra casa son gigantes a los ojos y ante la economía
de cada una de las familias de la Argentina.
Quiero terminar diciendo ‑volviendo al principio‑,
que el silencio de algunos es el mal de la economía de muchas familias de nuestra
Argentina. Yo recién nombre a la intermediación del comercio electrónico. ¿Qué es
ese punto? Son los que más han ganado durante la pandemia. En esta pandemia, muchos
han perdido, pero muy pocos han ganado mucho más de aquello que estuviere permitido
con la viveza, porque el hecho de que desde el Estado nacional se haya establecido
un sistema de cuarentena en protección de la salud, las disposiciones que ha tomado
el Poder Ejecutivo lo han sido para cuidar la economía, pero no todas han sido de
esa manera; de hecho, estos señores que representan la administración y la disposición
del crédito público de la Nación, están cometiendo abusos, a través del lobby, y
no de la discusión que debemos dar dentro de nuestra Cámara, y logrando aumentar
sus comisiones; están logrando que en determinado momento puedan cobrar sus créditos
y sus acreencias por los famosos créditos UVA de los que hemos hablado en muchas
oportunidades. Podría dar más ejemplos, pero quiero cerrar mi exposición de esta
manera. Este proyecto es obra del señor diputado Ponce, a quien quiero recalcar
como esa persona que ha logrado traer a este recinto un tema que muestra a las claras
la profundidad que tienen los temas que debemos tratar en esta casa.
Sr.
Presidente (Massa).- Se va a votar en general y en particular el dictamen de las comisiones
de Finanzas y de Comercio recaído en el proyecto de ley sobre obligatoriedad para
entidades bancarias y no bancarias de acreditación inmediata en la cuenta del receptor
del monto de las compras realizadas con tarjeta de débito en comercios minoristas
y mayoristas, encuadrado en la ley 25.300 e incentivo de utilización del débito
en emergencia COVID-19, con las modificaciones aceptadas por la comisión (Orden
del Día 234).
-
Mientras
se practica la votación nominal:
Sr. Presidente (Massa).- La Presidencia procederá a preguntar, de
manera verbal, el voto de aquellos diputados que el sistema no ha podido
registrar.
Señora
diputada Austin: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al
no haberse expresado, la señora diputada Austin es considerada ausente a la hora
de votar.
Señor diputado Bucca: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
Sr. Bucca.- Mi voto es
afirmativo, señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Señor diputado Cisneros: ¿puede
expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al
no haberse expresado, el señor diputado Cisneros es considerado ausente a la hora
de votar.
Sra.
Austin.- Señor presidente: deseo expresar el sentido de mi voto afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).- Se
ha tomado debida constancia de su voto, señora diputada.
Señora diputada Cornejo: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al
no haberse expresado, la señora diputada Cornejo es considerada ausente a la hora
de votar.
Señor diputado Héctor Fernández: ¿puede expresar el sentido
de su voto?
Sr. Fernández (H.).- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor
diputado Manzi: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Manzi.- Mi voto es
afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor
diputado Martiarena: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al
no haberse expresado, el señor diputado Martiarena es considerado ausente a la hora
de votar.
Señora diputada Mendoza: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no
haberse expresado, la señora diputada Mendoza es considerada ausente a la hora de
votar.
Señora diputada Pértile: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al
no haberse expresado, la señora diputada Pértile es considerada
ausente a la hora de votar.
Señora diputada Piccolomini: ¿puede
expresar el sentido de su voto?
Sra.
Piccolomini.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor
diputado Riccardo: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
Sr.
Riccardo.- Mi voto es afirmativo,
señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Señora diputada Rosso: ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. Rosso.- Mi voto es
afirmativo, señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Se cierra la votación. Por Secretaría se dará lectura del resultado.
-
Finalizada la votación nominal, conforme al tablero
electrónico, sobre 245 señores diputados presentes, 232 han votado por la afirmativa
y 4 por la negativa, registrándose además 3 abstenciones.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se ha registrado 232 votos afirmativos, 4 negativos
y 3 abstenciones.[13]
Sr.
Presidente (Massa).- Queda sancionado el proyecto de ley.
Se comunicará al Honorable Senado.
- 21 -
Sr.
Presidente (Massa).- En consideración en general el dictamen de mayoría de la
Comisión de Educación recaído en el proyecto de ley por el cual se establece
una estrategia integral para fortalecer
las trayectorias educativas afectadas por la pandemia por COVID-19. (Orden del Día N° 235)
AQUÍ ORDEN DEL DÍA N° 235
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora
diputada Osuna, por Entre Ríos, miembro informante de la comisión.
Sra. Osuna.- Señor presidente: esta tarde, en la primera etapa
de esta sesión,... (inaudible) ...la diputada Graciela Camaño trajo a
colación la responsabilidad y la atribución de este Congreso en materia de
leyes que tienen que ver con lo electoral.
Creo
que la responsabilidad que tenemos como legisladores y legisladoras nos pone en
una situación de compromiso con la educación. La Constitución Nacional, en su
artículo 14, establece que todos los habitantes tenemos derecho a la educación
y, en su artículo 75, confiere al Congreso la atribución de sancionar leyes de
base de la educación, leyes que garanticen el derecho conforme a la igualdad de
oportunidades y posibilidades, sin discriminación.
Señor
presidente: creo que esta norma en consideración, para la que hemos trabajado
con distintos proyectos presentados en la Comisión de Educación por
legisladores de distintos bloques en las reuniones informativas ‑realizadas
con especialistas, con el ministro de Educación de la Nación y con los
ministros de Educación de la Ciudad de Buenos Aires y de diversas regiones y
provincias de nuestro país‑, toma forma en este proyecto que usted bien
enunció.
Se
trata de una estrategia integral, de un conjunto de acciones planificadas en
busca de un objetivo, una meta para favorecer o fortalecer las trayectorias educativas.
¿Qué es una trayectoria? Es el recorrido que debe hacer un estudiante para
cumplir la formación educativa obligatoria dispuesta por la Ley N° 26.206 de
Educación Nacional, de los 4 a los 18 años: inicial, primaria y secundaria.
Esa
trayectoria podemos verla en un esquema teórico. De hecho, hay muchos
estudiantes, chicas y chicos que en la Argentina la transitan tal cual dispone
ese esquema teórico, que guarda relación entre un curso de grado y la edad del
alumno.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Osuna: si apaga la cámara
seguramente el audio mejorará.
Sra. Osuna.- Perfecto, señor presidente.
En el
contexto actual, con la pandemia que estamos atravesando, consideramos
necesario tomar un conjunto de acciones planificadas que vayan en busca del
cumplimiento de estas trayectorias.
El
Ministerio de Educación de la Nación realiza evaluaciones anuales. La última ‑dada
a conocer por el ministro Trotta correspondiente a 2019‑ da cuenta de que
el egreso a término de estudiantes del nivel medio equivale a un 29 por ciento
del conjunto de los estudiantes ‑más allá del 54 por ciento que
efectivamente egresa‑, y que quienes terminan cumpliendo esa trayectoria
a la que hace referencia la ley representan solo un 29 por ciento. Esto nos
interpela, con más razón en la situación actual.
Es
fundamental tener en cuenta las condiciones que crea esta pandemia y, al mismo
tiempo, la situación que agrava el cierre de las escuelas en toda la primera
etapa.
Voy a
intentar volver a conectar la cámara.
Sr. Presidente (Massa).- Continúe con el audio solamente, que se
escucha mejor.
Sra. Osuna.- De acuerdo, señor presidente.
Actualmente,
están en juego diversos factores ‑sanitarios, sociales, culturales,
económicos, territoriales, pedagógicos‑ y el derecho a un desarrollo
personal y social que promueva la continuidad de esas trayectorias escolares y
garantice el efectivo cumplimiento de la obligatoriedad.
En ese
informe que brindó el ministro Trotta sobre datos de 2019 ‑al que hice
referencia‑, se plantea que el 91 por ciento de los jóvenes que provienen
de hogares con buenos ingresos termina el secundario; sin embargo, solo lo
puede finalizar el 43 por ciento de los jóvenes que pertenecen a hogares de
menores ingresos.
La otra
foto que me parece importante considerar es que 53 de cada 100 chicos que viven
en situación de pobreza tienen un desempeño muy limitado en Matemáticas y que
el 42,8 por ciento no alcanza el nivel básico.
Estos
proyectos toman forma en este dictamen que fue aprobado por una amplia mayoría
en la Comisión de Educación.
Este
año hemos logrado distintos avances en materia de derechos. El presupuesto que
hace poco hemos considerado en esta Cámara señalaba la importancia que reviste
la inversión en educación digital, conectividad e infraestructura escolar y el
cofinanciamiento de salarios y la inversión fiscal en becas. Lógicamente,
sabemos que estos datos que mencionó el ministro Trotta se fundamentan en
diversas razones. La caída presupuestaria en términos reales, entre los años
2016 y el 2017, fue de más del 70 por ciento. Por ejemplo, pongo el caso del
Conectar Igualdad. Debemos hacernos un par de preguntas. El hecho de retomar el
cumplimiento de las leyes debe incrementar la inversión, sobre todo en estos
renglones a los que se había abandonado. Efectivamente, es importante que las
trayectorias educativas se cumplan en este esquema teórico. ¿Por qué es
importante ese cumplimiento? Porque, en realidad, la definición de esos tiempos
y esas edades de obligatoriedad es una de las apuestas más fuertes que la
Argentina tiene ahora, por tradición, por leyes y por historia. El derecho a la
educación no debe ser solamente un discurso, sino una realidad.
De eso se trata las propuestas que analizamos
y los proyectos a los que se van a referir legisladoras de esta comisión. La
apuesta más contundente es que se cumplan las trayectorias educativas en tiempo
y forma. Asimismo, vamos por una escuela más justa que no sólo se limite a
promover a los más meritorios, sino que, junto con el Estado, se comprometa y se
ocupe por la suerte y la situación de los que van quedando en el camino, sobre
todo en esta etapa tan marcadamente compleja.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Del
Plá, por Buenos Aires.
Sra. Del Plá.- Señor presidente: justamente he presentado un
dictamen alternativo porque hemos tenido en este punto varios e intensos
debates en el marco de la Comisión de Educación.
El
proyecto que se está tratando tiene el título del abordaje de las trayectorias educativas
discontinuas. Se trata de un acompañamiento a esas trayectorias como acción de
la pospandemia.
La
crisis educativa y la situación de la deserción escolar -lo que se denomina, en
términos aparentemente modernos, “trayectorias educativas discontinuas”, que no
es otra cosa que la deserción escolar lisa y llana, o sea, chicas, chicos y
adolescentes que tendrían que estar transitando su escolaridad y no lo están-
no son el resultado de la pandemia, de la cuarentena o de la suspensión de las
clases presenciales. Por esa razón, se
supone que al cortarse en alguna franja de la población escolar esa relación,
ahora sería dificultoso que regresen.
Esta
crisis es muy previa y la venimos alertando y denunciando. Gobierno tras
gobierno tenemos un cuadro de vaciamiento de la educación pública que es
absolutamente brutal. Por eso lo que ahora estamos discutiendo debe ser un
llamado de atención en relación a cómo se puede abordar esta crisis educativa.
Antes
de referirme fuertemente a este punto quiero decir que, efectivamente, no sólo
la educación pública se vacía presupuestariamente, sino que hay problemas en
materia edilicia, avanza la precarización laboral y las escuelas están
completamente derruidas. En la Comisión de Educación hemos escuchado a ministros
del área de algunas provincias que no han tenido, ni siquiera, el decoro de
evitar hacer afirmaciones como que las escuelas son lugares seguros.
Perdón, pero estamos en el país donde explotó
una escuela y se llevó la vida de dos trabajadores de la educación. Si hay algo
que no me atrevería a afirmar taxativamente es que las escuelas son lugares
seguros. Las escuelas son lugares donde hacemos una gran cantidad de cosas y le
ponemos mucho empeño.
Pero,
si es por la acción del Estado, debo decir que las escuelas no son lugares seguros.
La mayoría son lugares enormemente inseguros, desde el punto de vista de
infraestructura y de muchos otros aspectos.
Entonces,
ese vaciamiento es sistemático. Podemos citar su origen en muchas décadas
atrás. Claramente, un punto de inflexión son dos leyes: la de transferencia
educativa -donde se desarticuló el sistema educativo nacional- y la Ley Federal
de Educación.
Cuando
se reemplazó esa norma por la ley de educación nacional, siempre hay que
recordar que de nacional sólo tiene el título. Nunca más se nacionalizó el
sistema educativo. Se dejó en pie la estructura central de esa ley
menemista. Por lo tanto, la
fragmentación educativa es una regla. Y uno de los hechos principales es el desfinanciamiento,
ya que cada provincia se arregla como puede.
Ha
habido tendencias a la municipalización. Hay provincias donde se han ido
implementando todo tipo de modificaciones de las estructuras educativas que han
tenido mucho que ver en este deterioro. Y no me refiero a tomar en cuenta las
particularidades regionales y demás respecto de que la educación nacional no
tomaría en cuenta. No es así.
Me
refiero a la idea de que acá, para defender el sistema educativo público,
tenemos que nacionalizarlo. Los recursos deben salir del presupuesto nacional.
Hay que terminar con este sálvese quien pueda, con salarios diferentes,
distintos estatutos y con un avance muy agudo de la precarización laboral en la
docencia, que se ha visto muy claramente este año.
Los gobiernos aprovecharon para no nombrar a
los docentes reemplazantes, interinos, suplentes, de acuerdo a como se llame en
cada jurisdicción. Se ahorraron meses y meses de sueldo. Cuando en alguna
jurisdicción pagaron algún tipo de seguro o de resarcimiento ha sido sobre la
base de la precarización total.
En la
provincia de Buenos Aires -dependiendo del distrito- nos encontramos con que
hay compañeros que están trabajando y dando clase veinte horas semanales cuando
se supone que les pagan por ocho y sin ningún tipo de derecho. Entonces, este
problema es de fondo.
Quiero
insistir con que todos estos planes y programas de acompañamiento de las
trayectorias para tratar de que los alumnos regresen al sistema -aspecto que
está contenido en el dictamen de mayoría- no son nada nuevo. Como decimos en
nuestro dictamen, son la repetición de cosas que ya se vienen haciendo de años
anteriores. No solo del gobierno anterior cuyo presidente fue Mauricio Macri.
Allí no hubo nada; solamente unas tablets
pertenecientes al Programa Asistiré. Pero del gobierno anterior también hubo
otros planes. Me refiero al Programa Todos a Estudiar. Sin embargo, han
fracasado.
¿Por
qué han fracasado? En esto quiero llamar la atención, porque rechazo la idea de
que se coloque sobre la docencia la responsabilidad de la deserción escolar o las
trayectorias educativas discontinuas. Rechazo la idea de que eso tenga que ver
con que desde la docencia no hicimos nuestra tarea adecuadamente. No es así.
La docencia hace tarea de sobra, de más,
excesiva y con sobrecarga laboral. Hemos pagado la conectividad de nuestros
bolsillos. Este Congreso no ha votado en todo el año una ley que libere y
transforme en gratuita la conectividad de la docencia y de los estudiantes.
Este Congreso es responsable de que la educación pública gratuita se haya
convertido este año en privada. El que no tuvo para pagar no tuvo continuidad
pedagógica. Es un escándalo.
Hoy terminaron de darle dictamen en la
Comisión de Presupuesto y Hacienda a un proyecto que no resuelve nada porque es
sólo para las plataformas estatales. Y seguimos con la misma cantinela. Han
pasado ocho meses. Y lo que sí se va a votar -como ya lo dijimos cuando se
modificó el artículo 109- es algo que va a ser inocuo. Por eso nos vamos a
abstener; no vamos a votar en contra.
Hagan
la experiencia una vez más. Lo que no puede ocurrir es que después les enchufen
a los docentes la responsabilidad sobre un nuevo fracaso respecto del regreso
de todo ese alumnado. ¿Cuál es el problema? En este Congreso y en muchos otros
organismos les encanta decir que la educación resuelve los problemas de la
población. Y yo vengo a decirles algo que les va a sonar polémico: de ninguna
manera.
La
educación es una herramienta más. Pero la educación no resuelve las desigualdades
sociales del sistema capitalista. Es más: la educación está inmersa
violentamente en los negociados capitalistas. Por eso se la quiere convertir en
una fuente de negocios cuando otros negocios no dan para más.
Por eso
acá hay gente que quiere que se apruebe de inmediato que la educación a
distancia en los niveles obligatorios está autorizada, porque quieren
convertirla en un enorme negocio, como ya lo son las universidades a distancia,
las capacitaciones y demás. Ni hablar de los dueños de las plataformas; eso sí,
a ellos no se les tocó un centavo. En esa situación estamos.
Entonces,
quiero insistir con un concepto. Es falso que la educación va a resolver los
problemas de la explotación capitalista. Por lo tanto, es falso que con el simple
hecho de que alguien vaya a buscar a ese alumno va a alcanzar para que regrese.
Debemos
modificar el cuadro estructural de las familias, que cada vez son más pobres y cada
vez tienen más problemas básicos sin resolver. ¿O creen que el problema de la
falta de vivienda, las recuperaciones de tierras y las tomas son temas ajenos a
la deserción educativa? Una familia que anda vagando porque no tiene dónde
alojarse, ¿a ustedes les parece que puede garantizar la continuidad de la
trayectoria educativa de sus hijos? No. Y las familias de madres que son jefas
de hogar y que están desocupadas, de las cuales se ha hablado en esta jornada,
¿cómo garantizan las trayectorias de sus hijos?
Todavía
no hay una resolución de fondo que garantice el empleo, los salarios, el
trabajo en blanco, el derecho a la vivienda y becas reales -no 2,50 pesos- para
que esos alumnos puedan sostener sus trayectorias. O sea, sin un reforzamiento
para que el sector más explotado de este país -que son y somos las y los
trabajadores- puedan resolver sus problemas básicos, no habrá posibilidad de
garantizar las trayectorias educativas de los alumnos. Mucho menos, si los
recursos que tienen que ir a sostener la educación pública, a resolver la
situación de los edificios, a nombrar los docentes y demás, se desvían a programas
por fuera de la educación obligatoria y el sistema formal.
Quiero
llamar la atención sobre esto: se desvían muchos recursos y se destinan a cosas
que no tienen que ver con las escuelas, que no van a esos edificios que faltan
ni a los nombramientos de los docentes y auxiliares que se necesitan. Entonces,
eso también hay que resolverlo.
-
Ocupa
la Presidencia el señor presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales,
doctor Pablo Gerardo González.
Sra. Del Plá.- De todo eso habla nuestro dictamen, que toma los
reclamos históricos de los docentes, especialmente de la docencia combativa y
de los estudiantes, que justamente marcamos que gobierno tras gobierno se viene
dando un vaciamiento general de la escuela pública, un ataque a los derechos laborales
y también a los derechos jubilatorios de la docencia. Precisamente, este es uno
de los elementos que no se pueden escindir de la crisis educativa general.
Obviamente,
otro punto que tampoco se puede escindir es la educación de la crisis económica
y social del conjunto que están atravesando la Argentina y el mundo. Pero para
eso hace falta una reorganización integral de la economía, la sociedad y la
política.
En
definitiva, una salida que solo podemos brindar los trabajadores, y la
educación va de la mano de ese planteo estratégico integral. De eso trata
nuestro dictamen alternativo.
Sr. Presidente (González, P.G.).- Tiene la palabra la señora
diputada Brawer, por la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
Sra. Brawer.- Señor presidente: hoy venimos a sancionar
un proyecto de ley que responde a esta situación inédita en la Argentina y en
el mundo, que es la pandemia. Esta iniciativa lleva el nombre de “Estrategia
integral para el fortalecimiento de las trayectorias educativas”, afectadas por
la pandemia del COVID-19.
Hablar
de trayectorias educativas es preguntarse por las múltiples posibilidades que
ofrecemos para que la enseñanza suceda de manera efectiva y significativa,
porque sabemos que el éxito o el fracaso de nuestros estudiantes es el resultado
de las condiciones que el Estado genera a través de sus políticas públicas para
que el aprendizaje sea posible.
Nuestro
sistema educativo viene desde hace muchos años trabajando para que nuestros
niños, niñas y adolescentes ingresen a la escuela, permanezcan en ella y
egresen con los conocimientos y las habilidades necesarias para enfrentar el
mundo del trabajo, para la construcción de ciudadanía y para la continuidad de
sus estudios.
Voy a referirme
un poco a la historia, porque nuestro sistema educativo, que surge en el siglo
XIX, se basó en la gratuidad y en la obligatoriedad bajo un fuerte discurso que
construyó la idea de que alumnos, alumnas y docentes son individuos homogéneos.
El
origen de nuestra escuela tiene un fuerte sentido en la idea de constituir la
unidad nacional. Piensen que en ese momento hubo una ola inmigratoria y por eso
se dispuso el uso del guardapolvo blanco. Pero esta fuerte impronta homogeneizante tuvo beneficios en su momento, pero
claramente las transformaciones sociales y culturales de estos últimos siglos
hicieron que nuestro sistema educativo estuviera constantemente cuestionado.
Como acá
se dijo, nuestro sistema educativo ha pasado por distintas etapas. En primer
lugar, se sanciona la Ley Federal de Educación, que rompe el sistema educativo
y lo convierte en islas. En este sentido, era más difícil pasar de una
provincia a otra que ir a estudiar al extranjero.
Esta
fuerte fragmentación y debilitamiento del sistema educativo trajo enormes
problemas y consecuencias.
Luego
-estoy haciendo una especie de síntesis- se sanciona la Ley Nacional de
Educación, que da una fuerte impronta de unidad y que reconstruye el sistema
educativo. Dicha ley dice claramente que la educación y el conocimiento son un
bien público y un derecho personal y social, que debe ser garantizado por el
Estado. Pero el cumplimiento de los derechos, esta garantía del Estado,
requiere de políticas públicas específicas.
Nuestra
escuela tiene que alojar la diversidad; debe contener a la enorme cantidad de
chicos que se incorporan con la obligatoriedad de la escuela secundaria. Si
bien ya antes teníamos altas tasas en la educación secundaria, esta
obligatoriedad trajo el ingreso y la permanencia. Pero el problema era que
nuestro sistema era expulsivo, porque no existía esta obligatoriedad, lo que
nos lleva a un cambio de paradigma.
A
partir de ahí vienen unos enormes esfuerzos para replantear el sistema
educativo, aparecen las tutorías y esta gradualidad que hace que nuestras
trayectorias -como dijo la diputada Osuna- se piensen para iguales, es decir,
que todos podemos en el mismo tiempo aprender las mismas cosas, etcétera.
Entonces, nuestro sistema educativo está en un proceso de reestructuración y de
cambios.
Con
idas y vueltas, con la discontinuidad de políticas públicas tan fuertes como el
Programa Conectar Igualdad -pensado para llevar a los alumnos los recursos
tecnológicos-, más todo lo que ya sabemos, durante la pandemia se fueron
profundizando las desigualdades y las diferencias.
Dada
esta situación, el Ministerio de Educación empieza a tener una política muy
activa junto con el Consejo Federal de Educación. Entre varias medidas, podemos
mencionar los más de 1.070 programas de televisión y de radio con contenidos
educativos; los 50 millones de cuadernos para los chicos que no tenían acceso a
la conectividad y la búsqueda de la gratuidad en la conectividad.
En este
sentido, está pendiente el tratamiento de un proyecto de ley, que ya cuenta con
dictamen de comisión, que dispone la gratuidad de las plataformas educativas.
También
se lanza el Plan Juana Manso, que reparte computadoras. Queremos justamente que
las plataformas educativas sean gratuitas, porque en ellas van a estar las
aulas virtuales.
También
está el Programa Acompañar, entre otros. El proyecto de ley en consideración
justamente acompaña estas políticas públicas.
Se
pensó en una fuerte articulación entre los ministerios de Educación, Desarrollo
Social y Cultura, y otros organismos involucrados en el cuidado de las infancias
porque, como acá se dijo, la escuela sola no puede. La situación en la que los
docentes enfrentarán el regreso a clases es muy compleja. La articulación con
las organizaciones sociales, así como la fuerte articulación con las familias,
y esta iniciativa que estamos tratando, trabajan sobre el fortalecimiento de los
equipos docentes, para acompañarlos en este desafío, dado que tendrán que dar
respuestas inéditas.
Tenemos
que apostar a los equipos docentes y a su condición irremplazable, sin dejarlos
solos. También debemos revalorizar la tarea docente y rescatar los saberes
construidos durante la pandemia. Asimismo, tal como lo establece esta
iniciativa, tenemos que desarrollar estrategias socio-educativas que prevengan
el riesgo de abandono y que vayan a buscar a los chicos que se fueron.
Es
preciso contemplar que los chicos llegarán a las escuelas en distintas
situaciones en relación con el avance en los contenidos educativos, cuestiones
socio-educativas y personales. El docente tendrá que contemplar todo esto,
porque además habrá que adecuarse a una escuela que transcurra de manera
diferente, con protocolos y esquemas que llevarán a la revisión y determinación
de los acuerdos escolares de convivencia que tiene cada institución. Esta
iniciativa señala ese aspecto, así como también el referido a la generación de
redes de apoyo a los docentes. Es decir, la escuela inserta en una red.
Por eso
esta iniciativa tiene una fuerte configuración integral, porque se persigue que
las injusticias no recaigan sobre las trayectorias escolares de nuestros
alumnos y alumnas, y que no se incrementen las desigualdades que ya constituían
una preocupación central de las políticas públicas.
Quiero
remarcar que esta norma es producto del consenso de distintos proyectos presentados
por diputados de nuestro bloque y de los bloques de la oposición. El trabajo de
articulación y de debate fue interesantísimo, porque en la Comisión de
Educación se apreció claramente que todos lo consideramos una política pública
que debe sostenerse a lo largo del tiempo.
Para
terminar, quiero señalar que el gran aporte de esta norma no es la novedad en
sus principios y criterios sino su configuración integral y el rumbo claro que
cubre todos los frentes para salir de esta situación, abordando nuevos y viejos
problemas del sistema educativo en esta experiencia inédita que nos toca
transcurrir. (Aplausos.)
Sr. Presidente (González, P.G.).- Tiene la palabra el señor diputado
Alumé Sbodio, por San Luis.
Sr. Alumé Sbodio.-
Señor presidente: en este día tan especial para los trabajadores legislativos,
quiero saludarlos y mencionar con un especial afecto a Héctor y Karina, que son
dos amigos que me ha regalado este paso por el Congreso. Quiero hacer extensivo
este saludo a los trabajadores de la Cámara de Diputados de la provincia de San
Luis, que siempre los recuerdo con muchísimo afecto en esta fecha.
Hoy
tuvimos dos convocatorias a sesiones especiales en el Congreso que tal vez
reflejan una manera distinta de entender el trabajo parlamentario. Por un lado,
tuvimos un temario con gran cantidad de proyectos de declaración y de
resolución sobre temas con repercusión mediática, que para muchos miembros del
Congreso parecen ser los únicos que tal vez tienen valor republicano.
Por
otro lado, tenemos el temario que estamos tratando ahora, que está integrado
por proyectos de ley que tienen dictámenes de comisión y muchos de ellos son el
resultado de consensos propios, logrados en cada una de las comisiones entre
diputados de diferentes fuerzas políticas y bloques.
El
proyecto que estamos tratando es un gran ejemplo de lo que significa entender
el trabajo parlamentario, porque no se contentó con el establecimiento de un
diagnóstico ni tampoco se conformó con una declaración, sino que establece
herramientas específicas para enfrentar la crisis que ha establecido esta pandemia
en nuestro sistema educativo.
Esta
iniciativa es el resultado de un gran trabajo en las comisiones. En ese
sentido, quiero destacar el trabajo de la presidenta de la Comisión de Educación,
la señora diputada Osuna, quien permitió la conjugación de diferentes
iniciativas parlamentarias. Esto nos permite hablar de un proyecto y estrategia
integrales para enfrentar los condicionamientos que la pandemia impone a nuestro
sistema educativo.
Por eso,
la estrategia que planteamos a través de este proyecto se conjuga, y también
complementa las acciones que se están llevando adelante, tanto desde el
gobierno nacional como desde los gobiernos provinciales de los diferentes
sectores políticos. El objetivo es el fortalecimiento de la estrategia común en
todo el país y el eje está centrado en la igualdad como el camino hacia la
equidad educativa.
Quiero
hacer referencia específicamente a la contención psicológica para el regreso a
clases, que tal vez fue parte del aporte que presentamos en nuestro proyecto a
esta iniciativa integral.
El
objeto que nos propusimos, y que fue integrado a este proyecto final, era
brindar herramientas para el proceso de reconstrucción social que conlleva el
regreso a las clases presenciales. En ese marco se tendrá a los docentes como
protagonistas específicos de ese proceso y, por lo tanto, se resalta la
importancia de brindar herramientas que estén dadas a través -entre otras
cosas- de la capacitación para la prevención, la asistencia y la contención de
las consecuencias que trajo esta pandemia para los alumnos.
Un
capítulo importante para destacar son los protocolos para el regreso a clases,
que tienen que ver con etapas de readaptación, con procesos según las edades y
las diferentes realidades vividas en cada situación social por parte de los
alumnos durante las distintas etapas que ha atravesado la lucha contra esta
pandemia.
Otro capítulo importante que se ha tomado en
cuenta en este proyecto general se vincula no solo con la capacitación, sino
con el apoyo sobre los equipos especializados que tienen como uno de sus ejes
la información segura con la que debemos trabajar en las escuelas y en los
sistemas educativos.
Uno de
los temas que abrió la crisis de la pandemia se refiere a la desinformación y
las consecuencias que, no solamente tiene en nuestra sociedad, sino que
específicamente ha tenido con respecto a los alumnos y adolescentes en relación
con los miedos, las angustias y el estrés. Esto recalca el valor que debe tener
la información segura en las escuelas.
Hemos
visto un ejemplo de desinformación durante esta pandemia en las sesiones
desarrolladas en este recinto cuando diputados del mismo bloque, sin fundamento
alguno y con una liviandad temeraria, fueron desde un extremo a otro de la
desinformación.
Hemos visto cómo se puso en duda la vacuna
como herramienta para trabajar en contra de la pandemia y en el otro extremo de
la desinformación hemos visto la recomendación o sugerencia de tratamientos con
productos tales como el dióxido de cloro. Eso no solo es temerario ante la
situación que estamos atravesando, sino que conlleva una cuota de
irresponsabilidad gravísima, dada la responsabilidad funcional que le caben a
los diputados de la Nación.
Considero
maravilloso que estemos poniendo en relieve, como capítulo central dentro de un
proyecto integral, lo vinculado con la deserción escolar. Esta pandemia -no
solamente en otros países- ha demostrado que ello es una consecuencia grave.
Unicef, que tiene experiencia con respecto a otras epidemias, demuestra que el
paso del tiempo sin la presencialidad tiene un costo altísimo en materia de
deserción escolar. Por ello, celebro que uno de los ejes de este proyecto sea
la reinserción escolar.
Para
cerrar mi exposición quiero agradecer a los docentes y a los licenciados en psicología
que nos ayudaron con la elaboración de nuestro proyecto. Asimismo, quiero
mencionar a la señora diputada Brawer, quien nos
asesoró con toda su experiencia.
Sr. Presidente (González, P.G.).- Se excedió un poco en el tiempo,
señor diputado, pero todavía tengo el espíritu corporativo de diputado de
bancada y estuve un poco laxo en ese aspecto.
Tiene
la palabra la señora diputada Medina, por Tucumán.
Sra. Medina.- Señor presidente: referirnos a las
trayectorias educativas en este momento nos lleva por supuesto a hacer una
importante reflexión.
Sin
embargo, antes de ello quisiera felicitar y manifestar abiertamente en este
Congreso la admiración que tengo por la presidenta de la Comisión de Educación,
la señora diputada Blanca Osuna, ya que no solo como legisladora, sino también como
docente me permite vivenciar las experiencias de su gran conocimiento. Además,
ella puede conducir el trabajo de esta comisión de manera abierta y con una
mirada realmente muy constructiva. Por lo tanto, muchas gracias diputada Blanca
Osuna por todo lo que me permite aprender en esta comisión.
Por otra
parte, como diputados era una obligación para nosotros referirnos a las
trayectorias educativas en este momento de pandemia.
La
educación es un proceso de enseñanza y aprendizaje y las trayectorias son el
camino de dicho proceso. Sin lugar a duda, muchos de nuestros alumnos las han
visto obstaculizadas por distintos motivos sociales y económicos, pero, sobre
todo, por la situación vivida por las familias durante la cuarentena, en el
aislamiento, algunas quizás con períodos de enfermedad y de temor frente a este
nuevo virus desconocido e impredecible, que ha afectado al mundo y a las familias
de distinta manera.
En el
seno de cada familia un alumno, un adolescente, ha tenido que vivir los cambios
y transformaciones de la educación a través de la virtualidad y quienes no tuvieron
acceso a ella han tenido los cuadernillos.
Personalmente,
tuve la posibilidad de hablar con muchos papás que explicaban y comentaban las
dificultades que han tenido en materia educativa. Muchos de ellos, al igual que
nos sucede a los diputados en el Congreso, tienen problemas de conectividad, y
también los tienen nuestros niños y adolescentes, aunque cabe resaltar que nos
llevan ventaja porque en materia tecnológica han aprendido muchísimo.
Muchos
niños, sobre todo del interior en donde no tienen conectividad, debieron ir a
las escuelas a buscar sus cuadernillos para hacer las tareas. Sin embargo, muchas
veces no han podido realizarlas solos, cumpliendo con sus obligaciones para
hacer la devolución a sus docentes, y también sabemos que algunos papás no han
podido acompañar este proceso.
Una mamá
me decía: “Yo no sé leer ni escribir, no tengo teléfono, no tenemos computadora
y realmente con los cuadernillos no puedo enseñarle a nuestros niños”. Es
decir, cada familia ha vivido esta situación y la transformación de manera
distinta.
Por esa
razón, es importante hacer un análisis y dar oportunidades a nuestros niños y
jóvenes. La Ley de Educación no solo establece que se debe dar posibilidades a
nuestros jóvenes y niños estudiantes, sino también que darlas es un derecho.
El
señor diputado preopinante hizo una evaluación con una mirada psicológica. Por
supuesto, agradecemos el trabajo que hace el docente con su vocación, sobre
todo en esta oportunidad, porque sabemos que no son ni psicólogos ni sociólogos
y tampoco asistentes sociales. Sin embargo, hay situaciones que como docentes deben
atender, como las que viven y han vivido cada uno de nuestros alumnos en los
diferentes niveles de las trayectorias educativas.
El
Estado tiene la obligación no solo de brindar el acceso a la educación, sino
también de dar continuidad y posibilidad de egresar a nuestros alumnos y,
fundamentalmente, en este momento debe contemplar la situación que vivimos los
argentinos.
La
pandemia no ha sido fácil para nadie y todavía estamos en un proceso de
transformación, en una nueva escuela con distanciamiento social.
He
escuchado a muchos diputados, sobre todo opositores, hablar de la situación en
nuestras escuelas y de los docentes. Reitero mi agradecimiento a muchos
docentes que se están capacitando para enseñar mejor a sus alumnos.
Con
respecto a las escuelas, quiero decir que como diputados elegidos por el
pueblo…
Sr. Presidente (González, P.G.).-
Por favor, señora diputada,
le solicito que redondee su exposición.
Sra. Medina.- …
también tenemos la
obligación de acompañar a las instituciones educativas en nuestros territorios.
Por
último, adelanto mi voto afirmativo y aprovecho la oportunidad para felicitar a
los compañeros de la Comisión de Educación por el trabajo y el compromiso que
asumieron para el tratamiento de este tema.
Sr. Presidente (González, P.G.).- Gracias, señora
diputada.
Tiene
la palabra la señora diputada Austin, por Córdoba.
Sra. Austin.- Señor presidente: sinceramente albergo
cierta contradicción en lo que quisiera manifestar.
En
primer lugar, tengo la sensación de estar tratando un buen proyecto, resultado
del esfuerzo, de iniciativas muy valiosas, del trabajo articulado del diálogo y
de la vocación de construir consensos en la Comisión de Educación. En este
sentido, quiero manifestar especialmente mi agradecimiento a las señoras
diputadas Mara Brauer y Victoria Morales Gorleri.
Sin
embargo, también siento que estamos llegando un poco tarde. Recién repasaba la
fecha en que ingresó uno de los proyectos de la diputada Mara Brauer y fue en
el mes de junio. En una época similar, ingresó el de la señora diputada Morales
Gorleri y antes muchos otros vinculados con la
situación de conectividad, de esa brecha que sabíamos que iba a venir a
agrandar la desigualdad educativa en la Argentina porque teníamos datos,
estadística e información de sobra.
Digo
que tengo esta sensación contradictoria porque me alegra que estemos dando un
paso hacia adelante en la dirección que creo que es correcta, pero al mismo
tiempo, lamento mucho que estemos haciéndolo en noviembre, cortando clavos para
que el Senado decida tratar este asunto con premura para que pueda convertirse
en ley y llegar a manos de nuestro sistema educativo antes de que termine el
año.
Pienso esto porque estamos frente a un
proceso en el que seguramente vamos a tener que trabajar, no solo el ciclo
lectivo 2021, sino los que seguirán después. La pandemia ha tenido y tendrá un
enorme impacto en los sistemas educativos del mundo y creo que nadie que siga
los acontecimientos puede negarlo.
Hoy temprano
en la sesión que fracasó, porque no logramos el quórum y el acompañamiento del
oficialismo, decía que en nuestro país llevamos 236 días de cuarentena y que al
entrar en las últimas semanas del ciclo lectivo solamente el uno por ciento de
los estudiantes de nuestro país tiene clases.
Obviamente, el impacto de esta cuarentena y de
las decisiones que se han tomado es absolutamente desigual. Como bien se dijo ‑y
lo hemos puesto de manifiesto en otras sesiones‑, la Argentina ya tenía muchos
problemas, como por ejemplo los rasgos de desigualdad relacionados con las
regiones, los distintos niveles de acceso, de inclusión y los resultados de
calidad, con una varianza del rendimiento que en algún momento llegó a ser una
de las más altas de Latinoamérica ‑contra lo que creemos de nosotros mismos‑,
también marcada por el contexto de los entornos socioeconómicos de las familias.
Obviamente,
las dificultades relacionadas con los contextos de pobreza golpean con mucha
fuerza las posibilidades de muchos niños y niñas en la Argentina.
En lo
personal, siento que la respuesta que hoy estamos dando es buena, pero insuficiente
porque no estamos discutiendo algo que muchas veces mencionan algunos actores
del oficialismo y de algunos gremios docentes que dicen que las escuelas no
están en condiciones de abrir.
Considero
que deberíamos preguntarnos qué hicimos durante estos meses para prepararlas,
para ponerlas en condiciones; qué hicimos para construir sus protocolos sólidos;
y qué estamos haciendo hoy en aquellas escuelas en las que el semáforo epidemiológico
‑aquel que aprobó el Consejo Federal de Educación‑ daría las condiciones
para reabrirlas, por ejemplo, en los entornos rurales.
En el
día de ayer me enviaron la foto de una niña en una camioneta, que vive en una zona
rural de Córdoba, quien debía ir hasta las cercanías de la escuela para tener
señal y bajar allí los mensajes de la clase.
Esa es la
realidad de muchísimos niños en la Argentina.
Obviamente
que los docentes están haciendo un esfuerzo fenomenal y muchos lo hacen solos,
sin el acompañamiento de la política educativa.
Entonces,
vuelvo a apelar y a pedir que, así como dimos este pasito ahora, nos animemos a
avanzar un poco más, que lo hagamos un poco más rápido y que le digamos algo
más a todas esas instituciones que se están agrupando, a los padres organizados
reunidos en todas las provincias argentinas como, por ejemplo, en Córdoba,
donde hoy fueron a la legislatura a pedir respuestas.
Digámosle
algo más a Aula Abierta, esos docentes que se están animando a mostrar una voz
distinta a la que, a veces de modo homogéneo, representan los gremios.
Digámosle
algo más a la Fundación Alem que facilitó un racconto de los aportes
estadísticos de la información que había disponible; a Argentinos por la Educación;
a Estudiantes Organizados; a las federaciones; a los transportistas escolares
que hace meses que nos vienen pidiendo medidas concretas; a los jardines
maternales y a los docentes suplentes.
No
quiero dejar de nombrarlos porque esas son las cosas que nos están faltando.
Por
supuesto que vamos a acompañar este texto porque creemos que es bueno y avanza
en uno de los problemas centrales como la deserción y la necesidad de buscar el
acompañamiento a aquellos estudiantes en riesgo de abandono escolar. Recordemos
aquel dato escandaloso que supimos a mitad de año de más de un millón de
estudiantes.
Pero
también vamos a seguir pidiéndole a esta Cámara que se anime a hacer algo más.
Es decir, que se anime a dar los pasos que faltan y garantizar efectivamente
una política integral en materia educativa.
Sr. Presidente (González, P.G.).- Tiene la palabra el señor diputado
Ferraro, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sr. Ferraro.- Señor presidente: coincido con varios diputados y diputadas
preopinantes en cuanto a que la educación es un derecho personal y social
esencial y que debe ser claramente una política central en la Argentina.
Digo
esto porque, en un anterior debate, cuando modificábamos la Ley de Educación Nacional,
planteaba que, en el caso particular de nuestro país, la pandemia interpeló no
solo al sistema sanitario nacional, sino que también puso en tensión a las
características más tradicionales de nuestro sistema educativo con la
tecnología escolar moderna por excelencia.
Ahí es
donde surge, si se quiere, la política que emprendió el Ministerio de Educación
de la Nación, acompañada por muchas jurisdicciones o por casi la totalidad de
las provincias y jurisdicciones, que tuvo que ver con proponer seguir educando
a través de diversas plataformas virtuales, en un sistema educativo que
históricamente ha sido presencial y que fue migrando a esta situación de la
virtualidad durante todos estos meses.
¿Por
qué digo esto? Porque este proyecto de ley, para fortalecer las trayectorias educativas
o las trayectorias pedagógicas discontinuas, no solo está relacionado al
abandono y la deserción por parte de los y las estudiantes, sino también a la
sobre edad, a la deserción y a un montón de otros factores que, por supuesto,
son importantes, pero también complementarios a lo que es la presencialidad en
el aula y en la escuela.
Como
bien han dicho algunos otros diputados y diputadas, fortalecer la trayectoria
educativa tiene que ver con achicar la brecha digital y mejorar cada vez más la
conectividad.
Nosotros
vamos a acompañar este proyecto porque coincidimos con el concepto y la idea de
que la educación es una cuestión central y esencial y que, a su vez, es un
derecho personal y social que construye justicia educativa.
¿Por
qué digo justicia educativa, señor presidente? Porque es un concepto y una idea
que coloca al Estado en una posición importante para poder poner en el centro
del sistema educativo a los sectores social y económicamente más vulnerables.
Creo
que esta herramienta nueva que estamos incorporando, más allá de que tiene una
mirada puntual con respecto a la pandemia del COVID-19, nos sirve para nos hagamos
cargo de los distintos contextos y actores del sistema educativo.
Este
proyecto, de alguna manera, revisa las condiciones del aprendizaje, de la organización
institucional, de las pedagogías y el currículum y también puede redistribuir
de una manera mucho más equitativa y democrática el conocimiento, los recursos
y los bienes materiales que son necesarios para poder garantizar una
trayectoria educativa -que es lo que estamos discutiendo en esta ley puntual.
Algo que a la vez está muy consolidado en la Ley de Educación Nacional.
Los bienes
materiales y simbólicos sirven para garantizar una justicia distributiva, nada
más y nada menos, en la oferta educativa y fortalecen la educación pública,
entendida como la de gestión estatal y privada, pero también como la de gestión
social cooperativa y comunitaria.
Ese es
todo nuestro sistema educativo nacional y el de cada una de nuestras jurisdicciones
y provincias y consideramos que en ese espacio todos y todas pueden tener la
posibilidad de un encuentro en lo que hace a la diversidad y a la riqueza que
tiene nuestro sistema educativo.
Pero, a
su vez, tienen que ser puestos en debate -como bien lo decía la diputada Austin-
otras cuestiones que consideramos centrales, no solamente con respecto a esta
coyuntura, sino también para generar ese salto a mediano y a largo plazo que
hace a la mejora de esas trayectorias educativas.
Ello también
hace a que tomemos una clara decisión de política estratégica de recuperar la
cultura de la evaluación desde el punto de vista integral. A su vez, tenemos
que discutir el sistema de formación docente, para que entre la cultura de la
evaluación, la escuela como lugar de excelencia y la presencialidad
complementaria con las cuestiones tecnológicas, más una rediscusión seria de qué
tipo de formación docente y qué nueva escuela queremos para el futuro, sigamos
encontrando -como lo venimos haciendo en la Comisión de Educación- los acuerdos
necesarios entre los distintos bloques parlamentarios, bajo el objetivo de que
la educación es una política esencial que construye ciudadanía para el futuro
de nuestro país.
Sr. Presidente (González, P.G.).- Tiene la palabra la señora diputada
Morales Gorleri, por la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
Sra. Morales Gorleri.- Señor presidente: quiero comenzar celebrando que hoy estemos tratando un
proyecto de ley que venimos discutiendo en la Comisión de Educación desde hace
algún tiempo, fruto de la presentación de un proyecto de mi autoría junto con
otros diputados de Juntos por el Cambio, que se suma a otras iniciativas
presentadas por la diputada Brawer, por la diputada
Osuna y por otros señores diputados.
Como decían
las diputadas que me antecedieron en el uso de la palabra, realmente tuvimos un
debate muy serio, con una vocación muy profunda, pensando en la problemática
que a mi juicio hoy es la más dolorosa de nuestro sistema educativo y, por
ende, también de nuestra Nación, que tiene que ver con el abandono escolar y la
falta de trayectorias educativas continuas.
Por las
estadísticas de 2019, previas a la pandemia, sabemos que solamente el 50 por
ciento, es decir, la mitad de los jóvenes que ingresan al nivel medio, egresan
en tiempo y forma.
Esta
situación de pandemia claramente obligó a intentar una continuidad pedagógica
virtual, donde a pesar de los grandes esfuerzos del sistema educativo, de los
docentes y de los equipos de conducción docente, la gran mayoría de nuestros
niños y jóvenes no pudo tener la frecuencia ni la continuidad pedagógica
necesarias, que fueron muy débiles en este tiempo.
Los datos
del Ministerio de Educación de la Nación y de UNICEF nos indican que aquellas
cifras de las que hablábamos, del 50 por ciento que no terminaba la escuela
secundaria, se han agravado aún más en la situación de pandemia, y hoy sabemos
que aproximadamente un millón y medio de nuestros alumnos matriculados este año
han manifestado que no volverán a la escuela.
Asimismo,
vemos que el 60 por ciento de nuestros niños y jóvenes están en situación de
pobreza. ¿Por qué planteo este dato de la pobreza como un punto central en el
proyecto que estamos tratando? Porque justamente la Ley Nacional de Educación
nos ha dado una herramienta para que el sector educativo pueda contener,
acompañar y salir a abrazar a nuestros alumnos en todas las situaciones. Es una
ley que celebramos y que tenemos desde el año 2006, que además ha establecido
la obligatoriedad del nivel medio, aspecto en el cual hemos tenido avances.
Sin
embargo, la realidad es que como sistema educativo no logramos evitar que
abandonen. No podemos sostenerlos ni lograr que la escuela sea una esperanza
para nuestros jóvenes, de modo que la elijan a pesar de las distintas dificultades
que se les presentan.
Este 60
por ciento de pobreza implica que los más altos índices de abandono escolar
están dados por la búsqueda de empleo, por aquellos jóvenes que deben quedarse
al cuidado de familiares, como hermanos, o porque algunos son padres o madres.
Esto aumenta y abulta las cifras de abandono y de falta de continuidad
pedagógica, pero en la situación que hoy estamos viviendo se agrava y
multiplica mucho más.
El
proyecto que hoy estamos planteando tiene muchas virtudes, pero como tenemos
poco tiempo, no me voy a detener a detallar cada una de ellas. Sí quiero
resaltar que se trata de una iniciativa que plantea una estrategia que tal vez
no estaba sistematizada –al menos en una normativa- y que tiene que ver con la
prevención.
Lo que
estamos planteando es contar con una estrategia de datos, nominalizados por
alumno, gracias a una ley de cédula escolar que sancionó este mismo Congreso el
año pasado y a otras normativas y estrategias que ya tenía el Ministerio de
Educación. En esta norma estamos desarrollando una estrategia georreferenciada
en aquellas localidades donde estas dificultades se agravan por cuestiones
sociales, económicas y educativas, apuntando específicamente a ver la
integralidad de nuestros pibes.
Considero
que la prevención es una de las herramientas que más está brindando esta
iniciativa, con estrategias de datos, de información, de qué está pasando con
nuestros chicos en cada una de las localidades del país. Esto permitirá hacer
un seguimiento y pensar en estrategias tempranas para que no se llegue al
abandono.
Considero
que esta es una de las estrategias más importantes, como también el hecho de
que estamos planteando que el órgano de aplicación –el Ministerio de Educación-
trabaje con el Ministerio de Desarrollo Social, con el Ministerio de Cultura y
con el Ministerio de Salud. Estamos haciendo una política pública que mire de
manera integral lo que les pasa a nuestros niños y a nuestros jóvenes.
En
definitiva, creo que por fin estamos planteando una estrategia que no solo mire
a nuestros jóvenes con el guardapolvo blanco o cuando los tenemos entre las
cuatro paredes de la escuela.
Existe un
gran desafío para nuestros docentes, que han dado y siguen dando su vida por
intentar retener y contener a nuestros pibes en el sistema educativo,
brindándoles esperanza de futuro, aunque a pesar del intento de tantos años no
lo logran. Ese desafío tiene que ver con el hecho de que a veces dejamos a la
escuela en soledad y no les damos a nuestros docentes las herramientas adecuadas
para poder acompañar una situación social tan compleja.
Con la
pandemia, hoy vemos que, además de la pobreza –según datos del Conicet y de la
Fundación INECO-, siete de cada diez jóvenes tienen síntomas de depresión. Sabemos
que el suicidio adolescente es la segunda causa de muerte en nuestros jóvenes.
Entonces, no podemos mirar a nuestros pibes solamente con el guardapolvo blanco
o cuando están entre las cuatro paredes de la escuela. Tenemos que entender
cuál es su problemática compleja, cuál es su integralidad, qué viven, que les
afecta, qué les está pasando. ¿Tienen que salir a changuear para parar la olla
en la casa, en esta crisis económica sin precedentes?
Entonces,
lo que hoy estamos planteando es salir a buscarlos de manera integral, con equipos
interdisciplinarios, acompañando a nuestros equipos docentes con estrategias
adecuadas, poniendo en cabeza al Ministerio de Educación, pero en un trabajo
conjunto con los ministerios de Desarrollo Social y de Salud.
Estamos
mirando la emocionalidad de nuestros alumnos; estamos planteando -como decía,
con los datos- la prevención para salir a buscarlos de antemano y no caigan en
el abandono.
En
definitiva, señor presidente, les estamos diciendo que el mundo adulto por fin
se está arremangando, que ellos no tienen que pagar los platos rotos de lo que
hicimos mal como país, sino que todo el sistema educativo y que este Congreso
les están dando una herramienta para que por fin tengan la esperanza de que la
escuela es la construcción de su futuro y, además, significa la construcción
del futuro de este país.
Sr. Presidente (González, P.G.).- Tiene la
palabra el señor diputado Estévez, por Santa Fe.
Sr. Estévez.- Señor presidente: en primer
lugar, quiero decir que desde el bloque Socialista vamos a acompañar este
proyecto. Nos parece que se ha hecho un buen trabajo en la comisión, por parte
de diputados y diputadas, de asesores y asesoras de distintos bloques, donde
hemos también mantenido reuniones con ministros y ministras de distintas
provincias, con diferentes realidades.
Dicho
esto, y abundando un poco en algunas reflexiones hechas con anterioridad,
debemos entender que esta ley era necesaria mucho antes de la pandemia. Todos y
todas estamos orgullosos de lo que fue la educación pública en nuestro país,
como un factor que garantizaba un cierto grado de igualdad. Pero eso fue en el
pasado. Yo creo que hoy, por respeto a las familias, a los alumnos y a las
alumnas, a los docentes de nuestro país, tenemos que bajar un poco la soberbia cuando
hablamos de la educación en la Argentina. En verdad, las evaluaciones no demuestran que estemos
cada vez mejor; todo lo contrario.
Sabemos
que es más fácil encontrar culpables o responsables de esta situación que hallar
soluciones. Sabemos también ‑lo hemos escuchado‑ que la educación
es un derecho que está en la Constitución Nacional; pero, para que esto no sea
solo una expresión de deseos, es necesario empezar a construir políticas de
Estado que, con el paso del tiempo, garanticen resultados distintos a los que
hemos obtenido.
-
Ocupa
la Presidencia el señor presidente de la Honorable Cámara, doctor Sergio Tomás
Massa.
Sr. Estévez.- Tener un sistema educativo parado como producto de la
pandemia fue, en un primer momento, una reacción lógica; pero no permitirnos
siquiera analizar la posibilidad de encontrar una solución, sobre todo cuando
entre el 50 y el 56 por ciento ‑según consideremos el rango etario o
algún otro parámetro‑ de nuestros jóvenes viven debajo de la línea de
pobreza, debe llamarnos a la reflexión, porque tenemos que decidir urgentemente
qué hacer con la realidad de esos chicos y esas chicas.
Lamentablemente,
muchas veces la escuela es rescatada no por su función educativa y pedagógica,
sino ‑sobre todo en estos momentos‑ por la posibilidad que da a los
pibes y las pibas de salir un rato de la realidad tan difícil que viven en sus
casas con sus familias o en sus barrios.
Ese derecho
a sociabilizar con algún amigo, un compañero o una compañera, es para todos y
todas; sin embargo, un porcentaje altísimo de pibes y pibas de nuestro país no
lo tienen garantizado.
Las
estimaciones oficiales del mes de julio indican que el 10 por ciento de los
alumnos y las alumnas, después de esta situación no van a volver a la escuela.
Algunos docentes plantean que ese porcentaje se va a triplicar. Estamos
hablando de 2020, señor presidente.
En
materia de relevamiento y diagnóstico, estamos flojos; venimos corriendo de
atrás. Si se me permite, me gustaría hablar de mi provincia, aunque hay otras
experiencias que también son muy positivas, porque creo que no estamos
destinados a seguir tropezando una y otra vez con la misma piedra.
En
Santa Fe, a partir del desarrollo del Plan “Vuelvo a estudiar”, se fue a buscar
a miles de pibes y pibas a sus casas para que retomen sus estudios. Luego, con
el Plan “Vuelvo a estudiar” Virtual, el Estado garantizó específicamente que
miles de personas pudiesen terminar la escuela secundaria. Con un software
creado por el propio Estado, se aseguró no solo la conectividad, sino también
el acceso a los recursos tecnológicos.
Creo
que es importante el proyecto que estamos tratando y que nos aprestamos a
aprobar; pero, como dije al principio, no es suficiente.
Ojalá
que no, pero muy posiblemente el año próximo tengamos una modalidad mixta:
virtual y presencial. No es casual que, en muchos países de Europa, donde hoy
recrudece la pandemia con una segunda ola, lo único que no cerraron fueron las
escuelas. No digo que los copiemos, pero sí pido que entendamos la naturaleza de
nuestros jóvenes y su necesidad de compartir, aunque sea un par de horas
semanales con sus docentes y compañeros.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Morales,
por Misiones.
Sra. Morales.- Señor presidente: seré breve porque creo que los
diputados preopinantes recorrieron cada uno de los puntos que pensaba tocar.
Coincido muchísimo con lo que ha expresado la mayoría de ellos y celebro que,
al menos, nos demos la oportunidad de avanzar en una medida que sabemos no es
suficiente. Muchos nos hemos quedado con el sinsabor de no haber dado un paso
más.
Felicito a la
presidenta de la comisión, diputada Blanca Osuna, y a la vicepresidenta 1ª,
diputada Victoria Morales Gorleri, porque realmente
el debate fue muy intenso e interesante. Creo que los temas vinculados con la
educación apasionan y que quienes estamos comprometidos con ella tenemos un
tinte tal que, a veces, llevamos la discusión mucho más allá.
No obstante, no me parece que este programa sea suficientemente
abarcador o cumpla con las expectativas que tenemos quienes desde hace años
esperamos que el sistema educativo cambie. Pienso que lo que hizo la pandemia
fue solamente poner en evidencia problemas que ya conocíamos. Por ejemplo, como
dijo la señora diputada Morales Gorleri, nos
encontrábamos sin datos. En suma, son muchas las situaciones que ya conocíamos
y que iban pasando año tras año.
No hablo de colores políticos, sino del sistema educativo.
La cuestión viene desde que éramos niños; todos recordamos la escuela a la que
fuimos y sabemos que el sistema educativo era totalmente diferente. No hablemos
del futuro; el señor diputado Ferraro lo hizo, pero yo me animaría a hablar
solo del presente. No creo que el abandono de los chicos tenga que ver nada más
que con números. Obviamente, incide muchísimo el factor social; pero también
guarda relación con el formato de escuela que ofrecemos a nuestros alumnos.
Para cerrar mi exposición, quiero decir nuevamente que no
nos conformamos con este programa. Como bien manifestó la señora diputada
Osuna, nos debemos un debate, ya que hoy es imposible concebir la educación sin
conectividad. Como dije en una reunión de comisión, ambas no pueden ser
disociadas.
Esperamos que no tengan que pasar varios meses para que
podamos seguir hablando sobre estos temas en la Comisión de Educación. Repito
lo que dije la noche que se aprobó el artículo 109: ojalá la política tenga el
coraje de debatir respecto de la formación docente. De lo contrario, solo
seguiremos poniendo parches.
El año 2021 está aquí a la vuelta. No hay que esperar mucho
para empezar a planificarlo y ver cómo continúa esto. Obviamente, si pensamos
en un sistema dual, debemos considerar la conectividad en la formación docente.
Pero ¡cuidado! No sigamos formando a los docentes de la misma forma porque, si
lo hacemos, siempre estaremos poniendo parches.
Sr. Presidente (Massa).- Se va a
votar nominalmente, en general y en particular, el dictamen de mayoría de la
Comisión de Educación ‑Orden del Día N° 235‑ recaído en el proyecto
de ley de la señora diputada Brawer y otros sobre
creación del Programa Integral de Acompañamiento a las Trayectorias Escolares
Post Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio (expediente 2.440‑D.‑20).
-
Mientras se practica la votación nominal:
Sr. Presidente (Massa).- La Presidencia requerirá, de
manera verbal, el sentido del voto de los señores diputados que el sistema no
ha podido registrar.
Señor diputado
Bucca: ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se lo considerará ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Campagnoli: ¿puede indicar el sentido de su
voto?
Sra. Campagnoli.- Señor presidente: mi voto es
afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Carambia: ¿puede decir cuál es el sentido de su voto?
- Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se lo considerará ausente a la hora de votar.
Señor diputado Casas: ¿puede decir cuál es el sentido
de su voto?
Sr. Casas.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Caselles:
¿podría indicar el sentido de su voto?
- Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se la considerará ausente a la hora de votar.
Señor diputado Cisneros: ¿puede indicar cuál es el sentido
de su voto?
- Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se lo considerará ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Cornejo: ¿podría indicar el sentido de su voto?
- Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se la considerará ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Martiarena: ¿puede indicar cuál es el sentido de su voto?
- Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se lo considerará ausente a la hora de votar.
Pido a los secretarios parlamentarios de los bloques
que recuerden a los señores diputados y señoras diputadas que cuando se van a
retirar del recinto, se “deslogueen”, por favor.
Señora
diputada Marziotta: ¿puede indicar el sentido de su
voto?
Sra. Marziotta.- Señor presidente: mi voto es
afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Moyano: ¿puede indicar cuál
es el sentido de su voto?
- Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se lo considerará ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Pértile: ¿puede indicar cuál es el sentido
de su voto?
- Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No
habiéndose manifestado, se la considerará ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Schlereth: ¿puede indicar cuál es el sentido
de su voto?
- Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se lo considerará ausente a la hora de votar.
Se
cierra la votación. Por Secretaría se leerá el resultado. Con
la incorporación de los votos expresados a viva voz por los señores diputados,
se procederá al recuento definitivo.
-
Conforme al tablero electrónico, sobre 244 señores
diputados presentes, 231 han votado por la afirmativa y ninguno por la
negativa, registrándose además 3 abstenciones.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se han registrado 231 votos afirmativos, ningún
voto negativo y 3 abstenciones.[14]
Sr. Presidente (Massa).- Queda
sancionado el proyecto de ley.[15]
Se comunicará al Honorable Senado.
- 22 -
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde
considerar en general dictamen de mayoría de las comisiones de Asuntos
Constitucionales y de Presupuesto y Hacienda recaído en el proyecto de ley
venido en revisión del Honorable Senado sobre capitales alternas del Programa
Gabinete Federal (expediente 87-S.-2020).
AQUÍ EXPEDIENTE 87-S.-2020
Sr. Presidente (Massa).- En
consideración en general.
Tiene la palabra el señor diputado Pablo González, por
Santa Cruz.
Sr.
González (P.G.).- Señor presidente: en 1986, al presentar el Plan
Patagonia, el presidente Raúl Alfonsín decía que uno de los objetivos de
trasladar la Capital a Viedma era descentralizar, desburocratizar el poder
económico, financiero y político que residía centralmente en la ciudad de
Buenos Aires. Ese proyecto también establecía la provincialización de Tierra
del Fuego, que creo que fue un logro, pero lamentablemente no se pudo trasladar
la Capital Federal a Viedma.
Después de eso hubo otros antecedentes. Más cerca en el
tiempo, el gobernador de la Sota en 1999 declaró capital alterna a la ciudad de
Río Cuarto, o recientemente, la ex presidenta de la Nación en 2014, por ejemplo,
dijo que la Capital se podía trasladar a Santiago del Estero o al centro de
nuestro país.
Lo cierto es que tenemos en análisis la sanción del Senado
de la Nación, que resultó afirmativa por unanimidad. Los 69 senadores presentes
aprobaron este proyecto de ley que establece la creación de capitales alternas,
pero creo que no es de un modo simplemente enunciativo sino que la idea es
trabajar –insisto‑ en la desburocratización y descentralización del poder
político y económico que reside centralmente en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
El proyecto declara las capitales alternas que están en el
Anexo I, que han sido objeto de consulta a cada una de las provincias. Son veinticuatro. En el caso de la provincia de Buenos Aires se
eligen dos.
Esa declaración de capitales alternas
se hace en los términos que establece los artículos 3 y 6 -inciso e)‑ del
mismo proyecto de ley -ahora vamos a ver qué es‑ y se crea el programa de
gabinete federal dentro del ámbito de la Jefatura de Gabinete de Ministros. Tiene
por objeto realizar reuniones de trabajo en cada provincia donde se determinen
las demandas de la comunidad e implementar políticas públicas con las
autoridades provinciales y las organizaciones civiles.
Como decía, el artículo 3 establece la
obligación de que se convoque a esas reuniones cada 30 días. El artículo 4 establece
que el ministro del Interior debe coordinar esos trabajos. El artículo 5 obliga
a la realización del informe mensual que le debe llegar a la Jefatura de
Gabinete de Ministros y al ministro del Interior.
El artículo 6 ‑del que hablaba
el artículo 1 cuando explicaba los alcance de las capitales alternas y se
refería al inciso e)‑ fue motivo de discusión en el ámbito de la Comisión
de Asuntos Constitucionales. Ahí se establece que, en un trabajo con el
Ministerio del Interior, se van a relocalizar o instalar las oficinas o sedes
del sector público nacional.
Esto ha dado lugar a un debate. Nosotros
creemos que la idea de la relocalización y la descentralización de la sede, por
ejemplo, o de las delegaciones del sector público nacional son de capital
interés para las provincias. Por ejemplo, la sede de la Secretaría de Minería
no debería estar en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde claramente no hay
minerales. De la misma manera, la sede de la Secretaría de Energía no debería
estar en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, porque no produce energía. Es
decir, las sedes de las actividades económicas deberían estar en los lugares
centrales donde ellas se desarrollan.
Sería mucho más fácil que, en cada
lugar, un funcionario interactúe con el sector privado que, por ejemplo,
invierte en una de esas actividades productivas.
Se trata de un tema a debatir pero
creemos que estamos dando un buen paso ante la propuesta que hicieron nuestro
presidente y nuestra vicepresidenta durante la campaña.
Lamentablemente tenemos un dictamen de
mayoría y uno de minoría. Nos hubiera gustado tener un solo dictamen, pero no lo
hemos podido lograr. El dictamen de minoría -me anticipo‑ recae sobre el
artículo 256 y sobre algunas consideraciones del anexo 1. Busca incorporar
legisladores nacionales y senadores a esas reuniones de las que hablaba y reglamentar
o ampliar la cuestión de los informes y, en cuanto al artículo 6, establecer un
plazo a esa relocalización y descentralización de la que hablábamos recién.
Creo que esto lo podemos resolver a
través del artículo 7, que faculta al ministro del Interior a dictar las
medidas aclaratorias y reglamentarias. Si bien es cierto que está sobre la base
de la actividad de los senadores y diputados nacionales trabajar en sus
provincias -en este caso con el gabinete federal-, si se considera que es
necesario establecerlo, creo que el artículo 7 faculta al ministro del Interior
a hacerlo. Esa reforma no sería objeto de un ataque constitucional ni mucho
menos, con lo cual estimo que las observaciones que se han hecho se pueden
resolver tranquilamente con el artículo 7 que, insisto, faculta al ministro del
Interior a reglamentar y también a dictar las disposiciones complementarias
para poder lograr lo que se consiguió en el Senado, es decir, la unanimidad.
Por lo tanto, aquí se cumple una de
las premisas la campaña del presidente y de la vicepresidenta. No vamos a
resolver las cuestiones de la necesaria descentralización buscando cumplir con la
manda constitucional de tener un país federal, pero me parece que estas
reuniones donde el gabinete federal va a estar en el lugar que tiene que estar,
es decir, cerca de la gente en cada provincia, van a ayudar muchísimo a resolver
los problemas del país.
Así que, con esta explicación, dejo
sentada la postura de nuestro bloque tendiente a apoyar el dictamen de mayoría
que ha sido aprobado por la Comisión de Asuntos Constitucionales y de
Presupuesto y Hacienda.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la
palabra el señor diputado Menna, por Chubut.
Sr.
Menna.- Señor
presidente: el proyecto de ley que tenemos en consideración tiene que ver con
la capital y, en este caso, con las capitales alternas. Se trata de una
atribución de este Congreso y remite al fondo de la historia argentina.
Luego de sancionada la Constitución,
estuvimos 27 años para resolver la cuestión de la capital. Durante casi 10 años
la capital estuvo de hecho en Paraná. El artículo 3 de la Constitución había
definido una paradoja: que iba a tener asiento en una ciudad -Buenos Aires‑
que no formaba parte de esa confederación.
Con la unión nacional, el presidente Mitre
la trajo de hecho también a Buenos Aires. Durante 18 años la ciudad fue huésped
de los poderes nacionales pero la provincia de Buenos Aires se rehusaba a
federalizar esa porción de su territorio para que fuera la capital federal.
Digamos que hemos tenido un criterio distinto
en todo caso al que hemos tenido en el siglo XX -y que nos convoca hoy‑ que
era el rechazo a la capital. Era una disputa en la que el interior sí quería,
pero la provincia de Buenos Aires se negaba.
Justamente, en el debate de la ley de
federalización de Buenos Aires, o en realidad, en 1880, cuando la legislatura
de la provincia de Buenos Aires debatió la cesión del territorio para emplazar
la capital, luego de que la reforma constitucional de 1860 había resuelto
quitar la cuestión de la capital y dársela al Congreso como una atribución a
definir por ley, hubo un célebre debate entre José Hernández y Leandro Alem en
donde este último hizo una advertencia. Sostuvo que si se emplazaba la capital
en la Ciudad de Buenos Aires íbamos a tener un país con una cabeza enorme y un
cuerpo raquítico que iba a generar un desarrollo desigual.
Lo advirtió también ya en el siglo XX
Ezequiel Martínez Estrada en sus obras cuando esa situación se iba cumpliendo
porque evidentemente dio lugar a un desarrollo que no fue equivalente a otras
regiones del país.
En definitiva, este proyecto de ley que hoy estamos
tratando encarna en esa discusión, es decir, en lo que ha generado no sólo ese crecimiento
de la Ciudad de Buenos Aires sino de toda del área metropolitana y del
conurbano bonaerense en desmedro del resto del país.
Creo que es compartible de algún modo
esa aspiración de este proyecto, pero también hay que decir que tiene un
carácter testimonial y simbólico, porque nominando a veinticuatro ciudades a lo largo y ancho del país
con el mote o calificativo de “alternas” seguramente no vamos a estar
resolviendo el desequilibrio federal que hoy tenemos en nuestro país.
A lo
largo de la historia hubo muchísimos proyectos para resolver esta cuestión,
proponiendo a Rosario, Bell Ville, Villa María. Incluso
Sarmiento, antes de la organización nacional, había propuesto la Isla Martín
García. Pero como dijo aquí el señor diputado González, hubo un presidente que
planteó este tema con mucha fuerza para la consideración de este Congreso en el
año 1987. Me refiero al presidente Alfonsín, el Padre de la Democracia, que ese
año logró que este Congreso aprobara la ley 23.512, y que las Legislaturas de
Río Negro y de la provincia de Buenos Aires hicieran lo propio, cediendo ‑como
dice el artículo 3 de la Constitución Nacional‑ porciones de su territorio
para emplazar una nueva capital, en ese núcleo urbano que iban a conformar
Viedma, Carmen de Patagones y Guardia Mitre.
De esta
forma se daba lugar a esa convocatoria que hizo el presidente Alfonsín para
repensar el país en su territorialidad. “Al sur, al mar y al frío”, dijo el
presidente Alfonsín, porque de esta manera se integraba el espacio marítimo de
la República Argentina. En ese conjunto de mar y continente, Carmen de
Patagones era el eje, el epicentro.
Lamentablemente,
ese sueño no se pudo concretar, pero los que adherimos a él ‑especialmente
los patagónicos‑ seguimos bregando por eso.
Un
grande del constitucionalismo argentino, Antonio María Hernández, en sus Veinte propuestas para fortalecer el
federalismo argentino, incluye trasladar la Capital, sacarla de la Ciudad
de Buenos Aires. Esto no va en desmedro de la Ciudad de Buenos Aires; todo lo
contrario, en la reforma constitucional de 1994 adquirió un estatus de ciudad
autónoma. Es un nuevo ente de la federación, con estatus de provincia, como ha
dicho la Corte en reiteradas oportunidades.
Nuestro
federalismo está herido, señor presidente. Está afectado de centralismo y de
discrecionalidad, sobre todo en el capítulo del federalismo fiscal. Tenemos
incumplida una manda constitucional: la disposición transitoria sexta de la
Constitución Nacional, que estableció que antes de la finalización del año 1996
debía haber una nueva ley de coparticipación federal apegada a los estándares
del artículo 75 inciso 2, es decir, equidad, solidaridad fiscal,
correspondencia entre los servicios que se prestan y las asignaciones de fondos
federales, equilibrio basado en un grado equivalente de desarrollo, calidad de
vida e igualdad de oportunidades, se viva donde se viva en el país.
Sin
embargo, esto está pendiente. Está pendiente por esa visión centralista,
unitaria. Hoy se habló de educación, de la negación del derecho a estudiar como
consecuencia de la pandemia. Pongo el caso de Chubut, sobre el cual he hablado
en otras oportunidades. Hace más de dos años que los chicos no tienen clases en
forma regular. ¿Es un problema de la coparticipación? No totalmente. Es un
problema de un mal gobierno, de un gobierno incapaz de pagar los sueldos, que
todavía debe el aguinaldo del mes de junio. Pero también es un problema de la
coparticipación; una coparticipación desigual.
El
mandato del artículo 75 inciso 9 de la Constitución Nacional le impone a este
Congreso acudir en ayuda de aquellas provincias cuyas rentas no puedan cubrir
sus gastos ordinarios.
Y el
problema también es un presupuesto como el que votamos la semana pasada, que
asigna discrecionalmente recursos solo a algunas provincias y no atiende a
otras que tal vez lo necesitan más.
O
también lo que ha pasado en la ejecución presupuestaria de este año, donde una
sola provincia se ha llevado más de la mitad de las asignaciones discrecionales
del Tesoro Nacional, más allá de la coparticipación.
Qué
decir cuando un gobierno justicialista privatizó las jubilaciones, allá por 1993,
creando las AFJP, que eran las que iban a recaudar los aportes y contribuciones
de empleados y empleadores. Esa desfinanciación de la ANSES, que tenía que
seguir pagando las jubilaciones ya otorgadas, se hizo a costa de las
provincias, a las cuales se les impuso una quita del 15 por ciento de la
coparticipación en el pacto fiscal de 1993. Sin embargo, cuando en el año 2008
se reestatizó el sistema, no se les devolvió ese 15
por ciento. Algunas provincias tuvieron que ir a la Corte para que recién en el
2015 se reconociera y declarara la ilegalidad de ese proceder y en el 2016 se
les devolviera a las provincias la integridad de su coparticipación.
Ese
federalismo está herido porque, por ejemplo, en el AMBA ‑en la Ciudad de
Buenos Aires y el Conurbano‑ el concedente de servicios públicos como el
agua y la luz es el Estado federal, mientras que en el resto del país se las
tienen que arreglar las provincias, que no disponen de los subsidios. También
la semana pasada aprobamos un presupuesto donde el 80 por ciento de los
subsidios al transporte van para esta zona del país ‑el AMBA‑, y el
resto se tiene que arreglar con el 20 por ciento, cuando padece insuficiencia y
carencia de servicios.
Por
eso, señor presidente, fortalecer el federalismo es algo mucho más amplio y
profundo que asignar el título casi honorífico de capital alterna a
veinticuatro ciudades a lo largo del país. No lo vamos a resolver con esto.
El
sentido del dictamen de minoría es rescatar la parte positiva de ese proyecto,
que es el artículo 6°, que invita a repensar el lugar de asiento de organismos,
entes e incluso empresas del Estado. Pero creemos que esa es una delegación que
no puede ser abierta ‑como se decía recién-, porque además no lo permite
la Constitución. Un compromiso real es poner la toma de decisiones cerca del
lugar donde gravitan, como los ejemplos que se daban recién con determinadas
secretarías. Creo que tenemos que darle un plazo concreto al Poder Ejecutivo ‑y
nosotros lo proponemos‑ para que eso se defina.
Vuelvo
sobre la provincia de Chubut. Hace ya 113 años que se descubrió petróleo en el
kilómetro 3, en el hoy Barrio General Mosconi, un 13 de diciembre de 1907. La
sede central de YPF está en Puerto Madero; las decisiones de política hidrocarburífera se toman en Buenos Aires, mientras que en
la cuenca del Golfo San Jorge, que compartimos con la provincia de Santa Cruz,
que ha aportado tanto a lo largo de todos estos años con ese recurso
estratégico, no hay ni siquiera una destilería, no se puede participar en la
cadena de valor y nos tenemos que conformar con una economía primarizada, que ni siquiera está cerca del lugar en que se
toman las decisiones.
Entonces,
señor presidente, creo que deben atenderse las observaciones que hemos hecho,
porque apuntan a darle cuerpo y materia a este proyecto de ley. Lo decimos
también para salvar algunas incorrecciones que tiene esta iniciativa, como por
ejemplo, no contemplar en ese gabinete federal la participación de senadores y
diputados nacionales en el proceso de toma de decisiones que va a haber cada veinticuatro
meses en cada una de estas capitales alternas, porque esa es la rotación que se
propone.
Además,
como apuntaba ayer el diputado Tonelli en la reunión
de comisión, en ese anexo ‑al que hace remisión el artículo que declara a
las ciudades capitales alternas‑ se ha nominado en la provincia de Buenos
Aires a un partido, no a una ciudad, que es General Pueyrredón, cuando la forma
correcta debería ser la ciudad de Mar del Plata.
Creemos
entonces, señor presidente, que si prima la buena voluntad y si queremos
realmente darle un sentido profundo, un contenido a este proyecto, deberían
atenderse estas observaciones y aportes que hemos hecho en nuestro dictamen de
minoría.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado: se pasó dos minutos
y medio. Lo señalo para que después no digan que les damos más tiempo a unos y
menos a otros.
Tiene
la palabra el señor diputado Casas, por La Rioja.
Sr. Casas.- Señor presidente: me ha tocado
estar a cargo del Ejecutivo de la provincia cuando el entonces candidato a presidente
de la Nación, Alberto Fernández, presentó el proyecto de capitales alternas.
Es cierto que esta iniciativa tiene un carácter simbólico,
pero también tiene un fuerte carácter de descentralización de la administración
pública nacional. En principio, aproxima las decisiones del gobierno al
interior del país mediante la presencia un tanto obligatoria del gabinete
nacional. Creo que esto marca un hecho importantísimo, porque tal como en ese
momento decía el mismo Alberto Fernández, hoy presidente de la Nación, era como
sacar a Dios de Buenos Aires para atender los problemas concretos del interior
profundo, que sufre permanentemente desde los albores de la Patria y del
pensamiento de mayo.
Muchas veces se dice que Dios está en todas partes, pero que
atiende en Buenos Aires. Ese es el sentido, y ya lo han explicado los diputados
preopinantes con sus distintas visiones. Lógicamente, como mencionó hace un
momento el diputado González, enhorabuena que podamos votar un proyecto en forma
unánime que marque un gesto esencial hacia el interior de nuestro país. Si bien
es cierto que no es lo ideal, es un avance significativo.
Para nosotros es importante que en la provincia de La Rioja
se considere como capital alterna a Chilecito, que es el Departamento que sigue
en orden de habitantes después de la capital y que también marca un fuerte
sentido de pertenencia. Eso significa tener una visión dentro de nuestra
provincia que marque el federalismo.
Nosotros tenemos un país representativo, republicano y
federal, pero muchas veces eso ha quedado en los papeles. Celebramos, o
celebro, que el presidente de la Nación haya enviado este proyecto que, seguramente,
va a dar para debatir y seguir profundizando. Para que esta estructura
económica pueda alcanzar el federalismo, el gobierno nacional, las provincias y
los municipios debemos diseñar un plan de crecimiento y desarrollo con
políticas económicas activas que coadyuven a ese crecimiento. Es muy injusto distribuir igual a los que
somos desiguales, dice un dicho; por eso, debemos tener políticas económicas
activas que nos lleven a un crecimiento armónico.
- Ocupa la Presidencia el señor presidente
de la Comisión de Asuntos Constitucionales, doctor Pablo Gerardo González.
Sr.
Casas.- Y esto lo relaciono, señor
presidente, con un homenaje que quería hacer hoy. Desgraciadamente, se acordó
que no habría homenajes en la presente sesión y por ello voy a aprovechar parte
de mi tiempo para brindarlo.
El día de mañana, 12 de noviembre del año 2020, se cumplen
157 años del brutal y cruento asesinato de don Ángel Vicente Peñaloza, “El
Chacho”. Este hombre nació en un hogar humilde y estuvo bajo las órdenes de
otro grande, Juan Facundo Quiroga, padre del federalismo, junto a tantos hombres
y mujeres que lucharon por una distribución más equitativa.
Ángel Vicente Peñaloza estuvo bajo las órdenes de esa
milicia; tuvo que andar y desandar caminos, y estuvo a cargo del Tercer Cuerpo
del Ejército de ese entonces. Pero era combatido por un gobierno, que hace un momento
se lo nombró acá y lo voy a decir: era combatido por Bartolomé Mitre y todos
los coroneles de Mitre que persiguieron y extinguieron prácticamente al
federalismo de nuestro país, a los hombres y mujeres del federalismo.
Fíjense ustedes que Ángel Vicente Peñaloza era un hombre
bueno, y lo sigue siendo porque está grabado en la memoria. Tuvo a su lado una
mujer, Victoria Romero, quien lo acompañó en las luchas federales. Después de
la entrega, después de esa victoria en la que Urquiza vencía sobre Mitre, pero
que al otro día se consolidaba y se entregaba a Mitre, empezó una persecución
que terminó con este cruento asesinato.
Me voy a permitir relatar solamente una parte, porque al
Chacho lo empezaron a perseguir por todos lados. Mitre y sus coroneles tuvieron
que contratar a un sicario del Uruguay, al mayor Irrazábal, para que lo
persiguiera. Así fue que, en compañía de su compadre, Ricardo Vera, tuvieron
que persuadir e intimar a Ángel Vicente Peñaloza diciéndole que se rinda a las
fuerzas nacionales para que salve su vida, que este era un proyecto de país
centralista. Pero no conformes con eso, engañaron a Ángel Vicente Peñaloza, que
entregó su puñal, un puñal cuya inscripción, como símbolo de paz que él tenía,
decía: “no me vendo ni me doy, de Ángel Vicente Peñaloza soy”.
No obstante, el mayor Irrazábal, no conforme con esa
rendición y entrega, preguntaba quién era y dónde estaba el bandido de Peñaloza.
Apenas salió el Chacho del ranchito en el que se había refugiado para descansar
esa noche del 11 de noviembre, le clavaron un lanzazo en el pecho; arrodillado,
el Chacho les decía: “cobardes, están matando a un hombre rendido”. Pero con la
furia que venían, porque venían directamente a asesinarlo, le pegaron cuatro
balazos, le cortaron la cabeza a don Ángel Vicente Peñaloza y la clavaron en
una pica en la plaza de Olta. Y como si eso fuera
poco, llevaron a doña Victoria Romero, encadenada de pies y manos, para que
todas las tardes barriera la plaza de San Juan, y finalmente la devolvieron
para que muriera en La Rioja.
Yo hoy quiero rendir este homenaje a este hombre, en nombre
del pueblo de La Rioja y de mis compañeras y compañeros diputados nacionales.
El día de mañana es feriado en nuestra provincia. Adelanto que vamos a presentar
un proyecto para que, en nombre de este gran hombre que fue Ángel Vicente
Peñaloza, el 12 de noviembre sea declarado feriado nacional y así se rinda
honor y valor a don Ángel Vicente Peñaloza. (Aplausos.)
Sr.
González (P.G.).- Fue un homenaje pero tiene que ver con el tema que estamos
tratando, que es la descentralización y el federalismo de nuestro país.
Tiene la palabra la señora diputada Yutrovic,
por Tierra del Fuego.
Sra. Yutrovic.- Señor presidente: en primer lugar, creo que es
importante recordar que este proyecto forma parte de la propuesta de campaña en
su momento de nuestros candidatos por el Frente de Todos a presidente y
vicepresidente, Alberto y Cristina, cuando allá por septiembre de 2019, Alberto
decía que gobernar con las estadísticas desde Buenos Aires llevaba a no mirar a
la gente, sino solo las estadísticas. Con la consigna de fortalecer el
federalismo, propuso la idea de las capitales alternas; ya como presidente
cumplió con ese compromiso y a principio de año envió este proyecto al
Congreso.
La iniciativa en consideración propone la creación de un gabinete
federal y que veinticuatro ciudades funcionen como capitales alternas,
convirtiéndose en sedes para las reuniones del gabinete nacional en las
provincias, con la participación de los funcionarios locales y nacionales y las
organizaciones de la sociedad civil, para analizar las problemáticas vinculadas
a la realidad nacional y a las realidades específicas de cada provincia,
identificando de esa manera las necesidades de la comunidad y articulando las
políticas públicas adecuadas para su satisfacción.
Como
habitante del interior del país, considero que una verdadera descentralización
sucede cuando un funcionario nacional sale de su escritorio ubicado aquí, en la
Capital, y acude al territorio donde están los problemas. Esa es la mejor
manera de conocer y dar respuestas. Por supuesto, celebramos que el presidente
comparta esa mirada.
La
creación del Programa Gabinete Federal es también un reconocimiento a la identidad
de cada provincia y obliga al gobierno a reunirse en lugares diferentes del
territorio. Creo que es un gesto simbólico pero que con el paso del tiempo se
va a traducir en un fomento del desarrollo en todos esos territorios.
El
proyecto es bien claro al puntualizar las responsabilidades en cabeza, en este
caso, del Ministerio del Interior, para la elaboración de los planes de trabajo
de las reuniones, al fijar un cronograma de reuniones cada treinta días ‑como
decía el miembro informante‑, y en mantener un nivel de informes mensuales
sistemáticos que va a revisar el jefe de Gabinete para analizar los consensos
alcanzados, las medidas adoptadas y las propuestas que se consideren necesarias
para su implementación, y particularmente, que eso se vea traducido en la
asignación de recursos en el presupuesto nacional.
Como
representante del pueblo de la provincia más joven, y al mismo tiempo la más
alejada de la ciudad de Buenos Aires, donde están las sedes del gobierno
central y de los organismos nacionales, valoramos que este proyecto sea un paso
más hacia el federalismo real.
En el
caso de mi provincia, que es la de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del
Atlántico Sur, la ciudad elegida como capital alterna es Río Grande, que ya
cuenta con una distinción como capital nacional de la Vigilia por la Gesta de
Malvinas, que fue otorgada por este mismo Parlamento en 2013, designación que
ha recibido con gran esperanza y con muchas expectativas. Toda su comunidad ha
sentido un gran entusiasmo por transformarse en la capital alterna de Tierra
del Fuego.
Con
estas palabras, señor presidente, comprometo mi voto afirmativo para la
aprobación de este proyecto. (Aplausos.)
Sr. Presidente (González, P.G.).- Tiene la palabra el señor diputado
Quetglas, por Buenos Aires.
Sr. Quetglas.- Señor presidente: al poner en consideración este
proyecto damos por sentado la intención del gobierno de federalizar, en el
sentido más pleno de la palabra. Lo único que me cabe decir al respecto es que
ojalá fuera así de fácil y nuestra energía puesta en proyectos de carácter
simbólico transformara la realidad. Pero la realidad es muy tozuda, señor
presidente.
Cada
vez que hablamos de territorio, nos vemos obligados a hablar de desarrollo,
porque el territorio se conforma según los niveles de desarrollo relativo que
las regiones y las ciudades alcanzan. Pero si nosotros queremos de verdad
discutir la federalización del país, tenemos que salir de esta visión un poco
simplista. La ciudadanía nos está pidiendo mayor profundidad, mayor compromiso,
mayor enfoque. Y esto no es alternativo, porque la Constitución Nacional en su
artículo 75, inciso 19, nos obliga a pensar un territorio armónico. Nos obliga
a legislar en ese sentido. No es optativo para nosotros.
Este
territorio que tenemos y que no nos satisface, porque es desequilibrado,
desigual y macrocefálico, no fue un designio de los
dioses ni es una casualidad; tampoco hemos llegado hasta aquí por mala suerte.
Es el constructo histórico; es un proceso de construcción basado en decisiones
político‑institucionales, en capacidades construidas, etcétera.
La
Argentina tiene dos grandes períodos sociodemográficos que condicionan su
territorio actual. El primero de ellos es el de la Argentina agroexportadora,
la Argentina que se integra al mundo colocando en él productos solamente de algunas
regiones. Esto produce la primera etapa de enorme desequilibrio: la ciudad de
Buenos Aires se constituye en la cabecera y en un área geográfica extendida que
adquiere mucha competitividad y tiene mucha renta a partir de su integración al
mercado global.
El
segundo período, que va desde 1930 hasta 1975, al que podemos llamar “de la
industrialización sustitutiva”, es un período que la Argentina encaró con una
baja tasa de reflexión territorial y se le profundizó el proceso de concentración
sociodemográfica en los territorios y en las ciudades que tenían mejores
condiciones preexistentes de infraestructura, etcétera. Eso terminó de
consolidar la macrocefalia porteña.
Nosotros
tenemos que revertir eso. Y ahora en el mundo se ha abierto un ciclo de reconfiguración
territorial a escala planetaria basado en la economía del conocimiento. No va a
ser colocando capitales alternas que vamos a reconfigurar nuestro territorio,
sino dándole a este último la posibilidad de combinar información, esfuerzos y
activos territoriales para adquirir condiciones de competitividad económica y
de cohesión social.
Al
territorio argentino le falta una visión, una conceptualización, una idea. Es
imposible federalizar diciendo simplemente “vamos a federalizar”. Es imposible
federalizar visitando una vez cada veinticuatro meses una provincia. Entonces,
no nos mintamos a nosotros mismos. Asumamos con responsabilidad el mandato que
la Constitución nos indica.
En
cualquier caso, el dictamen de minoría tiene el atributo positivo de establecer
un tiempo para que la palanca burocrática o la posibilidad de que el Estado
efectivamente se acerque a los territorios se cumpla en el plazo de dos años,
llevando a YPF a alguna cuenca petrolera, llevando al INTA a algún área de la zona
núcleo o llevando a la Dirección de Parques Nacionales a alguno de los parques
emblemáticos del país.
No será
haciendo turismo ministerial como vamos a federalizar la Argentina, señor
presidente. Quiero decirle que yo celebro que nos digamos federales y que cada diputado
de esta Cámara luche por lo mejor para su provincia. El federalismo es el otro
nombre de la dignidad, en el sentido de que el autogobierno dignifica a los
pueblos.
Pero
debemos darle un sentido contemporáneo al federalismo. Nosotros tenemos obligaciones
con el hoy, con nuestros ciudadanos hoy, con nuestra desigualdad de hoy, y para
eso hay que facilitar la actividad económica en esos territorios. ¿De qué sirve
montar una capital alterna si hace semanas nomás impedimos beneficios a la economía
del conocimiento, que es la que más fácil se puede descentralizar? ¿De qué
sirve votar capitales alternas si con las low
cost impedidas estamos sacrificando al interior?,
porque la ciudad de Buenos Aires, en cualquier caso, va a estar conectada por
las grandes líneas. Las low cost facilitaban el desarrollo de los destinos más
postergados históricamente.
Y así
podría seguir con otras actividades económicas, como la foresto‑industria
en el litoral, la de las legumbres en el norte, etcétera.
La Argentina
equilibrada precisa pensarse territorialmente desde la dinámica económica, es
decir, cómo logramos que se afinquen inversiones, cómo logramos calificar
nuestros recursos humanos en el territorio, cómo logramos un marco
institucional para que en cada uno de los lugares los ciudadanos argentinos
tengan más o menos las mismas posibilidades, que es el sueño de nuestros padres
fundadores al constituir este República federal.
Esa
visión que debemos tener debe exceder a la macroeconomía y a la coyuntura, o
sea, debe ser una visión basada en derechos, en la idea de que cada ciudadano
argentino tendrá los derechos constitucionales garantidos independientemente
del lugar donde nazca. Y para eso precisamos cadenas de valor. Los derechos
tienen un costo, y para garantizarlos precisamos una economía que funcione, una
empresarialidad afincada. Necesitamos construir desarrollo económico en los
territorios. Eso no es simbolismo. Es hacer el esfuerzo de pensar la
infraestructura, la fiscalidad y la dotación de servicios públicos para tener
el país que nos merecemos.
Sr. Presidente (González P.G.).- Tiene la palabra la señora diputada
Matzken, por Río Negro.
Sra. Matzken.- Señor presidente: el fortalecimiento
del federalismo no es una idea nostálgica sino un instrumento político de
primer orden; afianzarlo es fortalecer las raíces de la nacionalidad. Esto
decía Raúl Alfonsín cuando fundamentaba el traslado de la Capital al sur
argentino.
Este proyecto de ley, que propone veinticuatro capitales
alternas, contiene expresiones de deseo de federalismo que comparto, pero en lo
concreto no parece tener una visión efectiva para federalizar y consolidar un
nuevo sistema y ordenamiento del Estado nacional para reducir la brecha y las
asimetrías que tiene nuestro país.
Esta decisión de nombrar capitales alternas no tiene que
ser una disposición aislada: debe tener medidas concretas, como bien decía mi
colega preopinante; por ejemplo, definir un buen protocolo para que los argentinos
se puedan movilizar y tener algo de libertad en este contexto de pandemia que
vivimos. Desde ese punto de vista, este proyecto ya fracasa, porque no lo hemos
logrado.
Como también mencionaba el diputado Quetglas, la idea de
tener vuelos que unan todo nuestro territorio también tiene que ver con el
federalismo. No debe ser solamente una enunciación de deseos del federalismo;
debe incluir cuestiones que nos hagan pensar que luchamos contra esas
asimetrías que señalaba. Así, para decir que defendemos el federalismo,
podríamos estar debatiendo una nueva ley de coparticipación federal que permita
no solo sacarles a unos y darles a otros, sino realmente llevar justicia a todo
el territorio nacional o, por ejemplo, generar un régimen de producción que tenga
en cuenta el desarrollo de todo el territorio nacional en cada una de sus
regiones.
Coincidimos con el espíritu de este proyecto y
compartimos la idea del diputado Menna de que el
artículo 6° parecería ser el único que contiene una medida concreta que nos hace
creer que se piensa en federalismo, pero que le falta el tiempo en el que se va
a concretar, el cómo se va a concretar.
En ese sentido, acompañamos el dictamen de minoría. No se
especifican tiempos ni se dice cómo. Solamente nos quedamos en una enunciación
de deseos y nada más.
Asimismo, esa
medida a la que se refiere el artículo 6° posibilitaría contar con organismos
nacionales en todo el territorio y tener pequeños desarrollos que permitan
pensar que nos importan los ciudadanos de cada rincón de nuestro país.
En definitiva, hablemos de federalismo con acciones, no
con discursos. Y cuando hablemos de Alfonsín, pensemos en cómo vamos a
practicar Alfonsín, no solamente enunciando su nombre en los discursos sino
siguiendo alguna de sus ideas.
Él quería trasladar la capital nacional al sur de la
Argentina con el objeto de descentralizar el poder político y económico del
país y, al mismo tiempo, fomentar el poblamiento y el desarrollo, acortar las
asimetrías y dar comienzo a una verdadera transformación de las estructuras
políticas y sociales.
Reitero, y con esto termino: acordamos en el espíritu y
en los enunciados, pero en concreto no vemos que esto realmente se esté llevando
a cabo en la práctica, y no queremos más versos.
Sr.
Presidente (González P.G.).- Tiene
la palabra el señor diputado Asseff, por Buenos
Aires.
Sr. Asseff.-
Señor presidente: en principio, quiero manifestar que hago mías las palabras de
los diputados Menna, Matzen
y Quetglas porque me relevan de abundar en lo que ellos bien señalaron en
cuanto a las objeciones fundamentales que ofrece este proyecto en orden a
varias cuestiones.
En primer lugar, sin duda alguna el proyecto tiene una
apariencia atractiva, porque habla del federalismo, de ir hacia el interior y
de la necesidad de la inmediatez de la gestión, todo lo cual es obviamente
compartible y suscribible. Pero lo que no puede
entenderse es cómo se soslayan cuestiones de fondo que están hiriendo desde
hace décadas al federalismo argentino hasta transformarlo en una palabra
muchísimo más retórica que concreta.
Hemos ido desfederalizado
paulatinamente la Argentina hasta llegar a esta realidad unitaria: unitaria en
lo fiscal, en la burocracia nacional, en las decisiones y, sobre todo, en la concepción.
Más grave aún es el unitarismo demográfico en los hechos. ¿A qué me refiero? La
profecía de Alem ya lo anticipaba, pero él nunca pudo prever que un país de 8.000.000
de kilómetros cuadrados ‑4.000.000 territoriales o superficiales, y 4.000.000
de espacios marítimos‑ tuviera una concentración de más del 33 por ciento
de su población en 80 kilómetros radiales desde el Obelisco.
Esa realidad, que subvierte todo, que trastorna todo, que
altera absolutamente cualquier política racional, no la encara este proyecto. Declarar
capitales alternas a veinticuatro ciudades es simbolismo puro, me atrevería a
decir que es casi caricaturesco de lo que se quiere hacer en cuanto a
descentralizar, desconcentrar y desburocratizar el país.
Bien decía el diputado Quetglas cómo es posible que en un
mundo y en una Argentina donde la economía del conocimiento avanza al galope, se
conciba ‑me atrevo a decir arcaicamente‑ que la inmediatez consiste
en que el gabinete federal vaya a mirar a la gente alternadamente a veinticuatro
ciudades en dos años. ¿Eso es mirar a la gente? Además, no van a ver a la
gente; van a reunirse, en todo caso, con las fuerzas vivas de cada provincia o
de cada localidad.
¿Para qué existe el sistema de la comunicación remota? Para
organizar, sin tanto costo operativo y sin tanta pérdida de tiempo, una jornada
entera no solamente con esas provincias, sino con toda la Argentina, como un sistema
de gobierno, como una modalidad para llevar adelante la gestión.
Por supuesto que el artículo 6°, como bien decía la
diputada por Río Negro, es el más interesante, porque con el límite temporal de
dos años que estableció el dictamen de minoría para que se concrete, puede ser
que se produzca efectivamente un paso adelante hacia la descentralización.
La Secretaría de Minería, la Secretaría de Energía, la
Administración de Parques Nacionales, YPF, la Secretaría de Agricultura,
Ganadería y Pesca, la Secretaría de Turismo, el INTA, el INTI y tantos otros
organismos tienen que ir a muchas ciudades que no quiero mencionar, porque
sería desplazar a unas y emplazar a otras, y la verdad es que no quiero hacer
una cuestión de esa naturaleza. Pero hay muchas ciudades que están por recibir
el impacto favorable no tanto en la inmediatez de la gestión, sino el impacto
que en sí mismo significa el trasladar un organismo nacional con todos sus
empleados, etcétera, que va a generar evidentemente una dinámica en el interior
argentino si lo tomamos armónicamente, lo pensamos como una totalidad, un
programa o un proyecto de país que tenemos que hacer.
Quiero rendir homenaje en esta oportunidad al doctor Alfonsín,
porque él tuvo un gesto extraordinario y logró que el Congreso, hace treinta y
tres años, sancionara una ley que está vigente: la 23.512. Nos debería hacer ruborizar
un poco el hecho de que, si bien esa ley está vigente, el centralismo esté más
vigente que nunca.
La verdad es que tenemos que pensar bien lo que
estamos haciendo. Nosotros apoyamos al dictamen de minoría, pero creemos que
hay muchas cosas que observar.
Para
terminar, a mí me parece ‑lo digo a título personal y con todo el respeto
que tengo por los vecinos desde Ramos Mejía a Virrey del Pino, La Matanza‑,
que el problema argentino precisamente incluye a La Matanza, a Vicente López, a
San Isidro, a todo el gran Buenos Aires, a toda el área metropolitana y a La
Plata, que tienen 14 o 15 millones de habitantes que representan el 33 por
ciento de nuestra población concentrada en un desborde demográfico de
apolítica, de falta de política demográfica...
Sr.
Presidente (González, P.G.).-
Señor diputado: me veo en la obligación de manifestarle que su tiempo ha
terminado.
Sr. Asseff.- Ya finalizo, señor presidente.
Quiero
decir que me parece que había otros lugares para emplazar la segunda capital
alterna de la provincia de Buenos Aires, como es Bahía Blanca.
Le
agradezco, señor presidente, y pido disculpas si me excedí un minuto.
Sr.
Presidente (González, P.G.).-
Tiene la palabra el señor diputado Carlos Mario Gutiérrez, por Córdoba.
Sr. Gutiérrez (C.M.).- Señor presidente:
lamentablemente esta noche es recurrente la dificultad que tenemos para activar
los micrófonos “muteados”. Tal vez sea un tema que
tengamos que revisar para el futuro.
En el
día de hoy este cuerpo se encamina a aprobar el proyecto de ley de capitales
alternas de la República Argentina, que ya cuenta con la sanción del Senado. Si
efectivamente esto se confirma, me animaría a decir que estamos siendo testigos
de una jornada histórica en el largo camino de construir esa Argentina federal
que tantas deudas mantiene con su interior.
Desde
ya adelanto el acompañamiento de nuestro bloque al proyecto de mayoría y manifiesto
la importancia que creemos que esta iniciativa tendrá en cada una de las
veinticuatro ciudades que asuman esta responsabilidad. Repito: que asuman esta
responsabilidad, no que reciban esto como un regalo, sino que precisamente sean
la contraparte del reaseguro de que estas decisiones van a llegar a buen fin.
Después
de haber escuchado las anteriores intervenciones me gustaría aportar al debate
algunos elementos desde la experiencia concreta de la provincia de Córdoba, que
fue la primera del país en llevar adelante una iniciativa de estas
características hace ya 21 años. El hecho de traer a este lugar de debate el
proceso de constitución de la ciudad de Río Cuarto, de la cual soy oriundo, como
capital alterna de la provincia de Córdoba es en definitiva la mejor forma de
fundamentar por qué creemos que estas iniciativas son trascendentales para el
desarrollo integral del interior del interior.
El 29
de julio de 1999 el entonces gobernador José Manuel de la Sota junto a su
gabinete de ministros y al intendente de la ciudad encabezó un acto en el cual
declaró a Río Cuarto capital alterna de la provincia, al mismo tiempo que
comprometía a su gobierno a constituirse en ella los últimos dos días de cada
mes.
Los
riocuartenses sabemos que esa jornada forma parte de las efemérides más
importantes de nuestra historia y que vino a cambiar para siempre nuestra forma
de concebirnos como ciudad y como región. Es decir, piense como pensare cada
riocuartense, ninguno de nosotros puede negar su profundo impacto.
Como en
cualquier fenómeno complejo pueden adoptarse distintos puntos de vista para su
análisis, pero yo voy a reducirme a tres dimensiones. La primera tiene que ver con
la dimensión simbólica, que aquí se ha denostado. El doctor de la Sota dijo
aquella mañana que venía a hacer un acto de reparación histórica para con el
sur cordobés y a terminar con aquel viejo refrán que decía que Córdoba
terminaba en la Ruta 8. Fue un reconocimiento doloroso pero necesario
precisamente en esta construcción simbólica que fue el primer paso que el
entonces gobierno del doctor de la Sota tomó respecto de esta iniciativa. Y
para aquellos que trabajamos por la justicia social, las asimetrías son una
situación insostenible, por más tiempo que demoremos en demolerlas.
Por lo
tanto, además de un reconocimiento había una declaración de principios. En
definitiva, al igual que en este proyecto nacional, había un profundo sentir
federal expresado en un plan estratégico para todo el interior provincial, como
se lo propone este proyecto para todo el interior de la República.
El
hecho de ser capital alterna significó para los riocuartenses y para el
gobierno provincial, fundamentalmente, gobernar desde el interior para toda la
provincia. Esto fue un símbolo. ¡Y vaya si las construcciones humanas no
empiezan por símbolos! Fue una demostración de que para nuestro gobierno la
provincia no tiene sus límites dentro de la ciudad de Córdoba.
De modo
que en esta política hubo un empoderamiento muy grande de la ciudadanía en su
conjunto. De alguna manera, los riocuartenses sentimos que a partir de aquel
momento histórico se nos daba el espacio que nos merecíamos, que se nos
reconocía como actores fundamentales para el progreso de la provincia.
Hoy no
hay riocuartense, piense como pensare ‑vuelvo a decir‑, que no se
jacte cuando le preguntan de ser el imperio del sur, pero además la capital
alterna de la provincia.
La
segunda dimensión es política...
Sr.
Presidente (González, P.G.).-
Señor diputado: discúlpeme, pero por favor le pido que vaya redondeando.
Sr. Gutiérrez (C.M.).- De acuerdo, señor presidente.
¿Cómo
lograr que la reivindicación simbólica que expresábamos configure al mismo
tiempo una transformación política? Nuestro gobierno, al nombrarla capital
alterna, tomó la decisión de involucrarse de lleno en la realidad de Río Cuarto
y la región.
Por
eso, este proyecto que hoy estamos tratando es una oportunidad de repensar
entre todos un nuevo modelo productivo con asiento en las economías regionales
y en los sectores más dinámicos, un marco de nuevas alianzas estratégicas que
puedan llevar a un desarrollo más inclusivo, más federal y mejor distribuido en
el territorio.
La tercera dimensión ‑le pido un minuto
más, señor presidente‑ tiene que ver con la idea del proceso histórico,
porque allá por 1999 algunos ediles opositores advertían ‑como nos
advierten hoy aquí‑, tal vez con justa razón, que el gobierno estaba
generando una expectativa muy grande y que iba a ser muy difícil cumplirla. Hoy
vaya usted a plantearle a un riocuartense o a un habitante del sur provincial
lo que significa este proyecto, con todos los avances y retrocesos, en una
construcción de estas características.
Aquí se
cumple un compromiso de campaña, y eso es muy importante en los tiempos que
vienen. El presidente Alberto Fernández lo planteó cuando pasó por Córdoba y sé
que también lo planteó cuando visitó otras provincias. Es muy bueno que esto
ocurra, pero ahora hay que construirlo, y para ello simplemente damos un
ejemplo.
En 2011, cuando inauguramos el
edificio del nuevo centro cívico de la ciudad de Río Cuarto, el actual
gobernador ‑“el gringo”, como le decimos nosotros- dijo lo siguiente: “Ya
no hay marcha atrás con la idea de Río Cuarto como capital alterna”. Esto fue
una confirmación de que el cambio cultural ya había sucedido.
Los cordobeses en general y los riocuartenses en particular
recibimos hoy, 11 de noviembre, fecha en que se conmemora el día de nuestra
ciudad, este regalo. En otras palabras, la ciudad de Río Cuarto será capital
alterna de la provincia y, a partir de este proyecto de ley, capital alterna de
la Nación Argentina.
Sr.
Presidente (González, P.G.).- Tiene la palabra la señora diputada Sapag, por Neuquén.
Sra.
Sapag.- Señor presidente: en primer término, quiero saludar a todos los
empleados y empleadas legislativas en su día. Esta Honorable Cámara siempre se
caracterizó por la calidad y calidez de su personal. En esta casa siempre
se trabajó mucho y muy bien. Sin dudas
son el pilar fundamental del Congreso de la Nación.
En segundo lugar, en relación con el proyecto de ley en
consideración, referido al tema de las capitales alternas, quiero decir que
para los que vivimos lejos de la Capital Federal, en el interior profundo de
nuestro país, esta iniciativa reviste una gran importancia.
Consideramos que la propuesta del gobierno nacional, en el
sentido de comprometerse con la realidad de las diversas jurisdicciones, es una
idea que merece todo el apoyo de los gobiernos municipales y provinciales.
La elección de Cutral Co como capital alterna responde a
una visión que compartimos porque se trata de una ciudad cimentada en el
trabajo y el esfuerzo por construir una Argentina próspera.
La ciudad de Cutral Co fue fundada el 22 de octubre de
1933. Dos años más tarde, ante la urgencia por dar solución a los
problemas sociales de la época, se formó la primera comisión vecinal, integrada
mayoritariamente por comerciantes y presidida por mi padre, Elías Sapag, quien
en ese entonces contaba con solo 24 años de edad. Con los años esa comisión se
convirtió en el pujante municipio que es Cutral Co en la actualidad.
Resulta innegable la importancia que reviste la comarca
petrolera en el ámbito de la producción y el desarrollo de nuestro país. Por eso
Cutral Co tiene su merecido lugar entre las ciudades seleccionadas como
capitales alternas.
No obstante, me gustaría reconocer también en esta
oportunidad la gran relevancia de la ciudad de Chos Malal
como capital histórica de nuestra querida provincia del Neuquén, ya que fue la primera
capital del territorio nacional del mismo nombre.
Esta ciudad del norte neuquino no solo permitió la
instauración en la región de un Estado con bases en el derecho por ser la primera
capital provincial, sino que también fue fundacional para el desarrollo de las
actividades económicas formalizadas y reguladas para el crecimiento de la
Nación Argentina.
En la actualidad Chos Malal,
nuestro Corral Amarillo –ese es el significado de su nombre-, es la ciudad más
importante del norte neuquino y concentra una gran actividad económica y
turística gracias a su imponente belleza. Desde un principio creímos importante
incorporar a Chos Malal como capital alterna junto
con Cutral Co.
Por eso, al comienzo de este año, desde el bloque del
Movimiento Popular Neuquino elevamos notas a los miembros del Honorable Senado
y a los señores diputados, solicitando que se pusiera en consideración la
posibilidad de que la provincia del Neuquén contara con dos capitales alternas:
las ciudades de Chos Malal y de Cutral Co.
Lo hicimos porque la elección de las distintas ciudades
como capitales alternas se realizó sin la participación de los gobiernos
provinciales. El intercambio y la consulta con las autoridades de nuestra
jurisdicción hubieran sido verdaderamente enriquecedores para el proyecto y la
construcción del federalismo.
Sin embargo, como en toda la República, necesitamos un
compromiso efectivo de descentralización administrativa, plasmado no solo en la
letra sino también en acciones concretas.
Por supuesto que voy a acompañar el proyecto en
consideración con mi voto por la afirmativa, deseando que esta iniciativa logre
impactar positivamente en las economías regionales de todo el país.
Sr. Presidente (González, P.G.).- La Presidencia informa
que a continuación dará comienzo la ronda de exposiciones correspondientes a
los oradores individuales.
En primer término hará uso de la palabra el señor diputado Leito. Posteriormente lo hará la señora diputada Caparrós.
Cada orador dispondrá de tres minutos para efectuar su exposición.
Se encuentran anotados ocho señores diputados para hacer uso de la palabra. En
consecuencia, aproximadamente en media hora se procedería a votar el proyecto
en tratamiento.
Tiene la palabra el señor diputado Leito,
por Tucumán.
Sr. Leito.- Señor presidente: cuando durante su
campaña el presidente Alberto Fernández nos convocó a los argentinos a
recuperar el país nos habló de la necesidad de tener una Nación verdaderamente
federal. En ese sentido, nos dijo que iba a gobernar con las veinticuatro provincias
y nos habló de la necesidad de que aquel argentino del interior profundo pueda
nacer, desarrollarse y morir en su tierra. Esto hoy se está haciendo realidad y
obviamente lo celebramos.
El proyecto en consideración establece la creación del Programa
Gabinete Federal y asegura que la declaración propiciada no tendrá un mero
alcance simbólico, sino que redundará en un reposicionamiento de las ciudades
elegidas en los términos de un rol netamente político y de gestión en nuestro
país.
Es una iniciativa que apunta a una construcción real de una
Argentina más federal, con todo lo que eso implica. Me refiero al valor que eso
representa para quienes pertenecemos al interior.
El centralismo histórico que llevó a grandes disputas internas
generó conflictos que aun padecemos.
El fortalecimiento de las economías locales y regionales -tema
que siempre ha sido parte del discurso político- muchas veces no fue acompañado
con el desarrollo real de aquellas.
Cada intento de construcción federal cayó siempre en la
hegemonía de una mirada centralista. Así, los esfuerzos siempre quedaron
truncos.
Hoy tenemos la oportunidad histórica de reivindicar esa lucha y
dar un paso grande, dejando de lado el simbolismo que esto representa para
pensar realmente en la construcción de la Argentina que queremos, con la mirada
puesta en cada provincia y región como un todo y donde el esfuerzo de un
trabajador tucumano, salteño, santiagueño o de la provincia que fuese sea el
colectivo para la edificación sólida de una arquitectura nacional que tenga
como valor fundamental la solidaridad.
Esa viga trascendental en la que apoyaremos la construcción de
la Nación que queremos implica mirar hacia adentro y despojarnos de ese viejo
precepto de que todo pasa por Buenos Aires o la Capital Federal. Porque esa
mirada se replica a lo largo y ancho del país siempre en modelos centralistas,
también de las provincias.
Celebro esta iniciativa, donde mi provincia tiene una propuesta en
el sentido de designar capital alterna a la ciudad histórica de Monteros. Se
trata de la ciudad donde nací y crecí y que fue cuna de grandes personalidades
de la cultura, la educación, la ciencia, el deporte y la política. Monteros,
tierra de poetas, fortaleza del folclore y capital nacional del vóley.
La provincia de Tucumán en general y Monteros en particular se
vestirán de fiesta esperando ese hecho histórico para nuestra ciudad.
Siempre dijimos que mirar hacia adentro es el primer paso para
saber hacia dónde queremos ir.
Por lo expuesto, adelanto mi acompañamiento al proyecto en
consideración.
Sr. Presidente (González, P.G.).- Tiene la palabra la señora diputada Caparrós, por
Tierra del Fuego.
Sra. Caparrós.- Señor presidente: gracias por permitirme hacer uso de la palabra en
relación con este tema. Los representantes de la Patagonia hemos tenido la
posibilidad de hablar al respecto, quizás porque a veces estamos muy lejos de
los centros de poder.
Es un gusto estar considerando este proyecto en medio de la situación que le ha tocado
afrontar al gobierno del presidente Alberto Fernández y de la vicepresidenta Cristina
Fernández de Kirchner, porque a pesar del COVID y de
una oposición descarnada en una de las situaciones más inéditas que la ha
tocado vivir a la Argentina en su economía y en su sistema sanitario, este
gobierno ha logrado coronar con éxito la negociación de la deuda externa, la
negociación de la deuda en pesos que tenían las provincias y el respeto a
discutir las necesidades de las provincias, también dentro del presupuesto.
Además,
se ha puesto la mirada sobre el Atlántico Sur y hoy también se da esta
posibilidad, a través de una ley, de empezar a pensar capitales alternas para
el país. Creo que estamos ante un proyecto de suma importancia, más allá de que
he escuchado hablar de que es algo caricaturesco y de para qué lo hacemos.
La
Patagonia lo vivió claramente en los últimos cuatro años, sobre todo cuando el
expresidente visitó Santa Cruz y Tierra del Fuego, casi al final del tercer año
de su gobierno, cuando pronunció algunas frases –quizás por desconocimiento del
lugar donde vivimos, donde desarrollamos nuestras actividades y donde tenemos
necesidades, justamente por la dureza del clima y de la vida‑, tales
como: “Las veredas calefaccionadas de Santa Cruz y Tierra del Fuego…”, o “Están
en camiseta y en patas dentro de la casa.” Seguramente, si hubiésemos tenido en
ese tiempo capitales alternas, no se hubieran atrevido a mencionar esto de los
lugares que producen casi el 80 por ciento del gas del país, por la dureza del
clima y las dificultades que tenemos para vivir y desarrollarnos.
Creo
que estamos ante un buen inicio que marca un concepto de federalismo absolutamente
claro. Considero que va a ser bueno para la Argentina, porque va a permitir que
la Nación conozca realmente qué necesitamos en cada rincón para desarrollarnos
a nivel regional y establecer lazos y vínculos en las distintas zonas con el
objeto de crecer como país. Si las provincias crecen, si las regiones crecen y
consolidan sus economías, con la ayuda y el acompañamiento de un gobierno
nacional, que conoce el lugar, que conoce las necesidades y no la palabra que
llevan los funcionarios a Buenos Aires sino en la relación con las
organizaciones sociales, las no gubernamentales, seguramente el desarrollo de
la Argentina va a ser mucho más sólido.
A
nosotros nos tocó la ciudad de Río Grande, en Tierra del Fuego ‑la
diputada Yutrovic lo mencionó claramente‑ pero
cuando pienso en Orán, Salta, donde las comunidades aborígenes padecen un
sufrimiento enorme, creo que una cosa es cuando el funcionario, el diputado o
el senador llevan la palabra a Buenos Aires, explican y tratan de contar con su
impronta lo que pueden, y otra distinta es cuando el gobierno nacional se
instala en el lugar y ve qué es lo que se está necesitando.
Yo creo
que estamos dando un gran paso hacia un país federal, el que discutíamos al
principio. Probablemente esto nos haga entender por qué Tierra del Fuego necesita
de ese acompañamiento impositivo; sabemos que cuando nos lo quitaron, nos
hicieron perder 10.000 puestos de trabajo. También nos permitirá hacer entender
por qué necesitamos la industria radicada en Tierra del Fuego o por qué
necesitamos desarrollar el gas, el petróleo, la pesca y el turismo.
La
presencia de un gabinete en las distintas provincias va a permitir el
conocimiento in situ y saber por qué demandamos determinadas cuestiones
al gobierno central.
Deseo
expresar la felicidad de poder acompañar este proyecto. Además, quiero
aprovechar para saludar a los trabajadores legislativos y a las trabajadoras
legislativas que este año, especialmente, con tantas dificultades, nos han
apoyado, nos han acompañado y nos han permitido cumplir con nuestra función en
estas sesiones telemáticas.
Sr. Presidente (González P.G).- Quiero hacer una aclaración por una
situación que se me ha planteado. Yo estoy acostumbrado a estar del otro lado
más que de éste, pero solicito a los diputados que no me pidan la palabra a
través de WhatsApp. No puedo hacer nada en ese sentido, van a tener que
dirigirse a los respectivos bloques parlamentarios.
Tiene
la palabra el señor diputado Cacace, por San Luis.
Sr. Cacace.- Señor presidente: este proyecto que
estamos tratando sobre capitales alternas de la República Argentina tiene un
sentido de descentralización, de desconcentración. Este es el espíritu con el
que fue elaborado.
Observo
en el anexo que contiene el dictamen, con la designación de cada una de las
ciudades que según marca el artículo 1° se hizo a propuesta de las provincias,
que con buen criterio las distintas jurisdicciones han sugerido que sean
ciudades alternas a sus propias capitales provinciales. Lo hicieron con la idea
de que fueran otras, que sean distintas, para proyectar esa misma
descentralización hacia dentro de cada una de ellas.
Sin
embargo, si bien ese es el criterio que se ha aplicado prácticamente en todas
las provincias, hay dos en las que eso no ha ocurrido: una es la provincia de
Formosa, a la que no voy a hacer referencia, y la otra es la mía, San Luis, en
donde se ha propuesto la misma capital de la provincia. Yo soy oriundo de la
ciudad de San Luis, soy puntano, pero creo que con buen criterio debiéramos ser
consistentes en lo que se ha establecido para con el resto, y en función de eso
quiero hacer una propuesta.
Se
trata de hacer un cambio en el dictamen para que en la provincia de San Luis,
siguiendo este mismo criterio de alteridad, de alternancia, de alternativa, de
fijar una ciudad distinta, para proyectar ese federalismo y el concepto de
desconcentración y descentralización, sea la ciudad de Villa Mercedes la
designada como capital alterna.
Villa
Mercedes es la segunda ciudad de la provincia, tiene más de 100.000 habitantes,
cuenta con su propia Universidad Nacional, allí hay una base de la fuerza
aérea, posee aeropuerto, es parte del corredor bioceánico y está conectada a
través de las rutas nacionales 7, 8 y 148. Además, es la ciudad industrial por
excelencia de la provincia de San Luis.
De modo
que solicito a mis colegas diputados de la provincia de San Luis y a todos los
compañeros diputados de esta Cámara que me acompañen en la propuesta de
declarar a la ciudad de Villa Mercedes como capital alterna de la República
Argentina.
Sr. Presidente (González P.G.).- Tiene la palabra la señora diputada Delú, por La Pampa.
Sra. Delú.- Señor presidente: le agradezco por
otorgarme el uso de la palabra.
Hoy
celebro doblemente que estemos tratando este proyecto de las capitales alternas
en la República Argentina. En primera instancia porque soy oriunda de General
Pico, la ciudad propuesta por la provincia de la Pampa como capital alterna.
Entiendo esto como una especie de regalo para mi ciudad que hoy cumple 115 años,
pero también como una responsabilidad inmensa que tenemos que afrontar y llevar
adelante.
En
segundo lugar, porque a través del diálogo que hemos mantenido con el señor
presidente en la época de la campaña electoral se arribó a lo que hoy es la
cristalización de este proyecto de ley impulsado por el Poder Ejecutivo
nacional, que supo escuchar la necesidad que teníamos las provincias de
reforzar el federalismo, un federalismo denostado por la gestión anterior, un
federalismo muy particular y con una necesidad muy profunda de implementar
políticas descentralizadas, que pusieran a la gestión y a los asuntos del
gobierno cerca de todos nosotros en los territorios nacionales.
Este
proyecto de ley nos permite un cambio radical en la construcción y en la distribución
del poder dentro del territorio nacional. Es el puntapié inicial. Pero siempre
hay que comenzar por algo para construir el país que nos merecemos. Se trata de
reforzar el vínculo con nuestros gobernadores, de comenzar a aplicar un poco el
precepto del federalismo, de igualar los niveles de prestación de los servicios
públicos en las distintas provincias, así como también lo atinente al
equipamiento y la infraestructura.
Tenemos
que sentarnos a pensar en una Argentina distinta, en la Argentina que tiene que
ser, en la Argentina federal.
Este
programa de gabinete federal que plantea o estipula la norma nos brinda nada
más ni nada menos que la posibilidad de que los funcionarios nacionales se
reúnan en nuestras provincias con el fin de identificar in situ, en el lugar, junto con los actores, las demandas y las
necesidades de la comunidad con el fin de coordinar la implementación de las políticas
públicas necesarias en cada uno de los territorios.
Un
medio local hoy me preguntaba sobre la implicancia de la sanción de este
proyecto de ley. Precisamente significa lograr la prontitud y la celeridad en
la resolución de las necesidades, poniendo en primer lugar a la gente para la que
tenemos que gestionar, gobernar y ofrecer oportunidades a lo largo y a lo ancho
de todo el territorio.
Este
proyecto de ley es el principio y una herramienta estratégica para lograr el
objetivo. Por supuesto falta mucho más ya que aún debemos establecer las bases
para el desarrollo integral de todo nuestro país. De todas formas, esta normativa
no deja de reflejar la importancia del federalismo y del cumplimiento de las
promesas electorales de quienes hoy estamos ejerciendo el gobierno. Se trata de
cumplir con lo pautado, atendiendo las necesidades que fuimos escuchando y recogiendo
en las provincias.
Celebro,
acompaño e invito a los legisladores a hacer lo propio. Como federalista, espero
que esta pequeña alocución refleje la importancia de sancionar este tipo de normas.
Sr. Presidente (González P. G.).- Tiene la palabra el
señor diputado Allende, por San Juan.
Sr. Allende.- Señor presidente: también celebro que
en la noche de hoy estemos considerando esta iniciativa del presidente Alberto
Fernández. Este debate llega justamente en noviembre, que es un mes muy
particular para nosotros. Digo esto porque el sitio elegido por el gobernador Uñac es el departamento de Caucete,
ubicado a 30 kilómetros al este de la ciudad de San Juan, que con una población
algo superior a los 40.000 habitantes.
En ese
sentido, debo señalar que el 23 de noviembre de 1977 Caucete
fue el epicentro de un hecho muy desgraciado: el segundo terremoto más
importante ocurrido en la provincia de San Juan. Ese terremoto afectó a la
provincia y muy particularmente a este departamento, dejando a miles de sanjuaninos
en la calle y pocas construcciones en pie. Ese acontecimiento, además de
afectar toda la actividad económica, hizo que fuera necesario reconstruir la
red vial. Ese departamento cuenta con más de 8.000 hectáreas de viñedos y las actividades
más importantes son la agrícola y la vitivinícola.
También
tengo que recalcar que en Caucete –donde se
encuentran los santuarios de la Difunta Correa y de San Expedito‑ se
desarrolla el turismo religioso más importante de la provincia.
Por
supuesto que compartimos la decisión del gobernador de reconocer el esfuerzo y
el sacrificio realizado por los habitantes de Caucete
para reconstruir su departamento.
Estando
próximos a cumplirse 43 años del terremoto, aprovecho la oportunidad para rendir
un homenaje a todos los que fallecieron en esa trágica mañana del 23 de
noviembre. Me parece que es importante para el federalismo el gesto del presidente
y del gobierno nacional de nombrar veinticuatro capitales alternas.
Quienes
vivimos en el interior del interior, sabemos lo que nos cuesta llegar a la
ciudad de Buenos Aires.
Por lo
expuesto, acompañamos el dictamen de mayoría y celebramos que se haya elegido a
la ciudad de Caucete para formar parte de las
veinticuatro capitales alternas.
Sr. Presidente (González P. G.).- Tiene la palabra la
señora diputada Caliva, por Salta. Luego hablarán la
diputada Cresto, el diputado Godoy, y cerrará el diputado
Daives.
Sra. Caliva.- Señor presidente: ante todo agradezco
que la Cámara haya sancionado el proyecto de ley por el que se instituye a 2021
como el año del general Martín Miguel de Güemes. Se trata de una iniciativa de
mi compañero y colega Lucas Godoy, que todos los diputados y las diputadas
salteñas acompañamos.
Realmente
estoy agradecida porque el proyecto que estamos abordando va en el mismo
sentido, ya que recupera esa impronta federal y de patria grande de nuestro
general Martín Miguel de Güemes. También apunta a lo mismo que decía el
presidente Alberto Fernández en esas horas históricas de los debates del último
tramo de la campaña electoral. Él remarcaba que las provincias siempre eran
mendigas, que el gobierno del Frente de Todos iba a poner punto final a esa
situación y que el federalismo iba a existir en la práctica. Por lo tanto, este
proyecto reafirma el compromiso del presidente, de la vicepresidenta y de todas
y todos los integrantes del Frente de Todos.
Es
importantísimo que este programa y este gabinete federal funcionen y recorran
la Argentina de manera federal, contando con capitales alternas y conociendo
cada uno de los territorios y sus funcionarios más importantes. Me refiero a
quienes ocupan la Jefatura de Gabinete, el presidente, los ministros y las ministras,
los secretarios y las secretarias de Estado. Además, que el Ministerio del
Interior, a partir de las secretarías de asuntos provinciales y municipales,
reciban a las fuerzas vivas de cada lugar, a las organizaciones civiles,
comunitarias y a las funcionarias y los funcionarios de los municipios y de las
provincias.
Además,
como la política se construye con simbolismos, es necesario que nos apropiemos
de lo mejor de esos simbolismos y lograr que el presidente y los ministros
escuchen a todos los pueblos y comunidades indígenas que habitan, por ejemplo,
el departamento de Orán, que será nuestra capital alterna.
Orán es
un nodo central en la defensa y la lucha por la liberación de nuestra patria.
El general Güemes tenía en ese departamento el nodo central de sus operaciones
para no dejar pasar a los invasores. Ahí estaban sus montoneras, sus gauchos y sus
gauchas. Desde allí construimos esta patria, esta Nación amada que tenemos.
Hoy
preguntaba a una joven legisladora del departamento de Orán qué significaba
para ella Orán. La
diputada Juárez me decía que para ella significaba ver el río Bermejo en todo
su esplendor, a las comunidades indígenas, la producción pujante que tiene, sus
cañaverales, sus obreros y su gente.
El federalismo
se hace con el pueblo y no depende –como decían por ahí algunas diputadas y
diputados que me precedieron en el uso de la palabra‑ de qué economía del
conocimiento circula o no, si la tecnología está o no y a qué apostamos.
El
federalismo se construye, por ejemplo, con esta iniciativa, con políticas
federales como las que tiene nuestro gobierno, con el aporte solidario a las
grandes fortunas, con el proyecto Tierra, Techo y Trabajo que también hemos
presentado y con la marcha de la vuelta al campo. En definitiva, hablamos de una
cantidad de iniciativas y de políticas públicas que en la práctica permitirán
afianzar el concepto de federalismo en nuestra Nación.
Otro
concepto fundamental que sostenemos es que el federalismo va de la mano de la soberanía, que junto a la
justicia social –que es la tercera pata en la que se asienta esta idea-
lograremos que se respeten los derechos de todas, todes y todos en esta bendita
Nación.
Por
último, quiero saludar a las trabajadoras, a les trabajadores y a los
trabajadores legislativos en su día.
Sr. Presidente (González P.G.).- A continuación
hará uso de la palabra la señora diputada Cresto, por
Entre Ríos, y luego cerrarán la lista de oradores los diputados Godoy y Daives.
Sra. Cresto.- Señor presidente: en primer lugar, quiero dejar también un saludo
fraterno a cada uno de los trabajadores y trabajadores de este Congreso en su
día, en especial a mi equipo de trabajo que me ha acompañado en todo este
proceso desde Buenos Aires para que podamos trabajar y sesionar de manera
remota, casi normalmente. Un saludo muy especial a todos ellos.
La verdad es
que estoy muy contenta y celebro que estemos debatiendo este proyecto que tiene
sanción del Senado de la Nación, donde fue aprobado por unanimidad. Se trata de
una iniciativa proyecto con la que nadie puede estar en desacuerdo, sino todo
lo contrario.
Creo que
estamos ante un proyecto que avanza hacia un país más igualitario, que impulsa
el trabajo coordinado entre Nación y provincia. Existe un claro compromiso de
promover la federalización de la Administración Pública Nacional, descentralizando
los organismos del Estado en función de las economías y recursos de cada
territorio.
Estamos
ante un proyecto que realmente descentraliza, algo que los legisladores del
interior estamos permanentemente reclamando. Nuestro presidente Alberto
Fernández lo planteó en campaña. Recuerdo que en varias oportunidades hizo
referencia a este proyecto e inmediatamente lo envió al Congreso.
Una de las
cosas interesantes es que plantea
este Programa de Gabinete Federal, al que todos mis compañeros hicieron
referencia anteriormente y asegura ‑como lo decía el presidente‑,
que no es una mera declaración, que no es algo simbólico, sino que realmente se
busca un reposicionamiento de las ciudades elegidas, de estas veinticuatro
ciudades que se han seleccionado en el ámbito tanto político, como de la gestión
de nuestro país.
Entre esas
veinticuatro capitales alternas que se han elegido se encuentra mi querida
ciudad de Concordia. Una ciudad pujante, estratégicamente ubicada sobre la
costa del río Uruguay, que al igual que el resto de las capitales alternas que
se han propuesto, quedarán muy golpeadas luego de esta pandemia.
Concordia,
al igual que estas ciudades, realmente vive de su economía regional, que es la
base del progreso de cada una de estas ciudades. Al contrario de las capitales
de provincia, donde realmente hay una gran estructura de administración pública
que le garantiza a muchos de sus habitantes cobrar un sueldo a fin de mes de
manera segura.
Concordia
es una ciudad de oportunidades, a la que muchos van a buscar su futuro. Por eso
es importante que el gabinete nacional se traslade a cada una de estas
ciudades, vea lo que pasa en cada una de ellas y resuelva los problemas de la
gente en el mismo lugar donde se viven esos problemas. Así se lo escuché decir
a nuestro querido presidente Alberto Fernández. Por eso, celebro que a pocos
meses de iniciado este gobierno no haya quedado en una mera promesa de
campaña.
Creo
que estamos ante una nueva forma de gobernar, que es totalmente diferente, de
un presidente junto a veinticuatro gobernadores, donde hay articulación de un
trabajo para generar realmente desarrollo, inclusión social y oportunidades de
trabajo para mejorar la calidad de vida de la personas, de los argentinos.
Por mi
parte, celebro que así sea. Por supuesto que voy a acompañar con mi voto este
proyecto que considero que es bien federal.
Sr. Presidente (González P.G.).- Tiene la palabra el diputado Godoy, por
Salta.
Sr. Godoy: Señor presidente: la verdad es que me genera
mucho entusiasmo poder tratar un proyecto de ley de esta naturaleza.
He
escuchado los distintos discursos, opiniones y me parece que el diagnóstico es
bastante generalizado. Me animaría a decir que es unánime. Claro, los remedios
para resolver esta problemática centralista, de falta de federalización, son
diversos y creo que todos tendrían efectos. El tema es implementarlos.
Lamento
mucho ‑por una razón histórica, lógicamente‑ que no haya prosperado
aquella estratégica idea de presidente Alfonsín de trasladar la capital.
Pero cronsidero que este es un gran proyecto. El objetivo de
acercar políticas de descentralización y federalización en todo el territorio
nacional es una buena idea, pero además es noble.
Nuestra
Constitución nos configuró como un Estado federal, lo que supone el reconocimiento
y respeto de identidades en cada provincia y lograr condiciones de desarrollo e
igualdad en todas. Pero la verdad es que la conformación de nuestra Nación a lo
largo de la historia dejó otra imagen, dejó configuradas enormes desigualdades
y asimetrías.
Por
ello es una deuda histórica lograr un desarrollo armónico que posibilite el
acceso a condiciones de vida dignas para cada habitante de este hermoso
país.
Mis
compañeros y compañeras de bancada ya han señalado que fue una propuesta de
campaña y se lo escuchó mucho al presidente y a la vicepresidenta expresar que
hay que lograr que cada argentino y argentina tenga la posibilidad de desarrollar
su vida, de crecer, de formarse, de estudiar, de trabajar, de formar una
familia ‑si eso es lo que desea‑ allí mismo donde nació, que allí
donde nació se les brinden esas posibilidades.
Esta
declaración de capitales alternas creo que no va a tener un mero alcance
simbólico o testimonial: el Gabinete Federal, la posibilidad de instalar sedes
de organismos y entidades del sector público son una medida Ejecutiva.
La
instalación del Gabinete Federal, que concurra a distintas localidades, que
Salta haya elegido ‑como decía la diputada Caliva‑,
a San Ramón de la Nueva Orán, la segunda ciudad más grande de la provincia ‑cerca
de cien mil habitantes‑, pero en el norte argentino salteño, aquel lugar
donde las asimetrías y desigualdades son aún más grandes, donde hay enormes
riquezas citrícolas, cañaverales, industrias de distinta naturaleza o el propio
campo, pero don la pobreza también es enorme. A pocos kilómetros de San Ramón
de la Nueva Orán se encuentra Aguas Blancas, un Municipio creado hace poco, y
Bermejo del otro lado.
-
Ocupa
la Presidencia el señor presidente de la Honorable Cámara, doctor Sergio Tomás
Massa.
Sr. Godoy.- Que vayan los representantes de
distintos gabinetes, de acá para el futuro y vean esa realidad, la palpen y
conozcan la forma de llegar, los caminos, que hablen con la gente y vivan esa
realidad, va a generar empatía y la búsqueda de soluciones para esas asimetrías
y esas desigualdades. Ese es el federalismo que tanto falta.
Hace un
par de semanas el presidente estuvo acompañándonos. En esa oportunidad se
anunciaron distintos tipos de obras y el reinicio de ramales, como el C-12 y el
C-18. Ese mismo ramal va a llegar a Pichanal, un Municipio cercano a Orán. También
se comunicó una inversión para una terminal y un nodo logístico en el Municipio
de General Güemes. Ese municipio lleva el nombre de uno de los grandes
legisladores de nuestra patria y de la patria grande, de Latinoamérica. Él
junto a San Martín, a Belgrano, a Bolívar, a Sucre, a Juana Azurduy son los
emancipadores de la patria. Güemes fue un poco protagonista también esta noche
al aprobarse aquel proyecto de ley para declarar al 2021 como el año del
general Martín de Güemes al cumplirse el bicentenario de un hombre que desde
ese interior, desde ese federalismo, desde ese pensamiento amplio, pero además
equitativo e igualitario, logró ser un gran artífice de la emancipación de
nuestra Latinoamérica. Gracias, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Para cerrar la lista de oradores, tiene la
palabra el señor diputado Daives, por Santiago del
Estero.
Sr. Daives.- Señor presidente: la verdad es que hoy
se han escuchado exposiciones muy interesantes teniendo en cuenta que hay en
consideración un proyecto importante y, fundamentalmente, porque se ha hablado
de federalismo más allá de que uno no comparta plenamente los argumentos.
Siempre se ha discutido si el federalismo son las batallas de Pavón y Cepeda o
hay tres federalismos, el de la provincia de Buenos Aires, el del Litoral y el
del resto del país. El diputado Casas aludió a “Chacho” Peñaloza; por lo tanto,
existían otro federalismo y otros intereses.
Los argentinos
siempre hemos tenido una lectura sesgada porque queremos defender la historia
oficial. Lógicamente eso nos ha impedido hacer un análisis como corresponde de
todo lo que significa nuestra historia Argentina.
Por esa
razón, más allá de la falta de federalismo, hay un colonialismo muy
profundo. Siempre doy un ejemplo en mi
provincia; las dos líneas férreas que había en Santiago del Estero eran el
Belgrano y el Mitre, una con trocha ancha y otra con trocha angosta de modo tal
de que nunca uniéramos las ciudades
transversalmente.
Esto es
lo que nos ha pasado siempre. Eso y este colonialismo que se apoltronó en toda
la historia de estos pueblos generaron algo que realmente es muy interesante
decirlo: Santiago del Estero creció a la luz de determinados paradigmas e ideas
que eran solamente la resignación. A
nosotros nos dijeron muchas veces que solamente teníamos que conformarnos con
lo posible.
El 27
de febrero de 2005 ganaba las elecciones un frente que se había conformado en
aquella oportunidad, porque considerábamos que ya no alcanzaban los partidos
políticos para gobernar la provincia. El
doctor Zamora asumió el 23 de marzo de ese mismo año la gobernación en nombre
del Frente; era un miércoles previo a Semana Santa. En la jura a gobernador del doctor Gerardo
Zamora de la provincia de Santiago del Estero había dos símbolos. Esto era
simbólico, pero alguien le dio el verdadero valor. ¿A quién le voy a dar la razón? En ese lugar había dos símbolos más que
importantes y más que trascendentes, los dos símbolos de mayor envergadura de
esos tiempos. En ese escenario estaban
presentes Raúl Alfonsín y Néstor Kirchner acompañando al gobernador que asumía
la gobernación de Santiago del Estero.
¡Miren si no será importante! Estaban allí Raúl Alfonsín y Néstor Kirchner,
cada uno con todos sus seguidores. Pero estaba todo el pueblo junto sabiendo
que de la única forma que podíamos salir adelante era a través de la unidad
provincial. El proyecto de unidad
provincial se plasmó justamente en ese momento con la presencia de estos
líderes hoy desaparecidos. Creo que marca una sentencia.
Ese
federalismo que nosotros empezamos sustentar a partir de esa etapa, era
consolidar la democracia en Santiago del Estero. Teníamos que superar y eliminar
esa resignación. Nos habían dicho que teníamos que conformarnos con lo posible,
pero nosotros les dijimos que nosotros no nos conformábamos con eso sino que
íbamos a hacer posible lo que queríamos y creíamos. Y así empezamos a trabajar en esa instancia
todos los santiagueños.
Por
eso, el hecho de que haya un gabinete federal alterno, una capital alterna, no
significa que sea la continuidad de la Capital Federal, sino justamente que es
alterna, que es otra, que tendrá otra impronta, que tendrá otras
características, que tendrá otro espíritu, que tendrá otro futuro y otro
final. Esto es fundamental, porque a
partir de ahí nosotros empezamos a plasmar las rebeldías.
Dijimos
que teníamos que revelarnos en valores, y entonces empezamos a trabajar para
fortalecer las instituciones y todo el entramado social. De ahí surgió algo que
es muy importante y que subyace aquí en las conversaciones que se dieron.
En este
momento no quiero refutar…
Sr. Presidente (Massa).- Vaya redondeando, señor diputado.
Sr. Daives.- ...ninguna opinión. Me parece muy
importante que a partir de ahí nosotros tuvimos una rebeldía en valores; esos
valores fueron los que, en definitiva, nos dieron la posibilidad de crecer y de
consolidarnos como provincia pero también como sociedad. Creo que esa es la
forma en que nosotros tenemos que encontrar el camino que tendrá este gabinete
federal.
Hay
algo más importante que todavía no se ha dicho aquí: se ha hablado de lo que
pasará, de la descentralización, de la forma en que se dará todo a conocer. No
necesitamos ni queremos eso, por lo menos nosotros de Santiago del Estero.
Nosotros ya no le preguntamos cómo nos ven, sino que le diremos cómo somos y a
partir de allí construiremos Santiago
del Estero y construiremos la región. No es la forma de manejarse solamente ir
a escucharnos, traernos carpetas y decirnos lo que queremos los santiagueños o
el resto de las provincias. Tenemos que decir nosotros lo que queremos, lo que
sirve para nuestro desarrollo, lo que sirve para nuestro despegue.
Por eso
llevamos muy alto y profundo y en el corazón de cada uno de nosotros a esos
símbolos que han sido realmente los que han demostrado que los santiagueños
podemos generar algunas alternativas para progresar. Esta nueva ...
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado: está cuatro minutos cuarenta
segundos pasado de su tiempo.
Sr. Daives.- Señor presidente: no me había dado
cuenta de que hablé tanto y pido disculpas por esto. No importa el lugar donde
sea la capital alterna, más allá de que nuestra Legislatura sea un sitio muy
conocido para el presidente; lo que importa es el comportamiento del pueblo, es
el pueblo de cada una de las provincias y es el pueblo de cada uno de los
municipios, porque éstos son los que también tomarán un protagonismo especial y
los que en definitiva demostrarán que existen otros lugares que no es el
centralismo porteño que nos está agobiando, que siempre nos agobió y que en
definitiva no logró que tengamos un país armónico, integrado, con equidad, con
inclusión y con futuro. Muchas gracias, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Antes de poner a votación el
dictamen de mayoría, le voy a dar la palabra al diputado Menna
para que aclare el sentido del voto de su bloque.
Sr. Menna.- Señor presidente: el objetivo del dictamen
de minoría era darle contenido a este proyecto ley con dos objetivos
principales. Por un lado, que el Gabinete se reuniera en alguna de las
capitales alternas. Esto daría como resultado que tuviera que reunirse cada dos
años en alguna de las veinticuatro capitales del país. Por otro lado, estaba el
texto del artículo 6º que planteaba algo más conducente, que era relocalizar la
sede de los organismos, secretarías y empresas del Estado para volverlos entes
autárquicos y descentralizados. Nosotros hacíamos pie en ese dictamen de
minoría, estableciendo un plazo para concretar estos objetivos, porque era lo
que iba a permitir la efectiva descentralización.
Lamentamos
que esto no haya sido entendido así, pero no es nuestra intención que se lea
como un obstáculo para hacer la distinción a veinticuatro ciudades, más allá de
su carácter simbólico. Por tanto, como promotor del dictamen de minoría, quiero
expresar que dejo en libertad a mis compañeros y compañeras de interbloque,
porque ya compartimos el objetivo de la declaración y la descentralización.
Esta es
la aclaración que quería hacer. En todo caso, cuando llegue el tratamiento en
particular me abstendré en la votación del artículo 6º.
Sr. Presidente (Massa).- Diputado Menna:
se vota en general y en particular, con lo cual dejo asentada su abstención en
la votación del artículo 6º.
Sr. Menna.- Sí, por favor. Gracias.
Sr. Presidente (Massa).- Se va a votar en general y en
particular el dictamen de mayoría de las comisiones de Asuntos Constitucionales
y de Presupuesto y Hacienda, recaído en el proyecto de ley venido en revisión
del Honorable Senado sobre capitales alternas del programa Gabinete Federal
(expediente 87-S.-2020).
- Mientras
se practica la votación nominal:
Sr. Presidente (Massa).- La Presidencia va a solicitar
el sentido del voto a los catorce diputados que no han sido registrados por el
sistema.
Tiene
la palabra el señor diputado Brizuela del Moral para indicar el sentido de su
voto.
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, es
considerado ausente en la votación.
Tiene
la palabra el señor diputado Cisneros para indicar el sentido de su voto.
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, es
considerado ausente en la votación.
Tiene
la palabra la señora diputada Cornejo para indicar el sentido de su voto.
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, es
considerada ausente en la votación.
Tiene
la palabra la señora diputada Figueroa para indicar el sentido de su voto.
Sra. Figueroa.- Mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor
diputado Grande para indicar el sentido de su voto.
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, es
considerado ausente en la votación.
Tiene
la palabra la señora diputada Hernández
para indicar el sentido de su voto.
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, es
considerada ausente en la votación.
Tiene
la palabra el señor diputado Juez para indicar el sentido de su voto.
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, es
considerado ausente en la votación.
Tiene
la palabra la señora diputado Del Plá para indicar el sentido de su voto.
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, es
considerada ausente en la votación.
Señor diputado Martiarena: ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Martiarena es considerado ausente a la hora de votar.
Señora diputada Pértile:
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora
diputada Pértile es considerada ausente a la hora de votar.
Señora diputada Vallejos: ¿puede expresar
el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora
diputada Vallejos es considerada ausente a la hora de votar.
Se cierra la votación. Por Secretaría se dará lectura del
resultado.
-
Finalizada la votación nominal,
conforme al tablero electrónico, sobre 236 señores diputados presentes, 178 han
votado por la afirmativa y 11 por la negativa, registrándose además 36 abstenciones.
Sr.
Secretario (Cergnul).- Se registraron
178 votos afirmativos, 11 negativos y 36 abstenciones.[16]
Sr. Presidente
(Massa).- Queda definitivamente sancionado el proyecto de ley.[17]
Se comunicará al Poder Ejecutivo y se
dará aviso al Honorable Senado.
- 23 -
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde considerar el
dictamen de las comisiones de Comunicaciones e Informática, de Familias, Niñez
y Juventudes y de Presupuesto y Hacienda recaído en el proyecto de ley venido
en revisión del Honorable Senado sobre la creación del Programa Nacional de
Concientización del Grooming o Ciberacoso
contra Niñas Niños y Adolescentes (Expediente 84‑S.‑2020).
Previo
al tratamiento, quiero remarcar a los diputados y diputadas que, como todos
saben, este proyecto de ley tiene que ver con “Mica” Ortega, la nena que murió
en Bahía Blanca víctima de grooming.
Quiero agradecerle enormemente a la gente de Mamá en Línea que nos acompaña hoy
en el recinto, a Roxana, a Luciana Padulo y a todos
los que vienen trabajando con el Observatorio de Grooming, por acompañarnos en
el tratamiento de este proyecto de ley que es muy importante. Muchísimas
gracias por acompañarnos en el recinto. (Aplausos.)
AQUÍ
EXPEDIENTE 84‑S.‑2020
Sr. Presidente (Massa).- En consideración en general.
Tiene
la palabra la señora diputada Aparicio, por Buenos Aires.
Sra. Aparicio.- Señor presidente: hoy nos encontramos
dándole tratamiento a un proyecto que tiene sanción del Senado y que hace
referencia a resolver una problemática que afecta a niños, niñas y adolescentes
y que además, en ocasiones, ha sido y es la antesala a otros delitos como la
trata de personas, el homicidio y la tenencia de pornografía infantil. Se trata
de un proyecto de ley que se ha unificado sobre iniciativas muy interesantes de
las senadoras López Valverde y Mirkin.
Quiero
aprovechar la ocasión para saludar a Roxana Domínguez, fundadora y actual
presidenta de la ONG Mamá en Línea, que se encuentra presente en esta sesión.
Roxana es una luchadora. Su hija fue víctima de ciberacoso y ella, luego de
atravesar muchísimas situaciones dolorosas, fundó Mamá en Línea para combatir
este delito e instalar definitivamente en la agenda pública la necesidad de
legislar contra este flagelo.
Creo
importante hacer un breve repaso y destacar que luego de años de lucha y de un
arduo camino para visibilizar esta problemática, el ciberacoso cobró relevancia
en la agenda nacional cuando en el año 2013 se aprobó la ley 26.904, mediante
la cual se incorporó el artículo 131 al Código Penal, que tipifica el grooming. Hasta la sanción de esta ley,
los delitos vinculados al grooming se
enmarcaban en la figura de delitos contra la integridad sexual.
Esta
ley lo que hace entonces es crear un tipo de delito nuevo, que permite dar
respuestas a las problemáticas originadas por el creciente e intenso uso de las
redes sociales y aplicaciones.
En el
año 2015 se aprobó la ley 26.206, sobre abuso sexual de menores y respeto de
los tiempos de las víctimas. En el año 2018 se aprobó la ley 27.436, que
sustituyó el artículo 128 del Código Penal, que castiga la tenencia simple de
pornografía infantil. En el mismo año se aprobó la ley 27.458, que declara el
13 de noviembre como Día Nacional de la Lucha Contra el Grooming. Esta fecha coincide con el aniversario de la ley 26.904,
creada para la lucha contra este tipo de delitos.
Este
año nuestro ministro de Educación, Nicolás Trotta, se reunió con Roxana y
también se comprometió a avanzar en el programa de concientización que había
quedado pendiente. Por ello, celebro que hoy estemos tratando esta iniciativa
que es importante y urgente frente a un flagelo que avanza fuertemente año a
año y sobre el cual debemos tener políticas públicas adecuadas para proteger a nuestros
niños, niñas y adolescentes.
El 3 de
septiembre pasado, el Senado de la Nación dio sanción a dos proyectos, el primero
de ellos incorpora la temática de grooming
a los contenidos curriculares, ampliando el artículo 88 de la ley 26.206, de
Educación Nacional, y el segundo, al que estamos dándole tratamiento hoy, crea
un programa nacional de prevención contra el grooming o ciberacoso a niños, niñas y adolescentes.
En la
Argentina, las denuncias por delitos de grooming
aumentaron en el año 2020 precisamente durante la pandemia un 13 por ciento
respecto a igual período del año anterior. Solamente en mi provincia, la provincia
de Buenos Aires, se iniciaron más de seiscientas denuncias por grooming en el último año.
Sabemos,
además, que más del 60 por ciento de nuestras niñas y niños hablan con extraños
en las redes sociales. Una encuesta realizada por el Instituto de Políticas
Públicas de Prevención de Grooming de la provincia de Buenos Aires, que
funciona en la órbita de la Cámara de Diputados de la provincia, efectuada
sobre una población de alrededor de quinientos mil bonaerenses, arrojó como
resultado que los niños, las niñas y los adolescentes trascurren en promedio
entre cinco y diez horas diarias en internet, el 50 por ciento tiene de treinta
a mil amigos en redes o juegos y, de ese universo, el 40 por ciento recibió
entre una y diez veces comentarios sexuales.
En este
contexto, la respuesta de este Congreso Nacional no puede esperar. La lucha
contra el grooming avanza no
solamente en este Congreso sino también en diferentes provincias. En particular
me gustaría destacar que en mi provincia, la provincia de Buenos Aires, el 5 de
noviembre se convirtió en ley el proyecto presentado por nuestra compañera, la
diputada provincial Luciana Padulo ‑a quien
también saludo y está hoy presente‑, que crea para las escuelas
provinciales una campaña digital de prevención e información.
La capacitación
a la comunidad educativa, a mi entender, es crucial para funcionar fuertemente
como nexo con las familias. De esta manera los adultos responsables podrán
tomar consciencia de los peligros de internet e involucrarse para poder prevenir.
La información es un elemento fundamental para cumplir los objetivos del
programa, para generar conciencia y herramientas en las familias y en los
docentes para el cuidado de nuestros niños y niñas.
Resulta
entonces fundamental aprobar esta iniciativa e implementar con urgencia el
programa de prevención contra el grooming.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada
Russo, por Buenos Aires.
Sra. Russo.- Señor presidente: en primer lugar,
quiero adherir a su saludo a los familiares de las víctimas y celebrar también
la celeridad con la que estamos debatiendo este proyecto de ley, al que el
Senado le ha dado sanción por unanimidad hace poquitas semanas y que ya hemos
tratado en comisiones en esta Cámara.
El
ciberacoso es una problemática que nos preocupa como sociedad y nos ocupa como
legisladores, y que cobra aún mayor relevancia en este contexto de pandemia,
que favoreció el uso intensivo de dispositivos electrónicos. Se ha multiplicado
el uso de las redes sociales y creció el tiempo de conectividad en general,
aumentando de esta forma los riesgos a los que están expuestos principalmente
las niñas, los niños y los adolescentes, una población especialmente vulnerable
ya que, por su corta edad, muchas veces no tiene las herramientas suficientes
para detectar a tiempo los riesgos y obrar en consecuencia.
Cabe
recalcar que este no es solamente un problema de la Argentina sino un fenómeno
que se da a escala global, ya que, si bien se genera en el ciberespacio, tiene
consecuencias que tristemente traspasan la virtualidad.
Este
Programa Nacional de Prevención del Grooming o Ciberacoso es una
herramienta más en materia legislativa que profundiza leyes vigentes, como fue ‑en
2013‑ la incorporación al Código Penal de este tipo de delitos, que
dispone penas de seis meses a cuatro años de prisión.
Señor
presidente: es necesario aprobar este proyecto de ley porque abordar esta
problemática implica también una forma de prevenir otras vulneraciones de los
derechos de las niñas, los niños y los adolescentes.
Este
tipo de situaciones muchas veces son la antesala de otros delitos como la trata
de personas, la pornografía infantil, el abuso sexual y el homicidio. Tenemos
que votar este proyecto porque, según el Ministerio Público Tutelar, las denuncias
por ciberacosos aumentaron en un 30 por ciento en la cuarentena y porque el 85
por ciento de los casos de la Fiscalía especializada en la materia remiten a
situaciones de explotación sexual infantil.
Además,
las cifras de las organizaciones dedicadas a este tipo de estudios afirman que
los ciberdelitos en la Argentina crecieron un 500 por ciento durante el
Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio, siendo la explotación sexual
infantil y la difusión de imágenes íntimas los delitos más frecuentes. El
ciberacoso es una realidad y un flagelo para nuestra población infantil y
joven, y el Estado argentino debe hacerse presente con este programa, que tiene
por objetivo prevenir, sensibilizar y generar conciencia en la población sobre
esta problemática del grooming o ciberacoso a través del uso responsable
de las tecnologías de la información y de la comunicación. Por eso, señor
presidente, invito a todos a acompañar esta iniciativa. Muchas gracias.
Sr. Presidente (Massa).- Gracias, diputada Russo, de Escobar ‑así
no me reta‑.
Tiene
la palabra la señora diputada Rosso, por San Luis.
Sra. Rosso.- Señor presidente: a lo largo de la sesión de hoy
hemos tratado una gran diversidad de temas, todos sumamente importantes, pero
creo que uno de los grandes protagonistas ha sido el de las y los jóvenes de
nuestro país. Esto, por un lado, porque hemos abordado y aprobado un proyecto
que tiende a evitar la violencia económica que pueden sufrir ‑como bien
expresó la diputada Cristina Álvarez Rodríguez al referirse al proyecto sobre
el régimen de alimentos‑ y, por otro lado, porque también hemos aprobado
hace algunas horas un proyecto que es sumamente abarcativo
en lo que a educación y acompañamiento de los jóvenes refiere.
Hemos
escuchado hablar sobre los desafíos de la pandemia, de la virtualidad y de la
necesidad de tener una mirada que comprenda realmente a la juventud de manera
más integral.
Señor
presidente: en nuestro país tenemos aproximadamente trece millones de niños,
niñas y adolescentes. Hoy tratamos un
proyecto que lleva el nombre de una de esas jóvenes: Micaela Ortega.
Según
datos del INDEC anteriores a la pandemia, aproximadamente el 90 por ciento de
los jóvenes de entre 13 a 17 años se conectaba a internet unas cinco horas al
día en los aglomerados urbanos. Como bien dijeron las diputadas preopinantes,
la conexión durante la pandemia es mayor, no solo porque se conectan para
estudiar, sino porque también se conectan para divertirse, informarse,
encontrarse o conocer amigos. Hoy en día pueden compartir en vivo un videojuego
a través de algunas plataformas, compartir luego otro tipo de videojuegos en
los cuales durante el mismo día se concentran más de sesenta millones de
usuarios, darse una pausa y chequear alguna red social, compartir algunos de
esos contenidos en otra red social, y así sucesivamente.
Casi la
mitad de estos jóvenes tienen una configuración de perfil abierto, y así
también lo hacen en Facebook, en Instagram y en otras redes. Casi todas estas
plataformas y las redes que surgen diariamente son llamativas e invitan a pasar
cada vez más tiempo en ellas. Es en este océano de la web donde los
delincuentes que se dedican al ciberacoso crean perfiles falsos y ganan la
confianza de los chicos, lo que les da luego pie para cometer delitos sobre su
integridad sexual.
La
pandemia exigió la interrupción de actividades presenciales y, con ello, tal como
se ha dicho, aumentó la posibilidad de que se cometieran aún más este tipo de
delitos ‑que incrementaron en un 30 por ciento‑.
Por eso
creemos que es fundamental que se apruebe este proyecto. Es ahora cuando
debemos realizar los mayores esfuerzos para alentar el uso responsable y
difundir todo tipo de acciones que apunten a la resolución de estas cuestiones.
Se
estima que aproximadamente ocho de cada diez jóvenes experimentaron alguna
situación negativa en internet, siendo la principal el ciberbullying o
algún tipo de instigaciones al suicidio o lesiones, cuestiones que, si bien en
el ciberacoso de hoy no se están tratando, deben ser mencionadas. Es necesario
trabajar en todas las políticas públicas viables para acompañar a los jóvenes y
evitar que todo esto suceda.
Una de
las violencias a las cuales los chicos están más expuestos es a las imágenes
obscenas o a algún tipo de pornografía. Frente a estos hechos, lo usual es que
los chicos conversen sobre estos temas con sus amistades. En efecto, existe
cierta falsa percepción de los adultos en creer que saben todo lo que sucede en
internet y cómo se relacionan los chicos con la red. Sin embargo, los chicos
consideran que los padres no conocen tanto sobre la herramienta de internet y
suelen confiar más en sus pares.
Por eso
nos parece que la herramienta que estamos aprobando en el día de hoy, que
genera esta concientización y esta sensibilización, demuestra que no pasa por
prohibir internet o por estigmatizarla sino justamente por brindar información
y herramientas tanto para los docentes como para los padres y las madres pero,
sobre todo, para que las chicas y los chicos puedan concientizar las
posibilidades, saber qué puede suceder y cómo actuar en caso de enfrentar un posible
ciberacoso.
Estamos
a pocos días de conmemorar la sanción de la ley que incluyó como delito al
ciberacoso o grooming, y creo que en esa memoria ‑sobre todo en
memoria de Micaela y de todas las víctimas de la violencia‑ hoy debemos
acompañar la aprobación de este proyecto.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Muñoz,
por Chubut.
- -Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No estando presente ni conectada la señora
diputada Muñoz, tiene la palabra la señora diputada Reyes, por Santa Cruz.
Sra. Reyes.- Señor presidente: quienes me han precedido en el
uso de la palabra abundaron en las características, las situaciones y la
descripción de la conducta del grooming o ciberacoso, este flagelo que
ataca a nuestras niñas, niños y adolescentes.
En
principio, quiero agradecer a los integrantes de las distintas comisiones que
rápidamente trabajaron en forma transversal para que pudiéramos tener hoy en el
recinto este proyecto que cuenta con la aprobación del Senado y al que todos
consideramos muy importante como herramienta para prevenir, concientizar y
sensibilizar sobre un flagelo como el grooming o ciberacoso.
Voy a avanzar
un poco en la descripción de este plan de concientización que vamos a aprobar
hoy. El mismo prevé una serie de medidas tales como generar conciencia sobre el
uso responsable de las tecnologías de la información y comunicación. Esto se
hace capacitando a la comunidad educativa -nivel inicial, primaria y secundaria
de gestión pública y privada- a los fines de concientizar sobre la problemática
del grooming y del ciberacoso. También prevé diseñar campañas de
difusión a través de medios masivos de comunicación a los fines de cumplir con
este objetivo del programa. Asimismo, brindar información acerca de cómo
denunciar este tipo de delitos en la Justicia.
Además,
este programa prevé generar o crear una página web con información referida al grooming
o ciberacoso y al uso responsable de las tecnologías de la información y
comunicación. Dicha página web va a estar destinada a la población en general y
especialmente a la comunidad educativa.
Finalmente,
también prevé la posibilidad de incluir en las pantallas de inicio de los teléfonos
celulares, de los teléfonos inteligentes, las tablets
y otros dispositivos tecnológicos, una serie de mensajes que se van a referir a
la peligrosidad de la sobreexposición en las redes, información acerca de la
existencia de los delitos cibernéticos, y algunos otros temas como recomendar
la utilización de perfiles privados, sugerir no aceptar en redes sociales a
personas que no hayan sido vistas físicamente, respetar los derechos propios y
de terceros haciendo hincapié en que todos tienen derecho a la privacidad,
aconsejar el mantenimiento seguro del dispositivo y brindar información respecto
a cómo actuar ante un delito informático. Asimismo, informar respecto a la
importancia de conservar todas las pruebas, tales como conversaciones,
mensajes, capturas de pantalla en caso de haberse producido una situación de
acoso.
Todo
esto indudablemente representa una ley fundamental que, como usted lo ha dicho
señor presidente, se le ha dado el nombre de “Mica” Ortega. Tenemos que recordar
que fue víctima de una situación de grooming cuando su mamá, como muchos
padres hoy, pensaba que su hija estaba segura dentro de su casa porque el
agresor teóricamente estaba puertas afuera. Pues hoy no es así. Con el avance
de la tecnología, con la sobreexposición a los medios informáticos, el agresor
penetra en nuestra casa y nuestro hijo está expuesto a través de redes
sociales, Facebook o juegos a que alguien solapadamente se haga pasar por otra
persona y pueda ser la antesala de otros delitos.
El camino
de la prevención que hoy iniciamos es importante, pero tiene el sabor a una llegada
tarde en un momento de pandemia en que nuestros chicos han estado aislados con
el aislamiento social, preventivo y obligatorio. Esto genera una ampliación de
este tipo de delitos que se profundizan, y los niños están mucho más expuestos
porque no tienen llegada a los colegios, a un pediatra, a un amigo, a alguien
que pueda percibir o conocer esta situación.
Es por
eso que nosotros propiciábamos, y seguimos haciéndolo, que este trabajo tiene
que complementarse con dos herramientas. Una herramienta fundamental es la
línea 102, porque la prevención debe tener su lugar. Concretamente, debe haber
un lugar de fácil acceso, nacional y que permita que todo aquel que quiera hacerlo,
pueda denunciar una situación de abuso, de ciberbullyng,
de acoso o de cualquier otro tipo de delito contra la niñez.
Por
otro lado, tenemos que trabajar en la capacitación en la perspectiva de los
derechos de niños, niñas y adolescentes. Hemos presentado la ley Abigail en este
sentido. Y ¿por qué decimos que es importante trabajar en esto? Porque podemos
tener una herramienta de concientización como la que estamos por aprobar
hoy. Podemos tener un lugar donde
denunciar, pero si quien recibe la denuncia y es destinatario de que vengan a
pedirle auxilio no está preparado para reaccionar rápidamente y comprender cómo
asistir y acompañar -antes y después de cometido el delito- claramente vamos a
revictimizar y a generar niños, niñas y adolescentes más vulnerables. Esto debe
darse en todos los niveles del Estado.
Finalmente,
quiero manifestar que en los diarios “La Opinión” y “Nuevo Día”, de mi
provincia, publicaron que funcionarios municipales de Río Gallegos -la capital
de Santa Cruz- le dan su apoyo a través de redes sociales a un concejal
denunciado por abuso que hoy afortunadamente está detenido y preso. Esto habla
claramente de que si quienes tienen que ejercer los organismos de control y
protección de la niñez -lo digo como uno de los tantos ejemplos que pasan en el
país- reaccionan apoyando al abusador, necesitamos urgentemente sancionar una
norma como la ley Abigail. Esto da perspectiva de defensa de derechos de la
niñez y va a ser un complemento de esta norma que hoy estamos sancionando.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Banfi, por Buenos Aires.
Sra. Banfi.- Señor presidente: Micaela tenía 12
años, era bahiense como yo. Un mes después de buscarla desesperadamente fue
encontrada muerta. Su asesino se había conectado con Micaela a través de Facebook
haciéndose pasar por una chica de su edad. Tenía cuatro perfiles falsos. En
2017 fue condenado por grooming en una calificación agravada por
violencia de género que le valió la prisión perpetua. El grooming y el
ciberacoso refieren a una serie de conductas y actitudes que toman los adultos
para ganar confianza de un menor con fines sexuales. Según UNICEF, uno de cada
tres niños ha sufrido una situación incómoda en la web. La creación de este
programa nacional llega en un momento justo, en un momento clave. Las denuncias
de ciberacoso y de grooming en las redes y en internet, cuando comenzó
la pandemia en abril, aumentaron en un 58 por ciento. Pero hay datos que son
alarmantes y que ponen el foco en la necesidad de la alfabetización digital.
Debemos ir un poco más allá de la sensibilización y de la concientización y de
las campañas que podamos llevar adelante con este plan. Debemos educar a
nuestros hijos, a las niñas, a los niños, a los adolescentes en cómo evitar
este problema. Según UNICEF, el 60 por ciento de los chicos ha recibido alguna
solicitud en sus redes sociales de desconocidos. Pero, de ese 60, el 20 por
ciento considera que la seguridad digital no es tan grave. Por lo tanto, es
clave utilizar los recursos del Estado para que podamos formar a nuestros
niños, niñas y adolescentes y ayudarles a entender los peligros que tiene, para
su vida y su integridad física, relacionarse con desconocidos. Pensemos en Micaela. Pero en las casas, las
familias. La ONG Digipadres informó que el 37 por
ciento de los niños encuestados dicen que sus padres no saben que ellos tienen
un perfil en alguna red social. Eso también es importante marcarlo cuando
hablamos de alfabetización digital. No solamente hay que poner el foco en la
educación y en la formación de los niños sino en toda la familia. Todos
necesitamos aprender cómo vincularnos con este acceso directo a un mundo
externo que nos conecta con extraños.
El
Convenio de Budapest esperó catorce años para ser aprobado por este Congreso.
En el año 2018, en el gobierno de Cambiemos, logramos ratificar el primer
tratado de delitos informáticos en internet. Es el marco clave que garantiza el
equilibrio de los derechos a la tecnología, al acceso a buscar información, con
los delitos que merecen una persecución penal, como el grooming o la
pornografía infantil. Por eso, con la creación de este programa nacional de
prevención del grooming tenemos entonces dos herramientas fundamentales.
Por un
lado, la educación digital, la que también debemos ampliar al marco de las familias.
Por otro, la herramienta efectiva de la lucha del cibercrimen con las plataformas
de normativas que ya tenemos en la Argentina. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).- Es el
turno de la última oradora.
Tiene la palabra la señora diputada Sapag, por Neuquén.
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Si me disculpa
la señora diputada Sapag, daremos la palabra a la señora diputada Muñoz, quien
se había anotado y no pudo intervenir por problemas de conexión.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz, por Chubut.
Sra. Muñoz.- Señor
presidente: antes de comenzar, quiero saludar a todos los empleados y empleadas
de la Cámara de Diputados en su día, y darles las gracias.
Celebro que estemos tratando este proyecto de ley, que fue
aprobado por unanimidad en la Cámara de Senadores.
Micaela Ortega fue una niña de Bahía Blanca. Un 23 de abril
de 2016 Mónica Cid, su mamá, dejó de tener información de su hija. La nena
había dejado una carta, que decía: “Perdón, los extraño, voy a estar bien. No
me busquen, voy a estar en la casa de una amiga en Ingeniero White.”
Desde un perfil falso en una red social -uno de los varios
que administraba- Jonathan Luna, de 26 años, había engañado a Micaela,
haciéndose pasar por “La Rochi de River”,
una nena de 12 años, y la invitó a su casa luego de que Mica le contara que sus
papás la dejaban salir a bailar o faltar a la escuela. Justo en esos días había
tenido una discusión con su mamá. De esa forma, la convenció de ir a su casa.
“Te va a ir a buscar un primo mío”, le advirtió.
Según la pericia, el femicidio de Micaela se produjo el
mismo día en que su mamá denunció la desaparición, aunque su cadáver apareció
cinco semanas después. Los investigadores dieron con Luna a través de las
imágenes de cámaras municipales, de acceder a los chats de Facebook y de
interceptar su teléfono: en su casa estaba el teléfono y la campera de Micaela.
Luna fue condenado a cadena perpetua, y por primera vez se
llevó a juicio un caso por grooming y femicidio en la Argentina.
Con la sanción de este proyecto se aprueba un programa
nacional de prevención y toma de conciencia sobre el grooming o
ciberacoso contra niñas, niños y adolescentes. Este programa tiene como
objetivo crear conciencia en la población sobre esta problemática a través del
uso responsable de las tecnologías de la información y la comunicación.
También se contempla capacitar a la comunidad educativa en
su conjunto, en todos los niveles y modalidades, tanto en instituciones públicas
como privadas, para garantizar la protección de niñas, niños y adolescentes;
diseñar campañas de difusión masiva; brindar información acerca de cómo se
denuncian este tipo de delitos ante la Justicia.
Además, y esto es muy importante, pretende incluir como
pantalla de inicio de los teléfonos celulares, teléfonos inteligentes, tablets y otros dispositivos tecnológicos que
disponga la autoridad de aplicación, la siguiente información: peligrosidad de
sobreexposición en las redes e información acerca de los delitos cibernéticos
de carácter sexual. Ello, porque se trata de evitar la explotación sexual y la
trata de menores. Al mismo tiempo, se dispone advertir sobre la peligrosidad de
los mensajes de tipo pornográfico y de publicar fotos propias en sitios
públicos. Para eso, se sugiere no aceptar en redes sociales a personas desconocidas
y se aconseja el mantenimiento seguro del dispositivo electrónico.
Por otra parte, el Poder Ejecutivo determinará la autoridad
de aplicación y esta coordinará un equipo interdisciplinario integrado por
profesionales y especialistas en la materia, quienes elaborarán planes y programas
para la prevención y concientización.
Cabe señalar que la información es la rama más importante
en este flagelo global, porque la pornografía infantil no tiene límites ni
clases sociales. Lamentablemente, esto se ha ido generalizando. A pesar de que esta
problemática está contemplada en el Código Penal, incluyendo la cuestión
referida a quiénes poseen o comercializan pornografía infantil, estos delitos
no han disminuido. Por lo tanto, esta ley tendrá una gran importancia para la
sociedad en su conjunto, a fin de cuidar a nuestros adolescentes y jóvenes.
También es importante destacar que ante esta problemática
hay muchas organizaciones luchando contra la explotación sexual, velando por los
derechos, representando a víctimas y familiares y realizando una gran campaña a
lo largo y ancho del país.
Sr. Presidente (Massa).- Señora
diputada: vaya redondeando, por favor.
Sra. Muñoz.- Iré abreviando
porque lamentablemente no me queda tiempo.
Quiero felicitar a la ONG Madres, a la mamá de Mica, a la
ONG Mamá en Línea -que lucha contra el grooming‑, a Roxana
Domínguez, a la diputada provincial Luciana Padulo y
a tantas otras personas a lo largo y ancho del país que han hecho posible que
este proyecto saliera a la luz y se pudiera debatir y consensuar.
Para finalizar, quiero felicitar a todas las comisiones y a
los diputados que las integran, porque hoy nos animamos a sacar un conjunto de
leyes que impactan en forma directa en nuestra población.
Señor presidente: agradezco también a las autoridades de la
Cámara, especialmente a usted y a los presidentes de bloque, porque no dudaron
en ningún momento en convocar a sesiones especiales, todas las necesarias para
sacar adelante estos proyectos tan importantes para los argentinos y para
nuestro querido presidente, Alberto Fernández, ya que en el período de gobierno
anterior esto no fue posible.
Sr. Presidente (Massa).- Se va a
votar nominalmente, en general y en particular, el dictamen de las comisiones
de Comunicaciones e Informática, de Familias, Niñez y Juventudes y de
Presupuesto y Hacienda, recaído en el proyecto de ley venido en revisión del
Honorable Senado sobre creación del Programa Nacional de Prevención y Concientización del Grooming o Ciberacoso contra Niñas, Niños y Adolescentes
(expediente 84-S.-2020).
-
Mientras se practica la votación nominal.
Sr. Presidente (Massa).- Quiero aclarar que la señora diputada Sapag
pidió insertar su discurso en el Diario de Sesiones por tener problemas de
conectividad.
Por
otra parte, aprovecho esta oportunidad para agradecer nuevamente a los papás y
amigos de la ONG Mamá en línea, que a lo largo de todo el día acompañaron este
debate y vienen de hacerlo en el Senado. Los felicito por seguir este tema con
tanta vehemencia, que es la lucha contra el ciberdelito del que son víctima
muchos de nuestros hijos. También quiero agradecer a los diputados y a los
senadores, por el trabajo realizado a lo largo de estos meses.
Muchísimas
gracias, porque es la una de la mañana y están aquí a la espera de la sanción
de la ley. (Aplausos.)
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- La Presidencia requerirá de manera verbal,
el sentido del voto de los diputados que figuran logueados
y a los que el sistema no ha podido registrar el sentido de su voto.
Señor
diputado Bermejo, ¿puede indicar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se lo considerará
ausente a la hora de votar.
Señor diputado
Brizuela del Moral, ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se lo
considerará ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Campos, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Campos.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Cisneros, ¿puede expresar el
sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se lo
considerará ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Cornejo, ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se la considerará
ausente a la hora de votar.
Señor diputado
Fernández Patri, ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se lo
considerará ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Figueroa, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. Figueroa.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Grande, ¿puede expresar el
sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se lo
considerará ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Hernández, ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se la
considerará ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Juez, ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se lo
considerará ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Lacoste, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr. Lacoste.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Martiarena, ¿puede expresar
el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se lo considerará
ausente a la hora de votar.
Señora
diputada María Rosa Martínez, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. Martínez (M.R.).- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Marziotta,
¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. Marziotta.- Mi voto es afirmativo, señor
presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Mendoza, ¿puede expresar el
sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se la considerará
ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Moyano, ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose manifestado, se lo
considerará ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Pértile, ¿puede expresar el sentido de su voto?
- Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- La señora diputada Pértile
es considerada ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Rodríguez Saa, ¿puede expresar el sentido de
su voto?
Sr. Rodríguez Saa.-
Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Sapag, ¿puede
expresar el sentido de su voto?
Sra. Sapag.- Mi voto es afirmativo, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada Vallejos,
¿puede expresar el sentido de su voto?
-
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- La señora diputada Vallejos es considerada
ausente a la hora de votar.
Se
cierra la votación. Por Secretaría se leerá el resultado.
-
- Finalizada
la votación nominal, conforme al tablero electrónico, sobre 238 señores
diputados presentes, se han registrado 224 votos afirmativos.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se han
registrado 224 votos por la afirmativa. [18]
Sr. Presidente (Massa).- Queda sancionado
definitivamente el proyecto de ley.[19]
Se
comunicará al Poder Ejecutivo y se dará aviso al Honorable Senado. (Aplausos.)
Felicito a
todos los diputados y diputadas, y especialmente a la gente de la ONG Mamá en
Línea. (Aplausos.)
- - Manifestaciones y cánticos en las
galerías.
Sr. Presidente (Massa).- Nuevamente, quisiera felicitar
a los papás de los chicos que fueron víctimas de ciberdelito por la emoción
manifestada.
- 24 -
Sr. Presidente (Massa).- En consideración en general el
dictamen de las comisiones de Acción Social y Salud Pública y de Presupuesto y
Hacienda recaído en el proyecto de ley sobre la incorporación de prestaciones
asociadas al abordaje integral de la violencia de género en el Programa Médico
Obligatorio (Expediente 2.518-D.-2020)
AQUÍ EXPEDIENTE 2.518-D.-2020
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Vigo,
por Córdoba.
Sra. Vigo.- Señor presidente: antes de comenzar a
fundamentar el proyecto quisiera expresar mi agradecimiento a los diputados y
diputadas que acompañaron con su firma el proyecto, también a la totalidad de
los integrantes de la Comisión de Acción Social y Salud Pública por los aportes
en la discusión que permitieron emitir un dictamen unánime, y en especial a su
presidente, el señor diputado Yedlin. Asimismo, agradezco
a nuestro equipo de asesores y al invalorable aporte brindado por el Ministerio
de la Mujer de la provincia de Córdoba.
Muchas
veces se dice que los políticos no nos ocupamos de los problemas reales de las
personas; sin embargo, ese no es el caso del día de hoy.
Personalmente,
vengo con la conciencia muy tranquila porque nos estamos ocupando de los
problemas reales de las mujeres, de muchas de ellas, en realidad de demasiadas
ya que casi un tercio de las mujeres en el mundo sufre las consecuencias de la
violencia de género.
Estamos
finalizando el año 2020, lo que indica ‑quiero dejarlo claro‑ que,
si no hacemos algo ahora, una de cada tres niñas formará parte de esa trágica
estadística en el futuro.
La
violencia de género vulnera los derechos de las mujeres en lo que se refiere al
respeto a su integridad física, psicológica, sexual y reproductiva, y también a
la protección de su dignidad e independencia económica y patrimonial. Por eso,
la permanencia temporal en la violencia de género supone implicancias sociales,
culturales y sanitarias.
En lo
que respecta a las políticas públicas en materia de salud, el reconocimiento
específico de la problemática resulta una herramienta clave para la
erradicación de las situaciones a futuro, para la minimización del daño a corto
plazo y para la asistencia eficiente de las víctimas, a través de un abordaje
responsable y complejo de la problemática.
Por esa
razón, sostengo que los servicios sanitarios pueden desempeñar un papel
fundamental para ayudar a las mujeres que sufren violencia en ese momento
crucial.
Esther Moncarz en 1991 comentaba, entre otras cosas, que muchas
mujeres que acuden al sistema sanitario no cumplen con la prescripción médica,
principalmente por la falta de recursos económicos y, sobre todo ‑esto es
muy importante‑, por la falta de identificación del problema que se
circunscribe a su vida cotidiana.
La
violencia, como se ha visto, no distingue clases sociales y es sabido que el
sistema de salud es un sistema estratificado, de acuerdo con el ingreso
económico y el entorno social donde se desarrolla una familia.
En
general, el abordaje y la detección de la violencia se circunscribe casi
exclusivamente a los servicios de los sectores públicos, donde acude la mayoría
de las personas que no tiene cobertura social. Por lo tanto, se deja así a una
gran población de mujeres fuera de la órbita de la identificación del problema,
primero, y luego, del abordaje específico.
Por eso,
en cada situación es de vital importancia garantizar el acceso a la salud
universal para todos los casos de violencia intrafamiliar. Eso se resuelve al
incluir la atención integral de salud en el Programa Médico Obligatorio, PMO.
Con
este proyecto de ley el Programa Médico Obligatorio ‑PMO‑ que
prestan las obras sociales y los prestadores de salud, deberá incluir la
cobertura total e integral de prácticas asociadas, preventivas y terapéuticas,
incluyendo terapias médicas psicológicas y psiquiátricas, farmacológicas y
quirúrgicas en el marco de los protocolos vigentes para garantizar así la atención
integral de la salud a las personas víctimas de violencia de género.
Hoy con
la sanción de este proyecto de ley damos el gran paso. En la Argentina estamos
empezando a llamar a las cosas por su nombre y a partir de esta sanción la
violencia de género será enfrentada con todas las herramientas de nuestro
sistema de salud, tanto público como privado. Ya no quedarán resquicios y la
lucha contra este flagelo será entonces en todos los frentes; satisfacer esta
necesidad implicará hacer visible este flagelo, ayudando a que toda la sociedad
tome conciencia.
A
partir de hoy las mujeres en toda la Argentina verán reafirmados sus derechos
porque estamos hablando del derecho a una vida sin violencias, gracias también
a este proyecto de ley que universaliza la prestación de los servicios médicos
y terapéuticos para las mujeres, que garanticen su integridad física,
psicológica, sexual y reproductiva, respetando su identidad y su independencia.
Por eso,
digo que los problemas sociales para su solución requieren de leyes y políticas
públicas. Se demoró muchísimo tiempo para lograr que el sistema de salud en
nuestro país tenga perspectiva de género e incluya a las mujeres en todas sus
especialidades.
Las
mujeres conformamos la mitad de la sociedad y aportamos al aparato productivo y
al sistema jubilatorio tanto o más que los hombres.
Toda
situación, como las derivadas de la violencia de género que impacten en nuestra
capacidad de trabajar y en nuestra calidad de vida, no tengamos duda de que impactará
de manera inevitable y negativa en la sociedad en su conjunto. Serán menos los
ingresos para el sistema previsional y menos la recaudación impositiva para los
Estados provinciales y nacionales.
Es
nuestra obligación como Estado hacer lo que sea necesario para garantizar
mejores condiciones para las mujeres.
Sí,
seguramente hubiéramos preferido no necesitar esta ley. Pero, lamentablemente,
aun en la tercera década del siglo XXI, las violencias contra las mujeres son
un flagelo con el que convivimos y que hoy se ha visto agravado, además, por la
pandemia.
Con
esta ley estamos dando un gran paso para el bien de toda la sociedad y no solo
para las mujeres.
Nos
estamos ocupando de lo urgente y de lo importante. No siempre en nuestro país
tenemos esta oportunidad y hoy no la podemos desaprovechar. El presente nos lo
exige y el futuro nos lo está demandando.
Quiero
aprovechar esta oportunidad para agradecer el aporte y el apoyo de muchísimos
profesionales de todo el país, de instituciones jurídicas, de instituciones de
profesionales Y de instituciones políticas y sindicales que respaldaron el
proyecto para que hoy sea ley.
Esto fue
así porque compartimos con todos ellos la idea de que la batalla contra la
violencia de género debemos darla todas y todos, porque casi siempre son los
hombres los violentos, porque no da para más y porque es ahora y es urgente.
Señor
presidente: acabamos de aprobar el Convenio 190 con la OIT que claramente nos
pone a la vanguardia en el planteo de reconocer y batallar contra la violencia
en el mundo laboral.
Quien
habla de trabajo también habla de obra social. Por eso, es importante destacar
que el próximo 25 de noviembre se conmemora el Día Internacional de la
Eliminación de la Violencia contra la Mujer. En todo el Mundo se dará inicio a
los llamados dieciséis días de activismo por esa lucha que llevan adelante
miles de organizaciones en el mundo.
Nuestra
jornada de hoy ha sido excelente y valió la pena. Hoy somos todas y todos activistas
para la eliminación de la violencia contra las mujeres.
Para ir
terminando, señor presidente, quiero agradecer y destacar finalmente a las
organizaciones de militantes en la Argentina.
En ese
sentido, quiero hacer una mención especial al Sindicato de Amas de Casa de la
República Argentina, el SACRA, que me abrió el camino para mirar hacia adentro
de los hogares, para rescatar a las mujeres más sencillas que en cada hogar de
toda la Argentina realizan el milagro cotidiano de sostener sus hogares,
sufriendo la violencia en ese hogar por años y, algunas, durante toda su vida.
Termino
con la expresión del reconocido activista trans que siempre nos trae a colación
la ministra de la Mujer de Córdoba.
Este
activista, filósofo español, Paul Preciado, refiriéndose a la violencia de género
dijo: “Me di cuenta que cuando socialmente no percibes la violencia, es porque
la ejerces”.
Con
esto, señor presidente, simplemente quiero instar a todos los diputados y
diputadas a que nos acompañan con el voto y podamos convertir en ley este proyecto.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Yedlin, por Tucumán.
Sr. Yedlin.- Señor presidente: como último orador de
la noche quiero aprovechar para volver a felicitar a todos los empleados de la
Cámara de Diputados en su día ya que nos han abierto el espacio y el cariño a
todos nosotros en este tiempo que trabajamos acá.
Quiero
felicitar a la señora diputada Vigo, por Córdoba, por el esfuerzo en este tema
que ha venido impulsando.
Agradezco
a la Comisión de Acción Social y Salud Pública que, con los cambios que fuimos
sugiriendo, llegó al dictamen por unanimidad.
La
verdad es que la salud es un derecho constitucional en nuestro país y, con
cobertura social o sin cobertura social, todos los argentinos y todas las
argentinas tenemos derecho a ella.
Sin
embargo, ese derecho, de alguna manera debe ser explicitado. Si no lo
explicitamos es muy difícil priorizarlo y, si no priorizamos, los recursos se
usan en forma ineficiente y el sistema no se sostiene.
El PMO
que hoy ha sido protagonista de la jornada y al que quiero referirme en dos
palabras, es en realidad un listado explícito de derechos a la salud que es
útil para las obras sociales nacionales y para las prepagas, que marca un piso
en todo el país. Tanto el sistema público como las obras sociales provinciales,
lo toman de referencia. Lo mismo que lo hace el sistema judicial cuando tiene
que exigir algún derecho que no se está cumpliendo.
Por
eso, en la Comisión de Acción Social y Salud Pública de esta Cámara de
Diputados somos cautos cada vez que incorporamos servicios al PMO.
Hoy,
por ejemplo, el costo del PMO por persona en la Argentina está rondando los
2.600 pesos, según el último cálculo. Quiero que sepan que la cápita de la
mayoría de las obras sociales provinciales no supera los 2.000 y, por ejemplo,
la de Tucumán está en 1.800. Es decir que hoy mismo, la mayoría de las obras
sociales no cubren el PMO. Por eso, cada incorporación genera un enorme trabajo
y evaluación de cuáles son las cosas que tenemos que priorizar.
Estamos
pasando la primera ola de la pandemia y tenemos que agradecer al sistema
público y al sistema privado de salud de la Argentina el enorme esfuerzo que
vienen haciendo, siguen haciendo y seguirán haciendo a la espera de la próxima
ola que, posiblemente, llegará también como ha llegado a Europa.
Por
eso, también hay que agradecer al Estado nacional cómo ha sostenido al sistema
de salud. En este caso, quiero hacer mención a las ATP que fueron a los
sanatorios y clínicas privadas, porque realmente creemos que esta ayuda debe
sostenerse en el tiempo para las actividades esenciales, por lo menos, hasta
que pase la segunda ola.
Este
Congreso se debe una legislación sanitaria profunda e integral, que genere
previsibilidad y sustentabilidad al sistema para que, justamente, ese derecho
explicitado tenga la posibilidad real de sostenerse
en el tiempo.
Hoy
hemos priorizado una de las epidemias que vivimos dentro de la pandemia, que es
el tema de la violencia de género, incorporando este conjunto de prestaciones
preventivas y asistenciales asociadas a la violencia de género a este Programa
Médico Obligatorio, garantizando el abordaje integral, en forma preventiva y
terapéutica. (Aplausos.)
- 25 -
Sr. Presidente (Massa).- Para una cuestión de privilegio, tiene la
palabra el señor diputado Martínez, por Santa Fe.
Sr. Martínez.- Señor presidente: deseo brindar un agradecimiento
especial a mis colegas por...
- Expresiones
incomprensibles por dificultades en el audio.
Sr. Martínez.- ...tantos temas y tan provechosos, tanto en
sanciones como en sanciones definitivas.
Pero,
en el marco del punto 6 del artículo 127, vengo a plantear esta cuestión de
privilegio por hechos de los que hemos recibido información a lo largo del día
de hoy que, claramente, van en contra de legislación vigente que ha sido parte
de fuertes y amplios consensos políticos de los primeros años de la democracia
por parte de este Congreso argentino. Por ello, no podemos mirar para el
costado y dejarlos pasar.
Se
trata de la conformación de la que se denomina Mesa de Encuentro Libertador
General San Martín, que incluye a personal retirado de las Fuerzas Armadas, de
Seguridad, también de fuerzas policiales, de instituciones militares,
sociedades y también de mutuales militares.
Los
medios de comunicación indican que se han presentado en sociedad con la
intención de, entre comillas, representar ante la dirigencia política y la
opinión pública al conjunto de los uniformados que cumplen servicio en todo el
país.
Se han planteado objetivos que han quedado explicitados en
las notas periodísticas que han hecho algunos de sus referentes, como dar visibilidad
y generar conciencia sobre los temas de seguridad y de defensa, amalgamar a las
familias de los uniformados y determinar intereses comunes.
Sinceramente,
los objetivos propuestos llaman mucho la atención. Claramente, no es el rol del
personal militar retirado presentarse bajo la conformación de una agrupación de
estas características.
Sin lugar
a duda, esa mesa es una organización política, y lo queremos decir con
claridad: esto va en contra del marco legal vigente. Además, conociendo la
historia de varios de los impulsores de esta mesa, temo que esto comienza con
un tono y un contenido fuertemente conspirativos, lo que no le hace nada bien a
nuestra democracia.
También
quiero decir con claridad que esta mesa plantea inclusive cuestiones que tienen
que ver con el aspecto salarial, es decir, con los haberes militares, cuando el
1° de octubre se anunció su regularización en un ciento por ciento.
Por otra
parte, se hace referencia a la obra social de los uniformados, cuando realmente
venimos de un proceso de vaciamiento, donde en apenas cuatro años se pasó de un
superávit de 1.500 millones de pesos a un déficit de 4.000 millones de pesos.
Como digo, es casi un vaciamiento de la obra social, con un capítulo judicial
abierto.
Es de
preocupación que el general retirado Bossi, uno de los referentes, hable de una
visión integral de seguridad y defensa, lo que da toda la sensación de que,
mediante un artilugio discursivo, quiere llevarse puesto todo lo que tiene que
ver con la taxativa diferencia entre seguridad y defensa que tiene nuestro
marco normativo, que fue creado a partir de las leyes de Seguridad Interior y
de Defensa Nacional.
Sabemos
que el general Bossi piensa así, e inclusive acercó estas ideas en tiempos en
que Fernando de la Rúa era presidente. Estuvo cerca de la bochornosa gestión de
Fernando de Santibañes en la SIDE de aquel momento.
Así que,
en tiempos en los que estamos tratando de ordenar los salarios de las fuerzas
armadas –lo que se ha visto materializado principalmente en los haberes del
personal retirado-, en momentos en que tenemos el Fondo Nacional para la Defensa,
que ya es ley y que contará con partidas de capital por casi 33.000 millones de
pesos para el año que viene, da toda la sensación de que esta mesa busca
generar un escenario de conducción paralela a los actuales jefes de las
fuerzas. Realmente, no le hace para nada bien a la tarea que ellos están
realizando.
De manera
que, en el marco de las tareas que vienen realizando nuestro presidente de la
Nación y nuestro ministro de Defensa, Agustín Rossi, y en el marco también de
las 26.000 acciones de apoyo que las fuerzas armadas están realizando en el
contexto de la pandemia, e incluso de la próxima tarea a encarar, que tendrá
que ver con la distribución de la vacuna, me parece que desde la Cámara de
Diputados tenemos que expresarnos con contundencia.
Por eso,
planteamos esta cuestión de privilegio, y también ya hemos ingresado un
proyecto de resolución por el que se repudian estas actitudes que ha puesto en
marcha la denominada Mesa de Encuentro Libertador General San Martín. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor
diputado Negri, por Córdoba.
Sr. Negri.- Señor presidente: por la poca información que tenemos, y que acaba de
completar el diputado preopinante ‑de la cual no tenemos por qué dudar‑,
quiero transmitir que el ministro de Defensa tiene todo el respaldo por parte
de todo el arco político opositor para que, en el marco de las atribuciones de
la Ley de Defensa Nacional, aplique todo lo que tenga que aplicar.
Sí nos gustaría
que en el momento propicio nos visite el ministro de Defensa. En la tarde de
hoy quise comunicarme telefónicamente con él, porque tengo un grado de
confianza suficiente, a efectos de pedirle que, cuando lo crea oportuno, concurra
a la Comisión de Defensa Nacional de esta Cámara para que podamos dialogar.
Acá no hay
reticencia ni nada por el estilo. En todo caso, quiero decir que la conducta de
determinado personal militar retirado transcurre durante el tiempo. En cuanto a
la persona a la que se ha hecho referencia, me pareció bastante inoportuno
poner el acento exclusivamente en la gestión del expresidente de la Rúa, cuando
es la misma que recibió en una cena de gala al entonces ministro de Defensa
Pampuro, cuando el presidente era Néstor Kirchner, y que hizo que el propio
presidente le llamara la atención después y, en un acto disciplinario,
reordenara lo que ocurrió.
Entonces,
creo que en esto no tenemos que incorporar nada que pueda generar algún tipo de
fisura. Estamos absolutamente todos juntos, tienen nuestro respaldo
incondicional, y solo faltaría que, cuando pueda hacerlo, el ministro nos
visite y provea de toda la información necesaria. No va a tener ningún ápice de
reticencia para aplicar lo que corresponda. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).- La cuestión de
privilegio pasará a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
- 26 -
Sr. Presidente (Massa).- Se va a votar en
general y en particular el dictamen de las comisiones de Acción Social y Salud
Pública y de Presupuesto y Hacienda recaído en el proyecto de ley sobre
incorporación de prestaciones asociadas al abordaje integral de la violencia de
género, al Programa Médico Obligatorio (expediente 2.518-D.-2020).
-
Mientras
se practica la votación nominal:
Sr. Presidente (Massa).- La Presidencia advierte que veinte señores
diputados permanecen “logueados” y que, en varios
casos, se trata de nombres que se repiten de la votación anterior. Por lo
tanto, sería conveniente que los secretarios parlamentarios de cada bloque
recuerden a los legisladores que deben “desloguearse”
cuando se retiran; de lo contrario, hacen perder tiempo al resto.
Señor diputado
Bermejo: ¿puede indicar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Bermejo es considerado ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Brizuela del Moral: ¿puede decir cuál es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Brizuela del Moral es considerado ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Carambia: ¿cuál es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado Carambia es considerado ausente en el momento de la
votación.
Señor
diputado Cisneros: ¿puede indicar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Cisneros es considerado ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Cornejo: ¿cuál es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora diputada
Cornejo es considerada ausente en el momento de la votación.
Señora
diputada Crescimbeni: ¿cuál es el sentido de su voto?
Sra. Crescimbeni.- Señor presidente: mi
voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).- Señor diputado Ferreyra: ¿puede decir cuál
es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Ferreyra es considerado ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Grande: ¿puede indicar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Grande es considerado ausente en el momento de la votación.
Señora
diputada Hernández: ¿cuál es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora diputada
Hernández es considerada ausente a la hora de votar.
Señor
Juez: ¿puede decir cuál es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Juez es considerado ausente en el momento de la votación.
Señora diputada
Mendoza: ¿cuál es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora diputada
Mendoza es considerada ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Martiarena: ¿puede decir el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Martiarena es considerado ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Moyano: ¿puede indicar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Moyano es considerado ausente en el momento de la votación.
Señora
diputada Oliveto Lago: ¿puede decir el sentido de su
voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora diputada Oliveto Lago es considerada ausente en el momento de la
votación.
Señora
diputada Pértile: ¿puede indicar el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora diputada Pértile es considerada ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Ponce: ¿cuál es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado
Ponce es considerado ausente en el momento de la votación.
Señor
diputado Sahad: ¿cuál es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado Sahad es considerado ausente a la hora de votar.
Señora
diputada Scaglia: ¿puede decir el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora diputada Scaglia es considerada ausente a la hora de votar.
Señor
diputado Schlereth: ¿puede indicar el sentido de su
voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, el señor diputado Schlereth es considerado ausente en el momento de la
votación.
Señora
diputada Vallejos: ¿cuál es el sentido de su voto?
-
Luego
de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- Al no haberse expresado, la señora diputada
Vallejos es considerada ausente a la hora de votar.
Son diecinueve
los diputados “logueados” que no están presentes a la
hora de votar. La Presidencia pide nuevamente que, para la próxima, por respeto
a los diputados que permanecen en la sesión, los bloques comuniquen a los
legisladores que, al retirarse, deben “desloguearse”.
De lo contrario, es una pérdida de tiempo increíble para todos.
Por
Secretaría se leerá el resultado de la votación.
-
Finalizada
la votación nominal, conforme al tablero electrónico, sobre 232 señores
diputados presentes, 210 han votado por la negativa y uno por la negativa,
registrándose además una abstención.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se han registrado 210 votos afirmativos, uno
negativo y una abstención.[20]
Sr. Presidente (Massa).- Queda sancionado el proyecto de ley.[21]
Se
comunicará al Honorable Senado.
Si
hubiere asentimiento de la Honorable Cámara, se autorizarán las inserciones
solicitadas por los señores diputados durante el transcurso de la sesión.
-
Asentimiento.
Sr. Presidente (Massa).- Quedan autorizadas las inserciones solicitadas.[22]
Habiendo
concluido el tratamiento de los asuntos incluidos en la convocatoria, queda
levantada la sesión especial.
-
Es
la hora 1 y 48 del día 12 de noviembre.
[1] Véase el acta N° de la
votación nominal en el Apéndice. (Pág. )
[2] Véase el texto de la sanción
en el Apéndice. (Pág. )
[3] Véase el
Acta N° de votación nominal en el Apéndice. (Pág. )
[4] Véase el texto de las sanciones en el Apéndice.
(Pág. )
[5] Véase el
Acta N° de votación nominal en el Apéndice. (Pág. )
[6] Véase el texto de las sanciones en el Apéndice.
(Pág. )
[7] Véase el Acta N° de votación nominal en el Apéndice. (Pág. )
[8] Véase el texto de la
sanción en el Apéndice. (Pág. )
[9] Véase
el Acta Nº de votación nominal en el Apéndice.
(Pág. )
[10] Véase el texto de la sanción en el Apéndice.
(Pág. )
[11] Véase la votación nominal en el Apéndice. (Pág. )
[12] Véase el texto de la sanción en el Apéndice.
(Pág. )
[13] Véase el Acta N° de votación nominal en el
Apéndice. (Pág. )
[14] Véase el acta de la votación nominal en
el Apéndice. (Pág. )
[15] Véase el texto de la sanción en el
Apéndice. (Pág. )
[16] Véase el acta de votación nominal en el
Apéndice. (Pág. )
[17] Véase el texto de la sanción en el
Apéndice. (Página )
[18] Véase el Acta N° de la
votación nominal en el Apéndice. (Pág. )
[19] Véase el texto de la sanción en el Apéndice. (Pág. )
[20] Véase el Acta N° de la
votación nominal en el Apéndice. (Pág. )
[21] Véase
el texto de la sanción en el Apéndice. (Pág.
)
[22] Véase
el texto de las inserciones en el Apéndice, a partir de la página…