- En
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los veintiún días del mes de mayo de
2020, a la hora 14 y 8:
- 1 -
Sr. Presidente (Massa).- Con la presencia de 232 señores
diputados y señoras diputadas, en forma presencial y remota, queda abierta la
sesión especial conforme requerimiento efectuado por los diputados y las
diputadas en número reglamentario.
Invito
a la señora diputada por el distrito electoral de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires doña Victoria Morales Gorleri a izar la bandera nacional en el mástil del
recinto, y a los diputados a ponerse de pie.
-
Puestos de pie los señores
diputados y el público presente, la señora diputada doña Victoria Morales
Gorleri procede a izar la bandera nacional en el mástil del recinto. (Aplausos
en las bancas y en las galerías.)
- 2 -
Sr. Presidente (Massa).- Invito
a las señoras legisladoras, a los señores legisladores y al público presente a
entonar las estrofas del Himno Nacional Argentino.
-
Puestos de pie, los señores
diputados y el público presente entonan las estrofas del Himno Nacional
Argentino. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
- 3 -
Sr. Presidente (Massa).- Por
Secretaría, se dará lectura de la resolución dispuesta por esta Presidencia convocando
a la sesión especial del día de hoy.
Sr. Secretario (Cergnul).- Dice así:
“Buenos Aires, 20 de mayo de 2020.
“Visto la presentación
efectuada por las diputadas y los diputados Máximo Kirchner, Mario Negri, Cristina
Álvarez Rodríguez, Cristian Ritondo, Silvia Lospennato, Cecilia Moreau, Miguel
Bazzee, Mara Brawer, Ramiro Gutiérrez y Leopoldo Moreau, por la que se solicita
la realización de una sesión especial para el día 21 de mayo de 2020 a las 13 y
30 horas, a fin de considerar varios expedientes, y
“Considerando los artículos 35 y 36, y que la solicitud se
realiza conforme lo establecido en el artículo 14 del reglamento de la
Honorable Cámara,
“El Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación,
resuelve:
“Artículo 1º.- Citar
a sesión especial a las diputadas y a los diputados para el día 21 de mayo de
2020 a las 13 y 30 horas, a fin de considerar los siguientes expedientes:
“1. 1.173‑D.-2020, 1.315‑D.-2020, 1408‑D.-2020 y 1.802‑D.-2020. De ley. Ley 26.206, de Educación Nacional.
Modificación sobre educación a distancia. Orden del Día 30.
“2. 3.234‑D.-2019 y 3.979-D.-2019, 204‑D.-2020,
962‑D.-2020, 1.024‑D.-2020, 1.342-D.-2020 y 1.914‑D.-2020.
De ley. Recetas electrónicas o digitales para la prescripción y dispensación de
medicamentos u otras prescripciones, y plataformas de teleasistencia en salud
para todo el territorio nacional. Establecimiento. Orden del Día 28.
“3. 904‑D.-2020, 941‑D.-2020, 1.107‑D.-2020,
1.132‑D.-2020, 1.150‑D.-2020, 1.595‑D.-2020, 1.713‑D.-2020 y 1.733‑D.-2020. De resolución. Personal de la
Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud ‘Dr. Carlos
Malbrán’, personal de la salud de la República Argentina, personal de las
actividades esenciales en los ámbitos de las áreas sociales de la Nación y de
las jurisdicciones subnacionales e individuos voluntarios que realizan sus
esfuerzos en la detección, lucha y atención de las emergencias contra la
pandemia del coronavirus. Expresión de reconocimiento. Orden del día 27.
“El artículo 2º es de forma”.
- 4 -
Sr.
Presidente (Massa).- Corresponde proceder a la
designación del secretario de Coordinación Operativa de la Honorable Cámara,
cargo que se encuentra vacante, a fin de completar la mesa directiva.
Si hubiere asentimiento, la
Presidencia propone seguir el procedimiento adoptado en la elección de
presidente y vicepresidentes durante la sesión preparatoria celebrada en
diciembre del año pasado.
- Asentimiento.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado
Negri, por Córdoba.
Sr.
Negri.- Señor presidente: la designación del secretario de Coordinación
Operativa está pendiente desde fin de año, ya que por una serie de acontecimientos
no se pudo concretar. En la mesa directiva que encabeza usted, señor
presidente, éste es un cargo que corresponde a la oposición parlamentaria.
Luego, hay una prosecretaría y dos direcciones que aún restan cubrir.
En el caso que nos ocupa, propongo al
diputado ‑mandato cumplido‑ Luis Gustavo Borsani, por Mendoza.
Durante el tiempo que representó a su provincia, que fue mucho, fue un
eficiente legislador. Además, desempeñó con eficacia la Secretaría
Parlamentaria de nuestro interbloque durante el período anterior.
Por estas razones, creemos que será de
gran valía en la mesa directiva de la Honorable Cámara que usted encabeza,
señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Si hubiere asentimiento, queda
designado secretario de Coordinación Operativa el ingeniero Luis Gustavo
Borsani.
- Asentimiento.
Sr.
Presidente (Massa).- Invito
al señor secretario a aproximarse al estrado para prestar el juramento que
prescribe el artículo 44 del
reglamento.
-
Puestos de
pie los señores diputados, y requerido por el señor presidente el juramento de
acuerdo con el artículo 44 del reglamento, jura por Dios y la Patria desempeñar
fiel y debidamente el cargo para el que ha sido designado el señor secretario
de Coordinación Operativa, ingeniero Luis Gustavo Borsani, y toma posesión de
su cargo. (Aplausos.)
- 5 -
Sr. Presidente (Massa).-
Para una cuestión de privilegio, tiene la palabra el señor diputado Ramón, por
Mendoza.
Sr. Ramón.- Señor presidente: planteo esta cuestión de
privilegio en contra del presidente del partido radical nacional, licenciado
Alfredo Cornejo.
En mi provincia ocurrió un hecho que,
para quienes estamos en política y recibimos la enseñanza de aquellos que
fundaron el partido radical, reviste gravedad institucional. Para quienes
crecimos en nuestra adolescencia, en nuestra juventud, viendo a un partido
centenario respetuoso de las instituciones, de los cargos y de las personas que
representan la política ejerciéndola en el ámbito legislativo, lo que ha pasado
es grave.
El hecho concreto tuvo lugar en la
Legislatura de Mendoza. El senador Marcelo Romano, un hombre con un gran
compromiso político, personal y social, viene luchando en la provincia en
defensa del agua. Sobre todo, viene dando pelea a un grupo de empresarios muy
pequeño que impulsa proyectos mineros pese a la posibilidad de que con ellos se
contamine el agua que se utiliza para la producción y para la vida en Mendoza.
Hace poco tiempo, el mismo senador
tuvo la oportunidad de denunciar la connivencia del actual presidente del
partido radical nacional en el marco de la licitación de Portezuelo del Viento.
Para quienes no saben de qué se trata, es una megaobra que se está llevando
adelante en la provincia de Mendoza para el aprovechamiento del agua. El
senador Romano cuestionó duramente el procedimiento seguido, situación que
terminó con el apartamiento de uno de los funcionarios a cargo de la
licitación.
Es decir que el senador Romano no es
un hombre que habla por hablar, sino que lo hace sobre la base de hechos
contundentes. Defiende el agua, de la misma manera que defendió aquellos
proyectos dirigidos a mejorar la calidad de vida de la provincia de Mendoza.
Este señor Cornejo, que desde hace
mucho tiempo tiene la posibilidad de contar con el talero que dan los votos y
la consecuente representación de la provincia, ¡oh sorpresa! se ensañó
judicialmente con el senador Romano a raíz de un accidente ocurrido en la vía
pública con su hija. Además, hoy el Senado de la provincia, con el acuerdo de
todos los senadores del partido radical y de la gobernación, está por desaforar
a este senador que defiende los intereses del pueblo de Mendoza.
Esto es grave porque afecta la
institucionalidad. Que un senador provincial denuncie en el recinto hechos que
están en la línea de la corrupción, no puede significar que un partido político
intente por la vía institucional llevar adelante su desafuero.
El presidente del partido radical
nacional es un diputado que forma parte de este cuerpo. Pienso que tendrá que
presentar sus disculpas y terminar con cada una de las acciones que viene
impulsando para entorpecer el trabajo de un senador que no está buscando algún
tipo de protagonismo, sino que denuncia hechos graves vinculados con un
exgobernador de la provincia.
No se puede terminar con el ejercicio
de un senador provincial por una falta y tampoco tornar la situación tan grave
que quede libre una banca del partido político que me toca representar.
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra el señor diputado Negri, por Córdoba.
Sr. Negri.- Señor presidente: aunque daba por sentado que
todos lo saben, quiero llamar la atención del cuerpo porque no se pueden seguir
desvirtuando las cuestiones de privilegio.
Por lo que escuché, el señor diputado
preopinante no se vio agraviado en privilegio alguno que corresponda al cargo
que ostenta en esta Cámara. En todo caso, es parte de
una discusión política que tendrá o no en la provincia de Mendoza con el colega
y diputado Cornejo, presidente de mi partido, por dichos de un senador provincial.
El
diputado preopinante tendría que volver a ser legislador provincial y darse por
ofendido en Mendoza. Pero tengamos cuidado con el mal uso de las cuestiones de
privilegio porque vamos a abrir una puerta y, nuevamente, como en tiempos
pasados, utilizaremos el tiempo destinado a las cuestiones de privilegio para
plantear asuntos políticos que no tienen relevancia ni legitimidad alguna para
ser expresados en este recinto.
Cuando
la planteó, pensábamos que se estaba afectando algún privilegio de los que él
ostenta en su carácter de diputado, pero resulta que está ofendido por una
discusión con un amigo. Es improcedente; ni corresponde que pase a la Comisión
de Asuntos Constitucionales.
Sr.
Presidente (Massa).- En
primer lugar, esta Presidencia les recuerda que, en efecto –como bien dice el
diputado preopinante‑, reglamentariamente corresponde plantear una
cuestión de privilegio cuando se ve afectado el privilegio o derecho de algún
diputado. Si así no fuera, desgraciadamente nos obligarán a sacarlas del orden
en que figuran en el reglamento y pasarlas al final del tratamiento de los
temas incluidos en el orden del día a fin de que nadie las termine utilizando
desde el punto de vista político para plantear
cualquier cosa.
Para
eso, hicimos la prueba la semana pasada y tenemos la intención de ir
consolidando la idea de las intervenciones u observaciones políticas de cada
bloque, a fin de no transformar un instrumento que tiene el diputado para
defender o defenderse en una cuestión de mal uso político.
También
debo recordar al diputado Mario Negri que las cuestiones de privilegio tampoco
se responden sino que se giran o no a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
En este caso, no correspondería ni el planteo ni la respuesta.
- 6 -
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el diputado del Caño, por Buenos Aires. Espero
que la cuestión de privilegio que planteará sea porque se ve afectado en algún
derecho como diputado.
Sr.
del Caño.- Señor presidente: en primer lugar,
adhiero al rechazo que realizó el diputado Ramón al intento de desafuero del
senador provincial Romano, de Mendoza. Me parece un escándalo y sí es
pertinente plantear una cuestión de privilegio en un cuerpo como este cuando se
intenta desaforar a un legislador provincial.
En
segundo término, quiero plantear una cuestión de privilegio porque yo, al menos,
me siento agraviado ‑capaz que el resto de los legisladores no sientan lo
mismo‑ porque el Poder Ejecutivo, haciendo uso de la potestad que le dio
este Congreso en diciembre pasado con la ley de emergencia, anunció un aumento
a millones de jubilados y jubiladas inferior al que correspondía en función de
la movilidad anteriormente vigente.
Recordarán
ustedes que nosotros nos opusimos brutalmente a esa reforma previsional que
impulsó Mauricio Macri, a esa jornada escandalosa en la que Patricia Bullrich intervino
con mil gendarmes. ¡En mi vida había visto al Congreso rodeado por mil
gendarmes para robar a los jubilados y a las jubiladas! Durante el gobierno de
Mauricio Macri, se produjo una pérdida del 19 por ciento del poder adquisitivo
de las jubilaciones.
Haciendo
uso de esa facultad que le dieron diputadas y diputados ‑no es nuestro
caso, ya que desde el Frente de Izquierda no votamos esa potestad‑, con
el único beneficio que podía tener la reforma previsional de Macri ‑que
fue un tiro que le salió por la culata porque la inflación se disparó y esas
jubiladas y esos jubilados iban a recuperar un poco de lo que habían robado
durante cuatro años‑, en esta ocasión el Poder Ejecutivo otorgó un
aumento de las jubilaciones de un 6,12 por ciento, cuando con la movilidad
vigente se estimaba un aumento del 11 por ciento, es decir que las incrementó
casi la mitad de lo que correspondía. Obviamente, en aquel momento nosotros nos
opusimos a esa ley, y muchos de los que hoy están en la bancada oficialista
también lo hicieron.
Es brutal, son millones de jubilados que, con
este aumento, cobrarán casi un poquito más de un tercio de lo que calcula y
estima la Defensoría de la Tercera Edad de la Ciudad de Buenos Aires que deberían
cobrar hoy, que sería 45.000 pesos. Sin embargo, la jubilación mínima apenas
alcanzará a un poquito más de 16.000 pesos.
Entonces,
un jubilado que cobraba 30.000 pesos en diciembre, por ejemplo, con estos dos ajustes
que ha hecho el Poder Ejecutivo va a cobrar 3.000 pesos menos por mes. Mientras, a los CEO de las grandes empresas
les están dando la ATP. ¡Es un escándalo, presidente! Se trata de la población de riesgo. Ni siquiera eso hizo cambiar la idea original
de este gobierno que, con la excusa de achatar la pirámide, les afanó a
jubilados que trabajaron toda su vida y cobran 30.000 pesos. ¡Eso no alcanza
porque son 45.000 pesos los que deberían cobrar como mínimo! ¡Lo ha denunciado
Eugenio Semino!
¡¿Cómo
no me voy a sentir agraviado como diputado, como representante del pueblo, si
están haciendo este ajuste brutal al sector de mayor riesgo en medio de la
pandemia por el COVID-19?!
¡Pensé
que en la Comisión de Labor Parlamentaria iba a haber decenas y decenas de
pedidos de cuestiones de privilegio porque muchos se iban a sentir agraviados!
Pero, evidentemente, no fue así, porque los que ayer eran gobierno se tienen
que callar la boca ya que militarizaron el gobierno. Impulsaron causas penales contra los que nos
opusimos a esa ley y defendimos a los jubilados. Y ahora, los que ayer se oponían tampoco
pueden decir nada. ¿Van a defender esto?
¿Van a defender que los jubilados cobren menos de los que correspondía
por esa movilidad?
También
me siento agraviado porque el Poder Ejecutivo dijo que traería al debate una nueva
movilidad jubilatoria. Pero acá se funciona a DNU limpio y no hay discusión. Ya
están diciendo que van a prorrogar la suspensión de la movilidad para que el
presidente pueda definir cuando quiera y como quiera cómo hacer esos aumentos.
Eso están diciendo, presidente. Y si nos
guiamos por los DNU que permanentemente está utilizando el Poder Ejecutivo, quitando
facultades al Congreso, tenemos que creer que así será.
Quiero
plantear una última cuestión. Los trabajadores y las trabajadoras de las cooperativas
de trabajo como la del hotel Bauen –digo esto para ver a quién beneficia el
Estado‑ denunciaron que ellos no reciben nada. No reciben la ATP, y lo mismo sucede con
muchos otros trabajadores como los de la ex Zanon o de Madygraf. Sin embargo,
sí reciben la ATP los CEO de esas empresas, que han fugado millones; así lo
indica el informe del Banco Central.
Por
ello, quería plantear esta cuestión de privilegio para rechazar este ajuste a
los adultos mayores que hoy son la población de riesgo. Manifiesto nuestro
rechazo a este escándalo del Poder Ejecutivo.
Reclamamos
–insisto‑ que se discuta una movilidad. Una jubilación mínima no puede
ser inferior a los 45.000 pesos que hoy debería ser el haber mínimo, según
calcula la Defensoría de la Tercera Edad de la Ciudad de Buenos Aires.
Sr.
Presidente (Massa).- La cuestión de privilegio pasa a la Comisión de Asuntos
Constitucionales
- 7 -
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el diputado Iglesias, por la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Sr.
Iglesias.- Señor presidente: quiero plantear una
cuestión de privilegio porque sí veo afectados no mis privilegios sino mis
obligaciones como diputado nacional.
Es
de hace pocos días la declaración del presidente de la República, Alberto
Fernández, de que existe una oposición responsable que gobierna y una oposición
tuitera, una oposición que hace política por Twitter.
Considero
que estas palabras son agraviantes y ofensivas. Me gustaría poder comunicarme
con la ciudadanía a través de los medios, pero lamentablemente allí hay muy
poco espacio últimamente.
La
pregunta al señor presidente de la Nación es muy clara: ¿quién es el que impide
que yo como diputado nacional haga mi trabajo en esta Cámara? Es usted, señor
presidente de la Nación, el que no solamente desde la pandemia y la cuarentana
sino desde que empezó su gestión ha limitado fuertemente todos los derechos y
obligaciones que tenemos los diputados de la Cámara.
Paso
a enumerarlos lo más rápidamente que pueda.
Primero, es función de la Cámara el control del poder. Hemos presentado innumerables
pedidos de informes sobre actos de
corrupción y de abusos de autoridad que no han sido respondidos. El señor
presidente de la Nación tiene que responder a esto, porque es una obligación
suya y de sus ministros.
En
segundo lugar, de acuerdo con lo establecido en los artículos 100 y 101 de la
Constitución Nacional, es obligación del señor jefe de Gabinete de Ministros
concurrir a esta Honorable Cámara y al Honorable Senado a presentar informes.
Eso debe hacerse, como mínimo, una vez al mes. Sin embargo, han transcurrido
seis meses y todavía no hemos visto aquí al señor jefe de Gabinete de
Ministros. Esta es otra ofensa y subestimación de las funciones de esta
Honorable Cámara y del Congreso Nacional.
Es
función de este cuerpo sancionar leyes. Pero como acaba de decir el señor
diputado del Caño en relación, por ejemplo, con el tema de los jubilados, a los
que ahora les darían un aumento de sus haberes equivalente al 11 por ciento,
dicha función ha sido anulada, determinándose por decreto el incremento en
cuestión. En consecuencia, se han invadido funciones de manera ilegítima.
Como
he expresado, es función del Congreso Nacional sancionar leyes. Pero además
tenemos derecho a participar en el tratamiento y sanción de la denominada “ley
de leyes”, es decir, la ley de presupuesto de la administración pública
nacional. En este sentido, quiero decir al señor presidente de la Nación que
nos ofende cuando ni siquiera eleva a esta Honorable Cámara un proyecto de ley
de presupuesto de la administración pública nacional para ser considerado por
ella.
Es
función nuestra ocuparnos de la sanción de leyes en muchísimos aspectos. Pero
nos han robado todos esos derechos y obligaciones –no privilegios- mediante una
ley vergonzosa que concentra el poder en el Poder Ejecutivo, que es el único
actuante en este momento. Me refiero a una ley de emergencia que se sancionó antes
de ninguna pandemia y de ninguna cuarentena, porque forma parte de un proyecto
político para el cual el único poder que existe es el Poder Ejecutivo.
Para
colmo, cuando dimos el acuerdo para poder sesionar de la mejor manera posible a
criterio de quien preside esta Honorable Cámara, el señor presidente de la
Nación dictó el decreto 457/2020, por el cual, además de que no tenemos un
proyecto de ley de presupuesto para considerar en este cuerpo, el presupuesto
actual –que es el del año anterior- puede ser distorsionado y cambiado a gusto
y voluntad del Poder Ejecutivo. Eso constituye otro agravio. Invito a quienes
hayan participado de las elecciones diciendo que no eran parte del Frente de
Todos ni del Partido Justicialista, sino de la oposición, y que en muchísimas
manifestaciones públicas han dicho que están en contra del decreto 457/2020, a
que nos pongamos de acuerdo y convoquemos a una sesión para sancionar una ley
que lo derogue. De esta manera quedará en claro
quiénes están en la oposición y quiénes, de una u otra forma, son parte del
oficialismo.
Finalmente,
el señor presidente de la Nación ofende gravemente nuestras funciones y
obligaciones cuando reduce a esta Honorable Cámara a este simulacro de sesión.
Ello es así porque no hay sesión si no hay debate y no se pueden votar leyes en
las que no estemos previamente de acuerdo. Esto se tiene que terminar. Nuestro bloque
y nuestro interbloque han dicho reiteradamente que queremos sesionar como
corresponde, es decir, presencialmente. En este momento hay policías, personal
de sanidad, enfermeras y médicos trabajando. Los diputados tenemos una responsabilidad.
Los que no están de acuerdo con eso tienen que renunciar a sus bancas. Queremos
participar de una verdadera sesión y no de un simulacro de sesión, debatir,
discutir todos los puntos y votar no solamente los proyectos que decide el
oficialismo, sino todos.
Por
lo expuesto, considero que las palabras del señor presidente de la Nación y sus
actos de limitación de nuestras funciones como diputados han sido agraviantes para
la totalidad de los miembros de esta Honorable Cámara.
Solicito
que la cuestión de privilegio que he planteado pase a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
Sr.
Presidente (Massa).- La cuestión de privilegio
pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Deseo
informar a los señores diputados y a las señoras diputadas que el señor jefe de
Gabinete de Ministros se ha comunicado con la Presidencia de esta Honorable Cámara,
estableciendo por nota su visita a este cuerpo para el mes de junio e invitando
a los señores legisladores a que formulen las preguntas que estimen
pertinentes. La próxima semana, última del mes de mayo, estaría cumpliendo su
visita al Honorable Senado.
En primer
término, informo esto para que los señores diputados y las señoras diputadas
sepan que desde el lunes estará abierta la posibilidad de formular preguntas al
señor jefe de jefe de Gabinete de Ministros.
En segundo lugar, lo hago para que tomen
conocimiento de que en el mes de junio contaremos con su presencia en esta
Honorable Cámara.
- 8 -
Sr. Presidente (Massa).-
Para una cuestión de privilegio tiene la palabra la señora diputada Del Plá,
por Buenos Aires.
Sra. Del
Plá.- Señor presidente: deseo plantear una cuestión de privilegio porque
al igual que el señor diputado del Caño, del bloque del Frente de Izquierda, me
siento tremendamente agraviada como diputada y trabajadora por este nuevo robo perpetrado
a los jubilados. En este sentido, quiero señalar algunos aspectos.
En
primer término, se ha corroborado en toda la línea nuestra denuncia. Fuimos los
únicos diputados que en su momento votamos en contra del proyecto que
establecía la suspensión de la movilidad jubilatoria. Lo hicimos porque
advertíamos que no se iba a mejorar la situación, ya que para ello bastaba con mantener
la ley vigente y otorgar algún tipo de plus por decreto, instrumento que tantas
veces se utiliza.
Justamente,
la suspensión se aplicó la primera vez a las jubilaciones mínimas, determinándose
una cifra fija adicional. Pero ahora esta última no está y el monto
correspondiente al incremento de los haberes claramente ha quedado por debajo
de lo que hubiera correspondido si se hubiese aplicado lo que ya era cosa
juzgada para los jubilados, y que en el mes de junio hubiera representado un
aumento superior al 10 por ciento.
En
segundo lugar, esto no es un hecho casual, sino que está íntimamente relacionado
con algo que figura en el cartel que he pegado en mi banca. Concretamente, esto
tiene que ver con una señal a los acreedores del país, a los especuladores, a
los Blackrock y compañía, y al Fondo Monetario Internacional -que no vino ni
más humanitario ni más amable, sino que es el mismo de toda la vida para
someter a naciones semicoloniales como la nuestra-, a fin de dar garantías en
cuanto a la posibilidad de repago de la deuda en medio de esta negociación.
Entonces,
el zarpazo a los jubilados tiene que ver con esa negociación de la deuda, que
es ilegítima y fraudulenta y que consideramos que no hay que pagar. Este es un
aspecto muy importante a considerar, porque el saqueo a la ANSES se sigue produciendo
día tras día.
Aquí
ya se mencionó una situación que es absolutamente agraviante: se están
otorgando subsidios a Techint, a Paolo Rocca, al grupo Clarín, a Madanes
Quintanilla y a una cantidad enorme de los más grandes empresarios del país con
dinero de la ANSES y de los jubilados, con el argumento de que los utilizarán para
pagar los salarios. Por supuesto que tienen que pagarlos, pero primero hay que
abrir los libros de esas empresas para ver cuáles han sido las ganancias que
obtuvieron en los últimos años y cuánto dinero han fugado al exterior. Se está
dando dinero de los jubilados a empresas que no tienen ningún problema y están
utilizando esos subsidios para fugar recursos fuera del país.
Desde
nuestro bloque hemos planteado también el rechazo a otro hecho agraviante, que
es el acuerdo celebrado entre la Unión Industrial Argentina y la Confederación
General del Trabajo, homologado por el Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social, para viabilizar la reducción de los salarios de un conjunto
muy importante de trabajadores. No se trata solamente de aquellos que no están
prestando tareas a raíz de la pandemia, ya que vemos que cuando vuelvan a sus
actividades se pretenderá que se mantengan esas rebajas salariales.
Asimismo,
observamos que mientras en esta Honorable Cámara no se quiere tratar el
proyecto que hemos presentado, por el que se prohíben los despidos y las
suspensiones con rebajas salariales –este es otro hecho agraviante-, se está
dando vía libre a que se siga despidiendo trabajadores y se continúen rebajando
los salarios sin ningún tipo de control.
Esto
lo vemos todos los días en los conflictos que se generan en innumerables
lugares, desde los que están atravesando los mineros de Andacollo hasta los que
afectan a los trabajadores y las trabajadoras de La Nirva, en la Matanza,
pasando por los que se están desarrollando en una innumerable cantidad de
fábricas, frigoríficos, etcétera.
El
otro punto es que este zarpazo a los jubilados viene
acompañado de otra denuncia que hemos hecho: la modificación de los regímenes
especiales y de las cajas provinciales. Acá decían que no se iban a tocar y
ayer en la provincia de Córdoba el gobernador Schiaretti ‑entre gallos y
medianoche- metió una ley de movilidad jubilatoria, de armonización, y de un saque
hace una reforma que arrasa con derechos de las últimas décadas. Se trata de una
reforma menemista, como la han caracterizado los compañeros del Partido Obrero
del Frente de Izquierda de la provincia. Entonces, así como vienen por los
jubilados de Córdoba, vienen por los jubilados de cada una de las trece
provincias.
Estos
son los hechos agraviantes para los trabajadores y por supuesto para nosotros,
como diputados de los trabajadores y del Frente de Izquierda y de los
Trabajadores.
Sr.
Presidente (Massa).- La cuestión de privilegio
pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
- 9 -
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la
palabra la señora diputada Lospennato, por Buenos Aires.
Sra. Lospennato.- Señor presidente: me alegro que haya confirmado hace unos minutos
la venida del jefe de Gabinete. Nosotros habíamos anticipado en la reunión de
la Comisión de Labor Parlamentaria que plantearíamos una moción de apartamiento
de las prescripciones del reglamento para que el Congreso votara la
convocatoria al jefe de Gabinete a este recinto para el mes de junio. Eso, no
va a ser necesario, señor presidente; sin embargo, no podemos dejar de mencionar
que llegaremos al mes de junio sin que el jefe de Gabinete haya venido al
recinto. Concurrir a este recinto no es un acto voluntario del jefe de Gabinete
sino una obligación constitucional emanada del artículo 101 de la Constitución
Nacional, pero además es algo mucho más importante.
El
constituyente en 1994, cuando creó la figura del jefe de Gabinete, estableció
que es el único funcionario del Poder Ejecutivo que tiene responsabilidad
política frente al Congreso de la Nación. Esto está escrito en el artículo 100
de la Constitución Nacional. También es el único funcionario sujeto a algo que fue
una novedad en nuestra Constitución, la moción de censura. Por eso, es que el
jefe de Gabinete no es para el Congreso un funcionario más del Poder Ejecutivo;
tiene esta característica, tiene responsabilidad para con el Congreso.
Me
parece muy importante que venga en el mes de junio, pero que además
alternativamente todos los meses en el Senado y en la Cámara de Diputados podamos
hacerle las preguntas necesarias. Si el jefe de Gabinete un mes no puede venir,
algo que a veces puede suceder, más en estos momentos de crisis, las preguntas
las tiene que responder igual por escrito. Eso es lo que prevé la Constitución
Nacional y eso prevé nuestro reglamento, que le dedica un capítulo completo.
Sr. Presidente (Massa).- Señora diputada
Lospennato: sabiendo de su conocimiento del reglamento, le recuerdo que el
diputado Iglesias ‑miembro de su bloque- ya había hecho referencia a este
tema y por el artículo 129 se estableció que no correspondía.
- 10 -
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Menna, por Chubut.
Sr. Menna.- Señor presidente: deseo plantear una moción de apartamiento del
reglamento, aunque en este caso es una paradoja porque la intención es tratar
un apartamiento de la Constitución por parte del Poder Ejecutivo al dictar el
DNU 457/2020.
Este
decreto de necesidad y urgencia, que sin ninguna duda avasalla las competencias
de este Parlamento y en el cual se reimplantan los denominados superpoderes,
pone en cuestión una atribución ‑tal vez la más importante del Congreso
de la Nación-: aprobar la ley de leyes, el presupuesto nacional. Nadie puede
dudar que esa es una atribución exclusiva del Congreso de la Nación; sin
embargo, este decreto delega en el jefe de Gabinete, precisamente, un
funcionario que ni siquiera es electo, la atribución de trastocar el destino de
las partidas y de la asignación de los recursos públicos, en desmedro de lo que
es una competencia del Congreso de la Nación. Es decir, lo retrotrae a un
pasado que habíamos dejado de lado a partir del año 2016, esta desviación de
poder que tiene la institucionalidad argentina, que hizo que durante muchos
años lo que aprobara el Congreso quedará desbaratado posteriormente por una
decisión del jefe de Gabinete y que había quedado institucionalizado en la ley
de administración financiera a partir del año 2006. Esto fue dejado sin efecto
por el gobierno anterior con la ley que reformó la Ley de Administración
Financiera y volvió ese artículo 37 a una situación de normalidad, dejando un
porcentual mínimo del 5 por ciento para atender eventuales situaciones de
emergencia.
Lo
hace, además, en una situación de un escenario agravado porque la ley que
aprobó este Congreso, con nuestra disidencia a fines de año ‑me refiero a
la ley de las nueve emergencias, la que dijimos que traslada mayor cantidad de
competencias del Congreso al Poder Ejecutivo desde la época de la ley de la
suma del poder público de la provincia de Buenos Aires de 1830- ya había
planteado una delegación al jefe de gabinete incrementando por este ejercicio
2020 las atribuciones para restructurar hasta un 7,5 por ciento del total del
presupuesto de las distintas partidas.
Con
lo cual, contrariando la doctrina de la Corte Suprema en el caso de la provincia
de San Luis, de 2003, se está haciendo una legislación por decreto de lo que
además es una materia delegada, situación que agrava la inconstitucionalidad de
este episodio.
Señor
presidente: no podemos permitir que el ciento por ciento del presupuesto, como
lo plantea este decreto, pueda ser alterado o trastocado por una decisión de un
funcionario como es el jefe de Gabinete. Además, como se dijo acá, no ha
rendido cuentas en estos seis meses, no ha cumplido con su obligación
constitucional, siquiera debería rendir el informe que le debe alternativamente
a cada una de las cámaras del Congreso todos los meses. Habiendo sido tratado y
despachado este decreto en la comisión bicameral el pasado lunes, están dadas
todas las condiciones para que sea tratado inmediatamente, tal como lo dice la
ley 26.122, que regula los decretos de necesidad y urgencia, en su artículo 21.
Por
eso, nos llama la atención que esta cuestión no forme parte del temario de esta
sesión y vamos a pedir en forma expresa, entonces, que nos apartemos del
reglamento para cumplir con lo que dice la Constitución y la ley 26.122, y le
demos tratamiento en este mismo momento.
Por
otra parte, señor presidente, en la última sesión, en la primera con esta modalidad
después del “parate” del Congreso desde el 1° de marzo, los restantes bloques
de oposición se manifestaron en contra del decreto de necesidad y urgencia 457/20.
Por eso, no dudamos que se va a habilitar el tratamiento en esta sesión y
solicitamos que esta moción se vote de manera nominal.
Sr. Presidente (Massa).- La
Presidencia recuerda que para proceder al apartamiento del reglamento
corresponde contar con el voto de las tres cuartas partes de los miembros de la
Cámara. De manera tal que, entendiendo la posición de los bloques políticos y
con el objeto de dejar asentada la posición de cada uno, pero de ahorrar el
procedimiento de “logueo” y VPN de cada diputado, solicitaré a sus autoridades
que indiquen el sentido del voto, considerando que no se van a reunir las tres
cuartas partes de los votos de los integrantes de la Cámara para aprobar la
moción de apartamiento del reglamento.
Tiene
la palabra el señor diputado Negri, por Córdoba.
Sr. Negri.- Señor presidente: deseo manifestar, si va a ser de ese modo, que
el interbloque de Juntos por el Cambio vota afirmativamente por la moción de
apartamiento del reglamento.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado del Caño,
por Buenos Aires.
Sr. del Caño.- Nosotros vamos a votar afirmativamente para que sea tratado el
DNU.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Bucca, por
Buenos Aires.
Sr. Bucca.- Señor presidente: nuestro planteo es que se vote nominalmente.
Sr. Presidente (Massa).- La Presidencia recuerda que para que una
moción sea sometida a votación tiene que reunir el apoyo del 10 por ciento del
total de los miembros de la Honorable Cámara, cosa que su bloque no reúne.
Habiéndose
decidido que se va a votar de esta manera, la Presidencia lo invita a fijar la
posición del bloque.
Sr. Bucca.- Señor presidente: la posición de nuestro interbloque responde a
la de cada uno de los diputados, con lo cual queremos que se vote nominalmente.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la
palabra el señor diputado Negri, por Córdoba.
Sr. Negri.-
Señor presidente: he interpretado, obviamente de buena fe, su intención de
manifestarse en esta votación por bloque, dado que la mayoría de las tres
cuartas partes que se requiere es muy alta. Sin embargo, teniendo en cuenta que
existe un pedido de votación nominal, no podemos oponernos a él.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la
palabra la señora diputada Moreau, por Buenos Aires.
Sra.
Moreau.- Señor presidente: para
no perder el tiempo, el bloque del Frente de Todos vota negativamente.
Sr. Presidente (Massa).- La
Presidencia aclara que con la posición del bloque del Frente de Todos no se
reúnen las tres cuartas partes de los votos requeridos.
Tiene
la palabra el señor diputado Bucca, por Buenos Aires.
Sr. Bucca.-
Señor presidente: hubiéramos empezado por ahí.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la
palabra el señor diputado Ramón, por Mendoza.
Sr. Ramón.-
Señor presidente: nuestro interbloque Unidad Federal para el Desarrollo no va a
acompañar la petición del bloque Juntos por el Cambio.
Sr. Presidente (Massa).- Invito a
los señores diputados a expresar su voto, en el entendimiento de que no se
reúnen las tres cuartas partes de los votos.
Tiene
la palabra el señor diputado Menna, por Chubut.
Sr. Menna.-
Señor presidente: como autor de la moción insisto en el pedido de que se vote
nominalmente, más allá del “prevoto” de los bloques. Además, al momento de
realizar el cómputo, no comprendo de qué manera podría hacerlo la Presidencia
si cada uno no se manifiesta en uno u otro sentido.
Sr. Presidente (Massa).- A los
efectos de que no haya dudas respecto del resultado, vamos a proceder a la
votación nominal.
-
Mientras se practica la
votación nominal:
Sr. Presidente (Massa).- Mientras el sistema procede a
registrar el voto de cada uno de los señores diputados y de las señoras
diputadas, la Presidencia les recuerda que según el
protocolo, para pedir la palabra no deben utilizar el sistema de “muteo” sino que
tienen que hacerlo a través del chat del que dispone cada usuario en el sistema.
Cabe
señalar que a los efectos de que se apruebe la moción de apartamiento del reglamento
solicitada por el señor diputado Menna hacen falta 188 votos afirmativos.
La
Presidencia recuerda a los señores diputados que confirmen su voto con posterioridad
a la votación, tal como requiere el sistema.
Teniendo
en cuenta que algunos legisladores no han emitido su voto, la Presidencia les
solicita que lo hagan de viva voz.
Señor
diputado Ritondo, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr.
Ritondo.- Mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).- Señora
diputada Martínez Villada, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra. Martínez Villada.- Mi voto es
afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).- Señora
diputada Vallejos, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra.
Vallejos.- Mi voto es negativo.
Sr. Presidente (Massa).- Señor
diputado Juez, ¿puede expresar el sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).-
El señor diputado Juez queda considerado ausente en
la votación.
Sr. Presidente (Massa).- Señor
diputado Fernández Langan, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sr.
Fernández Langan.- Mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).- Señora
diputada Marziotta, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra.
Marziotta.- Mi voto es negativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Señor diputado Petri, ¿puede expresar el sentido de
su voto?
Sr.
Petri.- Mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Señora diputada Morales Gorleri, ¿puede indicar el
sentido de su voto?
Sra.
Morales Gorleri.- Mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Señor diputado Angelini, ¿puede indicar el sentido de
su voto?
Sr.
Angelini.- Mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Señor diputado Lacoste, ¿puede indicar el sentido de
su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).-
El señor diputado Lacoste queda considerado ausente
en la votación.
Sr. Presidente (Massa).-
Señor diputado Bermejo, ¿puede indicar el sentido de
su voto?
Sr.
Bermejo.- Mi voto es negativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Señora
diputada Cornejo, ¿puede expresar el sentido de su voto?
Sra.
Cornejo.- Mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Señor diputado Asseff, ¿puede indicar el sentido de
su voto?
Sr.
Asseff.- Mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Señora diputada Ana Carla Carrizo, ¿puede indicar el
sentido de su voto?
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).-
La señora diputada Ana Carla Carrizo queda
considerada ausente en la votación.
Sr. Presidente (Massa).-
Señora
diputada Gaillard, ¿puede indicar el sentido de su voto?
Sra.
Gaillard.- Mi voto es negativo.
Sr.
Presidente (Massa).- Señor diputado Rodríguez Saa: ¿puede expresar el sentido de su
voto?
Sr.
Rodríguez Saa.- Negativo, señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Señora diputada Muñoz: ¿puede aclarar el sentido de su voto?
Sra.
Muñoz.- Mi voto es negativo, señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Muchas gracias, señora diputada. En el sistema figuraba
afirmativo; hubo un error al proceder a la votación.
Señora
diputada Uhrig: ¿puede aclarar el sentido de su voto?
Sra.
Uhrig.- Mi voto es negativo.
Sr.
Presidente (Massa).- Señor diputado Wellbach: ¿puede aclarar el sentido de su voto?
Sr.
Wellbach.- Negativo.
Sra.
Frade.- Pido la palabra, señor presidente, pues
no voté.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Frade.
Sra.
Frade.- Mi voto es positivo, señor presidente.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Zottos.
Sr. Zottos.- Negativo,
señor presidente.
- Finalizada la
votación nominal, conforme al tablero electrónico, sobre 250 señores diputados
presentes, se han registrado 118 votos afirmativos y 127 votos negativos.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se han
registrado 118 votos por la afirmativa y 127, por la negativa; no se han
registrado abstenciones.
Sr.
Presidente (Massa).- Queda rechazada la moción.
- 11 -
Sr.
Presidente (Massa).- Corresponde considerar los dictámenes de mayoría y de minoría de
la Comisión de Educación ‑Orden del Día N° 30‑ recaído en los
proyectos de ley de los señores diputados Riccardo y otros, Morales y otros,
Fregonese y otros y Brawer y otros, por los que se modifica del artículo 109 de
la ley 26.206, de Educación Nacional (expedientes 1.173‑D.-2020, 1.315‑D.-2020, 1.408‑D.-2020 y 1.802‑D.-2020.)
AQUÍ ORDEN DEL DÍA N° 30
Sr.
Presidente (Massa).- En consideración en general.
Tiene
la palabra la señora diputada Osuna, por Entre Ríos.
Sra.
Osuna.- Señor presidente: se presentaron en la Cámara cuatro proyectos
que ponen el acento en la educación a distancia, en esta etapa en particular. A
nuestro entender, ello no fue casualidad, sino que hay una razón por la cual se
presentaron estas iniciativas.
En primer lugar, y por sobre todas las
cosas, estos proyectos se hacen cargo de la preocupación y de la situación de
emergencia que causa la pandemia, que ha planteado, tanto a nuestro Ministerio
de Educación y sus políticas públicas como a millones de estudiantes, familias
y docentes, un esfuerzo adicional para dar continuidad a la instancia
educativa.
En relación con estos proyectos en
particular, señalan una clara advertencia implícita en la ley 26.206 desde su
inicio, que es que las propuestas de educación a distancia exclusivamente
afectan o están dirigidas a mayores de dieciocho años, estudiantes de dieciocho
años, estudiantes de zonas rurales en general y adultos.
¿Por qué se presenta esta propuesta?
Porque la situación excepcional supone que se brinde a los estudiantes del
sistema educativo nacional de gestión pública y privada canales que permitan la
continuidad en este tiempo.
En consecuencia, con los legisladores
y las legisladoras de la Comisión de Educación hemos trabajado sobre tres
aspectos. Uno de ellos consiste en ratificar el principio de que solo sea para
estudiantes mayores de dieciocho años o de zonas rurales.
Pero también hay una excepcionalidad ‑en
este sentido se abre la propuesta modificatoria‑, que establece el
Ministerio de Educación junto con el Consejo Federal, en caso de desastres
naturales, pandemias, epidemias o razones de fuerza mayor. Esta excepcionalidad
habilita la posibilidad de que se permita utilizar transitoriamente a los
estudiantes de la educación obligatoria, hasta los dieciocho años, formatos de
educación a distancia.
Se trata de estrategias que el
Ministerio de Educación ha trabajado ‑y está trabajando‑ en
consonancia con el Consejo. Hace muy pocos días hubo una asamblea del Consejo
Federal de Educación, en la que, además, participaron los sindicatos. Las
propuestas fueron tomando forma y se avanzó en esta instancia, que cubre esa
necesidad.
Por otro lado, la modificación que hoy
estamos considerando supone condiciones que acompañan y califican la instancia
de esta propuesta a distancia y que en esta etapa deben cumplirse.
Se trata de aspectos de reorganización
en cuanto a lo académico, esto es, a las regulaciones que organizan las
prácticas educativas, a lo institucional, a la capacitación docente y a la
atención de las condiciones laborales de los trabajadores y las trabajadoras de
la educación. Todo ello a ser atendido dentro de los acuerdos colectivos de
trabajo.
Pero hay un aspecto sobre el que quisiera
poner el acento en particular, referido a la brecha tecnológica y a la
situación que ha provocado esta emergencia, esta crisis y la ausencia de
estudiantes en las escuelas.
Por un lado, ratificamos ‑y todos
coincidimos‑ la importancia de la institución escolar para la educación
de las jóvenes y los jóvenes argentinos, de los estudiantes en general, pero
dada esta circunstancia, lo que desnuda esta situación es otra cosa, otro
trasfondo. En este sentido, hubo un intercambio muy rico sobre varios aspectos
que van en camino a saldar y a acompañar esta situación de inequidad, de
injusticia y de desigualdad.
Por eso, en el artículo que se propone
modificar también se han incluido los recursos tecnológicos y la conectividad
como una provisión que el Estado tiene responsabilidad de ofrecer.
Ahora bien, cuando
hablamos de estas cosas, y para ir terminando, hay dos cuestiones que salieron a
la luz. Por un lado, cómo una situación crítica nos instala un debate sobre un
modelo de educación y de país. En este sentido, con mucho orgullo reivindicamos
programas que dejaron de tener vigencia, pero que en su tránsito mostraron una
Argentina marchando hacia ese camino de igualdad.
Me refiero a dos: uno, el Conectar
Igualdad, que distribuyó las computadoras a más de 5.000 estudiantes en la
Argentina y proveyó elementos de tecnología informática para más de 11.600
escuelas.
Eso sucedió cuando
paralelamente también en nuestro país se desarrollaba el programa Argentina Conectada,
que era una propuesta justamente también de igualdad. Ahora nos sería útil que
el desarrollo de la fibra óptica a lo largo de esos 35.000 kilómetros de
nuestro país estuviera absolutamente activo, y cabe señalar que iban en
búsqueda de 58.000 kilómetros.
Todo el trabajo de última
milla, las actividades y propuestas que se pudieron desarrollar en buena hora
serían de altísima utilidad y ayudarían a que esa distancia dramática que observamos
-y que se denota en los estudiantes que hoy no cuentan con sus computadoras‑
podría estar medianamente saldada. Hay que trabajar en este sentido, y todos
coincidimos en ese aspecto.
Pero, además, hay otra
cosa. En una etapa donde hay muchas pérdidas, mucho dolor, mucha preocupación y
se desnudan claramente las necesidades humanas, no todos han perdido. Por lo
tanto, queremos señalar la situación de las empresas de telefonía celular y de
provisión de internet.
Nosotros creemos firmemente
que ese sector ha ganado ‑mientras muchos pierden- porque frente al
panorama que presentan millones de argentinos encerrados en sus casas con la
necesidad de comunicación, no solamente de educarse, sino para todas las
actividades humanas, el servicio de internet y la tecnología se ha presentado
como un elemento de condición necesaria. Entonces, hemos tomado el compromiso
de trabajar fuertemente en la Comisión de Educación en ese camino.
Quiero, entonces, hacer una
salvedad en el último párrafo del articulado de la ley. Donde dice: “Del mismo
modo deberá atenderse la provisión de recursos tecnológicos…”, proponemos agregar
la expresión “y conectividad…”. De esta manera se traduce más cabalmente la
inquietud manifestada con absoluta honestidad de todos los legisladoras y
legisladores de la Cámara.
Quiero decir dos cosas más.
La primera: me duele que se desmerezcan estos debates. Acá no estamos
modificando un artículo, sino que estamos planteando ir al corazón de
cuestiones que hacen a la igualdad y poner en tela de juicio modelos que nos
han oprimido -modelos de ganancias para pocos-, y esta es una buena etapa para
que, avanzando en estos debates, podamos poner sobre la mesa quiénes en esta
circunstancia deben ser más generosos.
Si no lo son por motu
proprio, el Estado y los legisladores debemos fijar las reglas de juego
para revertir la injusticia y el dolor que provoca la desigualdad en la
educación, pero podemos generalizarlo tranquilamente para otros ámbitos de la
vida cotidiana, laboral, social y cultural de los argentinos y argentinas.
Así que dejo planteado, en
coincidencia con la voluntad de todos los legisladores, el compromiso de avanzar
sobre temas en la agenda de la Comisión de Educación.
Queremos que la tecnología
y la conectividad contribuyan a mejorar la educación, y hay muchísimos estudios
que así lo demuestran.
- Ocupa la Presidencia
el señor vicepresidente 1° de la Honorable Cámara, doctor Álvaro Gustavo González.
Sra. Osuna.- Nos dolieron profundamente los pasos atrás que se
dieron en los programas que mencioné, tanto Conectar Igualdad como Argentina Conectada.
Ambos van a seguir y vamos a trabajar para que sigan.
Un último comentario, señor presidente, si me permite…
Sr. Presidente (González).- Vaya redondeando, señora diputada.
Sra. Osuna.- Sí, voy a redondear, señor presidente, pero habrá
observado que muchos legisladores hablaron mucho.
Yo quiero decir algo
también porque hace a nuestra historia, a nuestro presente y a este modelo de
país. Me refiero a un pequeño artículo de la Ley de Educación Nacional ‑en
la que tuve el orgullo de trabajar en esta misma Cámara hace muchos años‑
que se puso en juego en nuestros encuentros y debates.
Hoy en la ciudad de Paraná,
donde estamos compartiendo esta sesión con legisladoras y legisladores del Frente
de Todos desde la sede de la legislatura provincial, se dio a conocer la
condena a Naldo Dasso, Appelhans, Moyano Hugo y otros, asesinos
torturadores de Jorge Emilio Papetti, de Jorge Ramírez y de Rogelio Ayala. Esto
es parte del proceso que se llevó adelante en la causa Paraná II.
Lo digo porque la condena a
estas personas es un hecho que tiene que ver con la realidad. Se trata de un
Estado que avanza. Se trata de un reclamo y una consigna que nosotros vamos a
mantener: la memoria, la justicia y la verdad. Y la memoria y justicia también
para los programas que deben reactivarse para dar igualdad a los estudiantes y
estudiantas argentinos. (Aplausos.)
Sr. Presidente (González).- Tiene la
palabra la señora diputada Morales Gorleri, por la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
Sra. Morales Gorleri.- Señor presidente: en primer lugar, quiero
agradecer a la presidenta de la Comisión de Educación por haber propiciado un
diálogo muy interesante entre todos los actores políticos que la conformamos y por
haber logrado llegar a un acuerdo en una modificación a la ley nacional, que
respetamos profundamente y defendemos todos los aquí presentes.
La modificación de este
artículo, como bien contaba la señora diputada Osuna, constituye una
herramienta que necesitábamos en el marco de la excepcionalidad de la tragedia
que estamos viviendo, para darle un marco normativo a lo que forzosamente nos
llevó a poder generar las condiciones de continuidad pedagógica, aun sin poder
mantener la presencialidad.
No voy a abundar en
detalles respecto a qué estamos discutiendo en este artículo, porque creo que
lo mencionó muy claramente la señora diputada preopinante, pero sí hay algunas
afirmaciones que mencionó y que se han dado en el marco de la discusión en la
Comisión de Educación, de la misma manera que veo que también se van dando en
los medios de comunicación de la mano de distintos referentes políticos y
sociales.
Me refiero a la discusión
de si la educación virtual y la conectividad vinieron para quedarse y para complementar
a la educación presencial.
La pandemia nos interpela
en muchísimos aspectos de nuestra sociedad y, en el marco de la educación de
nuestro pueblo, claramente nos interpela en el sentido de si es una herramienta
que vino para quedarse.
Nosotros estamos
convencidos de que la escuela no se reemplaza. La escuela -la Ley Nacional de
Educación así también lo establece en sus valores más fundamentales- nos viene
a traer las herramientas adecuadas para poder generar la educación integral de
nuestros niños y jóvenes, que no es solamente el impartir conocimientos.
Por otra parte, como
decía la diputada Osuna, es cierto que esta pandemia ha dejado en evidencia lo
siguiente: si bien en este caso estamos planteando que la educación virtual
reemplace a la educación presencial como una excepcionalidad ‑y nuestra
gestión de gobierno de los últimos cuatro años ha hecho grandes avances en este
sentido, porque entendemos que es una herramienta muy importante para la
complementariedad de nuestro sistema educativo y hoy las distintas
interpelaciones que nos han hecho nuestros niños y jóvenes en los avances
tecnológicos, en los cambios culturales, etcétera, nos llevan a repensar
nuestro sistema educativo para incorporar este tipo de herramientas‑,
también hay que decir que la pandemia ha dejado en evidencia una clara
desigualdad en el acceso a esas herramientas con la calidad necesaria para
poder llevar a cabo una educación de manera virtual.
En nuestra gestión de
gobierno, justamente porque entendimos la importancia de estar a la altura de
los tiempos, en 2016 creamos el Plan Nacional Integral de Educación Digital,
que incluyó todas las iniciativas pedagógicas y proyectos vinculados con las
TIC ‑que la diputada dijo que se habían discontinuado‑, que eran:
Conectando Igualdad, Primaria Digital y Aulas Modelo. Los unificamos en este
Plan Nacional Integral de Educación Digital, donde cambió la nomenclatura.
Entre 2016 y 2018 se
establecieron los fundamentos normativos y marcos pedagógicos que dieron forma
al plan Aprender Conectados. Este último se complementó con el Plan Nacional de
Alfabetización Digital, que busca garantizar el desarrollo de habilidades para
la vida y el trabajo en un mundo cada vez más digital, y el Plan Nacional de
Conectividad Escolar, con el objetivo de conectar al cien por ciento de las
escuelas públicas y abrir el nuevo Centro Integral de Monitoreo de Tecnología
Educativa.
Estos fueron profundos y
grandes avances, que miramos no con la entrega de una herramienta tecnológica,
de una computadora, sino en forma integral y profunda para complementar el
sistema educativo. Fue así que dimos conexión a internet al 60 por ciento de la
matrícula del país; es decir que 5.175.834 estudiantes accedieron a esto.
Asimismo, hubo más de 400 mil docentes formados en alfabetización digital.
Si algo nos muestra esta
pandemia, señor presidente, es que nuestros docentes no estaban preparados para
afrontar la educación virtual; no tenían las herramientas de capacitación,
excepto esos 400 mil docentes que lograron comenzar con este tipo de
herramientas.
A la vez, 8 millones de
estudiantes se beneficiaron con la entrega de equipos informáticos. El Centro
de Monitoreo Digital es el que controla en todo el país que la conectividad en las escuelas siga estando activa; y si hay dificultad, poder
resolverla.
También debemos
mencionar la adopción del currículum para un mundo digital, mediante la
aprobación en 2018, por el Consejo Federal de Educación, de los núcleos de
aprendizaje prioritarios de educación digital, programación y robótica.
Ahora bien, más allá
de estos profundos y grandes avances, y con una mirada integral respecto de
esta herramienta que debe complementar al sistema educativo presencial ‑que
me alegro de que se haya agregado en el dictamen de comisión luego del pedido
de distintos bloques‑, no le subamos el precio a la educación digital,
pues no es a cualquier precio.
Me
sorprendió lo que se dijo en el sentido de que “si no lo quieren hacer por motu
proprio, pues avanzaremos”, refiriéndose a las empresas. Yo creo que nos
debemos dar un debate muy profundo en ese sentido y pensar cuáles son los
alcances y las inversiones que el Estado y todos los actores ‑incluidas
las empresas‑ debemos hacer para generar condiciones de igualdad social
en todos los aspectos, más allá del educativo.
Sr. Presidente
(González).- Por favor, vaya
redondeando, señora diputada.
Sra. Morales Gorleri.- Ya
termino, señor presidente.
No
digamos que en décadas ninguna gestión ha logrado la equidad educativa de
nuestros pibes, y tampoco pensemos que esto es la panacea.
En
definitiva, señor presidente, como decía Sarmiento: “El abismo que reina entre
el palacio y el rancho lo llenan las revoluciones con escombros y con sangre;
les daré un secreto para remediarlo: la escuela”. Y yo agrego lo siguiente: “y
también la educación integral y las herramientas tecnológicas complementando
ese sistema”. Es la educación.
Sr. Presidente
(González).- Tiene la palabra la señora
diputada Del Plá, por Buenos Aires.
Sra. Del Plá.- Señor presidente: en primer lugar, desde
aquí quiero hacer un homenaje muy importante al esfuerzo fenomenal,
extraordinario, que están llevando adelante mis compañeros y compañeras
docentes de todo el país; a las, les y los estudiantes, que están manteniendo
esa conexión, como se puede, con sus docentes; y a las familias, que están
haciendo un esfuerzo sideral en el marco de esta pandemia para tratar de
acompañar a sus hijos, hijas e hijes en esta situación extraordinaria.
Justamente,
este reconocimiento justamente demuestra que lo que ya se está haciendo no
necesita ninguna modificación de la Ley de Educación. Lo que se está haciendo
acá no es atender a una necesidad, sino que se está distrayendo sobre los
verdaderos problemas que hay.
No
se necesita modificar el artículo 109 para que el Consejo Federal de Educación
saque las resoluciones que ha sacado -o para que los ministerios de las
distintas jurisdicciones saquen las resoluciones que han sacado- sobre la
continuidad y el acompañamiento pedagógicos que se está dando en el marco de la
pandemia. Reitero: no hay ninguna necesidad.
De
lo que sí hay necesidad es de lo que no se está discutiendo acá: cómo se
nombran los más de 100 mil docentes suplentes y reemplazantes que en las
distintas provincias están sin nombrar. Eso significa docentes sin trabajo y
sin ingresos, y alumnos sin docentes. El correlato de todo esto es lo
siguiente: que los otros docentes, que sí están nombrados, se tienen que hacer
cargo de los cursos y las materias de los docentes que no están nombrados.
Acá
también se debería estar discutiendo cómo se garantiza que lleguen a muchos
estudiantes y docentes los dispositivos necesarios para poder tener algún tipo
de comunicación virtual.
También
deberíamos estar discutiendo cómo se garantiza la conectividad gratuita para
alumnos y docentes durante este período, ya que llevamos dos meses de clases
suspendidas y todavía no se ha resuelto; mientras tanto, los docentes ‑al
igual que las familias‑ ponen plata de su bolsillo para garantizar la
conexión con los alumnos.
No
quiero leer más artículos en los diarios locales que digan que “tal docente
gastó 4 mil pesos por mes para mantener la conexión por WhatsApp con sus
alumnos”. ¡Esto es un escándalo! Y acá
nos quieren convencer de que hay que modificar el artículo 109 para reconocer
este período. ¡No! La realidad ya reconoció las medidas que hay que tomar en
este período; no hace falta modificar ninguna ley.
Lo
que sí se está haciendo con la modificación de esta ley es abrir una puerta
tenebrosa, y llamo la atención sobre esto. ¿Cuál es esa puerta tenebrosa? Que
se empieza a habilitar lo que se dice que no se habilita, que es la educación a
distancia ‑mal llamada “educación a distancia”, porque esto no es
educación a distancia, sino meramente un acompañamiento pedagógico; no
obstante, se lo quiere disfrazar de esa manera‑ en caso de fuerza
mayor. ¡Epa! No va a faltar el gobierno que
aduzca que fuerza mayor es, por ejemplo, un largo paro docente en alguna
provincia. No va a faltar porque ya
hemos visto numerosos casos.
Por
ejemplo, el gobernador de Chubut, Arcioni, no les paga a los docentes desde hace
dos meses. Durante todo el año pasado tuvimos meses de medidas de fuerza
obligadas por esta política del gobierno de Chubut. No va a faltar el que diga “pongo
rompehuelgas a dar educación virtual”. Total, pueden contar con el
acompañamiento del gobierno de turno. Vemos que no hay distinciones entre unos
y otros: a la hora de protegerse, todo tienen la misma posición.
Entonces,
como dije, acá se abre una puerta tenebrosa. Por eso no podemos acompañar esta
iniciativa, y por eso en nuestro dictamen hemos puesto todos los elementos que deben
estar garantizados a la hora de resolver el necesario acompañamiento pedagógico
en esta etapa.
El
proyecto no incluye ninguna partida de presupuesto para dispositivos, ni para
conectividad, ni para el nombramiento de los docentes que faltan.
Sin
embargo, esta norma habilita lentamente un negocio. ¿Cuál es ese negocio? Hay
un enorme lobby internacional de la UNESCO y los principales monopolios de las
telecomunicaciones internacionales ‑donde no falta el aval de los
sindicatos docentes de algunos sectores‑, a través de la Coalición
Mundial para la Educación COVID-19.
-
Ocupa la Presidencia el señor
presidente de la Honorable Cámara, doctor Sergio Tomás Massa.
Sra. Del Plá.- Efectivamente,
el proyecto en consideración abre una puerta que es muy peligrosa. Llamo la
atención a la docencia de todo el país porque debemos defender los derechos
laborales de la docencia y el derecho a la desconexión terminando con el
régimen de 24x7. A su vez, debemos reclamar a los gobiernos provinciales y
nacional que garanticen el nombramiento de todos los docentes que faltan, que
garanticen la entrega de los dispositivos, que garanticen la alimentación de
nuestros alumnos y que garanticen la conectividad gratuita. De lo contrario,
debe existir un resarcimiento para los docentes y las familias a fin de
garantizar la conectividad.
Cierro
mi discurso acá porque vamos a continuar haciendo referencia al dictamen de
minoría a través de las palabras de mi compañero el diputado del Caño. Llamo y
refuerzo la necesidad de la organización de la docencia, de los estudiantes y
de sus familias en todo el país para defender la educación pública, laica y
gratuita, que está siendo víctima de un enorme ajuste, ahora disimulado detrás
de la pandemia del COVID-19.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado del Caño, por Buenos Aires,
que cuenta con un minuto menos porque lo utilizó su compañera de interbloque.
Sra.
Del Plá.- Señor presidente: recién tuvieron ocho
minutos de más para referirse al dictamen.
Sr.
del Caño.- Señor presidente: creo que mi
compañera de bancada ha sido muy clara respecto de los planteos que hemos
formulado en el dictamen de minoría presentado en la Comisión de Educación.
Quiero
reforzar algunas cosas. En primer lugar, deseo hacer alusión al gran esfuerzo
que están haciendo las y los docentes, las familias, les niñes y adolescentes.
Muchas de las cosas que ocurren en la realidad de la clase trabajadora acá no
se mencionan.
Ha
aflorado una enorme desigualdad en esta pandemia en lo que hace también a
la educación, porque muchos jóvenes, adolescentes,
niñas, niños y niñes no tienen las mismas posibilidades.
¿Cómo
se puede lograr la educación en el marco de la pandemia cuando muchos no tienen
conectividad, porque no tienen una computadora ‑o es una vieja‑ o
acceso a internet? Estamos discutiendo una modificación a la ley de educación
hablando de igualdad, pero no se discute cómo se van a garantizar los
presupuestos para que esa igualdad sea real.
¿Cómo
se piensa en esas familias que hacen un enorme esfuerzo y que en la casa tal
vez tienen un solo celular con conectividad, pero conviven con tres o cuatro
niños adolescentes?
¿Cómo pueden estar en contacto los alumnos con
sus docentes y realizar las tareas sin conectividad? ¿Qué podemos decir de las
familias de los barrios vulnerables o de la Villa 31 de la Ciudad de Buenos
Aires, que no tienen agua? Hay muchas familias que no tienen agua y están
afectadas por la pandemia. Por todo esto, quería hacer referencia al problema
de la conectividad ‑del que se habla acá‑ y la inexistencia de una
real igualdad.
Las
y los docentes tienen un recargo en sus tareas. En nuestro diálogo con las
trabajadoras y los trabajadores recibimos permanentemente mensajes donde se
refieren al cansancio y al stress que padecen, lo cual habla del derecho a la
desconexión de las trabajadoras y los trabajadores. Si bien previamente existía
un involucramiento en la vida, más allá del horario de trabajo de las y los
docentes, ahora esto es infinitamente mayor y el derecho a la desconexión es un
reclamo constante.
Por
supuesto, nosotros apoyamos la existencia de un desarrollo tecnológico que sea
aplicado para que todos tengan conectividad, pero como recién decía, esto no es
lo que estamos discutiendo.
Por
ejemplo, podemos declarar servicio esencial a las comunicaciones. Las empresas
podrían garantizar que todas las familias tuvieran conectividad gratuita. Pero
la declaración de servicio esencial no implicaría garantizarles a las empresas
sus ganancias, sino garantizarle el acceso a la conectividad a las familias y
esto no lo estamos discutiendo en este recinto.
También
quiero plantear algo muy importante respecto a los docentes reemplazantes o
suplentes que recién señalaba mi compañera de bancada Romina Del Plá. Hay
decenas de miles de docentes reemplazantes o suplentes que no han sido
nombrados y no tienen ningún tipo de ingreso, o sea que no cobran nada de nada.
Hay pibas y pibes que no tienen docentes porque no han sido nombrados.
El sindicalismo combativo de distintos
sectores de la docencia de muchas provincias del país está reclamando el
nombramiento de estos docentes reemplazantes y suplentes que hoy se han quedado
sin nada.
¿De
qué estamos hablando acá cuando no discutimos cómo se les garantiza el sustento
a los docentes? ¿De qué posibilidades de conectividad vamos a hablar si muchos
trabajadores y trabajadoras de la educación ni siquiera cobran su salario?
Hay
algo de lo que tampoco se habla: la discusión democrática. Como acá hay un
acompañamiento pedagógico –así se ha señalado‑, entonces no hay una
discusión democrática entre las docentes, los docentes y los estudiantes sobre
cómo llevar adelante esta situación. El Ministerio de Educación imparte las
órdenes, pero no hay una verdadera discusión democrática. Este es otro de los
puntos que queríamos señalar.
Insistimos
en poner en discusión estos verdaderos debates a fin de tomar las medidas
necesarias para las familias y las trabajadoras y los trabajadores de la
educación.
Sr.
Presidente (Massa).- La Presidencia desea hacer una aclaración respecto a la votación
del apartamiento del reglamento.
La
diputada Frade figuraba presente por el logueo que da quórum siete minutos
después de la votación y manifestó su voto de manera verbal por el sistema
Cisco Webex, perdón la propaganda. Quiero aclarar que, más allá de que no
modifica el sentido ni el resultado de la votación, el voto de la diputada
Frade, de acuerdo con el protocolo aprobado por esta Cámara, se considera
ausente al momento de la votación, porque no hizo el logueo por VPN en el
sistema.
Sra.
Frade.- Señor presidente: solicito la palabra
para formular una moción.
Sr.
Presidente (Massa).- Señora diputada Frade: no se encuentra en el uso de la palabra.
Simplemente la Presidencia hizo una aclaración.
Tiene
la palabra la señora diputada Brawer, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sra.
Brawer.- Señor presidente: cuando pensábamos y
preparábamos esta iniciativa me venía a la mente la imagen de los intendentes,
los gobernadores y el presidente, que al
armar los hospitales modulares de emergencia y mostrar la enorme cantidad de
camas que se habían construido, nos
decían que, si bien era necesario construir esas camas, ojalá no las
utilicemos.
Creo
que lo mismo ocurre con esta iniciativa. Esta norma permite impartir educación
obligatoria en formato a distancia a los menores de 18 años con carácter de
excepcionalidad. Para que esto se pueda producir, debe haber una pandemia o una
catástrofe que impida la concurrencia de los chicos al aula, lo cual no es la
ausencia de docentes. Además, sabemos que la educación a distancia no es la
mejor herramienta para educar a los menores de 18 años.
Cuando
en este Congreso se discutió la Ley de Educación Nacional quedó claro que los
chicos tienen que estar en la escuela, porque la educación no es solamente
enseñanza de contenidos.
Los chicos en la escuela aprenden a jugar y a
estar con el otro; se educan en ciudadanía y aprenden normas de convivencia: a
respetarlas, a construirlas y a ponerse en el lugar del otro.
La
escuela implica salir de lo privado, del hogar, ampliar el horizonte e impedir
que los alumnos tengan reducidas sus opciones al ámbito privado, que muchas
veces es injusto y violento. La escuela
es el lugar donde los chicos denuncian las situaciones de violencia familiar,
donde los docentes la detectan, donde los chicos juegan y donde se produce algo
maravilloso, que es el encuentro intergeneracional.
La
tecnología es maravillosa para la educación; las herramientas tecnológicas –estamos
en el siglo XXI‑ son complementarias en el proceso de enseñanza‑aprendizaje
y nunca pueden ser consideradas como la centralidad.
Los pedagogos del mundo defienden esta
postura. Ahora, no todo el mundo defiende esta postura, porque los grandes grupos
económicos apuestan y consideran, en concordancia con los gobiernos
neoliberales, que la educación es un gasto; entonces, buscan reducir el salario
docente, la cantidad de docentes, y diseñan esas plataformas que llevaron a que
el negocio de la educación digital en Estados Unidos sea el segundo del
mercado: 30 billones de dólares.
¿Quién
conduce todo esto? No son pedagogos, sino los grandes bancos, como Goldman‑Sachs
y J. P. Morgan. Por eso, reiteramos, es importante la tecnología, pero la
centralidad está en el vínculo entre el docente y el alumno; por eso,
reiteramos, el lugar de los chicos es la escuela.
Ahora,
¿qué está pasando en este momento? Vino la pandemia, se decretó el aislamiento
y el Ministerio de Educación tomó la decisión de que los chicos no vayan a las
escuelas.
A partir de ahí se tuvieron que tomar
decisiones pedagógicas, que fueron muy pertinentes. ¿Cuál es el objetivo
fundamental de lo que está pasando ahora en las espuelas? Continuar el vínculo
entre los chicos y la escuela. El ministro de Educación dijo claramente que el
ciclo lectivo continúa. Lo que se busca es sostener la continuidad pedagógica a
fin de poner a los alumnos en mejores condiciones para el momento en que se
reanude la escolaridad.
Los
chicos están aprendiendo como pueden. Esta pandemia profundizó las
desigualdades sociales. Hay chicos que estudian con la computadora, otros
estudian con un celular muy pequeño; hay chicos que tienen conectividad y otros
no la poseen; hay chicos en su habitación y otros que estudian en una
habitación en donde conviven con diez personas.
Nosotros
tenemos que trabajar sobre esto; por eso el Ministerio de Educación dice que no
va a calificar, sino evaluar; si calificáramos, estaríamos calificando las
condiciones socioeconómicas de los chicos.
Por
eso les digo a todos que lo que está sucediendo ahora en las escuelas, por
supuesto, no es educación a distancia, como la que prevé el artículo 109, sino
la continuidad pedagógica del ciclo lectivo que comenzó. No puede ser educación a distancia, según la
Ley de Educación, porque allí se dice que la educación es un bien público y un
derecho social; en tanto tal, la educación virtual tiene que garantizar este
derecho y, para eso, debe asegurar las condiciones para concretar este derecho.
Entonces, reitero, lo que está
sucediendo ahora es producto de una decisión política y del enorme esfuerzo que
hacen cotidianamente los docentes a lo largo y ancho del país. Es cierto que lo
hacen pagando de su bolsillo la conectividad; es cierto que los chicos están
acompañados por padres que, a veces, los pueden ayudar y otras, no.
- Ocupa la Presidencia
la señora presidenta de la Comisión de Legislación General, doña Cecilia
Moreau.
Sr.
Brawer.- Esto no es educación a distancia, sino
un recurso ante la emergencia. Nosotros estamos legislando, justamente, para
que esta desigualdad no continúe, se cumpla con la Ley de Educación Nacional y
se implemente como régimen académico la educación a distancia.
Esta
norma que estamos discutiendo determina las siguientes condiciones. Primero, el
carácter excepcional, del que ya se habló; en segundo lugar, este artículo lo
dice claramente, tenemos que garantizar las condiciones de trabajo docente, que
es una tarea especializada; el docente debe contar con los recursos de
conectividad y de computación para desarrollarla.
Por
supuesto, tiene que cumplirse con la inclusión digital de los chicos; para que
haya educación a distancia, todos los chicos tienen que estar conectados y
disponer de computadoras y de un lugar donde desarrollar su tarea.
Por
eso, antes de la pandemia, el ministro ya dijo que se iban a volver a
desarrollar las políticas de conectividad y de provisión de computadoras que,
vuelvo a afirmar, se habían discontinuado.
Por
último, se debe dar la adecuación del régimen académico. El régimen académico
de la educación a distancia ‑lo dice la propuesta de modificación‑
tiene que hacer nuevas propuestas pedagógicas e implementar un nuevo régimen de
acreditación de presencia; todo ello
implica una adecuación curricular e institucional.
Para
cerrar, y para que quede clara para la posteridad la voluntad del legislador,
la educación a distancia no es recomendable para los menores de 18 años de
edad; es sólo de carácter excepcional y ante catástrofes.
El
lugar de los chicos es la escuela y el lugar de los docentes, estar con sus
alumnos. Las escuelas deben estar llenas de juegos y de risas, de la
misma forma que deseo profundamente que este Congreso vuelva a estar lleno de
diputados y diputadas provenientes de todo el país, porque el debate político
también es con el otro; la construcción de consensos también es con los otros.
¡Feliz
25 de mayo! (Aplausos.)
Sra.
Presidenta (Moreau).- Tiene la palabra la señora diputada Patricia Mounier, por la
provincia de Santa Fe.
Sra.
Mounier.- Señora presidenta: quiero remarcar dos
cuestiones. La primera, que ya han explicitado claramente las diputadas Osuna y
Brawer, respecto de la cuestión de la excepcionalidad.
Está
claro que la modificación del artículo 109 plantea la situación de
excepcionalidad; incluso, brinda determinados ejemplos respecto de la
implementación de la educación a distancia. No voy a abundar. Creo que quedó
claramente expresado en el dictamen de la Comisión de Educación.
Sí
me quiero explayar un poco más en la cuestión que incorpora la modificación de
este artículo, que se refiere a garantizar los instrumentos tecnológicos y la
conectividad, no solamente para las alumnas y los alumnos, sino también para
las y los docentes.
Acá
quiero plantear una cuestión especial referida al trabajo de las y los docentes
en estos momentos, que han trasladado el aula a sus hogares y que rápidamente,
de un día para el otro, debieron implementar estrategias para continuar y,
fundamentalmente, sostener el vínculo pedagógico con sus alumnas y sus alumnos
en condiciones que no son las más adecuadas.
Esas condiciones no son, incluso, las más dignas, pero los docentes, diaria
y cotidianamente, tratan de superar todos estos inconvenientes, lo que es complejo.
Tengamos
en cuenta que en este proceso de cuarentena y de aislamiento, el colectivo
docente es mayoritariamente femenino.
Entonces, también tenemos a cargo las cuestiones de cuidado y las tareas
domésticas que está implícitas en nuestro género. Por lo tanto, entendemos que
esto también tiene que ver con una cuestión de género y de desigualdad a la
hora de trabajar desde nuestros hogares.
Remarco
tanto las condiciones de trabajo porque todo el mundo sabe, y las encuestas lo
muestran claramente, que más del 60 por ciento de los docentes no tienen
instrumentos tecnológicos propios, sino que los comparten con sus familias.
Desde
que comenzó la cuarentena estamos viendo cómo se complica la salud física y
mental de las y los docentes, en el marco de este aislamiento y de lo que
implica la carga horaria de trabajar virtualmente, que se ha duplicado y hasta
triplicado respecto de la que las y los docentes tenemos en las escuelas.
Quiero
remarcar que el planteo de la modificación del artículo 109 dice claramente que
estas condiciones de trabajo, de conectividad y de acceso a la tecnología deben
ser discutidas -en el caso de las docentes y los docentes- en el marco de la
discusión colectiva. Por suerte, podemos hacerlo porque este gobierno, nuestro
gobierno, lo primero que hizo fue devolvernos el derecho inalienable a discutir
colectivamente. Nos devolvió la paritaria federal docente que el gobierno
anterior nos había quitado; reclamamos en la calle y volvimos a tenerla.
Por
lo tanto, seguramente cuando se planteen estas situaciones de excepcionalidad,
como dice la modificación del artículo 109, los docentes vamos a discutir esta
cuestión en ese marco colectivo.
Finalmente,
respecto del reconocimiento del trabajo de las docentes y los docentes, soy
docente y dirigente gremial de un gremio docente, y no dudo del esfuerzo enorme
que están haciendo todas y todos los docentes de nuestro país.
Sin
embargo, me gustaría que ese reconocimiento no sea simplemente un homenaje con
discursos. No quisiera que romanticemos el trabajo de los docentes, sino que
nos preocupemos por lo que realmente están viviendo en estos momentos, que
necesitan del acompañamiento de todas y todos, de la familia y de la comunidad
en general, para seguir sosteniendo el vínculo pedagógico, como tan bien lo
están haciendo desde sus hogares.
Quisiera
que ese reconocimiento también esté relacionado con decisiones gubernamentales
y con el respeto a nuestros derechos. Por eso, en el caso de las docentes y los
docentes de mi provincia, Santa Fe, quisiera que ese reconocimiento sea a
través de la reapertura de la paritaria para la discusión salarial y de las
condiciones de trabajo que este año nos están siendo negadas. Muchas gracias.
Sra.
Presidenta (Moreau).- Tiene la palabra el señor diputado Ferraro, por la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
Sr.
Ferraro.- Señora presidenta: en primer lugar, tal
como lo manifestaron varios diputados y diputadas en la sesión anterior, esta
pandemia que nos afecta globalmente ha visibilizado y potenciado desigualdades
sociales y económicas. En el caso particular que nos trae al debate, la
suspensión de clases presenciales también visibilizó esas desigualdades y un
conjunto de brechas digitales en el acceso a la educación de las distintas
jurisdicciones.
Queremos
hacer este planteo porque en el mediano y largo plazo, las distintas fuerzas
políticas y los distintos actores que hacen a la educación de nuestro país
debemos tenerlo presente, para que la vuelta a clases de nuestro sistema de
enseñanza sea en términos de equidad y justicia educativa.
Con
la modificación del artículo 109 de la Ley Nacional de Educación proponemos dar
al Ministerio de Educación un instrumento de política educativa para el
desarrollo del proceso en una situación claramente de excepcionalidad.
Coincido
con lo manifestado por algunos diputados y diputadas preopinantes en que esta
modificación del artículo 109 de la Ley Nacional de Educación es de carácter
excepcional; esto hay que dejarlo muy claro en este recinto.
Esta
modificación, de alguna manera, viene a complementar y a acompañar las
decisiones que ya ha tomado el Ministerio de Educación de la Nación en acuerdo
con el Consejo Federal de Educación y con cada una de las jurisdicciones, para
ver de qué forma desarrollar las estrategias más eficientes y efectivas a fin
de dar respuesta al derecho personal y social de la educación en esta situación
de excepcionalidad durante la pandemia.
Por
supuesto, la escuela, nuestros docentes, niñas, niños, jóvenes y adolescentes
que asisten a las escuelas son irremplazables. La escuela, como institución,
tiene una centralidad importantísima en nuestro sistema y también en cómo fue
pensada la Ley Nacional de Educación, como toda una unidad.
La
escuela es de por sí una tecnología y en ella suceden los principales procesos
pedagógicos. El aula es el dispositivo principal de esa tecnología escolar y
–como decía- es irremplazable.
Esta
situación ha visibilizado y potenciado la brecha digital y ciertas
desigualdades. En este sentido, debemos asumir el compromiso de avanzar en
cuestiones de recursos tecnológicos, conectividad y liberación de datos.
Sin embargo, esa discusión no puede ser
aislada, sino que debe darse en el marco de la unidad de la Ley Educación
Nacional y como complemento de la principal tecnología, que son la escuela y el
dispositivo del aula.
Para
finalizar, anticipo que vamos a acompañar esta iniciativa, pero quiero remarcar
la excepcionalidad y la modificación del artículo 109.
Ojalá
pronto salgamos de esta pandemia y que la escuela y la educación vuelvan a
convertirse en la política central para la construcción de nuestro futuro y
de ciudadanías.
Sra.
Presidenta (Moreau).- Tiene la palabra el señor diputado Riccardo, por San Luis.
Sr.
Riccardo.- Señora presidenta: estamos hoy aquí
para modificar el artículo 109 de la Ley Nacional de Educación en su Título
VIII, para que la opción pedagógica de los estudios a distancia pueda llegar a
todos los niveles de la educación obligatoria, situación que en el marco de la
pandemia se ve impedida por la actual redacción del mencionado artículo.
Además,
se consideran los aspectos que hacen a la necesidad de apoyatura a los docentes
y a los marcos de acción, de regulación y de organización de las
jurisdicciones.
En
el mismo sentido, se considera la necesidad de proveer a los alumnos -a los
educandos, a nuestros niños, niñas y jóvenes- de los recursos tecnológicos y
del acceso a la conectividad, para que esto no sea solo una expresión de
deseos, sino que efectivamente se amplíe la inclusión a un derecho tan sagrado,
preciado y fundamental en nuestra vida social, como es el derecho a educarse.
Apenas el Ministerio de Educación dispuso
la suspensión de las clases, pusimos nuestras miradas sobre los recursos, las
alternativas pedagógicas y didácticas que nuestra Ley de Educación Nacional nos
brinda para hacer efectivo ese derecho. Lo hicimos conscientes de que la
educación ‑además de la economía y otros aspectos de la vida social y
pública‑ sería uno de los sectores más afectados y, quizás, el último en
recuperar la normalidad.
Por
eso presentamos este proyecto ‑que fue el primero‑ a pocos días de
la decisión ministerial ‑hace ya casi dos meses‑, que fue
acompañado por más de cuarenta diputados de nuestro interbloque.
Afortunadamente, hubo también otros proyectos –entre ellos, de las diputadas
Fregonese, Brawer, Morales‑ y pudimos arribar a un consenso que, si bien
no fue absoluto, sí fue muy importante, tal como requieren las políticas
públicas. Así logramos llegar a este dictamen, sobre el que quiero señalar
algunas cuestiones.
No
es un texto complejo, pero hemos tenido en cuenta aspectos fundamentales al
elaborarlo: se trata de una medida excepcional para esta pandemia u otras
similares, y será el Ministerio de Educación y el Consejo Federal de Educación
quienes la determinarán ‑o el gobierno nacional con las jurisdicciones,
si fuera el caso de una sola jurisdicción‑, ante situaciones que
efectivamente impidan la asistencia a clases.
Además,
se reivindica el valor que tiene el contacto personal del docente con los
estudiantes y, por eso, se hace énfasis en la excepcionalidad. Digo esto porque
todos queremos la “presencialidad” en las escuelas, sin renunciar al valor
complementario que puede tener la tecnología.
En
todos los casos hacemos énfasis en que la finalidad es lograr la continuidad
pedagógica sobre la base de los núcleos de aprendizaje prioritarios. La idea no
es entretener, sino desarrollar efectivamente el ciclo lectivo y que las
distintas jurisdicciones puedan contar con el marco legal necesario,
imprescindible y de acción que les permita tomar las medidas de reorganización
institucional, pedagógicas, de capacitación y de apoyo para los docentes, de
modo que la pandemia no les quite a nuestros niños, niñas y jóvenes el derecho
a educarse.
Esta
situación nos ha aislado social y físicamente.
Antes
de finalizar, no puedo dejar de mencionar ‑escuché algunas alocuciones
más prolongadas, solo me extenderé uno o dos minutos más‑ un hecho
importante. Me alegra que hayamos podido agregar hoy un aspecto fundamental
sobre los recursos necesarios para los alumnos y las familias a fin de lograr
que este derecho, este recurso pedagógico, pueda brindarse a través de la
conectividad a Internet.
-
Ocupa la Presidencia el señor
presidente de la Honorable Cámara, doctor Sergio Tomás Massa.
Sr.
Riccardo.- Fuimos precisamente nosotros quienes
hemos insistido mucho ‑y agradezco la apertura de la señora presidenta de
la Comisión de Educación para atender este reclamo‑ en la necesidad de
adoptar esta medida que, de no haberse podido concretar, podía convertirse en
un deseo que ahondara las diferencias.
Un
reciente estudio evidenció que entre el 20 y el 40 por ciento de los alumnos de
más de 14 provincias argentinas no tienen acceso a Internet para educarse. Es
muy importante tener esto presente. Si se observa a los sectores más
vulnerables, más postergados socioeconómicamente, esta cifra es pavorosa; más
del 70 por ciento tiene necesidades socioeconómicas y no puede acceder al
recurso de los datos. Por eso es muy importante que se haya incluido y que se
haya asumido el compromiso público de tratar esta problemática en el marco de
los distintos proyectos –entre ellos, de los diputados Yacobitti, Najul,
Ascarate, Austin y también de quien les habla‑, a los fines de poder
considerar el acceso a los recursos tecnológicos en forma madura y efectiva.
No
puedo dejar de mencionar algo. Pareciera que antes de 2015 hubiéramos estado en
un país que era una panacea y que, después, cambió todo.
Como
dato que nos interpela a que la discusión de las políticas públicas requiere no
simplificar las discusiones, debo decir que cuando empezó el gobierno de
Cambiemos, el Programa Conectividad ‑que creo que tiene un enorme valor y
que estuvo arropado de mucha presentación mediática‑ solamente había
posibilitado que un 9 por ciento los alumnos argentinos estuviera efectivamente
conectado. Entonces, esto nos interpela para que trabajemos con amplitud, sin
prejuicios y sin tratar de descargar las miserias de la historia en algún otro
diputado.
Creo
que con esta iniciativa dotaremos a las jurisdicciones, y a la relación del
gobierno nacional con ellas, de un instrumento fundamental, legal, de acción y
de organización para que pueda brindarse ese derecho tan sagrado, tan
fundamental y preciado que debemos cuidar en cada una de estas acciones: el
derecho de todos los niños, niñas y jóvenes argentinos a educarse con igualdad,
equidad y calidad.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Fregonese, por Entre Ríos.
Sra.
Fregonese.- Señor presidente: ciertamente,
considero que es de suma importancia la realización de esta sesión para tratar
la modificación del artículo 109 del Título VIII, “Educación a distancia”, de
nuestra Ley Nacional de Educación N° 26.206, que rige el sistema educativo
nacional.
No
es casualidad que hoy estemos sesionando con el distanciamiento necesario y de
manera remota con todos los diputados desde sus provincias, sin saber cuándo
terminará esta situación y cuándo podrán las escuelas abrir nuevamente sus
puertas para recibir a sus alumnos.
En
el medio de la pandemia que hoy azota a todo el mundo y que, además, hace
crujir los cimientos políticos, sociales y económicos de todos los países, y
también del nuestro, lo que estamos haciendo hoy es fundamental, ya que
garantiza la continuidad educativa de nuestros alumnos.
En
realidad, no se trata de cambiar o reformular el artículo 109 y de hacer una
revolución educativa; tampoco estamos hablando de una innovación. Simplemente
lo que estamos haciendo es garantizarle al alumno la trayectoria escolar. De
eso se trata. Entendemos que es una excepción.
En
este momento es el COVID-19; tal vez en alguna otra oportunidad debamos
enfrentar una catástrofe natural, o quizá un hecho de fuerza mayor. En algún
momento volverá a suceder, y nos debe encontrar preparados y con las
herramientas necesarias para que todos los estudiantes puedan acceder a la
educación y continuar con la trayectoria escolar.
Con
esta iniciativa lo que planteamos es que, en realidad, todas estas herramientas
son complementarias. De ninguna manera estamos reemplazando al docente, que
tiene un rol fundamental en lo que es la educación. Tampoco estamos diciendo
que la escuela pierda su centralidad, porque todos entendemos lo que es la centralidad
de la escuela. Para quienes vivimos en el interior, en el campo, en los caminos
de tierra, ¿qué mejor lugar que la escuela para juntar a la familia y para que
los chicos que viven en soledad puedan socializar? Entonces, esto se entiende
como un complemento, y esto debe quedar en claro.
También
debe quedar en claro que tenemos que garantizar la equidad educativa y la
justicia, y para eso debemos tener en cuenta todas estas herramientas. De eso
se trata: que ninguna tensión haga que nuestros alumnos no puedan continuar
educándose y que los docentes no puedan seguir educando.
Hay
algo que también me parece que es importante destacar. En este sentido quiero
agradecer la gran labor que llevaron adelante, tanto la presidente de la
comisión Blanca Osuna, como la vicepresidente Victoria Morales Gorleri, en
tratar de consensuar un dictamen.
En
este punto tengo que agradecer que,
por una vez -espero que suceda muchas veces porque esta es una crisis y vamos a
tener otras-, todos nos hayamos puesto de acuerdo. Tal vez tengamos distintas
ideas sobre la educación. Tal vez tengamos distintas ideas con respecto a qué
tipo de gobierno queremos ser. Pero entendemos que este problema hay que
resolverlo porque de lo contrario los chicos pierden la escolaridad. De eso
estamos hablando cuando nos referimos a la reforma.
Por último, no quisiera terminar sin decir
–lo dejo a modo de mensaje- que espero que ninguna crisis, ninguna tensión y
ninguna pandemia, evite que los chicos sigan educándose y que los estudiantes accedan
a una educación integral y de calidad, porque de eso va a depender su futuro y
su desarrollo personal. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra el señor diputado Estévez, por Santa Fe.
Sr. Estévez.- Señor presidente: en primer lugar, quiero
hacer un reconocimiento a la señora diputada preopinante y a la presidenta de
la Comisión de Educación, Blanca Osuna, por el trabajo realizado y el esfuerzo
por concretar un acuerdo en este tema, respetando el compromiso de someter a
debate en debate en el seno de la comisión todos los proyectos vinculados con
la modificación del artículo 109 de la Ley de Educación Nacional.
Somos conscientes de que estamos
tratando algo que es la punta de un iceberg. Hoy venimos a darle un marco legal
a una situación de hecho que, obviamente, ya se está viviendo en nuestro país
en el marco de una excepcionalidad.
En términos generales, entendemos a la
virtualidad como un complemento en materia educativa, sin desconocer que, en
muchos casos, es una herramienta fundamental para garantizar el acceso a la
educación.
En la provincia de Santa Fe damos
cuenta de eso. Incluso, podemos poner a disposición del Poder Ejecutivo
nacional uno de los programas que ha obtenido reconocimiento a nivel internacional.
Me refiero al programa Vuelvo a Estudiar Virtual.
Esta pandemia vino a enrostrarnos y
profundizar las desigualdades que existen en nuestro país. No hablo solamente de
las desigualdades económicas, sino también sw las territoriales. En casi ningún
tema es lo mismo abordarlo sentado o parado en la Capital Federal de nuestro
país que en el interior de la Argentina.
Quiero dar un ejemplo muy concreto de
ello. Además, aprovecho también para ponerlo sobre la mesa y espero que se
enteren ahí, en Buenos Aires, que en las principales ciudades de nuestro país
-como es el caso de mi ciudad, Rosario-, hace once días que hay paro de
transporte urbano de pasajeros. Esto no es casualidad. Hace años y años que
venimos reclamando un trato igualitario en el reparto de los subsidios al
transporte.
Lo mismo pasa con la conectividad. Fíjense
que los propios diputados y diputadas tenemos problemas –a pesar de la buena
voluntad- para conseguir una buena conectividad y garantizar así estas sesiones.
Lógicamente, nosotros vamos a
acompañar la modificación de este artículo. Pero creemos que también tenemos
que profundizar el análisis en lo que este debate nos plantea en torno a la
brecha digital que existe en nuestro país.
Tenemos el deber de universalizar el
acceso a los recursos tecnológicos y a la conectividad, algo que menciona la
modificación de este artículo.
Tenemos que trabajar también en la
alfabetización digital, porque sabemos que muchas veces es el Estado quien pide
que hagamos trámites online,
cuando sabemos que sectores de nuestra población no solamente no tienen
acceso a la tecnología ni a Internet, sino que en el caso de que lo tuvieran,
tampoco saben cómo utilizarla.
Por eso, desde el bloque Socialista
hemos presentado un proyecto en ese sentido. Creemos que el acceso a la
telefonía móvil, como así también a la conectividad, tiene que ser tratado como
un servicio público.
Es importante que nosotros demos este
debate en nuestro país y que tomemos una decisión al respecto.
También quiero mencionar otro proyecto
que viene trabajando la señora diputada Camaño en relación con garantizar la
conectividad libre y gratuita para las plataformas educativas. Desde el Estado no
podemos proponer soluciones que no se pueden hacer efectivas a lo largo y a lo
ancho de nuestro país.
Por último, independientemente de los
problemas pedagógicos a los cuales nos enfrenta esta pandemia y la
imposibilidad de los chicos y chicas de ir a la escuela, tenemos que entender
que la escuela cumple una función social que va mucho más allá de la función
educativa.
Sabemos que los chicos y chicas más
pobres de nuestro país ‑tenemos índices de pobreza entre los más jóvenes que
nos indignan y dan vergüenza- muchas veces van a la escuela para acceder a derechos
que en sus propias casas no les pueden garantizar.
Creo que este es uno de los grandes
temas que tenemos que abordar. Por ello, tomo el compromiso de la señora
presidenta de la Comisión de Educación para tratarlo con mayor profundidad.
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra la señora diputada Morales, por Misiones.
Sra. Morales.- Señor presidente: en primer término, quiero
agradecer a la presidenta y a la vicepresidenta de la Comisión de Educación, porque
el trabajo que se hizo fue un ejercicio amplio de consenso sobre cuatro
proyectos que tenían aristas diferentes, pero finalmente se alcanzó un acuerdo.
Creo que esto sucedió pensando en uno de los actores; habitualmente se dice que
lo que no se nombra, no se visibiliza, y acá no se nombró a los alumnos.
Reconozco el esfuerzo enorme que están
haciendo cada uno de los docentes de nuestra hermosa Argentina. Pero nadie está
hablando de la preocupación que tienen nuestros alumnos, nuestros niños,
nuestros jóvenes en el sentido de si pierden o no el año, para qué se
esfuerzan, dónde se conectan, etcétera.
Esta crisis nos interpeló a todos. Interpeló
al sistema sanitario, al sistema económico y la educación no se vio exenta de
eso.
Por eso, considero que tratar este
artículo, aunque sea de manera tardía -porque lo que establece ya está
sucediendo-, es una puerta que se abre para volver a hablar de educación en
este Congreso de la Nación Argentina.
Celebro esto enormemente, porque si pretendemos
definir qué modelo económico queremos, tenemos que definir qué sistema
educativo queremos. Ambos se conectan; ambos sirven.
Quiero reivindicar y aclarar algo con
respecto a lo que se mencionaba acerca del programa Conectar Igualdad, que fue
un programa cuestionadísimo. Personalmente, tuve el orgullo de militarlo ‑lo
digo con la cabeza bien alta- y de recorrer cada punto de mi provincia para
entregar las computadoras y, también, los contenidos locales que desarrollamos.
Esto lo remarco porque a veces pensamos que los pibes entienden los ejemplos que
se ponen desde el río de la Plata. Pero no es así, porque quien vive en la
lejanía, en la colonia o en un paraje, tal vez ni sabe dónde queda el río de la
Plata. Entonces, hay que acercar el aprendizaje con ejemplos cercanos a su
realidad.
Muchos contenidos del primer portal
educativo se desarrollaron mientras transitó el programa Conectar Igualdad.
No voy a redundar en todo lo que
dijeron los señores diputados preopinantes ‑con algunos acuerdo más y con
otros menos-, pero sí deseo señalar que sostengo la postura de que de ahora en
más, nos guste o no, todo cambiará, como sucede en este Congreso. Estamos dando este debate porque no todos pensamos lo mismo en
cuanto a este artículo y, sin embargo, logramos un consenso al que se llegó
gracias al trabajo que se desarrolló en la comisión.
Obviamente,
cambió la modalidad y es una metodología diferente. Coincido con cada uno de
los conceptos expresados por los diputados y diputadas preopinantes. Considero
que con la opinión de todos conformamos la propuesta, más allá de lo partidario.
La educación no tiene color partidario. No es que los pibes no quieren ir a la
escuela; estamos hablando de pibes sin oportunidades. Nosotros tenemos que
brindarles las mismas oportunidades al que vive en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires como al que nació en la ciudad de Irigoyen o en la de Comandante
Andresito.
Hoy
contamos con un nodo impresionante, denominado Red Capricornio. Esto lo digo
con mucho orgullo, pues todos saben que es una temática que a mí me apasiona.
Fue desarrollado por las provincias que cuentan con los habitantes más pobres e
ignorantes, pero tienen cerebro, talento y sobre eso tenemos que trabajar. Hay
una frase que la tengo anotada por aquí que quizás no les guste y dice así: “El
currículum voló por el aire”. ¡Qué bueno que voló por el aire y que nos
interpeló a todos! Esto nos servirá para que nos replanteemos qué es lo que
vamos a enseñar en la escuela y qué es lo importante. Esto nos servirá para
acallar nuestros egos personales y dejar de generar contenidos curriculares
desde el Congreso cuando no tenemos las competencias para hacerlo pues eso le
corresponde al Poder Ejecutivo. ¡Dejemos de sobrecargar! Cuando era docente el
programa siempre me corría; la continuidad pedagógica siempre existió. Nunca se llega a terminar con los contenidos
y el docente quiere que sus alumnos aprendan todo. Está el supervisor, el
director de nivel y no se llega. No son magos, pero igualmente los docentes
hacen magia.
Celebro
que este proyecto, en buena hora, brinde la oportunidad para que debatamos
entre todos. Se preguntarán si está bien hacerlo en el medio de la pandemia. Yo
les digo que sí, porque de esta pandemia podemos salir de dos formas: seguimos
transitando en el barro o usamos las herramientas para generar un mejor futuro.
El
gran debate que venimos esquivando es sobre la formación docente. Dejemos de
pedirles magia a los docentes cuando nos seguimos formando como en el siglo
XIX, emparchando todo con Espacios TIC o espacio no sé qué, los cuales no
sirven para nada. ¿Capacitamos? Sí. Ellos hacen lo que pueden. Pero hoy no es
momento de capacitar; hoy hay que acompañarlos, estar al lado de los docentes y
generar plataformas. No quiero sonar redundante, pero la provincia de Misiones
tiene su propia plataforma. Estoy totalmente en desacuerdo con la compra de
contenidos extranjeros. Tenemos que desarrollarlos, porque tenemos talento y
hay muchas personas que se dedican a eso.
Finalizo
mi discurso con esta frase: “El futuro se construye, no se conspira ni se
resigna”. (Aplausos)
Sr.
Presidente (Massa).- Todos sabemos que a la señora diputada Morales le apasiona la
robótica y la telemática.
Tiene
la palabra la señora diputada Sapag, por Neuquén.
Sra.
Sapag.- Señor presidente: efectivamente,
conocemos la capacidad de la señora diputada preopinante, por quien tengo un
gran respeto y debo decir que me conmueve su pasión.
La
educación primaria y secundaria –en esta situación extraordinaria- se vieron
interrumpidas en su modalidad habitual presencial, producto de la pandemia del
COVID-19 y la cuarentena.
Como
sociedad fuimos testigos de un esfuerzo muy grande -esto hay que reconocerlo-
implementado por el gobierno nacional y las provincias, con el fin de dar
continuidad al proceso educativo de nuestros estudiantes. Es para todos ellos que debemos trazar un
nuevo horizonte.
-
Se interrumpe el audio.
Sra.
Sapag.- Sabemos que docentes, padres, madres,
tutores y directivos comenzaron a desplegar estrategias para esta nueva forma
de vida de nuestros alumnos y alumnas. Sin duda –coincido con la señora
diputada preopinante- son los chicos los que están haciendo el mayor esfuerzo.
En
nuestro rol de legisladores debemos dar respuestas no sólo a la incertidumbre
que se ha generado en los estudiantes, quienes no saben si perderán el año
escolar o si serán evaluados durante el período de educación telemática actual,
sino también darle un marco jurídico a profesores, maestros, padres y tutores
respecto de la forma en que los alumnos continuarán con su formación académica
ante la eventualidad de situaciones similares en el futuro.
De
un día para el otro nuestros chicos y chicas dejaron de vincularse a diario con
sus pares. Es cierto, dejaron de socializar con otros en el encuentro
presencial. No hay videollamada o chat que supla lo que nuestros estudiantes
tienen en el encuentro cotidiano con sus amigos y amigas, con sus maestros y
profesores, con el personal de la escuela y con sus familias.
Dentro
del colegio y la escuela los chicos tienen que formarse y aprender, pero los
lazos son, fundamentalmente, la puerta de entrada a la vida en la sociedad para
compartir y vincularse con los otros. Sin dudas celebro que con la modificación
del artículo 109 podamos contemplar a la educación telemática como alternativa
ante situaciones como ésta. Creo fundamental que estemos aprobando una norma
que dará formalidad a una práctica que ya se venía realizando en muchas
instituciones escolares con mayor o menor regularidad. La pandemia trajo una
aceleración de estas formas de comunicación y educación a distancia.
En
ese sentido, sabemos que ante la imposibilidad de ir a la escuela, la brecha
digital pasó a primera plana en todo el mundo, pero también la disponibilidad o
no de otros elementos materiales y afectivos en un país en el que más de la
mitad de los niños y jóvenes están bajo la línea de la pobreza.
Finalizo
diciendo, señor presidente, que la doctora en Educación, Melina Furman,
menciona que la pandemia está desnudando un montón de desigualdades en las
casas, es decir, quién tiene Internet u otros dispositivos y quién no cuenta
con los mismos. Esto no debemos olvidarlo.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Yasky, por Buenos Aires.
Sr.
Yasky.- Señor presidente: estamos en un momento
en el que la pandemia ha hecho que en nuestro país se tomen medidas de
excepcionalidad. Esta modificación que estamos votando por consenso tiene que
ver con eso.
Lo
cierto es que en las escuelas, casi desde el primer día, los docentes
realizaron un enorme esfuerzo para garantizar la continuidad pedagógica.
Creo
que el gobierno argentino es uno de los que ha intentado dar respuesta a esta
situación con la mayor cantidad de recursos posibles. Hay países de América
latina donde, en este momento, el sector educativo está prácticamente destruido
y muchos trabajadores y trabajadoras se encuentran librados a su propia suerte.
En esos países el Estado se encuentra en falta, porque se impuso la mirada de
los grandes lobos de la economía que quieren que la gente vaya a trabajar.
En
ese sentido, lo que vamos a votar es una respuesta a un hecho que en la
práctica ya estaba resuelto. El Consejo Federal de Educación ha tomado
resoluciones que son claras y sabias.
Aquí
se mencionó –y no podemos dejar de marcarlo- la situación de los docentes
reemplazantes que, salvo en la provincia de Buenos Aires, en el resto del país
no cobraron un solo peso. Esto es muy grave. Se trata de gente que hoy estaría
trabajando. La mayoría de ellas son jefas de hogar. Hay que resolver este tema.
Sabemos
los problemas que tienen las provincias y el gobierno nacional, pero hay temas
que se tienen que resolver. Creo que hay que hacer un reconocimiento –acá no
fue mencionado-, porque todos sabemos que muchos docentes están yendo casa por
casa repartiendo cuadernillos pedagógicos, ya que ahí viven aquellos que no
tienen acceso ni conectividad para poder vincularse en estos momentos con la
vía virtual. Creo que este reconocimiento
también vale.
Por último, si algo nos tiene que
enseñar esta situación, es que aquí se requieren inversiones estratégicas. Si
hay una forma de salir de esto, es con consenso.
A aquellos que pensaban que el Estado
tenía que retroceder, que el libre mercado lo solucionaba todo, que íbamos al
mundo de las maravillas por la vía de la iniciativa privada y que el Estado
tenía que retirarse, puedo decirles que de algo podemos estar seguros -y ojalá
este consenso nos ilumine en las cuestiones que vamos a tener que votar en un
futuro inmediato-, y es que necesitamos más inversión en educación y en salud,
más Estado y más igualdad en la Argentina. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra la señora diputada Mendoza, por Buenos Aires.
Sra. Mendoza.- Señor presidente: hoy nos volvemos a reunir
para sancionar un proyecto de ley que modifica un artículo de la Ley de
Educación Nacional. Además, estamos sesionando en la excepcionalidad. Es decir,
sancionamos una ley para la excepcionalidad, teniendo en cuenta las
circunstancias por las que atraviesa tanto nuestro país como el mundo en su
totalidad.
Según la modificación de este artículo
de la mencionada ley, que puntualmente habla de la educación a distancia,
estamos extendiendo excepcionalmente la posibilidad de acceder a esa modalidad
educativa a los menores de 18 años y, a su vez, dejamos muy en claro que el
Estado deberá asegurar los recursos tecnológicos y de conectividad a fin de
garantizar la igualdad de condiciones a la hora de acceder a esa educación a
distancia.
Reitero: se trata de una circunstancia
de excepcionalidad. Esto ya lo han dicho muchos diputados y diputadas.
La educación a distancia no va a
reemplazar el rol que cumplen las aulas, es decir, nunca va a suplir el papel
que cumple la educación presencial para nuestros niños, niñas y adolescentes.
Tampoco podrá ocupar el rol de la escuela en las trayectorias educativas y en
el proceso de enseñanza y aprendizaje de nuestros niños, niñas y adolescentes.
Ahora bien, está claro también que con
esta modificación abrimos otra discusión -ya otros mencionaron esto- que tiene
que ver con la brecha digital y las diferencias que existen en nuestro país. Históricamente
hemos discutido el hecho de que, dependiendo de dónde se nace, existen
distintas posibilidades de acceso a la educación o capacidades de desarrollo.
Señor presidente: yo me crié en el
campo y sé lo que es colgarse de una ventana para tener señal. Conozco muy bien
las diferencias que hay a lo largo y ancho de nuestro país. Vengo de la
provincia de Buenos Aires. Basta con corrernos un par de kilómetros de la
Capital Federal para conocer las problemáticas que tenemos para acceder a señal
de teléfono, y ni hablemos de Internet o Wifi.
Pero no necesitamos irnos al medio del
campo, ya que esto también pasa en La Matanza o en cualquier distrito del
conurbano bonaerense, donde hoy por hoy las y los docentes están haciendo malabares
para que muchos pibes y sus familias, que no tienen la posibilidad de acceder a
datos desde su celular, puedan seguir el acompañamiento de los trayectos
pedagógicos.
Entonces, lo que está claro -y con
esto voy cerrando-, es que tenemos muchísimos desafíos pendientes y que
necesitamos generar los consensos políticos necesarios para que esos desafíos y
esas desigualdades se resuelvan de una vez por todas.
Lo que también está claro es que con
esta modificación a la ley no estamos resolviendo los problemas centrales de la
educación pública argentina. Esto es un placebo; no tenemos que celebrar lo que
estamos haciendo. Debemos seguir trabajando para resolver esas desigualdades de
una vez por todas, y garantizar de una vez y para siempre la igualdad de condiciones
en el acceso a la educación pública.
Sr. Presidente (Massa).-
La Presidencia informa a los señores diputados y diputadas que en 30 minutos se
va a votar y, por lo tanto, de acuerdo al protocolo, corresponde que efectúen
la actualización y acceso al sistema de votación.
Tiene la palabra la señora diputada
Ruarte, por Córdoba.
Sra. Ruarte.- Señor presidente: reiterando las palabras de
otros diputados preopinantes, debo decir que lo que pretendemos con esta
modificación es que las nuevas tecnológicas estén a disposición de los docentes
y de la comunidad educativa, ayudando a la continuidad de un año escolar que se
vio fuertemente impactado por algo totalmente imprevisto.
Sería imposible, y hasta injusto, dejar
de destacar la seriedad, responsabilidad y eficacia con que las instituciones
educativas respondieron inmediatamente a lo largo y ancho del país para
transformar una crisis en una oportunidad.
Cada institución de acuerdo a sus posibilidades,
y cada jurisdicción a su manera, brindaron desde sus áreas de gobierno ayuda
técnica amable y oportuna a las escuelas y a sus actores.
Más allá de las angustias y de las incertidumbres
que esta situación presenta, quedó demostrado que contamos con un sistema que
garantiza la unidad, respetando siempre la diversidad.
Lo mismo ocurrió en el seno de la Comisión
de Educación, donde todos procuramos avanzar desde el disenso necesario hacia
el consenso imprescindible. Con ese espíritu hemos trabajado, lo que nos permite
hoy proponer una modificación necesaria, criteriosa y transformadora del
artículo 109 de la Ley de Educación Nacional, 26.206. De esa manera,
construiremos un marco normativo que reconozca y legitime desde la ley lo
actuado. Es decir que lo que se realice en esta etapa, sin duda, impactará
favorablemente sobre los órganos de conducción, los directivos, los docentes, las
familias, y principalmente sobre los estudiantes, que se sentirán considerados
y recompensados por el esfuerzo realizado en esta etapa.
Pero quiero dejar expresamente claro
que vamos a trabajar con la misma responsabilidad para poder encontrar soluciones
en las escuelas técnicas, porque en esta virtualidad esas escuelas no estarían
cumplimentando con el 70 por ciento de la práctica, que es lo que necesitan.
También quiero dejar en claro que, más
allá del consenso que hayamos logrado, hoy me sorprende la cifra de los 400
millones que se gastaron en cuadernillos escolares.
Tal como lo dijo la diputada Morales
en el sentido de que lo que no se nombra no se visibiliza, no me gusta que
aprovechando cuestiones de salud política a nivel mundial se quieran inculcar lineamientos
políticos convenientes de acuerdo al gobierno, fomentando la ideología del
poder de turno.
Por lo tanto, voy a manifestar mi
repudio en cuanto a esos cuadernillos que han llegado, los que además están
fuera de las jurisdicciones de la provincia, ya que no cumplimentan los núcleos
de aprendizaje prioritario.
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra la señora diputada Bernazza, por Buenos Aires.
Sra. Bernazza.- Señor presidente: sabemos que la ley 26.206,
con profundo criterio pedagógico, no prevé la educación a distancia hasta la
edad de 18 años.
Resulta evidente que, tal como dijeron
todos los diputados y diputadas preopinantes, estamos ante una situación de emergencia
y por eso estamos debatiendo la modificación del artículo 109 de dicha ley. Lo
hacemos de tal manera de poder enfrentar una emergencia que demuestra una vez
más que los Congresos, los parlamentos, la democracia, producen leyes situadas,
ancladas en la historia y la geografía de cada una de las sociedades. Este es
nuestro caso y nos toca legislar en este tiempo.
En este momento tan particular esta modificación,
tal como la ha trabajado la Comisión de Educación, prevé garantizar los
recursos tecnológicos y también -atención con esto, revisaron la primera redacción-,
la conectividad de todos los alumnos y alumnas a la hora de formarse o de estar
acompañados en su educación, así como también en los formatos y las modalidades
que podemos llevar adelante.
Así, garantizando recursos
tecnológicos y conectividad, se nombra una vez más un instituto legal que
nosotros ponemos en primer lugar cuando se trata de pibes y pibas: la igualdad.
Hay una búsqueda de la igualdad. Esta
es una cuestión anterior a la pandemia, que ella vino a desnudar: no somos
iguales ante la educación; no llegamos en la misma
posición a la hora de educarnos. Esto cobra particular relevancia, al menos en
la provincia de Buenos Aires, porque ayer se cumplió un año de la masacre de
San Miguel del Monte donde fueron asesinados Danilo, de 13 años; Camila, de 13
años; Gonzalo, de 14 años, y Aníbal, de 22 años, siendo sobreviviente Rocío,
con un trauma que aún la acompaña.
Familiares
y amigos de las víctimas de la masacre de San Miguel del Monte están tratando
de hacer visible esta situación para que nunca más se genere un clima social
que permita que el Estado ejerza, a través de sus fuerzas de seguridad,
violencia contra nuestros pibes y pibas al punto de quitarles la vida.
En
nombre de ellos, en honor a ellos y a ellas, es que hoy podemos decir que
estamos legislando por la igualdad, porque tenemos que recordar algunas
pandemias previas a la que hoy nos ocupa.
Del
mismo modo, en este momento que estamos repensando la educación -porque
seguramente será muy diferente cuando tengamos una nueva normalidad-, quiero
resaltar las palabras del señor diputado Estévez. En su intervención hizo
mención a un acuerdo de la Comisión de Educación –del que han hablado con la
presidenta, la señora diputada Osuna- referido a revisar nuestros servicios
alimentarios escolares, tan necesarios en este momento de pandemia.
Seguramente, ante aislamientos extendidos, vamos a tener que encontrarle la vuelta
para que las escuelas estén abiertas aun cuando las aulas permanezcan cerradas.
(Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la
palabra el señor diputado Yacobitti, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sr. Yacobitti.- Señor presidente: tengo pocos minutos para expresarme en un tema
muy importante. Por ello, los voy a utilizar rápidamente.
Creo
que todos coincidimos con la importancia que tiene el sistema educativo, y nos
interpelamos sobre el que es, si no el único, el más eficiente motor de ascenso
social que tiene nuestra Argentina.
Creo
que todos tenemos en claro -recién hablaba de eso el señor diputado Ferraro en
nombre de nuestro bloque, al igual que otros diputados- la existencia de la
brecha digital, que se suma a uno de los tantos efectos que tiene esta
pandemia. Así como saca a la superficie cosas muy buenas -en este sentido
quiero rescatar el esfuerzo solidario que están haciendo los docentes, los
trabajadores de la salud y todos los voluntarios que trabajan para resolver
estos problemas- también pone en evidencia nuestros defectos, y uno de ellos
tiene que ver con las desigualdades educativas.
Les
quiero contar una historia porque tengo poco tiempo. Se trata de la historia de
Luisa, que vive a cuarenta o cincuenta cuadras de aquí, en el playón Rivadavia,
y trabaja como recuperadora urbana. El otro día estuve charlando -no por
primera vez, pero sí durante un rato largo- para ver cómo estaba viviendo este
proceso mientras hacíamos entrega, con algunos voluntarios, de material de
protección que nos habían donado.
Ella
me contaba cuál era la nueva preocupación que le había dejado la pandemia.
Tiene dos hijos, uno que asiste a la escuela primaria y otro a la universidad.
Como ella no puede tener acceso a Internet, para que sus hijos se atrasen lo
menos posible, cuando ella va a trabajar, deja su teléfono en la casa para
compartir los datos.
Su
preocupación no es saber si está haciendo lo correcto o no, porque tiene bien
en claro que la única forma de que sus hijos puedan progresar en la vida es a
través de la educación. Por eso considera una inversión dejar su teléfono en la
casa. Su mayor preocupación es saber que cuando llegue la cuenta del teléfono,
no la va a podar pagar y le van a cortar el acceso a este recurso. Me parece
que tenemos que interpelarnos respecto de qué estamos haciendo.
El
señor diputado del Caño y la señora diputada Del Plá hablaron de todo esto,
porque es una de las tantas problemáticas que existen, y merece que todos nos
involucremos.
Por
eso, con las señoras diputadas Carla Carrizo y Dolores Martínez, y con los
señores diputados Zamarbide y del Cerro, entre otros, el 27 de marzo
presentamos un proyecto para que desde el Poder Ejecutivo se disponga que no se
podrá cobrar los datos que se utilicen para entrar a plataformas educativas.
Este beneficio tiene que ser tanto para los estudiantes como para los docentes,
ya que estos últimos no solo tienen un sueldo que en la mayoría de los casos no
les alcanza, sino que ahora tendrán que invertir una parte para hacer su trabajo.
Así
como todos hablamos del consenso que logramos en la Comisión de Educación -y en
este sentido quiero felicitar a su presidenta, la señora diputada Osuna-, creo
que es fundamental que incorporemos esta cuestión en la agenda, porque en la
Argentina hay cientos de miles de personas como Luisa.
Las
nuevas cifras que publicó Unicef señalan que el 59 por ciento de los jóvenes
van a ser pobres en la Argentina, dentro de los nuevos 700.000 pobres que nos
va a dejar esta pandemia.
Me
parece que tenemos que tomar cartas en el asunto y generar el consenso
necesario para, por lo menos desde acá, hacer lo posible para que esa brecha
educativa ‑que nos trae esta brecha del acceso digital que potencia la
pandemia‑ sea la menor posible, para darle certeza a las tantas “Luisas”
que todavía, lamentablemente, siguen viviendo en la Argentina sin tener acceso
pleno a sus derechos.
Por
ese motivo, les informo que en la próxima sesión, que entiendo será la semana
próxima, voy a plantear un pedido de apartamiento del reglamento -así como lo
hicimos hoy‑, para tratar este proyecto, si es que no llega a ser
considerado en la comisión. Quiero pedirles que realicemos las modificaciones
que sean necesarias, para solucionar el problema de muchas personas que están
en la misma situación que Luisa.
Considero
que lo único que vamos a estar haciendo es que alguna empresa no tenga una
riqueza adicional por la pandemia, pero no le vamos a estar sacando nada a
nadie. Por el contrario, vamos a estar dándole un empujón a Luisa, para que
tenga la certeza de que no se le va a cortar el acceso a la conectividad. A
ella no le interesa seguir mandando WhatsApp; lo que le preocupa es solucionar
la urgencia de que sus hijos no tengan una peor educación por no tener acceso a
la conectividad. Quiero pedirles el compromiso para concretar esto.
Me
parece importante que tratemos esta cuestión lo antes posible, porque no creo
que los chicos vuelvan pronto a las aulas. Seguramente eso no pasará en las
próximas semanas, con lo cual la brecha será cada vez mayor.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la
palabra la señora diputada Brambilla, por Corrientes.
Sra. Brambilla.- Señor presidente: la pandemia nos sorprendió a todos,
especialmente a los docentes y a los alumnos, quienes apenas habían iniciado el
ciclo lectivo.
Desde el 16 de marzo, ministerios, docentes,
alumnos y familias han intentado de todas las maneras posibles seguir adelante
para no perder el ciclo educativo. No nos resultó sencillo y han aparecido
muchísimos desafíos que estamos intentando sortear. Creo que la modificación de
este artículo es un puntapié inicial para empezar a derribar los obstáculos.
La
modificación del artículo 109 permite habilitar la educación a distancia en
casos excepcionales para todos los niveles educativos.
Señoras
diputadas y señores diputados: hoy estamos ante esa excepcionalidad.
Así
como en 2009 la Gripe A nos sorprendió con un receso escolar anticipado,
adelantado y extendido de las vacaciones de invierno, diez años después, niños,
niñas y adolescentes están tratando de no perder su ciclo lectivo y todos los
adultos estamos intentando acompañarlos en esto.
Valoro
muchísimo que estemos dando esta discusión. Estoy de acuerdo con modificar el
artículo 109 de la ley de educación, pero también creo que trabajar sobre la
conectividad es fundamental. Somos conscientes, más allá de los esfuerzos que
han puesto los últimos gobiernos en lograr conectividad, que todavía falta
mucho para que los estudiantes de este país estén conectados sin importar el
lugar, la ciudad o el pueblo donde se encuentren. Todavía falta mucho por hacer
en ese sentido; no hay educación a distancia si no hay conectividad.
Quiero
agradecer y reconocer el esfuerzo que desde el primer día vienen realizando los
ministerios de todo el país; los y las docentes; los alumnos y las alumnas; y,
por supuesto los padres, pero sobre todo las madres.
Agradezco
y reconozco a los ministerios, por el esfuerzo que han puesto para desarrollar
la tecnología ‑y me consta en mi provincia, Corrientes‑, para
desarrollar plataformas a la velocidad que nunca antes se ha visto en la
administración pública para poner en marcha la plataforma educativa.
Quiero
agradecer y reconocer también a los docentes, porque están en una cruzada
incansable para adecuar pedagógicamente los contenidos; como dijo la
vicepresidenta de la Comisión de Educación, se lograron capacitar 400 mil
docentes, pero todavía faltan muchos más.
Agradezco
y reconozco a los alumnos, porque me consta teniendo dos hijas ‑una en
primaria y otra en secundaria‑ que intentan y se esfuerzan por presentar
sus tareas al día. Ellas, y 12 millones más de niños, niñas y adolescentes,
están haciendo un esfuerzo enorme. No olvidemos que esta pandemia nos llevó
puestos a todos, y a ellos en especial. El encierro y el aislamiento les está
generando un daño que tenemos que considerar también a la hora de elaborar
políticas.
Por
último, mi reconocimiento a los padres, pero, fundamentalmente ‑como dije‑,
a las madres, ya que el 70 por ciento de ellas están acompañando en una tarea
titánica, haciendo de tutoras ‑en este caso a mí también me toca‑
para lo que muchas no estábamos preparadas.
Creo
que esto es parte de un proceso de aprendizaje para todos como sociedad.
Estamos todos en un proceso de aprendizaje sobre situaciones que no podemos
controlar, que no pudimos prever, pero de las que nos debemos hacer cargo.
Estoy confiada en que si trabajamos juntos vamos a adaptarnos a los nuevos
tiempos.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Eduardo Fernández, por
Córdoba.
Sr.
Fernández (E.) Señor presidente: en primer
lugar, quiero rescatar la importancia de
la modificación de la Ley de Educación Nacional para incorporar al marco legal
que regula la actividad la modalidad de educación a distancia para estudiantes
de distintos niveles. También lo es para actualizar la normativa en función de
los recursos, necesidades y posibilidades actuales.
La
incorporación de la enseñanza a distancia para estudiantes del sistema escolar
como posibilidad legalmente contemplada nos tiene que llevar inevitablemente a
pensar en la regulación de la actividad en materia pedagógica docente en esta
nueva modalidad.
El
texto del proyecto que estamos considerando incorpora la necesidad de
reorganizar a la comunidad educativa en materia pedagógica, institucional y
académica; manifiesta la necesidad de la provisión de recursos tecnológicos que
garanticen la igualdad de acceso a los recursos educativos y la posibilidad,
incluso a la distancia, de acceso a una educación de calidad. Esto no es menor.
Celebro
que encontremos consenso en este punto y que no se repitan en la historia
argentina sucesos como los que hemos vivido recientemente, como fue el
encuentro en un depósito de 100 mil notebooks
y tablets que estaban ahí desde 2016
y no fueron entregadas por la decisión política de desguace de un programa de
gobierno tendiente justamente a igualar las oportunidades de los estudiantes.
El
texto que estamos tratando expresa también la importancia de la capacitación
docente y las garantías de las condiciones de salud y seguridad. En este punto
me parece imperioso destacar la necesidad de pensar esta disposición que
tratamos hoy unida a una ley que regule la tarea de nuestros trabajadores de la
educación, entre otros.
Pensar
en un sistema de educación a distancia implica contemplar a quienes día a día
están detrás haciendo que funcione: miles de docentes que a lo largo del país
trabajan desde sus hogares con una carga horaria por lejos superior a la
prevista compatibilizando obligaciones familiares, capacitándose sobre la
marcha, haciéndose cargo de las necesidades de herramientas tecnológicas para
el ejercicio de su tarea, e intentando transmitir contenidos en este contexto
de incertidumbre y preocupación.
A
ellos, señor presidente, les debemos una norma que regule su actividad en estas
circunstancias, que les garantice condiciones de seguridad y estabilidad en su
tarea, que los provea de lo que precisan para llevarla a cabo, y que les
garantice el respeto de sus derechos laborales, así como el derecho a la
desconexión. Es decir, que les dé, en definitiva, previsibilidad en la tarea
que desarrollan. Estamos trabajando en ese proyecto para que pronto lo
aprobemos en este Congreso.
Sr.
Presidente (Massa).- Les quiero recordar que hagan la actualización y el “logueo”,
porque en unos instantes se va a votar.
Tiene
la palabra el señor diputado Carlos Gutiérrez, por Córdoba.
Sr.
Gutiérrez (C.M.).- Señor presidente: en esta sesión no me he considerado agraviado,
ofendido ni estoy ofuscado. Digo esto porque en nombre de mi bloque ‑Córdoba
Federal‑, no he hecho uso de ningún mecanismo para contar con más tiempo
para debatir otras cosas que no sean el proyecto que estamos considerando. Por
eso, le voy a pedir la anuencia para que me otorgue un par de minutos más,
porque no quiero dejar pasar la oportunidad de referirme a algunas situaciones
que se han generado al inicio de esta sesión.
Creo
que en este país muchos diputados que ocupan el lugar de oficialismo o de
oposición tenemos problemas identitarios. La verdad es que no veo que quienes
están y no les alcanza verdaderamente el tiempo material de las 24 horas para
resolver los cuantiosos y algunos novísimos problemas que ha traído aparejada
la pandemia tengan problemas de identidad. No veo por ejemplo que los
gobernadores tengan problemas de identidad, y tampoco creo que ningún argentino
haya dejado de identificar a cada uno de ellos en el rol y el espacio que
ocupan. Pero sí pienso que los argentinos tienen en claro cuáles son las
diferencias de actitud frente a la pandemia.
No
observo tampoco problemas identitarios, pasando de los gobernadores, ni
siquiera en muchos diputados de la oposición, y los veo muy interesados no en
discutir y pelearse como perros y gatos, sino que están muy interesados en ver
de qué manera le ganamos con tiempo al porvenir, a lo que tenemos que empezar a
discutir respecto de cómo y cuáles son los caminos para salir de esta pandemia.
Tampoco
veo con problemas identitarios –y me voy mucho más allá‑, por lo que les
rindo un homenaje con esto, a los voluntarios y a los denostados militantes
políticos, que hoy ‑como nos ha ocurrido y nos ocurre diariamente en
muchos barrios de Córdoba, por ejemplo, en el Barrio Bajo Pueyrredón‑,
son quienes terminan siendo los fiadores para que una familia numerosa abandone
su domicilio y se traslade a un lugar de aislamiento; esos voluntarios tampoco
tienen problemas identitarios.
No
quiero extenderme demasiado, pero sentí la necesidad en nombre del Bloque
Córdoba Federal de expresar que verdaderamente aquel que se considere agraviado
o incurso en alguna tipología o categoría especial de oposición, que se haga
cargo. La verdad, yo identifico dirigentes ‑muchos de ellos muy valiosos‑
de oposición que hoy, no por nada, gozan de reconocimiento en cada una de sus
jurisdicciones porque han aceptado que cuando uno está perdido ‑como está
la humanidad frente a la pandemia, como cuando se está perdido en el bosque‑,
lo peor que se puede hacer es no trazar un rumbo, andar un día para un lado y
otro día para el otro, ya que así es como se termina dando vueltas y girando en
falso sin llegar a ningún lado.
Por
eso también me han preocupado algunas consideraciones que llevan a pensar que
este proyecto que nosotros tratamos, e incluso otros que vamos a considerar en
esta sesión ‑o los que hemos tratado la semana pasada‑ estarían
incursos en una especie de minusvalía por el hecho de que hemos logrado
consensos, y esto supondría ‑vuelvo a decir‑ que no reúnen la
categoría para dar discusiones de fondo en este Congreso.
Algunos
quieren pelearse; quieren encontrar los temas que dividan a los argentinos, y
no los que nos unan en el combate contra la pandemia. Por eso nosotros hemos
votado negativamente la moción de apartamiento del reglamento y quería dejarlo
perfectamente claro.
Yendo
concretamente al proyecto en tratamiento, señor presidente, nosotros tenemos
una certeza, que es que el progreso...
Sr.
Presidente (Massa).- Vaya redondeando, señor diputado.
Sr.
Gutiérrez (C. M.).- Sí, señor presidente, pero
por eso le pedí un minuto más.
Tenemos
claro que el regreso a las clases va a ser de una manera totalmente distinta,
durante mucho tiempo. No queremos entrar en una falsa discusión entre
presencialidad versus virtualidad en la relación educativa, porque ninguno de
nosotros tiene absolutamente ninguna duda de que los chicos tienen que volver a
las aulas. Pero tampoco sabemos en qué tiempo va a ocurrir eso.
Por
ello necesitamos, como en este caso ‑más allá de que algunos consideren
que son proyectos de mentirita, como parece ser por sus consideraciones‑,
tomar medidas que permitan la continuidad de las trayectorias educativas. Para
eso, la pregunta es si el sistema educativo de nuestro país cuenta, más allá de
los déficits y de las brechas ‑que indudablemente hay que cubrir-, con
las herramientas tecnológicas. Sí, señor presidente, cuenta con ellas. En este
sentido, en los últimos años hemos tenido avances muy importantes.
Por
eso yo me atrevo a contar lo que muchos ya conocen, que es precisamente la
experiencia en nuestra provincia de Córdoba con las escuelas PROA, que son
escuelas especializadas en el desarrollo de software y de biotecnología y que
precisamente suponen un modelo de trabajo colaborativo y llevan adelante una
importante tarea en el sentido y el espíritu de esta modificación del artículo
109.
Señor
presidente: las brechas existen, pero más allá de algunos izquierdismos que ya
hace muchos años fueron caracterizados como enfermedad infantil, lo cierto es
que nosotros ‑como dijeron el señor diputado Fernández y otros tantos
colegas‑ necesitamos inversiones, como la que hemos hecho en Córdoba
plantando junto a los gasoductos troncales casi 5.000 kilómetros de fibra
óptica. Eso es acortar la brecha.
En
ese camino nosotros vamos a seguir y en ese camino nos van a encontrar.
Adelanto mi voto afirmativo al proyecto de ley.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Contigiani, por Santa Fe.
Sr.
Contigiani.- Señor presidente: hace unos días, un
especialista en los temas educativos, como es Marcelo Pascal, me acercaba un
escrito, y reflexionaba por qué en el año 2006 el artículo 109 de la ley 26.206
cerraba la puerta a la educación a distancia, virtual o digital. Cerraba la puerta,
no porque no podía prever situaciones excepcionales como las que estamos
viviendo; la cerraba porque en esa coyuntura había en el mundo algunos Estados
que planteaban como modelo pedagógico la educación a distancia o virtual para
la educación primaria.
Nosotros
reivindicamos la sociabilidad de la educación, la pedagogía en las escuelas, en
sus recintos, ya que no debe haber lugar más igualitario de creencias, de ideas
y condiciones económicas y sociales que el recinto de una escuela. Esa
sociología, esa sociabilización de la educación, era lo que en definitiva se
trataba de proteger en el año 2006.
Es
cierto que hoy estamos abriendo la puerta, pero también es cierto que las
condiciones objetivas de la realidad, que ya están ocurriendo, nos están mostrando
un camino de uso inexorable y que la norma, la ley, lo que nosotros estamos
haciendo en este momento, receptando lo que está ocurriendo socialmente,
expresa esta sostenibilidad educativa a partir de estos mecanismos virtuales.
Pero
quiero advertir, como lo hace el proyecto, el carácter excepcional en términos
absolutos, y lo hago para el futuro, para que dentro de algunos años no ocurra
que algunos, cabalgando sobre esta puerta que estamos abriendo a las
conectividades y aperturas digitales, puedan desmerecer los procesos de
sociabilización educativa y de las escuelas en términos de integración y
desarrollo humano. Se aprende en el cuerpo a cuerpo; se aprende en la relación
docente-alumno; se aprende en los procesos de socialización de la educación; se
aprende compartiendo; se aprende integrándose.
Por
eso esta conectividad y todos estos desarrollos virtuales tienen que ser de
absoluta excepcionalidad. Y en todo caso, las nuevas conectividades en los
campos educativos tienen que formar parte de este proceso ‑que yo
reivindico‑ de sociabilización de la educación como modelo pedagógico.
La
escuela virtual, la escuela de la conectividad, es muy desigual. Lo está
mostrando hoy la realidad en la Argentina. El 55,8 por ciento de los menores de
14 años que están debajo de la línea de pobreza, ¿pueden acceder en condiciones
objetivas mínimas a esa educación virtual? Los docentes con salarios que no
alcanzan a cubrir la inflación, ¿pueden sobrecargarse, como lo están haciendo,
invirtiendo de su bolsillo y de su tiempo con este sistema de conectividad? Es
muy desigual.
Es
cierto, no nos quedó alternativa. La realidad lo impuso; es cierto. Pero
también es cierto ‑y quiero que quede mi voz expresada en este recinto de
la Cámara de Diputados‑ que esto no significa bajo ningún punto de vista
desconocer los procesos de sociabilización educativa y que no hay mejor
desarrollo humano y de aprendizaje que la posibilidad de compartir la educación
en las condiciones más igualitarias posibles.
Quiero
finalizar, señor presidente, agradeciendo su gesto al señor diputado Ramón, que
me ha cedido el espacio para hablar, y agradeciéndoles a todos los docentes del
país, que me consta que con un gran esfuerzo están haciéndose cargo o
sobrecargándose de manera importante con la tarea de la conectividad para
asegurar la continuidad de los programas educativos. Y lo hacen sin dejar de
ser madres o padres, sin dejar de vivir las dificultades económicas en que nos
coloca esta pandemia.
Quiero
reivindicar también la necesidad de que no sea solamente una expresión de
deseo, que podamos hablar de paritarias, de mejores salarios, que podamos
resolver los problemas de los docentes sustitutos. Me comprometo a lo que el
señor diputado Yacobitti nos propuso como agenda, que es declarar de interés el
servicio de internet especializado en los sistemas educativos, y encontrar
respuestas para cerrar esa brecha tecnológica y demás.
Por
último, quiero decir algo en relación con la pandemia porque no tuve
oportunidad de hacerlo en otro momento.
Si
los desafíos de la pandemia no fueran enfrentados por las políticas públicas
–que hay que reivindicar- y por el ciudadano de a pie, sea empresario,
trabajador, profesional o docente, la pandemia nos hubiera ganado a todos. Es
hora de que reivindiquemos la política y al ciudadano de a pie.
Sr.
Presidente (Massa).- La Presidencia informa a los señores diputados que en pocos
minutos se va a votar, por lo que se les solicita que hagan la actualización y
el logueo correspondiente para su registración por el sistema.
Tiene
la palabra la señora diputada Sand, por Corrientes.
Sra.
Sand.- Señor presidente: mucho de lo que estaba
por señalar ya fue manifestado por los diputados y diputadas con anterioridad,
pero quisiera hacer una reflexión.
En
esta sesión telemática de hoy estamos tratando dos pilares fundamentales que
tiene un Estado, como son la educación y la salud. En cuanto a la educación,
hoy estamos trabajando en la modificación del artículo 109 de la ley de
Educación Nacional y, al respecto, me queda manifestar que celebro que
coincidamos en que esta normativa tenga carácter excepcional.
Asimismo,
quiero resaltar el trabajo encomiable hecho desde la Comisión de Educación, así
como también la tarea profunda y consensuada con los aportes y requerimientos
que ha hecho el Ministerio de Educación con el Consejo Federal de Educación y
las jurisdicciones. Soy del interior y sé que ese trabajo, que se llevó a cabo
en forma cotidiana, permitió una readaptación aceleradísima del sistema de educación
a distancia.
Esto
conlleva la visualización de un aspecto en el que me quiero detener. Me refiero
a una realidad que nos ha impactado a todos, gracias a una situación de hecho a
la que hoy estamos tratando de darle una normativa, y que creo que nos dejará
una enseñanza, en el sentido de valorar a la educación en su totalidad y
precisamente como uno de los pilares fundamentales del Estado.
Digo
esto porque he escuchado atentamente a los señores diputados y diputadas y creo
que coincidimos en que la educación va más allá de ese vínculo que se da entre
el docente y el alumno en un espacio como es la escuela.
Me
quedó muy grabado lo que dijo una diputada, en cuanto a que las aulas se
cerraron pero que debían abrirse las escuelas para cumplir con otro rol social,
como lo es, por ejemplo, el dar una copa de leche o un plato de comida ante la
realidad que nos afecta.
Soy
docente, provengo del sector de la educación, y debo decir que nos queda por
delante un larguísimo trabajo, no solamente al Estado nacional, las provincias
y los municipios, sino también a nosotros, como legisladores. Ojalá que podamos
mantener en el tiempo las distintas manifestaciones de compromiso que hemos
hecho aquí, para que una vez que volvamos a estar dentro del espacio del que nunca
quisimos irnos, que es el de las escuelas, con ese vínculo y esa realidad que
se presenta entre docentes y alumnos, podamos empezar a valorar otras cosas que
se vinculan con la educación. En efecto, no todas las escuelas son iguales ni
todas ellas cuentan con la misma infraestructura. No todos los docentes son
valorados ni todas las escuelas tienen la capacidad de sostener la
matriculación.
Queremos
que allí donde las escuelas son el único lugar donde los niños entran en
contacto con otro adulto, donde la docente es, además de eso, psicóloga, médica
y enfermera, no se cierre una escuela por considerarla un gasto. Queremos que
una escuela, ubicada en un punto recóndito, sea verdaderamente lo que debe ser:
un ámbito que uno tiene para formarse, para educarse, para contactarse. En
muchos lugares es el único espacio para hacerlo.
También
me queda reconocer infinitamente el trabajo no solo de los docentes sino
también de las familias y de los alumnos, quienes me han pedido encarecidamente
que por favor consideremos todas las particularidades que se dan en las
distintas regiones de nuestro país. Estoy convencida de que nuestro gobierno
nos permitirá ejecutar todos aquellos proyectos y normas que nos lleven a
lograr esto a lo que hoy nos estamos comprometiendo: mejorar la equidad y la
igualdad, pero por sobre todo, la calidad educativa.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada Austin, por Córdoba.
Sra.
Austin.- Señor presidente: trataré de ser breve
para que podamos dar paso a la votación.
Quisiera aportar algunas reflexiones con
respecto a ciertas manifestaciones que se han vertido durante la sesión.
En
primer lugar, me gustaría poner el tema en su justa medida: lo que hoy estamos
discutiendo aquí tiene que ver con dar un marco normativo a la excepcionalidad,
algo que ya está ocurriendo, que no tiene vocación ni voluntad de venir para
quedarse, pero que sí permite reconocer lo que hoy está sucediendo en distintos
lugares de la Argentina.
Por
supuesto, si hay una característica clave de la educación es su presencialidad.
Ya lo decía Freire cuando afirmaba que la educación era un acto de amor y que,
por tanto, era un acto de valor, y eso supone la interacción humana. Sin
embargo, imaginemos lo que sería para aquellos niños y niñas en contextos
complejos no contar siquiera con una herramienta para poder tener un
seguimiento de su proceso de aprendizaje.
Ahora
bien, indudablemente la iniciativa en consideración estará incompleta si no
incorporamos la dimensión que tiene que ver con la conectividad.
Agradezco
el esfuerzo del oficialismo por tratar de arribar a un consenso, por haber
escuchado los pedidos que hicimos en la reunión de la Comisión de Educación
celebrada ayer y por haber aceptado la inclusión expresa y explícita de la
responsabilidad, tanto en garantizar los recursos tecnológicos como la
conectividad para que los niños y niñas de nuestro país puedan acceder
efectivamente a la educación.
Lo
que está pasando en nuestro país y en el mundo no hace más que poner un
reflector sobre los problemas estructurales que tienen nuestras sociedades, y
por supuesto que la educación no está exenta de ellos. Nos está permitiendo ver
-y seguramente de manera muy dolorosa, cuando hayamos pasado esta etapa- la
profundidad de las desigualdades educativas en la Argentina. Hay provincias
donde solamente un 7 por ciento de los niños no tienen acceso a Internet,
mientras que en otras provincias esa cifra supera el 43 por ciento.
Esta
es la realidad que tenemos en la Argentina, una realidad que tiene que ver con
la larga historia desde el retorno de nuestra democracia y las deudas que
todavía no hemos podido saldar, pero que tiene que ver también con los
compromisos de inversión estatal en las jurisdicciones provinciales, algo que
tenemos que seguir mirando y acompañando, y que ojalá también ponga en el
centro de la discusión, como aquí ya se ha dicho, los proyectos que hemos
presentado para garantizar la accesibilidad educativa digital.
En
el día de ayer tomamos en consideración las iniciativas de los señores
diputados Yacobitti, Najul y Ascarate, y presentamos un nuevo proyecto con la
firma de más de cuarenta diputados para buscar generar un marco de acceso a la
liberación de los datos de las plataformas educativas, pero también a la
creación de una beca de conectividad.
Por otra parte –y ya voy cerrando-, no
podía dejar de referirme a uno de los diputados preopinantes, quien hacía
mención al “cordobesismo”, muchas palabras para tratar de explicar cuál es la
razón por la que terminaron acompañando este verdadero apartamiento de la
Constitución que han sido los “superpoderes”. ¡Cuántas necesitarían si
quisieran explicar lo que hicieron ayer con las jubilaciones en la Legislatura
de Córdoba! ¡Y cuántas para explicar cómo ese “cordobesismo”, del que tanto se
enorgullecían recién, en un sistema educativo como es el que hoy gobierna en la
Municipalidad de Córdoba, tiene a los y las docentes bajo asedio, sin
garantizarles las condiciones mínimas para que, en un contexto de enorme
vulnerabilidad como es el sistema educativo municipal, tengan las herramientas
necesarias para enfrentar esta pandemia desde el horizonte de igualdad de
oportunidades que significa la educación!
Ojalá que esto sirva para que todos
reflexionemos, entendamos la responsabilidad que nos toca y podamos de una vez
y para siempre mirar en serio las desigualdades que atraviesa nuestro sistema
educativo, a fin de trabajar en políticas de Estado para todo el territorio de
la Argentina que permitan terminar con este verdadero flagelo que condiciona la
trayectoria educativa de nuestros niños y niñas.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra la señora diputada
Scaglia, por Santa Fe.
Sra.
Scaglia.- Gracias, señor presidente.
La reforma de esta ley es muy necesaria, y celebro que la
estemos tratando, porque no solo brindará un marco legal
a la educación a distancia, sino que también remarcará al Estado que va a tener
que garantizar, además de los recursos pedagógicos y tecnológicos, la
conectividad a todos los niños y niñas para que puedan acceder a la trayectoria
pedagógica.
Hoy son muchas las familias que se
preguntan si la modalidad educativa que estamos teniendo va a alcanzar para no
perder el año. La reforma de esta ley es
el primer paso para acercarnos a saber que la educación a distancia que hoy
reciben nuestros niños y niñas en esta excepcionalidad, garantiza el año
lectivo. Con la modificación de esta norma estamos llevando tranquilidad a las
madres y a los padres.
Hay un camino que vamos a tener que
transitar todos juntos: mejorar las herramientas pedagógicas para llevar
adelante trayectorias educativas a distancia.
Educar requiere escuelas, maestras, vínculos y compañeros, estar en el
aula aprendiendo reglas de convivencia, dialogando e interactuando con
otros. Pero también, y esta pandemia lo
ha demostrado, requiere de recursos tecnológicos y de conectividad. Es necesario que trabajemos para reducir la
brecha digital porque hoy frente a este escenario los problemas de conectividad
siguen aumentando las desigualdades preexistentes.
Debemos garantizar el mismo acceso
para todos los alumnos argentinos. Es el
desafío de la Argentina, que tiene que seguir invirtiendo en conectividad, en
recursos pedagógicos y en instancias de modernización de la educación.
Quiero alertar en este recinto sobre
dos cuestiones importantes en materia de educación a distancia en esta
excepcionalidad que hoy vivimos. La primera es que hoy no todos nuestros niños
y niñas pueden tener herramientas para la educación virtual y tecnológica, y
por ello es necesario continuar con otras herramientas, como los cuadernillos,
la radio y la televisión. Pero advierto,
y quiero aprovechar para remarcarlo, que esos recursos no se pueden transformar
en un medio para hacer propaganda política, como pasó con el Cuadernillo N° 1
de “Seguimos Educando”, destinado a los alumnos de cuarto y quinto grado. Ocurrió
que al abordarse la temática del carnaval en la materia Ciencias Sociales, se
convocó a los alumnos a analizar la letra de Los Desacatados, que es una murga
que celebra la política kirchnerista. Por
eso pido que no usen los dispositivos de la educación a distancia para militar
políticamente.
La segunda cuestión fundamental es que
no debemos dejar de evaluar. Las pruebas
de Aprender, resistida por muchos, fueron un gran logro de todos los argentinos
porque a partir de ellas pudimos saber bien cómo estábamos. Hoy más que nunca, evaluar va a ser la
garantía de saber dónde estamos parados y dónde están parados nuestros alumnos
después de la pandemia. No hay que dejar atrás las pruebas Aprender en la
Argentina.
Y quiero hacer una mención especial a
la conexión rural. Con el presidente Macri conectamos mil cuatrocientas
escuelas rurales a la red Arsat. Hoy tenemos una oportunidad para ampliar la
conexión a Internet de muchos lugares alejados; es el camino que tenemos que
seguir recorriendo.
Por último, no quiero dejar de
mencionar que hay que seguir invirtiendo en el programa Aprender
Conectados. No es cierto que no se
invirtió en equipamiento escolar y en conectividad en la gestión del presidente
Mauricio Macri. Aprender Conectados fue
un programa que creamos y que funcionó muy bien. Llegamos con equipamiento a
las escuelas y conectividad a los edificios, algo que en 2015 no existía; se
entregaban computadoras pero después no tenían la red para funcionar. Todos
saben que la conectividad antes del presidente Macri no era algo fácil en la
Argentina. La verdad derriba al relato.
Sr.
Presidente (Massa).- Ha vencido su tiempo, señora
diputada.
Sra.
Scaglia.- Ya termino, señor presidente.
Las escuelas bien saben de los
recursos que nosotros entregamos y cómo se planificaron las acciones
digitales. Hicimos mucho; no quieran
instalar un relato de tierra arrasada, que no es cierto.
Hoy el gran desafío de todos, y con
esto termino, es que nuestros chicos vuelvan a la escuela, y vamos a tener que
hacerlo lo más pronto posible. Muchas
gracias.
Sr.
Presidente (Massa).- Gracias, señora diputada
Scaglia.
Tratándose de la última oradora,
quiero recordar a todos, salvo a los diputados que ya se retiraron del recinto,
notificando esta circunstancia, que hagan la actualización para poder votar.
Desde una de las puertas de nuestra
patria, tiene la palabra la señora diputada Moises, por Jujuy.
Sra. Moises.-
Muchas gracias, compañero presidente, y
muchas gracias por nombrar al norte de Jujuy.
En lo único que estoy de acuerdo con
la diputada Scaglia es en su última frase: dijo que la verdad derriba al
relato. La verdad es que si hubiéramos
continuado con las políticas de conectividad y de entrega de computadoras que
se empezaron a implementar en 2010 en la Argentina, seguramente habríamos
enfrentado las consecuencias de esta pandemia en el sistema educativo con
muchas mejores herramientas, pero sobre todo con los docentes capacitados en su
utilización.
Hoy estamos tratando esta norma que
normaliza la aplicación de la virtualidad a todo el sistema educativo, así como
hemos modificado nuestro reglamento en la primera sesión virtual, para que
podamos aplicar las herramientas tecnológicas a la labor parlamentaria. Cuando
tratemos el próximo tema vamos a aprobar el uso de estas aplicaciones en la
disciplina de la medicina y en nuestro sistema sanitario.
Por eso quería aclarar que todos
aquellos legisladores nacionales, tanto senadores como diputados, que siguen
cuestionando la virtualidad dentro de la labor parlamentaria, se quedan en el
relato, como decía la diputada Scaglia, porque con ese punto de vista no
podríamos estar trabajando, sosteniendo la actividad del Estado, de la
administración pública y de todos los sectores privados. Esta extraordinaria
herramienta tecnológica de comunicación nos permite a todos sostener las
actividades laborales durante la pandemia, y ahora buscamos que el sistema
educativo también pueda aplicarlas.
Entonces, con ese criterio deberían invalidar el uso de la tecnología para
cualquiera de sus aplicaciones.
Escuché a varios diputados hablar del
repudio a los cuadernillos, y simplemente quiero mencionar dos cosas. La primera es que hay una innumerable
cantidad de pueblos en nuestro país que no tienen conectividad, no tienen
acceso a la tecnológica, y para miles de chicos dentro del sistema educativo la
única posibilidad para sostener cierto nivel de participación, de educación y de
conexión con los demás es la utilización de dichos
cuadernillos.
Es más, en las provincias del Norte
hay maestras que solamente pueden dar sus clases, llevando algún contenido y
tranquilidad a sus alumnos, a través de la radio pública.
Por lo tanto, cuestionar la impresión
de las cartillas o pretender de alguna manera quitarles transparencia porque
ponen uno u otro contenido… Realmente no
sé desde qué lugar hablan algunos legisladores, cuando fueron capaces de
desmantelar tantos programas que hacían a la federalización de la educación y
al desarrollo de una revisión histórica por medio de canales de los que nos
sentimos orgullosos ‑como Pakapaka‑, o muchos otros medios
audiovisuales que mejoraron rotundamente los contenidos y la interpretación
histórica de nuestras raíces y de nuestro origen. ¿Cómo no hacer esto a través
de las herramientas del sistema educativo?
Hay otro diputado, creo que Yacobitti,
que se preocupaba por Luisa. No saben ‑compañeros, presidente‑ la
cantidad de Luisas que hay en el país que no pueden pagar no solamente la
tarifa de internet, sino que no pueden pagar ninguna tarifa. No sé desde qué
lugar hablan cuando defendieron al gobierno que mayor aumento tarifario generó.
Ya termino, señor presidente.
Simplemente, quiero pedir que
trabajemos juntos en función de superar esta situación de emergencia. Hay que
dejar de poner obstáculos, palos en la rueda o sostener esos relatos de los que
hablaba la diputada Scaglia. No se puede tolerar una cuestión de privilegio
contra nuestro presidente. Realmente, hay una enorme y rotunda falta de respeto
en estas críticas que no tienen ningún sentido por parte de algunos diputados
de la oposición. Son ellos los que formaron parte de un gobierno que fue
presidido por alguien que comparaba las computadoras con las parrillas y los
asados. Entonces, pido un poco más de seriedad.
Por último, quiero recordar que entre
2010 y 2015 fueron entregadas 5.300.000 netbooks
en el marco del Programa Conectar Igualdad. Además, todas las escuelas del
país tuvieron sus plataformas tecnológicas. Estamos empezando nuevamente a
recuperar eso y estamos trabajando para superar este momento de
excepcionalidad. El sistema educativo funciona verdaderamente, y llega a las
escuelas para que los docentes sean capacitados y reciban los ingresos que
corresponden. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).- Se va a votar en general y en particular el dictamen de
mayoría.
Sra. Ferraro.- Señor presidente: solicito hacer uso de la palabra.
Sr. Presidente (Massa).- Espere un momento, diputado Ferraro.
Tiene la palabra el señor diputado
Yacobitti, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sr. Yacobitti.- Señor presidente: solamente quisiera responder a la diputada
preopinante, quien hizo alusión a lo que dije cuando hablé de Luisa.
En
primer lugar, creo que es un momento para hacer exclusivamente todo lo
contrario de lo que está haciendo esta diputada. En segundo término, cuando
hablé de Luisa dije que no era un caso aislado, sino que había miles. Por
supuesto que este no es un momento para echar culpas, sino para tratar de
cerrar filas entre todos los que tenemos la capacidad de influir sobre lo que
pasa, con el fin de hacer lo posible para salir adelante. Yo también podría
haberme detenido a repudiar un montón de actitudes, incluso de ambos lados,
cuando se pretende utilizar la necesidad y angustia de la gente para transmitir
cosas que, en algunos casos, ni siquiera son verdad.
Quiero
aprovechar para volver a pedirles a todos el compromiso de apostar a generar un
consenso, tal como hizo la presidenta de la Comisión de Educación, Blanca
Osuna. No hay que hacer como algunos, que otra vez están intentando poner a la
Argentina en un escenario de disputa, de grieta. Yo seguramente podría ponerme
a analizar quiénes y cómo se subían a colaborar con el presidente anterior, o
todas las cosas que pasaron en los gobiernos anteriores. Pero considero que no
vale la pena. Esas son las cosas que no contribuyen. Además, es una falta de
respeto porque lo dije claro: estaba dando un ejemplo en particular.
Seguramente hay muchos ejemplos peores que este, pero esa actitud es una de las
cosas con las que tenemos que terminar en la Argentina.
Sr. Presidente (Massa).- Para una aclaración sobre el dictamen, tiene la palabra
el señor diputado Ferraro, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
- El diputado Ritondo habla fuera de micrófono.
Sr. Presidente (Massa).- El diputado Ferraro no le dio la interrupción, diputado.
¿Le
concede la interrupción, diputado Ferraro?
Sr. Ferraro.- Le concedo la interrupción, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Para una interrupción, tiene la palabra el señor
diputado Ritondo, por Buenos Aires.
Sr. Ritondo.- Señor presidente: la interrupción se la tengo que solicitar a usted, no
al diputado. Por eso me dirijo a usted.
Sr. Presidente (Massa).- No me la pidió.
Sr. Ritondo.- Sí, se la pedí a usted. Lo hice de acuerdo al reglamento. De lo
contrario, se la pediría yo a él.
La
diputada Scaglia está pidiendo la palabra por sistema porque fue aludida. Si un
diputado no quiere que le contesten, usted como miembro de la Cámara tiene que
aclarar que, si se alude a algún diputado, seguramente este después va a querer
hablar. Eso es lo que uno tiene que tratar de hacer para que luego no hablen.
Como
la diputada Scaglia fue aludida, y ella no está presente, le solicito a usted
que le dé la palabra.
Sr. Presidente (Massa).- La diputada Scaglia pidió la palabra por sistema hace
menos de un minuto. Antes había levantado la mano el diputado Ferraro.
Tiene
la palabra el señor diputado Ferraro, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sr. Ferraro.- Señor presidente: le pedí la palabra para hacer una aclaración sobre
este proyecto que en breve va a ser votado en general y en particular, y que
seguramente no va a ser modificado.
El segundo párrafo del dictamen habla
de “educación obligatoria para menores de dieciocho años de edad”, pero para
nosotros tendría que finalizar en “educación obligatoria”. Tengamos en cuenta
que en educación obligatoria podemos tener alumnos y alumnas mayores de
dieciocho años, como es el caso de la educación técnica, o alumnos y alumnas
que puedan llegar a repetir.
Entiendo que en términos de la
excepcionalidad, y del espíritu de la presidenta de la comisión y del dictamen,
el proyecto va en esa sintonía, pero quiero dejar en claro que para mí tendría
que terminar en “educación obligatoria”, sin marcar la edad de dieciocho años.
Tengamos en cuenta que en educación técnica son seis años. Algunos de los
estudiantes pueden haber empezado en junio o julio, y estarían sobrepasando los
dieciocho años.
Entiendo el espíritu, pero quería
dejar en claro esto, producto de que vamos a votar en general y en particular:
la redacción sería mejor si, de acuerdo con los términos de la ley nacional de
educación, dejáramos solo “educación obligatoria”.
Sr. Presidente (Massa).- Para responder a la aclaración planteada por el diputado
Ferraro, tiene la palabra la señora diputada Blanca Osuna, por Santa Fe.
Sra. Osuna.- Señor presidente: no se va a aceptar ninguna modificación referida a ese
artículo.
Sr. Presidente (Massa).- Diputada Osuna: en su intervención usted planteó
agregar, en la parte del texto donde se habla de tecnologías, la palabra
“conectividad”.
Sra. Osuna.- Así es, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Le voy a pedir que lea el texto, en virtud de que es una
modificación que se incluye en el dictamen.
Sra. Osuna.- El último párrafo quedaría redactado de esta manera: “En tal
excepcionalidad deberán adoptarse disposiciones para la reorganización pedagógica
‑de acuerdo a los Núcleos de Aprendizaje Prioritario e Institucional‑
el régimen académico y la capacitación docente. Del mismo modo, deberá
atenderse la provisión de recursos tecnológicos…” ‑y aquí se agrega “y
conectividad”‑ que promuevan la igualdad educativa con condiciones de
calidad, según lo establecen los artículos 80 y 84 de la presente ley, y la
adopción de las condiciones de salud y seguridad en el trabajo que se requieran
conforme lo establezcan las negociaciones colectivas correspondientes”.
Ese
es el final, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Está claro.
Tiene
la palabra la señora diputada Scaglia, por Santa Fe.
Sra. Scaglia.- Señor presidente: gracias.
Voy
a ser muy breve. Fui mencionada, y solo quiero referirme a una cuestión que es
preocupante.
Para mí y para el conjunto de nuestro
bloque no es lo mismo que hoy se haga propaganda política a través de los
dispositivos de educación a distancia en la Argentina. Esto lo tenemos que
dejar en claro. La escuela no es un lugar para la política. Como la diputada
preopinante lo planteó diciendo que le daba lo mismo, o que le parecía
indistinto, quiero decir: no es indistinto. La publicidad política no va en
esos cuadernillos.
Por
otro lado, le voy a acercar personalmente todo lo que se hizo en la gestión del
presidente Macri respecto de la conectividad, la educación, y demás cuestiones.
Por ejemplo, hubo un plan que se llamó “Aprender Conectados”, que es algo que
parece que se olvidaron aquellos que quieren instalar la idea de que en las
escuelas no hay nada. No es cierto.
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde votar nominalmente, en general y
en particular, el dictamen de mayoría de la Comisión de Educación -Orden del
Día N° 30- recaído en el proyecto de ley por el que se modifica la ley 26.206,
de educación nacional, sobre educación a distancia.
La Presidencia recuerda a los señores
diputados que después de votar deben ratificar su voto en el sistema.
También recuerda a los señores
diputados que el servicio de chat del sistema no es para realizar
comentarios políticos, sino para solicitar la palabra o pedir autorización para
efectuar una aclaración.
Con las modificaciones propuestas por
la señora diputada Osuna, se va a votar.
-
Mientras se practica la
votación nominal.
Sr. Presidente (Massa).-
La Presidencia solicita a los diputados que, pese a haber dado el presente y
votado no aparecen en el sistema, que manifiesten de viva voz el resultado de
su voto.
Se trata de la señora diputada Muñoz y
de los señores diputados Juez, Zottos, Casas, Mosqueda, Aragón y Pérez Araujo.
Tiene la palabra la señora diputada
Muñoz, por Chubut.
Sra. Muñoz.- Señor presidente: mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).-
El señor diputado Juez no aparece en Webex ni en el sistema, razón por la cual
es considerado ausente a los efectos de la votación.
Tiene la palabra el señor diputado
Zottos, por Salta.
Sr. Zottos.- Señor presidente: mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra el señor diputado Casas, por La Rioja.
Sr. Casas.- Señor presidente: voto de manera afirmativa.
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra el señor diputado Mosqueda, por el Chaco.
Sr. Mosqueda.- Señor presidente: mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra el señor diputado Ruiz Aragón, por Corrientes.
Sr. Ruiz Aragón.- Señor presidente: voto de manera afirmativa.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado
Pérez Araujo, por La Pampa.
Sr. Pérez Araujo.- Señor presidente: mi voto es afirmativo.
Sr. Presidente (Massa).-
Habiendo sido agregados los votos de los señores diputados que no pudieron ser
identificados por el sistema, corresponde que por Secretaría se enuncie el
resultado final contabilizando la totalidad de los votos.
-
Finalizada
la votación nominal, conforme al tablero electrónico, sobre 253 señores
diputados presentes, 248 han votado por la afirmativa y 2 por la negativa,
registrándose además una abstención.
Sr. Secretario (Cergnul).-
Se han registrado 248 votos afirmativos, 2 votos negativos y una abstención.
Sr. Presidente (Massa).-
Queda sancionado el proyecto de ley.
Se comunicará al Honorable Senado.
- 12 -
Sr. Presidente (Massa).-
Para una cuestión de privilegio tiene la palabra el señor diputado Sarghini,
por Córdoba.
Sr. Sarghini.- Señor presidente: nunca imaginé tener que
hacer esto a esta altura de los acontecimientos, pero no puedo dejar pasar que
un miembro de este cuerpo tenga la reprochable actitud de escrachar a
diputados.
Mediante esa forma que utiliza para
expresar sus ideas siempre rayanas con la búsqueda del diálogo democrático, me
ha escrachado a mí y también a otros diputados luego de haber votado en contra
de la moción de apartamiento del reglamento que, con toda legitimidad y dentro
de lo que permite el reglamento, ha formulado el señor diputado Menna.
Nos ha escrachado faltando a la
verdad; este tuitero ha dicho que no somos demócratas y que votamos a favor del
DNU. Esto es absolutamente falso; votamos en contra de la moción de
apartamiento del reglamento por entender que esa no era la forma de tratar el
tema, aun cuando en la cuestión de fondo pudiésemos estar de acuerdo.
No soy de responder a provocadores,
pero este agravio hacia mi persona y hacia otros diputados no lo puedo dejar
pasar. Mucho menos cuando se falsea la verdad diciendo que votamos en el
recinto lo que no hemos votado.
En la sesión anterior, en nombre de
nuestro bloque cerré el debate manifestando que estamos atravesando una crisis
muy profunda y que lo que viene, después de esta pandemia, será muy duro.
He dicho y sostengo que es necesaria la unidad nacional para encontrar un proyecto que
sea capaz de sacarnos de la decadencia en que vivimos los argentinos.
Siempre
creí que la política es construir puentes, mucho más cuando nos encontramos en
una situación como la actual y cuando avizoramos la que se viene. Pero,
precisamente, creo que para construir esos puentes que nos lleven a la unidad para
empezar a recorrer un camino de crecimiento con justicia social no tenemos que
permitir que los militantes del odio y el resentimiento lo obstruyan.
Por
eso estoy planteando esta cuestión de privilegio, porque el escrache que ha
hecho por Twitter un diputado nos ha agraviado.
Sr.
Presidente (Massa).- La
cuestión de privilegio pasará a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
- 13 -
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra el diputado Ramón, por Mendoza.
Sr. Ramón.- Señor
presidente: siguiendo la línea del diputado Sarghini, quiero plantear una cuestión de
privilegio en contra del diputado Negri y del diputado Iglesias, quienes
gentilmente, a través de las redes sociales ha manifestado cuál es la idea del
voto del bloque de Unidad Federal para el Desarrollo.
Les quiero contestar pero
no a través de Twitter; evidentemente no lo hacen de manera personal porque ni
saben de lo que estoy hablando. El tema es el siguiente: desde el bloque Unidad
Federal para el Desarrollo no vamos de la nariz de ninguna decisión que tome ni
otro partido político ni otro bloque ni otro interbloque. (Manifestaciones en las bancas.)
Lo que se estaba votando tiene que ver con si
se iba a tratar o no un proyecto. Nosotros votamos en contra y no la postura que
sostiene el interbloque de Juntos por el Cambio.
Se lo hago saber porque
pareciera que a veces las cosas se tienen que decir vía Twitter. Las
cosas se dicen en la cara y como corresponde, en todo caso, dentro de este
recinto.
Para no hacerlo más extenso,
adhiero a los fundamentos expresados por el diputado Sarghini.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el
diputado Ritondo, por Buenos Aires.
Sr. Ritondo.- Señor presidente: creo
que lo que planteó el diputado preopinante no tiene nada que ver con una
cuestión de privilegio. Las discusiones políticas se dan en cualquier ámbito.
Espero que nos acompañen
esta tarde, cuando pidamos la citación a una sesión especial para tratar el
tema. No queremos llevarlo de las narices. Solo queremos que lo que dijo
acá, en Labor Parlamentaria, por Twitter y lo que presentó en el proyecto, lo
cumpla. Entonces, no lo vamos a llevar de las narices, pero venga con nosotros
a una sesión especial, así podemos derogar el decreto de necesidad y urgencia.
(Aplausos.)
- 14 -
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Acción
Social y Salud Pública ‑Orden del Día N° 28‑ recaído en los
proyectos de ley por el que se establecen las recetas electrónicas o digitales
para la prescripción y dispensación de medicamentos u otras prescripciones y
plataformas de teleasistencia en salud para todo el territorio nacional (expedientes
3.234-D.-2019; 3.979-D.-2019; 204-D.-2020; 962-D.-2020; 1.024-D.-2020; 1.342-D.-2020 y 1.914-D.-2020)
AQUÍ ORDEN DEL DÍA N° 28
Sr.
Presidente (Massa).- En consideración en general.
Tiene la palabra el señor diputado
Yedlin, por Tucumán.
Sr. Yedlin.- Señor presidente: desde la Secretaría de Turismo de la provincia de
Tucumán, dado que tenemos la visita del presidente, los diputados tucumanos que
estamos en la provincia, de todos los bloques, traemos hoy a la discusión un
proyecto de ley que ha merecido el apoyo unánime de todos los integrantes de la
Comisión de Acción Social y Salud Pública de esta Honorable Cámara, en el que
confluyen siete proyectos de ley de distintos bloques de distintas épocas ‑todos
por supuesto con estado parlamentario‑, que también representan el
esfuerzo de muchos otros que perdieron estado parlamentario e intentaron las
modificaciones que hoy seguramente vamos a lograr sancionar.
- Ocupa la Presidencia
el señor vicepresidente 1° de la Honorable Cámara, doctor Álvaro Gustavo
González.
Sr. Yedlin.- Lo que estamos
modificando es la ley 17.132, de
ejercicio del arte de curar, dado que no se trata solo de la medicina sino
también de las artes anexas. Se trata de una norma que explícitamente prohibía
la prescripción digital, dado que es una ley de 1967 y el único método que
existía en ese momento para dar fe de quién era el que firmaba era por vía
manuscrita y con un sello, que es el método tradicional. Desde 1967 hasta ahora muchas cosas han
cambiado. En 2001, el Congreso vota la ley 25.506 de firma digital. Así, aparece
la posibilidad de que esa firma manuscrita sea reemplazada por la firma digital.
Lamentablemente, el artículo 4° de la norma que consideramos excluía claramente
la posibilidad de que la prescripción médica pudiera ser hecha en forma
electrónica o digital.
Diecisiete años después,
en 2018, al derogarse el artículo 4° de aquella iniciativa a través la ley 27.446,
entonces sí empezaba a vislumbrarse ya con más certeza la posibilidad de que las
prescripciones pudieran ser hechas en forma electrónica. Inclusive hoy en
la Argentina hay algunas obras sociales, algunas provincias y efectores
sanitarios que utilizan el formato digital para la prescripción de
medicamentos, el pedido de estudios o imágenes e incluso certificados.
Sin embargo ‑también
es importante decirlo‑, genera algunas dudas el hecho de que la ley
17.132 sea tan taxativa en prohibir cualquier otra forma de prescripción.
Presentamos este proyecto
de ley el año pasado, mucho antes de la situación que enfrentamos ahora. La
pandemia resalta su importancia, pero es un pedido del sector salud de hace
mucho tiempo.
La Secretaría de Salud de
la Nación el año pasado fue consultada por el Colegio de Farmacéuticos y
Bioquímicos de la Ciudad de Buenos Aires acerca de si la prescripción digital
era válida. La contestación por dictamen jurídico de la Secretaría de Salud de
ese momento decía que no era válida y que había que modificar la ley 17.132.
Por eso estamos hoy acá
cumpliendo ese desafío de tantos, con la idea firme de avanzar en un sistema
que facilite la prescripción médica, la dispensa médica y también el archivo de
la dispensa. Para ello, no vamos a modificar solamente la ley 17.132 sino también
la ley de farmacias, la ley de psicofármacos y la ley de trazabilidad. De esta
manera, se avanza en un sistema digital desde la prescripción hasta el final.
Con motivo de la pandemia,
este año el Ministerio de Salud de la Nación tuvo que emitir la resolución
696/20 que permite que la receta de puño y letra sea fotografiada y enviada en
sistemas digitales para evitar que el paciente se dirija al médico y luego a la
farmacia. Esta situación ‑según la resolución‑ durará lo que dure
la pandemia. Este proyecto de ley permitirá que este sistema sea realmente digital
y que permita superar el momento de la pandemia.
También es importante
considerar que en este proyecto se han tenido muy en cuenta dos leyes
relacionadas con este tema. Una tiene que ver con la protección de los datos.
Muchos de los datos en la prescripción médica deben ser resguardados del acceso
de la población.
Sr. Presidente (González).- Solicito a los señores diputados si
por favor pueden mutear sus computadoras.
Continúa en el uso de la
palabra el señor diputado por Tucumán.
Sr. Yedlin.- Me refiero a la ley
25.326, de protección de datos personales, y a la ley 26.529, de los derechos
del paciente. Esas dos leyes serán tenidas en cuenta cuando la autoridad
de aplicación reglamente esta norma.
El otro tema que agregamos
al proyecto de ley ‑sumándonos a muchas de las iniciativas de otros
legisladores‑ tiene que ver con habilitar la teleasistencia. Ustedes
saben que hoy, para algunas prácticas autorizadas, la teleasistencia es una
realidad en el país y en muchos lugares del mundo. Me refiero a la
posibilidad de que el médico o el especialista –de la salud mental o cualquiera
de las otras áreas del arte de curar‑, a través de sistemas remotos como
el que hoy estamos usando en esta sesión, pueda tener intercambios y consultas
con los pacientes.
Ahora bien, en la Argentina había un vacío legal. La
teleasistencia no estaba incluida en la ley de ejercicio de la medicina, y por
lo tanto, tampoco era regulada.
Este proyecto de ley viene a exigir a
los ministerios de Salud de cada una de las jurisdicciones y al Ministerio de
Salud de la Nación la obligatoriedad de regular las plataformas y prácticas de
teleasistencia para garantizar la protección de los datos y derechos de los
pacientes.
Hay otro aspecto que a mi juicio es muy
importante. Como ustedes saben, actualmente y de acuerdo con lo establecido por
la ley que regula el ejercicio de la actividad farmacéutica, cuando una
farmacia dispensa o entrega un medicamento, la receta correspondiente debe ser
guardada durante dos años en un
folio en papel, escrito y sellado.
El sistema contemplado en el proyecto de ley en
consideración permitirá que estos archivos, que a partir de ahora serán
digitales, sean guardados.
También hemos modificado, a pedido de
un bloque de esta Honorable Cámara, el período durante el cual se deben guardar
esos archivos, que ahora será de tres años. Si bien la vieja Ley Nacional del
Ejercicio de la Farmacia determinaba un plazo de dos años, el nuevo Código
Civil y Comercial establece un término de prescripción de tres años para las
causas que pueden originarse a partir de algún problema en la prescripción de
un medicamento. En consecuencia, el plazo ha pasado a ser de tres años.
La pandemia va a pasar, pero
seguramente la ley que se sancione a partir de este proyecto será útil para
todos los argentinos, ya que serán beneficiados, al tiempo que se producirá una
adaptación a los nuevos desarrollos tecnológicos y se generará el acceso a un
sistema de salud de una mayor calidad.
Por lo expuesto, quiero expresar mi
agradecimiento a todos los señores diputados y las señoras diputadas,
instándolos a trabajar en este tipo de temas, que me parecen muy necesarios, al
tiempo que abren una puerta para que pueda haber un mejor sistema de salud para
todos.
Sr. Presidente (González).-
Tiene la palabra la señora diputada Polledo, por la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Sra. Polledo.- Señor presidente: en 2018 nuestro país aprobó la Estrategia Nacional de
Salud Digital con el fin de mejorar los niveles de atención, los programas y los
subsistemas de salud, además de promover herramientas innovadoras. Esto se hizo
durante la gestión del presidente Macri, mediante una resolución de lo que en
ese momento era el Ministerio de Salud y Desarrollo Social.
El proyecto que estamos tratando se
encuentra en la misma sintonía y representa un gran avance para los servicios
de salud de nuestro país tanto públicos como privados. Hemos colaborado respecto
de esta iniciativa mediante aportes que hicieron posible arribar a un consenso.
En ese sentido, deseo expresar mi
agradecimiento al señor diputado Yedlin por la receptividad que tuvo en
relación con una cantidad de aportes que hicimos desde nuestro bloque.
Quiero hacer lo propio con respecto al
señor diputado Mestre, que trabajó intensamente en este tema; también agradezco
a la señora diputada Najul y a los señores legisladores autores de todas las
iniciativas consideradas, porque constituyeron aportes que enriquecieron el
proyecto que esta Honorable Cámara votará en pocos minutos.
La normativa en consideración habilita
la prescripción de medicamentos en forma digital y el uso de plataformas de
teleasistencia de salud. De este modo, estamos dando a los médicos una
herramienta tecnológica para que puedan centrarse en la atención de los
pacientes.
Por su parte, los pacientes no tendrán
que movilizarse –es decir, ir y volver de una consulta- con el fin de obtener
una receta.
También se autoriza la utilización de
plataformas de teleasistencia en todo el territorio nacional. Sin dudas, este
sistema va a facilitar la obtención de turnos, evitando traslados innecesarios
y esperas en los centros de salud.
Pero este proyecto de ley no es exclusivamente
para esta situación de pandemia, y precisamente allí radica su fortaleza. Si
Dios quiere, un día esta situación declinará y, aunque nunca será igual,
volveremos a algo posible y parecido a la normalidad. Quizás no se pueda
solucionar todo de golpe, pero al menos se inicia un camino para facilitar la
venta de medicamentos, manteniendo la seguridad y garantizando la trazabilidad
del origen y el destino de las drogas.
Por eso acompañaremos este proyecto y
consideramos que sería deseable que la ley que en definitiva se sancione a
partir de esta iniciativa comience a aplicarse plenamente lo antes posible.
Por último, no quiero terminar mi
exposición sin expresar mi agradecimiento a los médicos, auxiliares, técnicos,
enfermeros, camilleros y personal de limpieza, de mantenimiento y de seguridad
de los centros de salud. Deseo agradecer a todos ellos, del primero al último,
porque han estado día y noche al pie del cañón, recibiendo y atendiendo a toda clase
de pacientes, sin saber si el que llega a la guardia es portador de coronavirus
o no.
Además, las consecuencias de esta
actividad en muchos casos implican un aislamiento social que se extiende más
allá de la llegada al hogar, porque el médico que vuelve a su casa también
tiene que cuidar a los suyos, privándose de darle un beso a su hijo o a su esposa,
o bien, de tomar contacto con sus padres, aunque vivan bajo el mismo techo.
Esta peste nos coloca frente a una
muerte para la que no estamos preparados. Mientras se lucha contra el
coronavirus al paciente lo aíslan y ningún pariente o amigo puede ir a
visitarlo. Solo está el equipo de salud. Pero hay algo todavía peor: tampoco se
puede acompañar a los seres queridos o asistir a un funeral. No es igual a lo
que conocíamos. Nunca imaginamos tener que enfrentar esta situación.
Por eso decimos que es heroico lo que
a diario hacen los trabajadores de la salud, que a despecho de este panorama
tan intimidante salen todos los días a enfrentar la pandemia, sabiendo mejor
que nadie cuáles son los riesgos que están corriendo.
Para hacer frente a la pandemia hay
que mantener la institucionalidad, pero también es importante reforzar los
principios éticos y morales que nos sostienen como seres humanos. Como dije en oportunidad
de la primera sesión de esta Honorable Cámara celebrada en forma virtual,
cuando tratamos el proyecto de ley conocido como “Ley Silvio”, del señor
diputado Bucca, la peste que estamos enfrentando expone a los mezquinos, exhibe
las mentiras de los relatos y desnuda las miserias. Así, por ejemplo, hay
consorcios en los que mientras muchas personas salen a los balcones a las nueve
de la noche para aplaudir a los trabajadores de la salud, otras escriben notas
intimidantes para que se muden.
Del mismo modo, hay funcionarios y
dirigentes políticos y sociales que frente a la calamidad se cargan los
problemas al hombro y encuentran la forma de trabajar junto a sus adversarios
políticos en pos de un objetivo común, mientras otros celebran y tratan de
aprovecharse de las desgracias que ocurren en las jurisdicciones gobernadas por
sus adversarios políticos.
Esto ha pasado y está ocurriendo en
nuestro país, y nunca es bueno esconder o silenciar estas carencias éticas. Por
el contrario, lo que hay que hacer es exponerlas para que tomemos conciencia.
Los ojos de la posterioridad se posan
en las conductas que estamos exhibiendo frente a esta situación límite. La
pandemia no pregunta de qué gobierno depende un hospital, qué empresario es
dueño de un sanatorio ni a qué gremio está afiliado un trabajador. La medicina
argentina actualmente no tiene dueño. Seguramente las futuras generaciones
recordarán a muchos de los que hoy nos cuidan y todos los días enfrentan la
muerte. Pero nosotros no podemos esperar a que pase la pandemia para reconocer
y agradecer al personal de la salud.
Por eso, muchas gracias a todos los
trabajadores de la salud de la República Argentina por su heroica tarea frente
a la pandemia del coronavirus.
Sr. Presidente (González).- Tiene la
palabra el señor diputado Soria, por Río Negro.
Sr. Soria.- Señor
presidente: el proyecto de ley sobre recetas médicas digitales que estamos considerando
tiene por finalidad, como se ha dicho, reducir el contacto entre médicos y
pacientes, a fin de poder cuidar a ambas partes de esa relación.
Creo que a esta altura sabemos que el virus
que ha desatado esta pandemia, el COVID-19, tiene predilección por los grupos
vulnerables, es decir, por los mayores de sesenta años y por aquellas personas que
padecen determinadas enfermedades preexistentes. A ellos debemos agregarles,
lamentablemente, todos aquellos que están en la arena, en la línea del combate
cotidiano, como es el personal sanitario.
El
proyecto en consideración también cumple el objetivo de aportar soluciones
modernas, reduciendo los costos en el sistema de salud.
Asimismo,
como ya se ha dicho, reduce la circulación del virus al evitar que los
pacientes salgan de sus casas en busca de las recetas en papel.
También
facilita el control de la venta de determinados psicotrópicos que muchas veces
se venden libremente en las farmacias.
Por
otra parte, en la práctica esta iniciativa es beneficiosa en lo relativo a las
recetas digitales. Esto es algo que venimos implementando en el PAMI, que
cuenta con una plataforma digital para sus prestadores que sirve para la
prescripción electrónica de medicamentos. En mi provincia, Río Negro, desde
hace más de un mes se viene implementando el sistema de las recetas médicas
digitales.
En
este sentido, no puedo dejar pasar por alto lo que sucede en mi provincia,
donde este mismo proyecto que hoy está siendo considerado en esta Honorable
Cámara ya se viene instrumentando.
Como ustedes saben, hace pocas semanas veíamos las imágenes del Sanatorio Río Negro, de
la localidad de Cipolletti, donde hubo 16 médicos contagiados. Pudo
determinarse que el nivel de contagio de los profesionales de la salud de la
ciudad de Cipolletti no fue un contagio de tipo vertical, de esa relación entre
médico y paciente o paciente y médico, sino que el contagio del personal
sanitario en el sanatorio se dio de manera horizontal, es decir, dentro del
mismo ámbito laboral de los trabajadores de la salud.
De esta manera, señor presidente y
señores legisladores, tengo que mencionar los números que lamentablemente
tenemos: de los 635 contagiados que hoy se registran en toda la Patagonia, más
de la mitad pertenecen a la provincia de Río Negro, es decir, 333. Dentro de
esos contagios, más del 20 por ciento pertenecen al personal sanitario,
personal de la salud. Además, de los 19 fallecimientos totales que tenemos
registrados en la Patagonia, el 74 por ciento pertenecen a rionegrinos.
Por eso, señor presidente, señores
diputados y señoras diputadas, no puedo dejar de celebrar los consensos
alcanzados para aprobar esta herramienta valiosa, me refiero a las recetas
médicas digitales, pero al mismo tiempo pongo el ejemplo de Río Negro donde ‑como
decía anteriormente- hace ya más de un mes se vienen implementando, a través de
la obra social IPROSS, que es la obra social de la provincia, pero donde
continúan los contagios. Lo hago en función no de la crítica sino del aporte y
con el objeto de alertar.
Las recetas médicas digitales son una
herramienta creada por nosotros, que somos legisladores, y pese a sus bondades
no van a suplantar la necesidad de seguir cumpliendo con los protocolos de
prevención sanitaria frente a esta pandemia que nos azota a todos por igual.
Ellas fueron diseñadas por los especialistas, por los expertos que asesoran al
Ministerio de Salud de la Nación. Por eso también aprovecho esta oportunidad,
como lo hizo la diputada preopinante, para mandar un saludo a todo el personal
sanitario de la Argentina y al personal sanitario de Río Negro.
Sr.
Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada
Macha, por Buenos Aires.
Sra. Macha.- Señor
presidente: quiero destacar el trabajo que se pudo realizar mediante la
concreción de este proyecto que permite la teleasistencia.
En este punto quiero destacar lo que
significa esta iniciativa para los trabajadores y las trabajadoras de la salud
mental, sobre todo para aquellos que se desempeñan en el ámbito privado, porque
pueden recuperar la instancia laboral.
Asimismo, en relación con los
pacientes representa la posibilidad de contar con esos espacios de escucha, que
son tan necesarios en general ‑considero yo-, pero especialmente en este
momento de cuarentena, por efecto de la pandemia. Se trata de situaciones que
tienen que ver con la escucha frente a situaciones de angustia y de duelos que
van a tener una marca singular, “epocal”.
Toda situación tiene una marca
singular, pero esta instancia además es “epocal” porque todos los rituales que
nuestras sociedades han construido para despedir a un ser querido hoy no se
pueden llevar adelante, no se pueden llevar a cabo, y eso también implica que
vamos a tener que buscar los modos de poder procesar esas instancias tan
dolorosas en una nueva forma de relacionamiento que implica esta cuarentena.
En ese sentido, también quiero
destacar lo importante que es para las mujeres –justamente estamos en la semana
del parto respetado- que están gestando en este período y que van a parir en el
marco del cuarentena, porque esto también tiene implicancias en los modos de
atención al momento de parir. Hay un montón de situaciones que se van
desenvolviendo en relación con lo que significa esta etapa. Entonces, también
para esas mujeres y personas gestantes es sumamente importante tener estas
posibilidades.
Pienso en aquellas personas que tienen
patologías crónicas de padecimiento mental y necesitan tomar su medicación para
no comenzar con una escalada de producción delirante. Esto implica mucho
sufrimiento para las personas que atraviesan estas situaciones. Entonces, creo
también importante destacar todo ese componente vinculado a la salud mental que
contempla este proyecto que hoy estamos por sancionar.
Por supuesto, estamos en un ámbito de
debate político y pertenecemos a partidos políticos o a frentes diferentes;
esto es parte de la democracia. No hay que tenerle miedo a eso ni pensar que
significa un enfrentamiento innecesario o ni siquiera un enfrentamiento sino
simplemente poder polemizar y discutir todas estas instancias políticamente.
Pienso en qué situación estaríamos si todavía
continuáramos con un gobierno como el de Macri, en el que no había Ministerio
de Salud y se hablaba de que achicar esa estructura era importante porque
generaba menos burocracia. ¡Qué terrible! La realidad es que el Ministerio de
Salud hoy se nota con total claridad, tiene incumbencias rectoras en términos
federales. Significa, por supuesto, definir una política, precisar dónde van a
estar los recursos y, fundamentalmente, pensar a la salud como un derecho al
cual toda la población debe tener acceso, porque todo ello es producto del
financiamiento del Estado y no de espacios privados o particulares.
Además ‑tal como decían los
diputados y diputadas anteriormente-, quiero saludar a todos los trabajadores y
trabajadoras de la salud. Yo recién hacía hincapié en aquellos colegas del
campo de la salud mental que trabajan en el ámbito privado y que ahora pueden
retomar las actividades a partir de estas herramientas novedosas. También hay
que ver cómo transcurre eso, pero sabiendo ‑por supuesto- que todos los
colegas que desarrollan su labor en el Estado no han dejado de trabajar en
ningún momento y lo están haciendo junto a todos los equipos en hospitales y
centros de salud de todo el país.
Quiero destacar que en mi provincia ‑soy
de Buenos Aires- la Subsecretaría de Políticas en Salud Mental lleva adelante
instancias de escucha en esta misma línea, es decir, cómo acompañar a las
personas, niños y niñas, y adultos mayores, durante la cuarentena frente a las
distintas situaciones que puedan surgir.
Entonces, la pandemia nos genera
nuevos desafíos y seguramente crea nuevas instancias de relacionamiento entre
las personas, pero va a tener un fin y algún día podremos intentar recuperar
parte del modo de vida que teníamos antes de la cuarentena, aunque supongo que
no va a ser igual porque esto deja marcas y efectos. Por supuesto que la salida
es colectiva y para que esta salida colectiva sea una realidad también es
importante un trabajo muy profundo ‑me parece que la cuarentena en esto
puede servir- en términos singulares.
Se trata de salidas colectivas si todos, todas
y “todes” estamos pensando en lo que es mejor para una comunidad y no para un
sector. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada
Najul, por Mendoza.
Sra. Najul.- Señor presidente:
el proyecto que vamos a aprobar hoy tiene un doble valor. Primero en lo
inmediato pues se trata de una regulación de prescripción de medicamentos y de
órdenes de estudio a través de medios electrónicos y digitales cuya redacción y
firma por parte de los profesionales, a través de plataformas virtuales, quedará
autorizada desde la sanción de esta ley. Además, tiene amplias ventajas tanto
para los pacientes como para el sistema de salud.
Digo esto porque facilita el seguimiento de
los tratamientos, evita errores de legibilidad en las recetas, disminuye la
posibilidad de recetas falsas, del robo de sellos, y permite el seguimiento de los
tratamientos farmacológicos, estudios sobre la utilización de medicamentos,
adherencia a los tratamientos, duplicación de tratamientos y continuidad de los
mismos.
En el caso de la teleasistencia
también estamos dando un paso muy importante en términos de accesibilidad, oportunidad,
tranquilidad y seguridad para los pacientes, pero más que un logro la verdad es que estamos
poniéndonos al día en un país grande, complejo y desigual como la Argentina.
Hace tiempo que deberíamos tener estas
herramientas, pero la pandemia ha dejado al desnudo todas las deficiencias del
Estado en este aspecto, desde la falta de herramientas informáticas al servicio
del Estado hasta la digitalización. Esto, por supuesto, no es ajeno al sistema
de salud.
Otro
aspecto de este proyecto que quiero destacar es que a partir de la crisis que
estamos atravesando hemos logrado –al menos en el área de salud‑ ponernos
todos del mismo lado.
Este
no es un detalle menor en un país tristemente acostumbrado a dialogar poco y a
chicanear mucho. El hecho de que hoy estemos tratando estas iniciativas
ampliamente consensuadas con el aporte de todos los bloques significa
muchísimo. Estamos dando un paso adelante como un Estado comprometido, como ese
Estado consciente de la realidad que vive la gente y de las necesidades que
tiene.
Muchas
de estas cuestiones no constituyen innovaciones porque ‑como bien decían‑
las recetas digitales o electrónicas y la teleasistencia ya existen en muchos
lugares, pero les estamos dando ese marco legal que necesitan para regularlas,
para sistematizarlas y también para garantizar que estas herramientas lleguen a
cada lugar de la Argentina.
Ahora
estarán definidas las obligaciones que tienen los profesionales, los centros de
atención y las farmacias, y quedará para la reglamentación que se contemplen
campañas de información y concientización para que todos conozcamos los derechos
a los que vamos a poder acceder a partir de la sanción de esta iniciativa.
También
será necesaria la capacitación rápida y eficaz de todos los profesionales que
están involucrados en el proyecto que vamos a aprobar.
En
estas semanas de aislamiento, cuyas nuevas características conoceremos en los
próximos días, estará la posibilidad cierta y sobre todo legal de acceder a una
consulta médica o a una receta de manera digital. Esta es una gran noticia para
todos, pero sobre todo para las personas de riesgo en esta pandemia que, como
sabemos, son aquellas que padecen enfermedades crónicas y nuestros adultos
mayores, a quienes quiero referirme para finalizar.
No
tengo dudas de que serán los más beneficiados por esta ley, pero siento que lo
que el Parlamento les está dando, el Ejecutivo se los está quitando. No podemos
pasar por alto el anuncio del gobierno de un aumento del 6 por ciento para los
jubilados el próximo mes. Es prácticamente la mitad de lo que hubieran recibido
con la ley de movilidad jubilatoria que aprobamos en este Congreso. Asimismo,
los diputados y senadores somos quienes debemos legislar la fórmula y las escalas
que rigen el sistema jubilatorio, lo que por otra parte es un derecho
constitucional.
El
gobierno, apenas asumió, con un decreto borró de un plumazo la ley vigente.
Además, había prometido un aumento del 20 por ciento a todos los jubilados. Esperemos
que este proyecto que estamos considerando en un ambiente de cordialidad, de
consenso y que sobre todo está reflejando las necesidades que tiene la sociedad,
haga reflexionar a los funcionarios responsables de nuestra seguridad social.
Sr. Presidente (González).- Vaya
redondeando por favor, señora diputada.
Sra. Najul.-
Ya termino, señor presidente.
No
hagamos más vulnerables a quienes ya sufren por el virus que está circulando y
que mantiene encerrada a gran parte de la ciudadanía.
Queremos
ser partícipes de la reconstrucción del país porque a ello nos compele la
Constitución. Esperamos que ese llamado a la Argentina unida que el presidente hace
en cada discurso y en cada comunicación oficial no sea un eslogan y se
materialice realmente con hechos concretos.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el señor diputado Manzi,
por Catamarca.
Sr. Manzi.- Señor presidente: celebro
que en este clima de consenso estemos avanzando en las recetas digitales y en
la telemedicina mediante la modernización y la tecnología.
Sin
embargo, debo decir que cada vez que uno da un paso adelante en la
digitalización tiene la obligación de mirar para atrás y ver quién está
quedando afuera. Digo esto porque no solamente corremos el riesgo de generar
una diferencia entre los que tienen y los que no tienen, entre los que pueden y
los que no pueden, sino que también corremos el riesgo de que la población que
más necesita de los médicos, de las enfermeras y de los kinesiólogos queden
afuera de este proceso de digitalización.
En
nuestro país hay adultos mayores que todavía no se han amigado con los cajeros
automáticos. ¿Qué quiero decir con esto? Acá hay un gran desafío, un gran
esfuerzo que van a tener que hacer el Estado nacional, las obras sociales y los
colegios profesionales para no dejar afuera a esos adultos mayores a los que la
digitalización les cuesta porque les cuesta amigarse con la tecnología.
Por
otro lado, en esta sesión estamos haciendo un reconocimiento explícito al
personal y al equipo de salud. Desde que se reinstaló la democracia en nuestro
país esta es la primera vez que la problemática de la salud ocupa indiscutiblemente
un campo central en la discusión y en la agenda pública.
Son
las circunstancias las que han hecho esto. La gente que dedica su vida y su
estudio a la salud tiene en términos generales un alto nivel de vocación. Si no
la tuviesen, la angustia que genera enfrentarse cotidianamente a la idea de
muerte les haría insoportable la vida.
El
equipo de salud hoy no solamente tiene que enfrentar el temor al contagio e intentar
que el miedo sea un motivador y no llegar al pánico, que es un paralizador, sino
que además debe lidiar por lo menos con tres graves problemas que viene
arrastrando. En primer lugar, los bajos sueldos, los bajos honorarios y la
degradación del acto profesional. Segundo, la creciente aparición de agresión,
incluso física, sobre todo en aquellos profesionales y trabajadores que se
desempeñan en el ámbito estatal. Tercero, el aumento del litigio judicial que
termina generando que muchos profesionales desarrollen una medicina defensiva
que aleja al paciente en su relación con él y encarece el sistema.
Acabo
de usar la palabra “sistema”, pero debo decir que tengo mis reparos. No creo
que tengamos un sistema de salud. ¿Por qué? Porque tenemos una gran dispersión
de subsistemas. El subsistema estatal no tiene una cabeza única. El subsistema
privado se reparte en prepagas u obras sociales. No hay una financiación
unificada, no hay pautas unificadas ‑salvo en circunstancias como esta‑
y no hay prioridades unificadas.
Los
que trabajamos en la salud sabemos desde hace muchos años que nos tenemos que
mover hasta casi esquizofrénicamente entre subsistemas que a veces son
contradictorios. Creo que esa es una tarea pendiente.
Para
finalizar, quiero valorar a los colegas, sobre todo a los que trabajan en el
campo y en las pequeñas ciudades, donde además de todos estos problemas que
tienen los profesionales de la salud en las ciudades grandes, tienen que enfrentar
la escasez de tecnología y de insumos.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la
señora diputada Ocaña, por Buenos Aires.
Sra. Ocaña.-
Señor presidente: hoy nos toca tratar esta iniciativa que creo que introduce
avances en materia de acceso a la salud para todos los argentinos,
especialmente en estos difíciles momentos que estamos viviendo en el marco de
la pandemia por el coronavirus.
No
sé si me escucha, señor presidente.
Señor
Presidente (González).- Sí, la escuchamos perfectamente, señora diputada.
Sra.
Ocaña.- Le pido disculpas; me dio la impresión de
que no se me escuchaba bien.
Hace
unas pocas semanas, a partir de los problemas de bancarización que tienen los
jubilados, me comuniqué con un importante gerente general de uno de los bancos
más grandes de la Argentina ‑me refiero al Banco Credicoop, y aprovecho
para agradecer la gestión del señor diputado Heller‑, quien me decía que
en estas últimas dos semanas habían avanzado más que en varios años. Yo creo
que este avance lo tuvo todo el sistema de salud argentino que, como todos
sabemos, ofrece excelentes profesionales y tecnología médica, pero que muchas
veces ha estado un paso atrás en todo lo que se refiere al sistema de historias
clínicas digitales y de recetas digitales o electrónicas. Ello se debió
básicamente a que en algunos casos faltaba el marco legal ‑que ahora estamos
dando a partir del tratamiento de esta ley‑, como así también las
herramientas necesarias para su funcionamiento.
Tal
como en el caso de las instituciones financieras, en lo que respecta al sistema
de salud el Congreso también se adaptó y comenzó a tratar diferentes proyectos,
muchos de ellos presentados hace seis años. Es por eso que quisiera resaltar el
hecho de que se trate de esta iniciativa y agradecer especialmente al
presidente de la Comisión de Acción Social y Salud Pública como a las autoridades,
porque permitieron valorizar los proyectos existentes.
¿Me
escuchan?
Señor
Presidente (González).- Se la escucha perfectamente, señora diputada.
Sra. Ocaña.-
Lo que sucede es que yo no puedo verlos.
Señor
Presidente (González).- La estamos escuchando, si no le aviso.
Señora
diputada: ¿usted me escucha?
-
Luego de unos instantes:
Señor
Presidente (González).- Me parece que estamos
teniendo problemas de conexión.
Si
le parece, señora diputada, seguimos avanzando y cuando recuperemos la conexión,
vuelvo a darle la palabra para que finalice su alocución.
Tiene
la palabra la señora diputada Alejandra Vigo, por Córdoba.
Sra. Vigo.-
Señor presidente: la situación actual altera y reconfigura, como se ha dicho
aquí en varias oportunidades, gran parte de nuestro comportamiento individual y
colectivo; de cada compatriota esperamos responsabilidad, templanza y
solidaridad. Por tanto, como legisladores nos corresponde canalizar las mejores
soluciones institucionales y convertirlas en políticas públicas viables,
consistentes y eficaces.
Hoy,
en plena crisis de esta pandemia inesperada, sobre todo con efectos y
existencia desconocida para el propio mundo de la salud y de la ciencia, hemos
cambiado nuestras rutinas y la forma de interactuar en todos los ámbitos
sociales. Pero en este contexto tenemos también la oportunidad de cristalizar
en la Argentina avances tecnológicos, muchos de los cuales han permitido que la
pandemia pueda afrontarse y soportarse con herramientas y capacidades
superiores a las de cualquier otro episodio similar en la historia.
Es
necesario aprovechar y poner a punto las competencias para avanzar en los
aspectos sanitarios y del cuidado de la salud a partir de los diferentes
aspectos ventajosos de la tecnología. La salud pública es una de las variables
clave del momento. Atender las necesidades de los pacientes con la aplicación
de la mejor tecnología disponible es algo elemental que no resiste ningún
rechazo lógico. Facilitar el tratamiento médico y psicológico con la receta
digital a través de la teleasistencia es una gran oportunidad en nuestra época.
Sobre todo, como bien se dijo aquí, para la atención de las mujeres que hoy
vuelven a ser, gracias a esta pandemia, las principales víctimas de violencia
en el hogar.
De
hecho, ya se experimenta y desarrolla en gran parte del país. Cabe recordar que
las disposiciones para prescribir una receta médica, como bien lo dijo aquí el
presidente de la comisión, datan de la década del 60. Recordemos cuando se nos rechaza
la receta porque no está escrita con la misma tinta o con la misma letra. Este
proyecto, además de permitirnos sumar acciones eficientes para enfrentar y
superar hoy el COVID-19, va a quedar seguramente como una herencia positiva
para los tiempos que vienen.
El
dictamen de la comisión incluye, a mi criterio, el resguardo de la privacidad y
demás derechos del paciente, la trazabilidad de fármacos y drogas y la calidad
de los servicios de salud, los cuales creo firmemente que están
garantizados.
El
presente proyecto establece que la prescripción y dispensación de medicamentos,
y toda otra prescripción, pueden ser redactadas y firmadas a través de la
receta electrónica; pueden utilizarse plataformas de teleasistencia, como bien
se dijo aquí, y elaborarse historias clínicas digitales en todo el territorio
nacional.
En
tal sentido, se invita a las provincias ‑y me parece muy importante‑
y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a adherir a esta ley, porque muchas
provincias ‑como también se dijo aquí‑ ya han comenzado a
experimentar el sistema de receta electrónica. Así ocurre en mi provincia,
Córdoba, donde se está aplicando la historia clínica en red ‑tanto en el
ámbito privado como el público‑, la receta electrónica, la teleconsulta y
la teleasistencia, superando o ayudando a superar de esta manera situaciones
muy graves, sobre todo de vaciamiento y desolación, como ocurrió en el
municipio de la ciudad capital de Córdoba. Allí, la red sanitaria que hoy, en
tiempos de pandemia, es valiosísima, ha quedado desolada luego de la última
administración radical. Y no quiero dejar de decir que algunos diputados y
diputadas cordobeses aluden a dicha red, a mi criterio, con cierto grado de
pérdida de memoria.
Hace
unos minutos un diputado habló aquí de crear un sistema amigable para quienes
deberán usarlo con mayor frecuencia, esto es, nuestros adultos mayores y los
sectores más vulnerables. Sobre todo, y en mayor medida, necesitamos del aporte
técnico de las obras sociales, que ya lo tienen implementado, de los Estados
provinciales y municipales, y del PAMI, que es quien convoca a la mayor
cantidad de personas mayores en la Argentina.
Por
último, quiero destacar la importancia de establecer que el procedimiento de
prescripción digital finalice con la firma digital del farmacéutico que lo
recibe. Creo que este aspecto es muy importante y el farmacéutico deberá tener
también firma electrónica y certificado de competencia jurisdiccional.
Dado
que se me está acabando el tiempo del que dispongo, señor presidente, quisiera
destacar algo que dijo el presidente de la comisión, el diputado amigo Pablo Yedlin,
en el sentido de establecer una reglamentación general para la teleasistencia, porque
en realidad es una práctica que en los hechos ya está funcionando.
Sin
lugar a dudas, hoy estamos dando un gran paso en cuanto a la regulación
normativa de la atención sanitaria, optimizando los medios disponibles y
brindando, por qué no, una asistencia igualitaria en el acceso a la atención de
la salud.
Señor
Presidente (González).- Señora diputada: le solicito que vaya redondeando.
Sra. Vigo.-
Para cerrar, señor presidente, adelanto el voto positivo de mi bloque, Córdoba Federal.
Señor
Presidente (González).- Hemos recobrado la conexión con la señora diputada Ocaña.
La
secretaria parlamentaria del interbloque Juntos por el Cambio me hizo saber que
la señora diputada insertaría su discurso en el Diario de Sesiones. No
obstante, señora diputada, puede terminar su alocución o insertarla, como usted
disponga.
Sra. Ocaña.- Señor presidente: no sé si me están viendo y escuchando…
Sr. Presidente (González).- Sí, perfectamente.
Sra. Ocaña.- Solicito la inserción de mi discurso porque la señal es
inestable. Justamente estaba hablando con los técnicos informáticos. Estaban
tratando de ayudarme pero no se ha podido resolver el inconveniente. Parece que
mi señal tiene problemas de conexión.
Sr. Presidente (González).- Perfecto,
diputada. Si vuelve a tener buena señal y puede hablar con los técnicos
informáticos antes de que pasemos a votar, puede completar el uso de la
palabra.
Sra. Ocaña.- De acuerdo. De lo contrario, solicito la inserción
de mi discurso.
Sr. Presidente (González).- Queda
autorizada la inserción.
Tiene la palabra el señor diputado
Ramón, por Mendoza.
Sr. Ramón.- Señor presidente: hoy el
proyecto de receta electrónica tiene dictamen. Celebro que los bloques
mayoritarios -sobre todo aquellos que tenemos una participación minoritaria-
hayan aceptado la incorporación de algunas propuestas de uno de los proyectos
presentados por nuestro sector.
La receta electrónica constituye
un avance enorme en la legislación, porque justamente en esta época de
emergencia brinda la posibilidad de evitar el traslado de personas y su posible
contagio. Esta es una solución que va a perdurar en el tiempo.
A la mesa de negociación
del servicio de salud se sientan los prestadores, es decir, el Estado, las
empresas de medicina prepaga, las obras sociales, los médicos, los psicólogos,
etcétera. Se trata de un ejido muy grande de prestadores del servicio de salud.
Si hay algo que caracteriza
a la legislación argentina es el artículo 42 de la Constitución, que nos está
diciendo: un momento, cuando se presta un servicio, cualquiera fuere, que tenga
que ver con una consideración sobre la relación de consumo, aparece el usuario
de la prestación, en este caso de un servicio médico.
Me detengo aquí porque
tenemos que tener especial consideración por el usuario, el consumidor. ¿Qué
dice la ley sobre el usuario, el consumidor? En primer lugar, hay que
tener acceso. Es decir que, cualquier servicio público, máxime uno tan
importante como el de la prestación de salud, requiere que cualquier consumidor
tenga acceso al servicio de salud.
En segundo término, ¿de qué
manera se presta ese servicio? Informando correctamente, pero por sobre todas
las cosas contemplando la protección del interés económico además del derecho a
la información.
Se dice que estamos hablando
de medicina pero, un momento, lo hacemos en condición tal que aquel sujeto al
que se le presta el servicio de salud, considerado un consumidor, se relaciona con
el que presta el servicio, los prestadores, y el usuario o consumidor en
relación de consumo.
Entonces, ¿qué creo?
Ya lo adelanté al principio: nuestro bloque apoya este dictamen.
Esperamos que esta ley sea posible dentro de muy poco, cuando la apruebe también
el Senado.
Hay dos ventajas: una que
tiene que ver con la trazabilidad y la otra con el control del expendio. Correcto:
porque esto está directamente relacionado con los que prestan el servicio y
están interesados en que esta receta electrónica tenga rápida circulación.
Para aquel que tenga alguna
memoria de lo que ocurrió hace dos años, cuando se intentaba sacar el resumen
de papel de la prestación de servicios públicos, quiero recordarle que la
brecha tecnológica -de la que hoy en este recinto hemos hablado mucho- es muy
grande en la Argentina.
Tengamos en cuenta que sobre
un total aproximado de 45 millones de argentinos hay 15 millones que no tienen
acceso a la red. Es difícil esa situación.
Entonces, cuando en el
artículo 12 queremos incorporar un sistema de receta electrónica -prestemos
atención‑ se establece que esta ley es de aplicación inmediata y dejamos
librado al Poder Ejecutivo -Ministerio de Salud- que establezca el tiempo que
sea necesario para instrumentarlo de manera total. Es necesario hacer una
previsión, y esta es una recomendación muy importante porque este tema no quedó
plasmado en el proyecto de ley ni en el dictamen.
¿Qué proponíamos nosotros?
Diez años. Necesitamos tener un lapso en donde el usuario de la relación
de consumo tenga garantizado el acceso al sistema de la receta electrónica -con
todo lo que ello implica- por el Estado y por el Ministerio de Salud. No es un
tema menor, hablamos de 15 millones de argentinos.
Imaginemos algún ejemplo. En
mi pueblito, Palmira, o en Achiras, en Sampacho o en todos los que hay cuando
uno recorre las rutas 4, 5, 6, 7, 8 y 9. No tienen acceso a la red, y son
muchas personas. Ni qué hablar de los adultos mayores sin red: representan más
de un 50 por ciento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Gran Buenos
Aires y en las grandes ciudades de la Argentina.
Entonces, para terminar,
señor presidente, recomendamos que al momento de la reglamentación no se
establezca la inmediata operatividad de este artículo 12, por el que todas las
recetas tienen que ser electrónicas.
Se tiene que permitir el
acceso de todos los usuarios del sistema de salud aun todavía con la receta de
papel por un lapso que, a nuestro entender, como bloque, no puede ser de menos
de 10 años, que es el período de tiempo que va a demorar la Argentina en dar
acceso a la red a los 15 millones de argentinos que hoy no lo tienen.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la diputada Sapag,
por Neuquén, desde los Andes.
Sra. Sapag.- Señor presidente: efectivamente estoy en el medio de
la cordillera. Ya nevó. El clima es frío, pero bueno.
Quiere agradecer el trabajo
que hicieron los integrantes de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, y
a su presidente, el diputado Yedlin. Muchas gracias, Pablo, por tener en cuenta
el proyecto de receta electrónica que había presentado el año pasado.
Claramente tenía otro
espíritu, es decir, autorizar la utilización de recetas digitales para evitar
errores en la interpretación de las indicaciones médicas.
La prescripción médica en
forma manuscrita, tal como como lo establece nuestra legislación actual, en
muchos casos ocasiona serios inconvenientes de ilegibilidad a pacientes,
farmacéuticos, otros profesionales que deben realizar estudios y empleados de
los centros de salud. Incluso en algunas oportunidades se les pide a los
pacientes que vuelvan a solicitar a su médico la prescripción porque no está
escrita con claridad, con los obvios inconvenientes que esto conlleva y que
todos conocemos.
Hoy, en el marco de la
pandemia que estamos atravesando, la receta digital y la asistencia en salud
cobran otra dimensión de mayor relevancia.
A nadie se le ocurrió
pensar que íbamos a atravesar esta pandemia que hoy nos toca a vivir. El COVID
19 precipitó acciones inéditas para el quehacer diario de cada uno de nosotros.
Se han transformado las
relaciones humanas, entre ellas la relación médico-paciente. El distanciamiento
social cambió el normal desempeño de muchos procesos, entre ellos el proceso de
receta de medicamento. Nos urge la necesidad de acelerar y simplificar este
proceso para evitar una saturación de los centros de salud.
Nuestros hábitos han
cambiado y muchos de ellos llegaron para quedarse.
En Neuquén el sistema
público de salud desarrolló una plataforma digital denominada Recetar para la
prescripción de medicamentos específicos habitualmente recetados con un
duplicado. Esta iniciativa provincial se ha utilizado tanto por el sector
público como privado.
Por otro lado, nuestro
Instituto de Seguridad Social del Neuquén habilitó la forma de atención online en las consultas médicas,
psicológicas y psiquiátricas. Todos estamos haciendo un gran esfuerzo para
adaptarnos a los nuevos tiempos.
Lo fundamental es que estos
avances no cesen cuando pase la emergencia sanitaria. Construyamos entre todos
el mejor sistema de salud que seamos capaces de tener.
Nuestro mayor
reconocimiento a todos los trabajadores de la salud del país y de mi provincia,
Neuquén. Verdaderamente estamos muy orgullosos de nuestro sistema de salud.
Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el señor diputado
del Caño, por Buenos Aires.
Sr. del Caño.- Señor presidente: con respecto a esta iniciativa, hay algo que no
se ha mencionado, y es que plantea una trampa. Digo esto porque se habla de la
receta digital pero también incluye la telemedicina. Nosotros hemos consultado
a los profesionales nucleados en la CICOP, de la provincia de Buenos Aires, y
ellos nos han planteado fuertes cuestionamientos a esta norma. Entre otras
cosas, nos manifestaron que esto abre la puerta a profundizar aún más la
precarización laboral; por ejemplo, en muchos centros privados a los médicos no
se les están pagando los adicionales de las teleconsultas. Es decir que esto
abre la puerta a que se beneficien quienes lucran con la salud.
Además,
no se pone ningún límite de tiempo afectado a la pandemia y no se pone de
manera clara la necesidad de que aquí se preserven todos los derechos
laborales. Incluso una diputada de Cambiemos dijo que esto iba más allá de la
pandemia, como que se va a habilitar este mecanismo que los trabajadores nucleados
en la CICOP cuestionan fuertemente por entender que profundiza aún más la
precarización laboral. Esta última ya existe, porque muchos están contratados
de manera fraudulenta a través del monotributo. Reitero: a muchos les están
reduciendo los salarios o directamente no les están pagando.
Entonces,
señor presidente, nosotros no vamos a apoyar esta iniciativa.
Por
otra parte, quiero resaltar la hipocresía que hay en este tema, algo que nadie
mencionó. Muchos diputados y diputadas hablan de cuidar a los que nos cuidan,
pero en esta norma hay una trampa. ¿Quién puede estar en desacuerdo con la
receta digital? Por supuesto que estamos de acuerdo. Pero digo que hay una
trampa porque el tema de la receta digital se mezcla con la telemedicina, que
presenta todos estos problemas que estoy planteando respecto de las
trabajadoras y los trabajadores profesionales de la salud.
Por
lo expuesto, señor presidente, solicitamos a quienes han elaborado este
dictamen que modifiquen estas cuestiones que estamos planteando, ya que de otra
manera nosotros no tendremos otra opción que rechazarlo por lo que nos han
planteado las trabajadoras y los trabajadores profesionales de la salud.
Tal
como planteé en la Comisión de Acción Social y Salud Pública, nosotros hemos
presentado varios proyectos ‑que no se están poniendo a debate‑ con
medidas concretas para que todas las trabajadoras y los trabajadores que están
en la primera línea cuenten con todos los elementos de protección personal que
necesitan. Hoy la Argentina es uno de los países con mayor porcentaje de
contagios entre las trabajadoras y los trabajadores de la salud. Pero resulta
que todos esos proyectos no se ponen en debate y se incluye uno bajo el rótulo
de receta digital pero que también incluye la telemedicina y el avance en la
precarización laboral de los profesionales de la salud.
Por
eso, señor presidente, pedimos que se modifique el dictamen. De lo contrario,
por supuesto, no vamos a apoyarlo.
Sr. Presidente (González).- Tiene la
palabra la señora diputada Del Plá, por Buenos Aires.
Sra. Del Plá.- Señor presidente: efectivamente, como acá ya se dijo, este
proyecto no tiene relación directa con la pandemia, no tiene un carácter
excepcional. Como algunos diputados autores de proyectos han remarcado, muchas
de esas iniciativas son preexistentes a esta situación.
Hay
un aspecto que es claro, progresivo y necesario, que tiene que ver con la
prescripción y la receta digital. ¿Quién no va a estar de acuerdo con esto? Sin
embargo, muchos diputados preopinantes también han mencionado las dificultades
para establecer esto como un criterio obligatorio y único en un plazo corto; y
justamente un tema que puede trabajarse para que tenga unanimidad, aparece con
una carencia, que es la falta de mecanismos de control o de contralor del
funcionamiento de estos mecanismos de prescripción.
Creo
que esto es un elemento importante que ha sido marcado por varios de los
profesionales de la salud que hemos consultado, de la CICOP y de otras
organizaciones sindicales que agrupan a trabajadores de la salud.
Lo
que se introduce aquí ‑que en parte es parecido a lo que estábamos viendo
antes sobre el tema de la virtualización forzosa de la educación‑ es el
tema de la telemedicina, que tiene aspectos muy complejos. Esta herramienta
puede ser muy valiosa para interconsultas, seguimiento de pacientes crónicos y
demás, pero la introducción en un carácter relativamente generalizado tiene
problemas muy serios. Por ejemplo, los trabajadores del Hospital Posadas nos
han planteado que, en muchas áreas, el abordaje a través de métodos a distancia
no ha funcionado correctamente por la dificultad de los pacientes de acceder a
los métodos que permiten, por ejemplo, una consulta remota.
Entonces,
vemos que aparecen la habilitación y la apertura de muchos temas que abren a la
precarización y flexibilización laboral que tanto hemos denunciado. Algunos han
descubierto recién ahora lo que es el “politrabajo” de los trabajadores de la
salud. Con esto no me refiero a que en la elaboración de estos proyectos o de
este dictamen no hayan participado profesionales de la salud, porque sabemos
que muchos de los diputados y las diputadas que han hablado son profesionales
de la salud. Sin embargo, es clara la ausencia de la consulta y participación
de organizaciones que agrupan sindicalmente a muchos de esos trabajadores;
porque el simple control de los colegios de médicos en realidad tiene que ver,
en muchos casos, con la corporación, y también con los negocios de los grandes
monopolios de la medicina privada.
Por
estas objeciones que planteo y que también planteaba el señor diputado del
Caño, si no se escinden los proyectos y no se incorporan estas cuestiones, no
vamos a acompañar esta iniciativa.
Sr. Presidente (González).- Tiene la
palabra el señor diputado Mestre, por Córdoba.
Sr. Mestre.- Señor presidente: en primer lugar, quiero expresar la profunda
tristeza que he sentido hace dos horas cuando los diputados del oficialismo decidieron
no aprobar el apartamiento del reglamento para derogar el decreto 457 que le
dio superpoderes al jefe de Gabinete de Ministros. Eso es violar la
Constitución Nacional, las funciones propias que tiene este Parlamento nacional
y las funciones que tenemos los propios legisladores.
Yendo
concretamente al tema que nos ocupa, aquí sí tengo que reconocer el consenso al
que hemos arribado en la Comisión de Acción Social y Salud Pública para este
dictamen, que ha sido firmado en forma unánime por los miembros de la comisión.
También tengo que reconocer, como autor de un proyecto, que una de las cosas
que me llevó a presentarlo fueron las directivas de la Organización Mundial de
la Salud, que ya en 2017 impulsaba iniciativas de este tipo, que reduzcan los
daños en la salud.
Lo
que muchas veces ha pasado a lo largo de la historia con las recetas médicas son
los errores que se cometen por la legendaria mala letra de los médicos. En ese
informe la OMS destacaba que estos errores, además de tener un costo humano ‑que
por supuesto hay que evitar, porque lo más importante es la salud y la vida de
las personas‑, tienen un costo económico. Según la Organización Mundial
de la Salud, ese costo es de 42.000 millones de dólares anuales a nivel global,
lo que significa el uno por ciento del gasto sanitario mundial.
También
hay que expresar que otros países en el mundo tienen este sistema y funcionan
muy bien. Estamos hablando de países como Canadá, Australia y Estados Unidos, o
países hermanos como Chile y Uruguay, donde también funciona muy bien.
Quiero
destacar, como antecedentes en nuestro país, lo que se dispuso en el año 2018
en la Dirección Nacional de Sistemas de Información en Salud, que elaboró un
plan piloto en relación con las recetas médicas digitales y que posibilitó que
en mayo de 2019 ‑hace exactamente un año‑ el PAMI implementara la
receta médica electrónica con muy buen funcionamiento.
También
en mi provincia, el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Córdoba y el
Consejo de Médicos vienen trabajando incesantemente en la “despapelización” y en
la modernización del sistema. También
quiero destacar, dentro del marco de esta pandemia mundial, que tanto algunas
obras sociales privadas como públicas dictaron distintas resoluciones para
posibilitar el sistema.
Asimismo,
deseo resaltar que el presidente de la comisión incorporó la firma digital, una
de las cuestiones que nosotros planteábamos dentro de nuestro proyecto y el
cumplimiento de la ley 25.506.
Por
otra parte, quiero expresar, tal como lo hice en la comisión, que nos hubiera
gustado incorporar en el artículo 3 in
fine un plazo de caducidad para las recetas médicas digitales, que nosotros
establecimos en sesenta días. A su vez, en el artículo 5° hubiéramos querido
incorporar un apartado final que dejara aclarado que cuando se utilice el
soporte físico ‑puede haber problemas de conectividad a lo largo y a lo
ancho de la Argentina que impida el uso del soporte electrónico‑, la
receta debe ser mecanografiada o, en su caso, escrita obligatoriamente por el
médico en letra manuscrita imprenta. Esto impediría la aparición de los errores
a los que hacía mención anteriormente.
Insisto
en que es esencial contar con una ley de este tipo, porque es necesaria y
posibilitará que tengamos un sistema más ágil, rápido, moderno y seguro. Me
sumo al reconocimiento de los médicos y las médicas del país, de los enfermeros
y las enfermas, de los camilleros y de todos los auxiliares que están
trabajando para recuperar nuestra salud ante esta pandemia mundial.
Sr.
Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada Ávila, por Tucumán.
Sra.
Ávila.- Señor presidente: en primer lugar, quiero
destacar que no es una cuestión menor que uno de los temas prioritarios de la
agenda de esta segunda sesión virtual de la Cámara de Diputados sea la salud
pública. Es fundamental que lo tratemos sin banderías políticas ni grietas. Por
eso, me parece que estamos a la altura de las circunstancias frente a lo que
hoy está viviendo la sociedad, por la pandemia.
El
proyecto en consideración ha sido trabajado y consensuado por todos los bloques.
Debo destacar la predisposición que ha tenido el presidente de la Comisión de
Acción Social y Salud Pública –quien está enfrente nuestro, en Tucumán‑
que ha posibilitado que este proyecto se vea materializado. Distintos actores
como las asociaciones de farmacia, las obras sociales, las prepagas, los
médicos y hasta algunos pacientes solicitaron la sanción de una norma de este
tipo por distintas razones que ya fueron señaladas por los diputados
preopinantes. Por ejemplo, ya han dicho que con esta herramienta se acelera y
simplifica el proceso, y se disminuyen los costos.
Creo
que el proyecto tiene múltiples características que beneficiarán, sobre todo, a
la sociedad argentina, a lo largo y a lo ancho de nuestro país. Sin lugar a
duda, este es un primer paso.
También
debo agradecer que se agregaran las observaciones que hicimos desde nuestro
interbloque, como incorporar las recetas mixtas, y no dejar de lado las de
papel. En muchas provincias, por ejemplo, Tucumán, los pacientes todavía están
acostumbrados a ir al médico y llevarse la receta de papel para luego ir a la
farmacia. Por eso, creo que era necesario modificar el artículo 8° y así se
hizo. Por lo tanto, seguirán vigentes las recetas en papel y en forma digital.
Por otra parte, se ha incorporado también la atención telemática en el proyecto.
Esta
iniciativa es un gran avance y con él daremos un paso más; esperamos que el
Senado la sancione. Obviamente, tendrá mucho que ver en este tema la
reglamentación por parte del Poder Ejecutivo nacional.
También
se hizo hincapié en que es indispensable que en esta temática esté involucrado
el PAMI. Este organismo tiene mucho que ver con esta materia y, básicamente,
con nuestros adultos mayores a quienes, hoy más que nunca, estamos cuidando.
Destaco
el trabajo que ha hecho la Comisión de Acción Social y Salud Pública, y la
apertura respecto del aporte para modificar algunos artículos, porque lo considerábamos
necesario para el beneficio de todos.
Desde
ya, anticipo el voto afirmativo y celebro que el tema de la salud esté dentro
de la agenda política.
Sr.
Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada Reyes, por Santa Cruz.
Sra.
Reyes.- Señor presidente: sin dudas estamos ante
un gran avance para la medicina, sobre todo, desde el punto de vista del
paciente y el derecho al acceso a la salud.
Debemos
aplaudir y reconocer la unidad que hemos tenido para lograr este proyecto
unificado en el que avanzamos desde los distintos bloques. Pero no podemos
dejar de destacar que hablar de recetas electrónicas o de utilizar la
virtualidad en algunos lugares de nuestro país resulta algo muy lejano para el
vecino.
En
este sentido, quiero recordar que esta semana la exdiputada y actual titular
del INADI habló de discriminación hacia un sector de la población porque no tenía
agua. No obstante, ahora estamos refiriéndonos a las recetas digitales y
electrónicas. Es muy bueno que avancemos en ese sentido, pero en muchos lugares
de nuestro país no hay médicos.
Sin
ir más lejos, nuestra excompañera ‑hasta hace poco tiempo‑ Nadia
Ricci, hoy diputada provincial, esta semana tuvo que recorrer cuatrocientos kilómetros
para encontrar salud, para encontrar vida, para encontrar un médico o para
encontrar un cardiólogo. Si bien el vicegobernador se solidarizó con la señora
diputada Ricci, tuvieron treinta años para brindar salud a los santacruceños. ¿Saben
de dónde vino la señora diputada Ricci? De Perito Moreno, donde no solamente no
tenía cardiólogo, sino que tampoco había quién atendiera un parto. ¿Hasta dónde
llegó? Hasta Caleta Olivia, la segunda ciudad en importancia de mi provincia, lugar
donde no hay agua.
Si
bien nos dicen que nos cuidemos, que nos quedemos en casa y que nos lavemos las
manos, no tenemos agua. En treinta años no pudieron poner agua. Estuvieron catorce
años a cargo de la gestión nacional. Tenemos la maqueta en Santa Cruz. ¿Quieren
que les hable de salud? ¿Quieren que les hable de recetas electrónicas? Tenemos
la maqueta y les podemos hablar de la salud que viene de la Nación argentina.
¿Quieren
que hablemos de educación? Porque en este caso, también tenemos la maqueta. La persona
que está a cargo de la educación en la provincia de Santa Cruz está multiprocesada.
Señor
presidente: la verdad es que hay muchas inequidades y discriminación. Me refiero
a mucha discriminación, que la titular del INADI desconoce. En mi provincia,
por ejemplo, existe una localidad llamada “28 de Noviembre”, en la que no se atienden
partos ni hay traumatólogos.
Está
muy bien abarcar el tema de la virtualidad, hablar de la educación virtual y de
las recetas electrónicas, pero debemos conversar sobre lo que está esperando la
gente. Primero, volvamos a la presencialidad. Los médicos están luchando con el
virus y algunos son del grupo de riesgo. Los camioneros están luchando con el
virus llevando alimentos a todas las localidades de nuestro país. Ocurre lo
mismo con los carteros y un montón de gente que está de cara al virus. Nosotros
somos un poder del Estado y tenemos mucha gente que está esperando respuestas.
Hoy
estuve hablando con los empresarios turísticos de El Calafate, lugar que
registra cero turistas, y necesitan que analicemos una emergencia en esta
materia, de manera urgente. Lo mismo sucede con los jardines maternales y los
transportes escolares. Pensemos en los pibes, a quienes nadie escuchó; en la
línea 102, a ver si podemos denunciar que hay niños que están sufriendo
violencia y viviendo con sus agresores. Entonces, cuando hablamos de
discriminación, pensemos en que hay muchos argentinos discriminados.
Adelanto,
desde ya, que apoyo este proyecto porque claramente es un avance, pero miremos
la realidad que está viviendo cada argentino en los distintos rincones de
nuestro país.
Sr.
Presidente (González).- Quiero ir avisando a los señores diputados y a las señoras
diputadas que nos quedan más o menos treinta minutos de oradores individuales,
con lo cual si quieren ir “logueándose” va a ser de provecho.
Tiene
la palabra el señor diputado Rodríguez Saá, por Buenos Aires.
Sr.
Rodríguez Saá.- Señor presidente: yo tenía en la
orden del día un reconocimiento a los agentes municipales y de la salud de mi
distrito, José C. Paz. Al día de la fecha tenemos 50 casos de COVID en 500.000
habitantes. Quiero felicitar el logro que tuvo esta tarea, a través de la
conducción del intendente Ishii, por los ocho hospitales construidos, por el
trabajo tan duro de los agentes municipales, que constituyen el primer eslabón
y la primera ventanilla del Estado, por acompañar a nuestros jubilados a hacer
la fila en el banco, tomar la temperatura, limpiar, recolectar, reparar
luminarias, asistir alimentariamente. En esto va mi reconocimiento.
También
veo que esta pandemia derribó el mito de la mano invisible del mercado. Todos
en esta sesión reconocimos lo necesario que es el Estado y ahí veo los hechos
de esta semana, los cuales repudio con muchos de mis compañeros de bloque, que
son el agravio a nuestro ministro de Salud Ramón Carrillo, quien fue ocho años
ministro, por parte del Centro Simón Wiesenthal para América Latina, repudiándolo,
asociándolo con el nazismo.
Me
parece que no fue gratuito. Justamente, ante esta mano invisible del Estado que
se termina de derribar en esta pandemia, donde todos decimos que el mercado no
se autorregula, que necesitamos de un Estado ‑hasta dicho por los
legisladores que tienen más espíritu colaborativo de Juntos por el Cambio, lo
cual celebro‑, se esconde esta mano invisible donde acusan a un ministro
que creó, entre otras cosas, cincuenta hospitales, que derrotó otras pandemias
que hubo en su época, como la tuberculosis y el paludismo.
Seguramente,
a la luz de la historia ese santiagueño no pueda ser derribado a setenta años
de su gestión por una operación que ha hecho gente asociada a lo que es la
parte que no gobierna del PRO, como son el señor Avruj y el señor Guillermo
Yanco, marido de la presidenta del PRO, Patricia Bullrich, quienes, a través
del medio de la Cadena Judía de Información Vis à vis, han desprestigiado la figura
de una persona que es un estadista en la Argentina: el señor Ramón Carrillo.
Como
legislador yo quiero repudiarlo. Me parece que no es gratuito acusar de nazi a
alguien que ha colaborado y quedó demostrado por todos los argentinos que fue un
patriota. En él, en la figura de Ramón Carrillo, quiero reconocer la tarea de
los trabajadores municipales de José C. Paz, que día a día están poniendo el
cuerpo en la lucha contra el COVID, y deseo destacar también la labor de todos
los municipios, porque son el primer agente de la ventanilla.
Con
esto quiero terminar y destacar nuevamente el trabajo de todos mis compañeros.
Sr.
Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada Camaño, por Buenos Aires.
Sra. Camaño.- Señor
presidente: recuerdo que en 2011 la Organización Internacional de la Seguridad
Social, en su Programa Iberoamericano de Cooperación sobre la situación de los
adultos mayores ‑que fue aprobada por la Cumbre Iberoamericana de Jefes
de Estado, la cumbre número 21‑, dictaba una guía de teleasistencia domiciliaria.
¿Por qué quiero recordar esto? Porque hay tres ítems en esa guía que me
resultan sumamente atractivos para definir el norte de lo que debería ser la
telemedicina.
Uno
de los objetivos operativos hablaba de especificar los conceptos y servicios de
la teleasistencia en el hogar, teniendo en cuenta, decía la guía, su dimensión
social, sanitaria y asistencial. En segundo lugar, analizaba los grupos de
población susceptibles del uso de los servicios de teleasistencia, considerando
la dimensión ética y los beneficios de su provisión. Y, en tercer lugar, presenta
aspectos relacionados con la seguridad y la satisfacción del ciudadano ante los
servicios de teleasistencia.
También
la OMS en el año 2012 presentaba su manual de estrategia de cibersalud en colaboración
con la Unión internacional de Telecomunicaciones. En 2019 la OMS crea su
Departamento de Salud Digital.
Sin
dudas, el avance tecnológico nos ha permitido diagnosticar y curar con mayor eficacia,
pero también sabemos de las dificultades de los recursos de la salud para
satisfacer los requerimientos que la tecnología impone.
No
puedo dejar de plantear en este momento, señor presidente, la gravedad de la
situación actual para los subsistemas de salud, tanto las obras sociales como
los sanatorios privados, hasta el sector público después de la pandemia, porque
habrá de quedarse el sector público con los servicios que se implementaron, con
los ingentes recursos que se destinaron para la pandemia. Pero francamente solo
basta hablar con uno de los tres sectores para advertir que estamos en presencia
de un problema presente y futuro de envergadura. Hoy los aplaudimos, vamos a
ver si mañana los vamos a sostener para que no se sigan cayendo.
Señor
presidente: sabemos de los excesos en el uso de la tecnología de diagnóstico.
También sabemos lo que significa, en materia de adelanto en la atención de los
pacientes, que un médico especialista en imágenes pueda diagnosticar en un
extremo a otro del país, máxime cuando tenemos un país con la extensión
territorial que tiene el nuestro.
Sabemos
que la telemedicina no es apta para todos. No se me ocurre, por ejemplo, qué
protocolo tendrá en esta ley la odontología. Por eso, también es muy importante
sostener enfáticamente la necesidad de que tengamos un protocolo, no por
jurisdicción; yo creo que los requisitos técnicos y legales deberían ser
iguales en todas las jurisdicciones. Insisto, señor presidente, en que en la
asistencia médica, odontológica, psicológica y de cualquier especialidad,
existen componentes que son presenciales y determinantes en la relación
profesional–paciente, por lo cual la telemedicina debería seguir protocolos
uniformes para todas las jurisdicciones.
Por
otra parte, ¿qué significan los colegios de todas las profesiones? No quiero
hacer leña del árbol caído. En todas las profesiones los colegios son grupos
corporativos de intereses ‑y está bien que así sea‑ que regulan las
matrículas. Cuando en un proyecto de ley estamos otorgando a la autoridad de
aplicación, que es múltiple, la posibilidad de realizar convenios de colaboración
‑en buen castellano, que hagan los protocolos‑, creo que estamos
cometiendo algún tipo de error. Considero que el protocolo debió haber sido
parte de un anexo en esta misma ley y haber sido aplicable para todo el país.
Lo quiero decir, porque no quiero dejar pasar por alto aquellas circunstancias
que me alejan un poco del proyecto, más allá de que voy a acompañarlo.
Yo
creo que además nos perdimos la oportunidad de evitar las múltiples dispensas
por farmacia si utilizáramos una base de datos centralizada. Quizás, en este
sentido, en el futuro, con una buena estrategia del Ministerio de Salud,
podamos lograr alguna salvedad.
Agradezco
al presidente de la Comisión de Acción Social y Salud Pública por haber tenido
en consideración algunas observaciones que hice al proyecto. En este sentido,
debo decir que me parecen muy convenientes las modificaciones que se
incorporaron.
Quizás
también sea conveniente que mis colegas sepan que la Superintendencia de
Servicios de Salud de la Nación, en el marco de la pandemia, el 1° de abril
dictó la resolución
Asimismo,
el 31 de marzo el Ministerio de Salud de la Nación dictó la resolución 696, por
la que autorizó la receta digital para el sistema de salud con algunas
excepciones. Digo esto porque no había tanto apuro, podríamos haber hecho...
Sr.
Presidente (González).- Señora diputada, vaya redondeando su exposición.
Sra.
Camaño.- Creo que nos quedan un par de temas
pendientes y quiero dejar los tips:
el código de ética para la promoción de los medicamentos, tema que vengo
presentando desde 2004 y que tuvo media sanción en esta Cámara, pero parece que
los lobbies pueden más que los
diputados. Actualmente es el proyecto 78-D.-2020
y espero que sea tratado en la Comisión de Acción Social y Salud Pública con el
beneplácito de los señores diputados.
Además,
quiero rescatar otro tema al que hizo mención un señor diputado. Me refiero a
la historia clínica para los pacientes.
Señor
presidente: la historia clínica digital única por Documento Nacional de
Identidad es un derecho del paciente, no una cuestión de índole administrativa.
En mi opinión, estas son dos de las cuestiones a las que debemos abocarnos y
trabajar para contar con estas dos leyes además de otras tantas.
Feliz
25 de mayo para todos los compatriotas y colegas.
Sr.
Presidente (González).- Tiene la palabra el señor diputado Cano, por Tucumán.
Sr.
Cano.- Señor presidente: a partir del decreto
sobre el aislamiento social que dictó el Poder Ejecutivo nacional, y al
habernos puesto de acuerdo en esta metodología de sesión ‑que obviamente
es transitoria y apelamos a que pronto todos podamos discutir en el recinto-,
no es casualidad que en esta segunda sesión estemos tratando temas relacionados
con la salud pública y con la educación, y que además hayamos sido capaces,
tanto en esta sesión como en la anterior, de votar prácticamente por unanimidad
todos estos asuntos.
Como
decía la diputada preopinante, tenemos un sistema de salud fragmentado en el
sector de las prepagas, de las obras sociales sindicales y de la salud pública,
con una inversión importante en términos de producto bruto interno. Claramente,
tenemos como desafío hacia el futuro mucho por mejorar.
Conversaba
con el diputado Pablo Yedlin, el presidente de la Comisión de Acción Social y
Salud Pública, y le decía que muchas veces en los procesos electorales la salud
pública no forma parte en la agenda de las propuestas y tampoco de la
consideración de la gente.
Creo
que esta pandemia nos interpela para poner en valor lo que significa tener una
salud pública en condiciones, articular los tres sectores de la salud y
comprometernos a que pasada esta situación –como lo refería la señora diputada
Camaño-, estos sean temas de agenda para garantizar el acceso a la salud
pública...
-
- Se interrumpe el audio.
Luego de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Continúe, señor diputado.
Sr.
Cano.- Para finalizar, considero que se ha
logrado un buen acuerdo. No es menor lo que hoy vamos a votar, la posibilidad
de la receta virtual en prestaciones relacionadas con la psiquiatría, con las
enfermedades crónicas y también el tema de la telemedicina.
Sinceramente,
hay diputados a los que no sé en qué lugar ideológico colocar. Cuando uno busca
antecedentes, el Hospital Ramón González Coro en Cuba, La Habana, hace varios
años que hace telemedicina y seguimiento de las mujeres en las distintas
semanas...
-
- Se interrumpe el audio.
Luego de unos instantes:
Sr.
Cano.- Reitero, quiero llevar tranquilidad a los
dos diputados que plantearon su reparo para con la telemedicina. Decía que el
Hospital Ramón González Coro de La Habana hace más de seis o siete años que
hace telemedicina siguiendo a las mujeres en distintas etapas del proceso de
gestación. En el mismo sentido, en las provincias de Cienfuegos o Santiago de
Cuba tienen un programa nacional de telemedicina que es una herramienta que
rompe las barreras de la distancia para llevar las prestaciones sanitarias.
Coincido
con la señora diputada Camaño en que hay varios proyectos para contar con una
ley nacional de telemedicina, que será un desafío futuro para la Comisión de
Acción Social y Salud Pública y para todo el Congreso.
Para
finalizar, empecemos a tratar las cuestiones relacionadas con lo que la
sociedad nos reclama como la salud pública y la educación. Trabajemos, a partir
de la pandemia, en mejorar todos los sistemas de salud, cada uno haciéndonos
cargo de la parte que nos toca desde el advenimiento de la democracia hasta
hoy.
Considero
que debemos empezar a mirar hacia el futuro y entender que la solución llegará,
en tanto y en cuanto, como lo hicimos en la sesión anterior y lo haremos ahora,
nos pongamos de acuerdo en las cuestiones que tienen que ver con mejorar la
vida de la gente. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (González).- Tiene la palabra el señor diputado Leiva, por Chaco.
Sr.
Leiva.- Señor presidente: en primer lugar, quiero
referirme a un hecho que se produjo en una provincia vecina, en la que su
gobernador -al que aprecio y admiro mucho- tal vez tenga algunos funcionarios
que son más papistas que el Papa e
impiden, entre otras cosas, que los trabajadores de esa provincia hagan
De
la misma forma, esos funcionarios están por provocar que personas que necesitan
atención de nefrología tengan que recorrer 200 o
Por
otra parte, quiero referirme a algunos hombres y mujeres del macrismo ‑no
digo que sea Juntos por el Cambio‑ que se enojan cuando les decimos que
dejaron tierra arrasada.
Es así, muchachos. El haber eliminado el
Ministerio de Salud y el Ministerio de Trabajo habla muy a las claras de la
posición política del macrismo, al que nunca le interesó la salud pública.
Pero,
bueno, por suerte hoy tenemos un gobierno nacional que, desde el primer
momento, ha dejado en claro sus prioridades, que tienen que ver, como dijo
nuestro presidente, con la salud en primer lugar.
En
línea con esta postura, hoy estamos acompañando desde aquí estas iniciativas.
Por
un lado, hemos votado un proyecto de ley sobre educación a distancia que, sin
dudas, ante esta pandemia, generará la posibilidad de que nuestros niños y
jóvenes puedan tener la educación que se merecen. Seguramente, habrá muchas
cosas que corregir, pero indudablemente se trata de medidas que harán que esta
pandemia sea lo menos nociva posible en estos aspectos.
Como
solemos decir, las grandes crisis, los grandes problemas son también grandes
oportunidades; seguramente, no estaríamos considerando estos temas si no fuera
por esta situación. El proyecto de ley de Educación a Distancia, que ha contado
con el apoyo absoluto de esta Cámara, seguramente se convertirá en ley
próximamente.
En
cuanto a la receta digital –teniendo en cuenta que es el médico quien contiene
a su paciente en primera instancia‑, es una herramienta bárbara que
indudablemente viene para quedarse, al igual que la educación a distancia y
todo lo que permita que la gente que más necesita pueda tener la asistencia que
corresponde.
Sr.
Presidente (González).- Tiene la palabra la señora diputada María Soledad Carrizo, por
Córdoba.
Sra.
Carrizo (M.A.).- Señor presidente: quiero adelantar mi voto afirmativo a este
proyecto de receta digital, sin dejar de hacer algunas reflexiones sobre lo que
produjo la pandemia.
Esta
pandemia ha venido a interpelarnos y a marcarnos la agenda a los dirigentes
políticos, a la clase política. Si bien tal vez años atrás pudimos haber
conversado muchas veces sobre algunos de estos temas, u otros, hoy la pandemia
nos viene a poner sobre la mesa los temas de urgencia y necesidad, como son
justamente los que hemos tratado en esta sesión y el proyecto que nos ocupa.
Creo
que todo esto tiene un doble mérito, ya que no solamente estamos trabajando
sobre la urgencia, sino también sobre el futuro...
-
Se interrumpe el audio. Luego
de unos instantes:
Sr.
Presidente (González).- Ahora sí, señora diputada: la escuchamos.
Sra.
Carrizo (M.A.).- Se trata justamente de trabajar sobre el futuro, modernizando el
sistema y poniendo a la tecnología a disposición de la gente. En este sentido,
se producen distintos beneficios; por un lado, colaboramos con el medioambiente
‑sobre todo, “despapelizando” el sistema‑ y, por otro lado,
reducimos la burocracia que hay entre el paciente y el sistema de salud,
brindando accesibilidad en los lugares más recónditos de esta Argentina.
En
esto quiero hacer hincapié. Hablamos de la accesibilidad, pero todos en este
recinto hemos hablado, tanto en los proyectos relativos a educación como a
salud, de las inequidades locales. Sabemos que no es lo mismo el sistema de
salud en la Capital Federal, en la capital de Córdoba o en el interior de
Córdoba. En este punto, quiero resaltar la tarea que hacen los municipios
principalmente, ya que en nuestra provincia son los que realizan la atención
primaria de la salud.
Veo
con mucha preocupación que algunos diputados se hayan referido a la falta de
memoria. En este sentido, quiero mencionar que, principalmente, el municipio de
Córdoba tiene excelentes hospitales que atienden a todos los cordobeses, sin
pedir el documento de identidad ni preguntar dónde viven.
Creo
que es importante recalcar este tema de la inequidad y, sobre todo, acercar la
posibilidad de terminar con las brechas, no solamente las sanitarias sino
también las digitales, como bien marca la Organización Mundial de la Salud,
entidad que observa que, si bien se promueve el uso de estas tecnologías,
existen grandes brechas digitales en los distintos países.
En
esto debemos colaborar todos, y no solo como legisladores. Nosotros estamos acá
dando un primer paso, otorgando formalidad a un sistema ‑la legalización
de las recetas digitales‑ en el que tal vez ya han avanzado y dado un
paso importante algunos municipios –al igual que han ido avanzado en años
anteriores con la historia clínica digital‑, otras provincias y algunas
obras sociales.
Creo
que debemos trabajar, sobre todo, para garantizar la conectividad, y no
solamente entregando los instrumentos, las TICs, sino también brindando
capacitación, es decir, llevando el saber a la gente, tanto a los profesionales
como a quienes van a hacer uso de este nuevo servicio para que puedan
utilizarlo correctamente; de lo contrario, de nada servirá, ya que no se podrá
brindar la accesibilidad universal que uno prevé con este proyecto que estamos
aprobando.
Esto
debe enmarcarse en un contexto en el que el Poder Ejecutivo trabaje en forma
coordinada ‑especialmente con las provincias y, dentro de ellas, con los
municipios‑ para garantizar la equidad y, sobre todo, el respeto de las
prioridades en las inversiones, porque de nada vale ‑y en esto insisto
como legisladora‑ aprobar hoy un proyecto que traiga estos beneficios a
mucha gente ‑sobre todo, a la clase vulnerable, a los jubilados, que lo
están esperando‑ si no se logra una pronta reglamentación de este
proyecto, junto con la coordinación y los recursos necesarios para que este
sistema no solamente quede en una promesa de papel sino que se haga realidad.
Sr.
Presidente (González).- Para una interrupción, tiene la palabra el señor diputado del
Caño, por Buenos Aires.
Sr.
del Caño.- Señor presidente: hago uso de la
palabra porque, tanto yo como mi compañera Romina Del Plá, hemos sido aludidos.
El
diputado Cano dijo que estamos en contra de la telemedicina. Yo le pido que
preste atención a la sesión, porque nosotros en ningún momento sostuvimos eso.
De lo que estamos en contra y a lo que nos oponemos es a que se vulneren
derechos laborales, que se precarice aún más a los médicos, a los trabajadores
y a las trabajadoras de la salud. Eso fue lo que planteamos. En ese sentido,
pedimos una modificación en el dictamen para que no se vulneren dichos
derechos.
Además,
planteamos que estamos en contra de que no se consulte a las organizaciones de
los trabajadores y las trabajadoras profesionales de la salud, como la CICOP,
con cuyos representantes hemos conversado y nos han planteado distintos
problemas, ya que se abría la puerta a una precarización o a una profundización
de la precarización laboral.
Quería
solamente aclarar esto: no nos oponemos a la telemedicina en absoluto.
Sr.
Presidente (González).- Tiene la palabra el diputado Martiarena, por Jujuy.
Sr.
Martiarena.- Señor presidente: en primer lugar,
quiero adelantar que votaré afirmativamente este proyecto de ley que establece
la prescripción y dispendio de medicamentos y otras prescripciones en forma
electrónico o digital.
Cabe
decir, sin embargo, que esta herramienta viene a resolver el problema en forma
parcial. Digo esto porque podrá ser muy importante en aquellos lugares o zonas
de nuestra Argentina que tengan conectividad, pero en los que no la tengan ‑como
algunas zonas de nuestra provincia de Jujuy‑, no podremos utilizarla. De
todas formas, creo que es una herramienta muy importante y apoyaré la
iniciativa.
Por
otro lado, quiero disentir un poco con el diputado de la Capital Federal, quien
en la primera hora de la tarde manifestó que esta sesión era un simulacro. No
comparto eso; de ninguna manera. Esta es una sesión legal. Además, recordemos
que, en la sesión anterior, el protocolo de funcionamiento del parlamento
remoto fue aprobado por unanimidad. En este sentido, quiero valorar públicamente
el trabajo y el esfuerzo del presidente de la Cámara, de sus colaboradores y
del personal de la Cámara, que realmente han puesto mucho de sí y un gran
profesionalismo para que podamos estar sesionando de esta forma remota, que es
muy importante y democrática.
Señor
presiente: creo que el legislador de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires exige
que la Cámara de Diputados sesione en forma presencial, cuando todos sabemos
que no están dadas las condiciones sanitarias para que esto ocurra.
Seguramente, pronto vamos a poder estar todos juntos y volver a las sesiones
presenciales. Todos los que vivimos en el interior y no podemos ir nos sentimos
con un gran dolor y una gran impotencia, pero esta es la realidad que nos toca
vivir y tenemos que aceptarla. La gravedad de la situación sanitaria, con esta
terrible amenaza de la pandemia, no da para posturas demagógicas.
Por
otro lado, quiero resaltar que la Cámara está funcionando. Se están haciendo
las sesiones presenciales y remotas y las reuniones de comisiones. Entonces, no
es un buen mensaje -menos de un legislador- para la ciudadanía. No sé qué se
pretende, si romper el aislamiento o romper un plan estratégico que está en
marcha y que, hasta ahora, está siendo exitoso, ya que se están logrando los
objetivos propuestos por el gobierno nacional, en coordinación con todas las
provincias y los municipios de los diferentes signos políticos.
Señor
presidente: creo que hay que tener cuidado no solamente de contagiarse del
coronavirus, sino también de “bolsonaritis”. ¿Qué pasó en Brasil con la
irresponsabilidad de su presidente, donde no se llevó adelante el aislamiento?
Hay 240.000 contagiados y más de 16.000 muertos.
Nuestro
presidente, Alberto Fernández, fue muy claro el 20 de marzo cuando anunció...
Sr. Presidente (González).- Señor
diputado: voy a pedirle que vaya redondeando.
Sr. Martiarena.- Sí, señor presidente.
Alberto
Fernández fue muy claro cuando en una carta abierta anunció los fundamentos y
explicó por qué decretó el aislamiento social, preventivo y obligatorio para
toda la población.
Desde
su concepción humanista -es un hombre que siempre defiende la vida y es muy
sensible-, planteó claramente que en la Argentina todavía estamos a tiempo de
evitar que esta pandemia sea incontrolable. Para eso, necesitamos el compromiso
de todos. El mensaje es claro: menos traslados, menos contagios y menos
contactos. Cuidémonos entre todos y todas, y seamos extremadamente
responsables.
Esto
es lo que está haciendo el presidente: ser responsable; y lo hace con un
equipo, con el sustento y respaldado de los expertos y con lo que recomienda la
Organización Mundial de la Salud. Por eso, con mucho esfuerzo y sacrificio,
especialmente de todos los argentinos, vamos hacia adelante.
Finalmente,
quiero reconocer el gran sacrificio y el esfuerzo que hace día a día -ya lo han
hecho sesenta largos días-, todo el personal de la salud. Me refiero a los
profesionales médicos, las enfermeras, los enfermeros, los cuidadores, los
auxiliares, los voluntarios, y absolutamente todos, quienes luchan eficiente y
profesionalmente, con mucho coraje y patriotismo para defender, en este momento
difícil, la vida de todos.
Sr. Presidente (González).- Tiene la
palabra el señor diputado José Luis Riccardo, por San Luis.
Sr. Riccardo.- Señor presiente: desde el interbloque de Juntos por el Cambio
queremos unirnos al reconocimiento del personal de la Administración Nacional
de Laboratorios e Institutos de Salud, doctor Carlos Malbrán, y de toda su
comunidad de profesionales y trabajadores por el invaluable aporte que están
haciendo a nuestro país.
Si
me permiten, en un minuto o un minuto y medio, quiero resaltar la historia, el
pasado y el presente de este instituto que se hizo con gran esfuerzo nacional y
que hoy cobra una relevancia fundamental para la vida de los argentinos.
Carlos
Gregorio Malbrán -por la abundancia de los datos voy a ayudarme con un ayuda
memoria- nació en 1862 en la provincia de Catamarca. Estudió medicina en la
Universidad de Buenos Aires y comenzó trabajando en medicina interna.
A poco de a haber iniciado su profesión fue a
Mendoza para ayudar a combatir un brote de cólera y terminó doctorándose con su
tesis sobre patogenia del cólera.
Ejerció
una numerosa cantidad de cargos de responsabilidad y, además, produjo trabajos
científicos de enorme relevancia y libros sobre temas como sífilis, lepra,
paludismo, higiene alimentaria, difteria, vacunas de tuberculosis, legislación
sanitaria y medicina legal. Todo, en el ejercicio de la materia de la medicina.
También
ejerció la docencia y fundó la cátedra de Bacteriología de la Facultad de
Ciencias Médicas en el año 1897, siendo titular hasta 1920.
Fue
senador nacional por su provincia e impulsó muchísimas leyes, como las que hoy
se están promoviendo, relacionadas con la salud pública; entre ellas, la de
vacunación obligatoria, algo tan fundamental para el acceso igualitario a una
buena salud para todos los argentinos.
-
Ocupa la Presidencia el señor
presidente de la Honorable Cámara, doctor Sergio Tomás Massa.
Sr. Riccardo.- En 1902, gestionó los terrenos donde hoy está el propio
instituto, que luego fue inaugurado en 1916.
En
el año de su muerte, 1941, se impuso el nombre de Carlos Malbrán a este
instituto, que actualmente está incluido en lo que se conoce como ANLIS,
Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud doctor Carlos
Malbrán. Es un organismo público, descentralizado, dependiente de la Nación,
que tiene por misión fundamental participar de las políticas científicas
vinculadas con los aspectos y técnicas sanitarias del ámbito público. Es un
laboratorio de referencia nacional e internacional.
Tanto
el Malbrán como los restantes laboratorios que conforman hoy la ANLIS tienen
una misión imprescindible en la lucha contra el coronavirus. Lucha que puede
reflejarse no solo por una adecuada reacción frente a la pandemia, sino también
porque lleva años abonando un prestigio como centro de investigación y atención
de cuestiones de salud grave, lo que le ha valido un reconocimiento mundial,
que nos enorgullece profundamente a todos los argentinos. Allí, los
científicos, bioquímicos, biólogos, químicos, médicos y trabajadores cumplen
con talento y dedicación esa misión social con gran eficacia.
Frente
a la crisis, sentimos la necesidad y tenemos la obligación pública de reconocer
a la ANLIS, a este grupo de laboratorios y, especialmente, al instituto que se
conoce bajo la denominación de aquella figura señera del doctor Carlos Malbrán.
Esa
figura es un ejemplo y nos convoca a actuar con responsabilidad social y
pública frente al delicado momento que enfrentamos. Solo de esta forma, dando
valor a ese gran acervo intelectual y científico que tenemos los argentinos,
podremos salir adelante.
Muchísimas
gracias y vaya nuestro gran abrazo a la distancia y desde todos los puntos del
país al instituto Malbrán y en él, a todos sus trabajadores y científicos
argentinas y argentinos.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la
palabra la señora diputada Caliva, por Salta.
Sra. Caliva.- Señor presidente: un día como hoy, hace 210 años, en lo que se
conoce como la Semana de Mayo, el cabildo convocaba a un Cabildo Abierto y, el
25 de mayo de 1810, se reconocía la autoridad de la junta revolucionaria y se
conformaba y cobraba cuerpo el primer gobierno patrio.Desde entonces, el pueblo
argentino, es decir los patriotas, venimos dando batalla. Hoy está dando una
batalla denodada el señor presidente de la Nación, el Ministerio de Salud de la
Nación, los científicos, los equipos de salud, los promotores y promotoras de
salud, voluntarios de las organizaciones sociales que recorren cada barrio y
cada villa. Todos ellos están dando una batalla en los mismos términos que lo
hacían los patriotas para liberarse de todos los males del imperio.
Hoy
estamos legislando en otra época sobre la teleasistencia en materia de salud
pública y las recetas digitales. Lamentablemente, pese a que tenemos la
tecnología a nuestro servicio –así también lo demuestra la Presidencia de la
Nación- cerca de aquí, a pocas cuadras, perdimos a una compañera porque no
tenía agua. Se trata de Ramona Medina. Ella reclamaba agua pura y potable al
gobierno de la ciudad de Buenos Aires y no la tuvo. En su batalla perdió la
vida. Aquí, en la ciudad más rica de nuestro país, Ramona perdió su vida y la
entregó para llevar comida y asistir a las vecinas y a los vecinos de la villa.
Quiero
felicitar a quienes componen la Comisión de Acción Social y Salud Pública que
han trabajado en estos proyectos –más allá de que ya lo venían haciendo- que
permitirán dinamizar los servicios de salud en todo el país, en medio de esta
pandemia contra la cual estamos batallando.
Llegado
a este punto, no puedo dejar de decir que en mi provincia están desalojando a
mujeres, niños y niñas. Los diputados pertenecientes al bloque del Frente de
Todos estamos tratando de evitar el desalojo de esas mujeres. Quiero llamar la
atención de las autoridades de mi provincia para que por favor no ejerzan más
violencia sobre los cuerpos y las vidas de esos niños, niñas, de sus madres y padres,
que están luchando por el acceso a la vivienda y obtener una parcelita de
tierra con el fin de que se convierta en su lugar en el mundo y así poder
transcurrir sus vidas. La idea es que puedan acceder a aquello que el doctor
Carrillo calificaba como el bien más preciado para un ser humano: la salud
pública.
Señor
presidente: ¡viva la Patria! Espero que esta Semana de Mayo nos dé las fuerzas
necesarias para poder seguir enfrentando esta pandemia. Felicito nuevamente a
todas, a todos y a “todes” por seguir batallando. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Massa).- Quiero recordar a los señores diputados y a las señoras
diputadas que luego de la intervención de la próxima oradora se pondrá a
votación el proyecto en consideración. Por lo tanto, les pido que hagan la
actualización de sus celulares, el correspondiente “logueo” y la foto.
Tiene
la palabra la señora diputada Vessvessian, por Santa Cruz.
Sra.
Vessvessian.- Señor presidente: por supuesto que
acompañamos este proyecto de ley que implica dotar de herramientas de
accesibilidad a toda la población, a todos los ciudadanos y ciudadanas de la
República Argentina.
Creemos
que la salud pública no está pensada para unos pocos, sino que tiene que estar
dirigida al conjunto de la sociedad. Esto implica pensar en una política
pública que permita acceder no solamente a aquel que tenga las condiciones y
las posibilidades económicas y sociales, sino también a los más necesitados.
Esto no implica que, como herramienta, vaya a subsanarse la cuestión de la
salud, si no se da dentro de un marco de institucionalidad y política pública.
Nuestro gobierno puso este tema en agenda y empezó a reconstruir un sistema de
salud que estaba dañado.
Se
trata de una herramienta de prescripciones de las recetas y de la asistencia
que viene acompañado de un seguimiento y un monitoreo, pero ello no implica
renunciar a la relación directa que existe con cada uno de los pacientes y
vecinos de diferentes lugares.
Por otro lado, voy a tomarme unos minutos para
aclarar algunas cuestiones, porque he escuchado que aquí se ha pedido la unidad
y la solidaridad, y se ha dicho que en este momento de pandemia debemos luchar
todos juntos. Sin embargo, me sentí aludida institucionalmente. Pertenezco a la
provincia de Santa Cruz. Hasta el 10 de diciembre formé parte con mucho orgullo
del gobierno que conduce la doctora Alicia Kirchner, una mujer revolucionaria
en todo lo que tiene que ver con las políticas sociales. Acá se dijeron cosas
relacionadas con el doble discurso o la especulación partidaria.
Voy
a poner un ejemplo para que se entienda por qué digo esto. Se habló de la falta
de agua en la ciudad de Caleta Olivia. Los gobiernos presididos en su momento
por Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner pusieron en marcha para
Caleta Olivia la planta de ósmosis inversa. En diciembre de 2015 la obra estaba
constituida en un 90 por ciento; solamente faltaba un 10 por ciento para su
terminación. Es decir, un 10 por ciento que, por decisión, ignorancia o porque
no les importa la provincia de Santa Cruz, el macrismo paró sistemáticamente.
Por eso, Caleta Olivia no tuvo ni tiene agua. Pero, ¿saben qué? Hubo un
gobierno provincial presente conducido por Alicia Kirchner que puso los 250
millones que faltaban para permitir que Caleta Olivia tuviera agua. (Aplausos). Me parece que si vamos a
hablar de unidad y de solidaridad, no podemos apelar a los dobles discursos.
Tampoco
nos podemos olvidar de que en el Congreso el año pasado se permitió una
disminución, solamente para Santa Cruz, del 19 por ciento del presupuesto. ¿Qué
sucedió? Hubo menos salud, menos derechos, menos alimentación y menos obra
pública. Hablamos de una provincia cuya obra pública estaba paralizada en un
ciento por ciento.
Quiero
recordar que hubo un vaciamiento de las políticas de la infancia donde casi el
25 por ciento del presupuesto fue destinado a las fuerzas de seguridad,
sacándoles esos derechos a los niños, niñas y adolescentes.
Hablemos
de cosas concretas y de un modelo objetivo y no de subjetividades. Hay que
aclarar que en la provincia de Santa Cruz tenemos un sistema de complejidad.
Somos solidarios, pues hubo un acompañamiento de un gobierno provincial que
garantiza la salud de cada uno de sus habitantes.
Por
lo tanto, debemos hablar con seriedad y datos objetivos, como lo estoy haciendo
en este momento. (Aplausos.)
Sr.
Presidente (Massa).- Habiendo culminado la lista de oradores, por Secretaría se dará
lectura de las modificaciones introducidas en el dictamen y que fueron
acercadas a esta Presidencia, de manera virtual, por el señor diputado Yedlin,
miembro informante de la comisión.
Sr.
Secretario (Cergnul).- Dice así: “Orden del día número 28, proyecto de ley, artículo
1°: La presente ley tiene por objeto:
“a)
Establecer que la prescripción y dispensación de medicamentos; y toda otra
prescripción; puedan ser redactadas y firmadas a través de firmas manuscritas,
electrónicas o digitales en recetas electrónicas o digitales, en todo el
territorio nacional;
“b) Establecer que puedan utilizarse
plataformas de teleasistencia en salud, en todo el territorio nacional, de
conformidad con la ley 25.326, de Protección de los Datos Personales y la ley
26.529 de Derechos del Paciente.
“Toda prescripción electrónica o
digital y plataforma de teleasistencia en salud que reúnan los requisitos
técnicos y legales son válidas de acuerdo a la legislación vigente que no se
encuentre modificada por la presente ley.”
En el artículo 3° debe decir: “La
autoridad de aplicación de la presente ley será establecida por el Poder Ejecutivo
nacional coordinando su accionar con las autoridades jurisdiccionales
competentes y los organismos con incumbencia en la materia que dichas
autoridades determinen, quienes definirán por vía reglamentaria los plazos
necesarios para alcanzar la digitalización total en prescripción y dispensación
de medicamentos, toda otra prescripción y regular el uso de plataformas de
teleasistencia en salud.
“El Instituto Nacional de Servicios
Sociales para Jubilados y Pensionados deberá ser convocado por la autoridad de
aplicación a los fines de colaborar en la reglamentación que se dicte a tal
efecto.”
En el artículo 4º, segundo párrafo,
dice: “Asimismo, dichos organismos son los responsables de la fiscalización de
los sistemas de recetas electrónicas o digitales y de los sistemas de
plataformas de teleasistencia en salud, quienes deben garantizar la custodia de
las bases de datos de asistencia profesional virtual, prescripción,
dispensación y archivo. También son responsables de establecer los criterios de
autorización y control de acceso a dichas bases de datos y garantizar el normal
funcionamiento y estricto cumplimiento de la ley 25.326, de Protección de los
Datos Personales, la ley 26.529, de Derechos del Paciente y demás normativas
vigentes en la materia.”
En el artículo 6º, el artículo 2 bis
dice lo siguiente: “Se habilita la modalidad de teleasistencia para el
ejercicio de la medicina, odontología y actividades de colaboración de las
mismas, garantizando los derechos establecidos en la ley 26.529, de Derechos
del Paciente. La teleasistencia puede desarrollarse solo para prácticas
autorizadas a tal fin, de acuerdo a protocolos y plataformas aprobadas para la
misma por la autoridad de aplicación.”
El artículo 7°, que modifica el
artículo 3° de la ley 23.277, debe decir en su segundo párrafo: “En ambos casos
pueden hacerlo a requerimiento de especialistas en otras disciplinas o de
personas que voluntariamente soliciten su asistencia profesional. Pueden
desarrollar el ejercicio de estas actividades a través de plataformas de teleasistencia
previamente habilitadas para tal fin y autorizadas por la autoridad de
aplicación, de acuerdo a protocolos y plataformas aprobadas por la misma y
garantizando los derechos establecidos en la ley 26.529, de Derechos del
Paciente.”
En el último párrafo del artículo 9º
debe decir: “Deben conservarse las recetas correspondientes a los puntos 1 y 2,
en formato papel o digital, durante un plazo no menor de tres (3) años, después
de dicho plazo pueden ser destruidas o borradas, previa comunicación a la
autoridad sanitaria.”
En el artículo 10 debe decir: “Artículo
21 bis: En caso de que las recetas mencionadas en la presente ley sean
redactadas electrónicamente, o en caso de que los registros obligatorios sean
llevados electrónicamente, la firma y demás requisitos técnicos y legales deben
adecuarse a la legislación vigente y a lo que establezca la autoridad de
aplicación.”
Sr. Presidente (Massa).-
Se va a votar nominalmente en general y en particular, con las modificaciones
introducidas, el dictamen de la Comisión de Acción Social y Salud Pública
recaído en los proyectos de ley por los que se establecen recetas electrónicas
o digitales para la prescripción y dispensación de medicamentos u otras
prescripciones, y plataformas teleasistencia en salud para todo el territorio
nacional, recordando que hay 252 diputados habilitados para votar.
-
Mientras se practica la
votación nominal:
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde
pedir la votación de manera nominal a viva voz de aquellos diputados a los que
el sistema no les ha registrado el voto.
Tiene
la palabra el señor diputado Héctor Flores, por Buenos Aires.
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No habiéndose
manifestado, se lo tendrá por ausente en la votación, señor diputado Héctor
Flores.
Tiene
la palabra la señora diputada Marziotta.
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No
habiéndose manifestado, se la tendrá por ausente en la votación.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Yasky.
Sr. Yasky.- Mi voto es por la afirmativa, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la
palabra el señor diputado Juan Vázquez.
-
Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Massa).- No
habiéndose manifestado, se lo tendrá por ausente en la votación.
Tiene
la palabra el señor diputado de Marchi, que entiendo que tuvo un asunto personal
y familiar, y que por eso se ha retirado de la sesión, aunque no está
deslogueado.
Sr. De Marchi.- Acabo de conectarme, señor presidente, y le agradezco la
referencia.
Sr. Presidente (Massa).- Lamento
mucho lo que le pasó, señor diputado. Le mando un abrazo y mi más sentido
pésame para usted y para su familia.
Sr. De Marchi.- Muchas gracias, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- La
Presidencia le solicita que manifieste de viva voz el sentido de su voto, señor
diputado.
Sr. De Marchi.- Mi voto es por la afirmativa, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).- Se ha
cerrado el sistema de votación.
Por
Secretaría se leerá el resultado.
- Finalizada la
votación nominal, conforme al tablero electrónico, sobre 252 señores diputados
presentes, 246 han votado por la afirmativa y 2 por la negativa.
Sr. Secretario (Cergnul).- Se han
registrado 246 votos por la afirmativa, 2 por la negativa y ninguna abstención.
(Aplausos.)
Sr.
Presidente (Massa).- Queda sancionado el proyecto de ley.
Se
comunicará al Honorable Senado.
- 15 -
Sr. Presidente (Massa).- Corresponde
considerar el dictamen de la Comisión de Acción Social y Salud Pública -Orden
del Día N° 27-, recaído en varios proyectos de resolución y declaración de
distintos señores diputados, por el que
se expresa el reconocimiento al personal de la Administración Nacional de
Laboratorios e Institutos de Salud Doctor Malbrán, personal de la salud de la
República Argentina, personal de las actividades esenciales en los ámbitos de
las áreas sociales de la Nación y de las jurisdicciones subnacionales e
individuos voluntarios que realizan sus esfuerzos en la detección, lucha y
atención de emergencias contra la pandemia del coronavirus.
orden del día N°27
Sr. Presidente (Massa).- Por
Secretaría se dará lectura.
Sr. Secretario (Cergnul).- Dice así:
“La Cámara de Diputados resuelve expresar reconocimiento al personal de la
Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud “Doctor Carlos Malbrán”,
por sus esfuerzos en la detección y lucha contra la pandemia del coronavirus, y
a todo el personal de la salud de la República Argentina por su heroica labor.
“Extender
esta manifestación para todo el personal de las actividades esenciales, con
especial énfasis hacia quienes se desempeñan en los ámbitos de las áreas
sociales de la Nación y de las jurisdicciones subnacionales, así como a las
personas que en forma individual, o a través de instituciones u organizaciones
sociales, atienden la presente emergencia como voluntarias y voluntarios.”
Sr. Presidente (Massa).- En
consideración.
Se
va a votar el proyecto de resolución a mano alzada.
– Resulta
afirmativa.
Sr. Presidente (Massa).- Queda
sancionado el proyecto de resolución.
Se
harán las comunicaciones pertinentes.
Sr. Ritondo.- Pido la palabra.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la
palabra el señor diputado Ritondo.
Sr. Ritondo.- Señor presidente: tal como hacen todos los argentinos a las 9 de
la noche de cada día, pido un aplauso para todos los trabajadores de la salud que
están en la primera línea de la trinchera en esta pandemia en la Argentina.
-
Puestos de pie, los señores
diputados y demás asistentes prorrumpen en aplausos.
Sr. Presidente (Massa).- La
Presidencia solicita el asentimiento de la Honorable Cámara para autorizar las
inserciones solicitadas por los señores diputados y diputadas.
-
Asentimiento.
Sr.
Presidente (Massa).-
Quedan autorizadas las inserciones solicitadas.
Tiene
la palabra la señora diputada Moreau.
Sra. Moreau.- Señor presidente: quiero adherir a las palabras del señor
diputado Ritondo y extender las felicitaciones y los aplausos al Ministerio de
Salud. ¡Hoy tenemos Ministerio! (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).- Gracias,
señora diputada.
Habiéndose
cumplido el objeto para el que fuera convocada, queda levantada la sesión especial.
Invito
a los señores diputados y diputadas, a desloguearse y a retirarse del recinto.
Muchas gracias.
- Es la hora 20 y 21.