-
En la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, a los cinco días del mes de octubre de 2021, a la hora 11 y 26:
- 1 -
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra la señora diputada Moreau, por
Buenos Aires.
Sra. Moreau.- Señor presidente: en virtud de que se demoró la reunión de
labor parlamentaria, junto con otros presidentes de bloque solicitamos veinte
minutos de prórroga, si es posible.
Sr. Presidente
(Massa).- Son quince, diputada.
Sra. Moreau.- Bueno, quince minutos de prórroga.
Sr. Presidente
(Massa).- Les pido a las señoras diputadas y a los señores diputados que
vayan tomando asiento porque el quórum se conforma una vez que estén sentados
en las bancas, ya no se registra por el sistema telefónico.
Por lo tanto, para tener constituido
el quórum a las once y cuarenta y cinco, y cumplir así con el llamado a sesión
especial, los diputados y diputadas deberán estar sentados en sus bancas en
número reglamentario.
- A la hora 11 y 45:
Sr. Presidente
(Massa).- Les solicito a los diputados que ingresan que por favor, tomen
asiento.
Habiéndose cumplido el tiempo de
convocatoria, y la solicitud de prórroga efectuada por la señora diputada Moreau, en nombre del interbloque del Frente de Todos, con
la presencia de 122 señores diputados en el recinto, no habiendo número
suficiente y tal como lo establece el Reglamento, se declara fracasada la
sesión especial convocada en el día de la fecha. Se dará lugar a las
manifestaciones en minoría.[1]
Tiene la palabra la señora diputada
Cecilia Moreau, por Buenos Aires.
Sra. Moreau.- Señor presidente: en primer lugar, quería transmitirle que me
escribieron los diputados Ansaloni y Bogdanich, están cruzando y estacionando.
En segundo lugar, quiero pedirles
disculpas, en nombre de esta Cámara, y de los ciudadanos que los acompañaron
para que hoy estén acá, a la diputada Souto y al
diputado Yapor, quienes asumen en reemplazo del
diputado Moyano y de la diputada Álvarez Rodríguez.
También a la diputada del Frente
Cívico y Social de Catamarca, quien debería asumir -si su bloque hubiese
acompañado esta sesión- en reemplazo del ex gobernador de la provincia de
Catamarca, el fallecido Eduardo Brizuela del Moral
En tercer lugar, señor presidente, le
voy a pedir que tome lista, a viva voz, de quiénes son los diputados que se
encuentran presentes con la intención de empezar esta sesión para tratar la ley
de etiquetado frontal de alimentos; las dos leyes -tan reclamadas en la región
de cuyo- que tienen que ver con beneficios para los trabajadores viñateros y
con las personas en situación de calle; además de otros temas que se habían
pedido tratar y cuyo temario se buscaba ampliar.
Le voy a solicitar que tome lista, y que
quede en claro quiénes estamos hoy sentados acá queriendo tratar estas leyes y
quiénes están escondidos atrás de las cortinas. (Aplausos.)
Sr. Presidente
(Massa).- Previamente a darle la palabra al presidente del bloque para que
efectúe sus manifestaciones en minoría, procederé a tomar lista.
Abdala de Matarazzo,
Norma; presente
Aguirre, Hilda; presente.
Aicega,
Juan; ausente.
Alderete, Juan Carlos; presente.
Allende, Walberto;
presente.
Alumé Sbodio, Karim; ausente
Álvarez, Felipe; ausente.
Amaya, Domingo; ausente
Angelini,
Federico; ausente.
Alzaloni,
Pablo Miguel; ausente
Aparicio, Alicia; presente.
Arce, Mario Horacio; ausente.
Ascárate,
Lidia; ausente.
Asseff,
Alberto; ausente.
Austin, Brenda; ausente.
Ávila, Beatriz; ausente
Ayala, Aída; ausente.
Baldassi
Héctor; ausente.
Banfi
Karina; ausente
Barbaro,
Héctor “Cacho”; presente.
Bazze,
Miguel Ángel; ausente.
Bendetti,
Atilio; ausente.
Berhongaray, Martín Antonio; ausente.
Berisso, Hernán; ausente.
Bernazza, Claudia; presente.
Bertone, Rosana; presente.
Bogdanich, Esteban Mateo;
presente.
Bormioli, Lisandro; presente.
Brambilla, Sofía; ausente.
Brawer, Mara; presente.
Britez,
María Cristina; presente.
Brue,
Daniel; presente.
Bucca,
Eduardo; presente.
Burgos, María Gabriela; ausente
Buryaile,
Ricardo; ausente.
Cacace,
Alejandro; ausente.
Cáceres, Adriana; ausente.
Cáceres, Eduardo; ausente.
Caliva, Lía
Verónica; presente.
Camaño,
Graciela; ausente.
Campagnoli,
Marcela, ausente.
Campos, Javier; ausente.
Cano, José; ausente.
Cantard,
Albor; ausente.
Caparros, Mabel; presente.
Carambia, Antonio; ausente.
Carnaghi, Guillermo,
presente
Carrizo, Ana Carla; ausente.
Carrizo, Nilda Mabel;
presente.
Carrizo, Soledad; ausente.
Carro, Pablo; presente.
Casaretto, Marcelo,
presente.
Casas, Sergio Guillermo;
presente.
Caselles, Graciela;
presente.
Cassinerio, Paulo; ausente.
Castets, Laura; ausente.
Cerruti,
Gabriela; presente.
Cipolini,
Gerardo; ausente.
Cisneros,
Carlos; presente.
Cleri,
Marcos; presente.
Contigiani,
Luis; presente.
Cornejo, Alfredo; ausente.
Cornejo, Virgnia; ausente.
Corpacci, Lucía; presente.
Correa, Walter; presente.
Crescimbeni, Camila; ausente.
Cresto, Mayda; presente.
Daives, Ricardo; presente.
Daldovo, Nelly; presente.
Dantas, Pedro; presente.
De Lamadrid, Álvaro; ausente.
De Marchi, Omar;
ausente.
Del Cerro, Gonzalo; ausente.
Delú, Melina; presente.
Di Giacomo, Luis; presente.
Sr. Ansaloni.- Pido la palabra, señor presidente.
Sr. Presidente (Massa).-
Quédese tranquilo, señor diputado Ansaloni, que ahora
corregimos su situación.
Continúo
con el pase de lista.
El
Sukaria, Soher; ausente.
Enriquez, Jorge; ausente.
Estévez,
Enrique; ausente.
Estévez,
Gabriela; presente.
Fagioli, Federico; presente.
Felix,
Omar; presente.
Fernández Langan,
Ezequiel; ausente.
Fernández Patri,
Gustavo; presente.
Fernández, Carlos; ausente.
Fernández, Eduardo; presente.
Fernández, Héctor; presente.
Ferraro, Maximiliano; ausente.
Ferreryra, Daniel Julio; presente.
Figueroa, Alcira; ausente
Flores, Danilo; presente.
Flores, Héctor “Toti”; ausente
Frade,
Mónica Edith; ausente.
Fregonese, Alicia; ausente.
Frigerio, Federico; ausente.
Frizza, Gabriel; ausente.
Gaillard, Ana Carolina; presente.
García De Lucca, Sebastián; ausente.
García, Alejandro; ausente.
García, Ximena; ausente.
Ginocchio, Silvana; presente.
Gioja, José Luis; presente.
Giordano, Juan Carlos; presente.
Godoy, Lucas; presente.
González, Álvaro; ausente.
González, Josefina; presente.
Grande,
Martín; ausente.
Grosso, Leonardo; presente.
Guevara, Francisco; presente.
Gutiérrez, Carlos Mario; ausente.
Gutiérrez, Ramiro; presente.
Hagman, Itaí; presente.
Hein, Gustavo; ausente.
Heller, Carlos Salomón; presente.
Hernández, Estela; presente.
Herrera, Bernardo; presente.
Iglesias, Fernando Adolfo; ausente.
Igón, Santiago Nicolás; presente.
Jetter, Ingrid; ausente.
Joury, María de las Mercedes; ausente.
Juez, Luis Alfredo; ausente.
Kirchner, Máximo Carlos; presente.
Koenig, Marcelo; presente.
Lacoste, Jorge Enrique; ausente.
Lampreabe, Florencia; presente.
Landriscini, Susana; presente.
Laspina, Luciano; ausente.
Latorre, Jimena; ausente.
Lehmann, María Lucila; ausente.
Leito, Mario; presente.
Leiva, Aldo; presente.
Lena,
Gabriela; ausente.
López, Juan Manuel; ausente.
López, Jimena; presente.
López Rodríguez, Dante; presente.
Lospennato, Silvia Gabriela; ausente.
Macha, Mónica; presente.
Manzi, Rubén; ausente.
Maquieyra, Martín; ausente.
Márquez, Claudia; ausente.
Martiarena, José Luis; ausente.
Martín, Juan; ausente.
Martínez Villada, Leonor; ausente.
Martínez, Dolores; ausente.
Martínez, Germán Pedro; presente.
Martínez, María Rosa; presente.
Marziotta, Gisela; presente.
Masín, María Lucila; presente.
Massa, Sergio Tomás; presente.
Massetani, Vanesa Laura; presente.
Matzen, Lorena; ausente.
Medina, Gladys; presente.
Medina, Martín; ausente.
Mendoza, Josefina; ausente.
Menna, Gustavo; ausente.
Mestre, Diego Matías; ausente.
Moisés, Carolina; presente.
Monaldi, Osmar Antonio; ausente.
Montoto, María Luisa; presente.
Morales Gorleri,
Victoria; ausente.
Morales, Flavia; presente.
Moreau, Cecilia; presente.
Moreau, Leopoldo; presente.
Mosqueda, Juan; ausente.
Mounier, Patricia; presente.
Muñoz, Rosa; presente.
Najul, Claudia; presente.
Nanni, Miguel; ausente.
Navarro, Graciela; ausente.
Neder, Estela Mary; presente.
Negri, Mario Raúl; ausente.
Núñez, José Carlos; ausente.
Obeid, Alejandra del Huerto; presente.
Ocaña, María Graciela; ausente.
Oliveto Lago, Paula Mariana; ausente.
Ormachea, Claudia Beatriz; presente.
Orrego, Marcelo; ausente.
Ortega, Carlos Alberto; presente.
Osuna, Blanca Inés; presente.
Patiño, José Luis; ausente.
Parola, María Graciela; presente.
Pastori, Luis; ausente.
Penacca, Paula Andrea; presente.
Pérez Araujo, Hernán; presente.
Pertile, Elda; presente.
Pérez Plaza, Eber Albano; presente.
Petri, Luis Alfonso; ausente.
Piccolomini,
María Carla; ausente.
Polledo,
Carmen; ausente.
Ponce, Carlos Ybrhain; presente.
Quetglas, Favio José; ausente.
Ramón, José Luis; presente.
Rauschenberger,
Ariel; presente.
Regidor Belledone, Estela; ausente.
Rey, María Luján; ausente.
Reyes, Roxana; ausente.
Rezinovsky,
Dina; ausente.
Riccardo, José
Luis; ausente.
Ritondo,
Cristian; ausente.
Rizzotti,
Jorge; ausente.
Rodríguez, Alejandro “Topo”; ausente.
Rodríguez Saa, Nicolás; presente.
Romero, Víctor Hugo; ausente.
Romero, Jorge Antonio; presente.
Rosso,
Victoria; presente.
Ruarte, Adriana; ausente.
Ruiz Aragón, José; presente.
Russo, Laura;
presente.
Sahad, Julio
Enrique; ausente.
Salvador, Sebastián; ausente.
Sánchez, Francisco; ausente.
Sand, Nancy;
presente.
Sapag, Alma;
ausente.
Sarghini,
Jorge; ausente.
Sartori, Diego; presente.
Scaglia,
Gisela; ausente.
Schiavoni,
Alfredo Oscar; ausente.
Schlereth,
David; ausente.*
Schlotthauer,
Mónica; presente.
Schwindt,
María Liliana; presente.
Selva, Carlos Américo; presente.
Siley, Vanesa;
presente.
Sposito, Ayelén; presente.
Stefani,
Héctor; ausente.
Stilman,
Mariana; ausente.
Suárez Lastra, Facundo; ausente.
Tailhade,
Rodolfo; presente.
Terada,
Alicia; ausente.
Tonelli,
Pablo; ausente.
Torello,
Pablo; ausente.
Torres, Ignacio; ausente.
Diputada, si quiere
entrar el recinto puede hacerlo, no hace falta filmarlo desde afuera.
Tundis, Mirta;
presente.
Uceda, Marisa; presente.
Uhrig, Romina;
presente.
Valdés, Eduardo Félix; presente.
Vallejos, Fernanda; presente.
Vara, Jorge; ausente.
Vázquez, Juan; presente.
Verón, Jorge; presente.
Vessvessian,
Paola; presente.
Vigo, Alejandra; ausente.
Vilar, Daniela; presente.
Villa, Natalia Soledad; ausente.
Vivero, Carlos; presente.
Wellbach,
Ricardo; presente.
Wolff, Waldo Ezequiel; ausente.
Yacobitti,
Emiliano Benjamín; ausente.
Yambrún,
Liliana Patricia; presente.
Yasky, Hugo;
presente.
Yedlin, Pablo
Raúl; presente.
Yutrovic,
Carolina; presente.
Zamarbide,
Federico Raúl; presente. (Aplausos.)
Zottos,
Andrés; presente.
Zuvic,
Mariana; ausente.
-
El señor diputado Iglesias se
asoma al recinto exhibiendo un cartel. Varios señores diputados hablan a la
vez.
Sr. Presidente (Massa).-
Tiene la palabra el señor diputado Ramón, por Mendoza.
Sr. Ramón.- Señor
presidente: desde nuestro interbloque y desde nuestro bloque queremos hacer una
consideración política sobre este hecho que estamos viviendo en este momento en
la Cámara de Diputados.
En primer lugar, quiero hablarles a
los miles de ciudadanos argentinos, porque si hay algo que somos todos los
ciudadanos es consumidores. Hoy es necesario hacer esta consideración política,
más allá de cualquier tipo de organización administrativa que tengamos en la
Cámara. Ha quedado demostrado quienes plantean el tratamiento de los proyectos
que van en beneficio directo de las economías de las familias, del pueblo, de
los consumidores, versus aquellos que representan los intereses de esos
pequeños grupos que lamentablemente no quieren que nada cambie, porque para el comercio,
para el desarrollo económico y para la concentración de la economía en unas
pocas manos es muy molesto ver a un consumidor que esté informado. Sobre eso
versaba uno de los proyectos que teníamos en el plan de labor de hoy.
Otro de los proyectos era sobre la
mejora de las condiciones laborales de los contratistas de viñas, que no son
solamente de mi provincia de Mendoza sino también de otras provincias
vitivinícolas y contemplaba la situación de los obreros de las viñas. Es decir,
en la agenda de hoy se iban a tratar temas para el pueblo.
Últimamente, y en la campaña
electoral, se ha mostrado y ha quedado a las claras cuáles son los dos modelos
de país que se tienen que votar en las próximas elecciones. Hay un modelo de
país que tengo la intención de que ocurra en algún momento.
Voy a hablar sobre uno de los
proyectos de ley que íbamos a tratar. Haciendo un diagnóstico vemos que el 42
por ciento de los niños en la Argentina tienen problemas de obesidad, y un 34
por ciento de malnutrición. Seis de cada diez argentinos tenemos problemas de
obesidad. Eso significa que nosotros necesitamos prevenir, como íbamos a
discutir hoy, sobre la alimentación y dar información a los consumidores para
que puedan elegir.
Por mandato constitucional, el Estado
debe proveer al cuidado y la protección de la salud de los ciudadanos, así como
proveer información adecuada, veraz y clara. ¿Para qué? En primer lugar, para
que en un sistema de libre mercado, quienes producen alimentos puedan producir
la basura que nos venden todos los días o producir comida saludable, y por su
parte, los consumidores podríamos elegir entre comer la comida basura que
estaría advertida en el octógono o comer comida saludable.
También hay un tema de salud pública.
No es menor el problema de obesidad, que genera hipertensión y diabetes por
ingerir bebidas cola a las que les agregan trece cucharadas de azúcar por
litro. ¡Quieren seguir ocultando la información! Si tenemos un consumidor que
está informado, es un consumidor que va a saber elegir. Y créanme, las
condiciones cambian notablemente.
Por eso creo que esta es solamente una
consideración política, para que sea público, para que los argumentos que dé
Juntos por el Cambio y otros colegas diputados no sean que hubo una cuestión
administrativa sobre cómo se convocó a esta sesión. Aquí hay un interés claro y
preciso de defender distintos intereses económicos: los que estamos aquí
presentes queremos defender el interés económico de los consumidores, del
ciudadano común, no los intereses económicos espurios que están provocando esto
que está diagnosticado con información pública. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).-
Quiero agradecer a las distintas asociaciones de consumidores que se encuentran
presentes en este recinto acompañando la voluntad de este Parlamento de debatir
y sancionar una ley de etiquetado frontal. (Puestos
de pie, los señores diputados aplauden en forma prolongada).
Muchísimas gracias. Sabemos el trabajo
que hacen estas asociaciones para la información de los consumidores. Es muy
importante y también entendemos la importancia de tener ley para que los
consumidores sepan qué consumen.
Tiene la palabra el señor diputado Giordano, por Buenos Aires.
Sr. Giordano.- Señor presidente: quiero expresar algunas
consideraciones en nombre del bloque Izquierda Socialista y del Frente
Izquierda Unidad acerca de esta sesión especial convocada por el oficialismo
del Frente de Todos para tratar iniciativas vinculadas con temas que el
periodismo denomina como sensibles. No es algo mínimo ponerle un sello negro a
comidas que, en muchos casos, los profesionales dicen que directamente son
veneno y no son comestibles. Son comidas comestibles con químicos y aditivos pero
usan a los niños para hacerles propaganda y engrosar sus ganancias capitalistas,
etcétera.
Sabemos quienes se oponen
al etiquetado frontal: la Cámara de Comercio de los Estados Unidos ‑AMCHAM-,
la CEPAL, Arcor, Coca-Cola, Molinos, Kraft Foods y Pepsi. Son multinacionales
mafiosas que ya no solo contaminan el suelo y el aire sino también los comestibles.
Otra de las iniciativas
que debía tratarse hoy en la sesión especial está relacionada con la jubilación
anticipada de los trabajadores vitivinícolas a los 57 años. Este proyecto surge
luego de su lucha y movilización; ellos han sido superexplotados
por las grandes patronales bodegueras del vino. ¿Cómo no vamos a estar presente
hoy?
Ahora quiero alertar sobre la simulación y el
uso de estos temas con fines electoralistas por parte del Frente de Todos. Es
decir, que se use al Congreso y se diga que se están votando leyes a favor de
la gente, por ejemplo.
No hablo de los
integrantes de Juntos por el Cambio ni del PRO ni de la Unión Cívica Radical; ya
sabemos quiénes son ellos. Hablemos entre nosotros. Ellos son lobbistas de los grandes ingenios azucareros –entre otros-
pero dentro del gobierno del Frente de Todos también hay. Es por ello que se
debe saber quiénes no dieron quórum dentro de su propio espacio político; por
ejemplo, me refiero a diputados de Salta, Jujuy, Chaco o San Luis; después
debemos chequear.
Los diarios informaron
también que el jefe de Gabinete de Ministros, Manzur,
es hombre de las patronales azucareras.
Ahora, ¿qué quiero decir
con esto? Que si se califica como “progre” al Orden del Día de esta sesión,
hubiese sido bueno que se incorporara el proyecto de ley de protección de
humedales, por ejemplo. (Gritos y
aplausos.)
El
proyecto de ley de protección de humedales no está en el temario, señor
presidente. Eso sí que sería combatir a la derecha -a la derecha del agronegocio, del negocio inmobiliario y de Rodríguez
Larreta, quien quiere construir barrios donde están los humedales en La Boca.
Debatir esta iniciativa representaría un pasito para evitar la destrucción
ambiental.
Sin
embargo, desde el oficialismo se propone debatir proyectos de ley sobre beneficios
impositivos a los hidrocarburos, petroleras, gasíferas
y agronegocios. Hay un proyecto de ley sobre treinta
y cinco emprendimientos megamineros en todo el país
que no pertenece a la derecha ‑o sea, a Macri,
quien ya sabemos que es de la derecha- sino al Frente de Todos.
Parece que se celebrará una
reunión de todos los bloques a las 13 horas, si es que esta sesión fracasa. De
hecho, ya fracasó.
Nosotros pedimos que se
incorpore el proyecto de ley emergencia que hemos presentado junto con la
diputada Mónica Schlotthauer para que con el dinero
que se utiliza para pagar la deuda externa –el gobierno ya pagó 12.000 millones
de dólares- se construyan quinientas mil viviendas populares y se dé trabajo a dos
millones de desocupados.
Hace
quince días se pagaron 1.900 millones de dólares al Fondo Monetario Internacional
y se pagarán otros 1.900 millones de dólares en diciembre.
Entonces,
hay aplausos en este Congreso; aplaudimos la ley de etiquetado frontal pero acá
se tendrían que estar votando leyes de emergencia para sacar a millones de
personas del hambre y de la indigencia. En efecto, a pesar de que hubo un
crecimiento mínimo el año pasado, el INDEC dice que creció la indigencia.
¿Por
qué crece la indigencia, el hambre y la pobreza? Por el plan económico, como lo
reconocen voceros del propio gobierno en sus audios y la vicepresidenta. Se
está aplicando un ajuste para pagar la deuda externa y ahora depende de ellos
que esto no sea así.
Por
eso hemos presentado proyectos de ley. Asimismo, estaremos en las calles y en
las movilizaciones acompañando al sindicalismo combativo, reclamando aumentos
de salarios y de jubilaciones y que se deje de pagar una deuda usurera y
fraudulenta. El propio presupuesto del 2022 dice en uno de sus artículos que se
acompaña al gobierno y al ministro para renegociar la deuda con el Fondo
Monetario Internacional pese a que ustedes mismos dicen que esa deuda fue para
la bicicleta financiera y la fuga de capitales.
Estas son las
consideraciones que quería realizar, señor presidente.
Estaremos en nuestras
bancas puesto que estamos a favor del etiquetado frontal.
Podría seguir haciendo un montón de otras consideraciones
pero en concreto estamos contra el ajuste, el saqueo y el Fondo Monetario
Internacional y decimos una vez más “no al pago de la deuda”. Sería bueno
cobrársela a aquellas personas de todos los colores políticos que usan los
paraísos fiscales para evadir. Mientras el pueblo paga el 21 por ciento de IVA
y está sumergido en el hambre y la pobreza, ellos guardan la plata en las
guaridas fiscales. Sería bueno embargarles sus bienes.
Es
un plan económico alternativo por el que seguiremos luchando desde nuestras
bancas de la Izquierda Socialista y del Frente Izquierda y Unidad.
Sr. Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Contigiani, por Santa Fe.
Sr. Contigiani.- Señor presidente: como ya he expresado, mi
fidelidad está con la promoción de la alimentación saludable. Ese es mi
compromiso porque es un tema sobre el que yo arranqué de menor a mayor.
Les
debo a muchos y muchas profesionales de la provincia de Santa Fe el haberme
instruido y permitido conocer la complejidad de este gran tema que figura en el
Orden del Día de esta sesión especial.
-
Ocupa la Presidencia, el
señor vicepresidente 2° de la Honorable Cámara, ingeniero José Luis Gioja.
Sr. Contigiani.- Concretamente me refiero a Verónica Franceschini, presidenta del Colegio de Graduados en
Nutrición de la Segunda Circunscripción en Rosario, provincia de Santa Fe. También
me refiero a Virginia Borga, integrante del Colegio
de Graduados de Nutrición de la Primera Circunscripción de la provincia de
Santa Fe, con asiento en la capital. A ellas -especialmente a Verónica Franceschini- les debo haber comprendido que estamos ante
una ley que no va contra nadie sino que está a favor de todos, que la salud
pública es un interés estratégico en esta norma y que en esa línea es
importante entender que estamos ante situaciones que debemos resolver.
Por ejemplo, los factores
de riesgo más asociados son la mortalidad, la hipertensión, la hiperglucemia,
el sobrepeso y la obesidad y provocan 140.000 muertes al año. No hay ninguna
razón mercantil, productiva o economicista que resista este dato.
Cuatro de cada diez niños,
niñas y adolescentes tienen serios problemas de sobrepeso.
Siete de cada diez
personas adultas tienen problemas de sobrepeso y obesidad y están en riesgo a
raíz de estas enfermedades que se consideran no transmisibles y que causan todo
esto.
Por
eso, creo que estamos ante una gran oportunidad y que, en algún sentido,
debemos sobreponernos a las cuestiones de gestión parlamentaria que la gente no
entiende, es decir, a las negociaciones dentro del Parlamento que muchas veces
son muy frías y están lejos de nuestro pueblo.
Me
consta que muchos legisladores y legisladoras hicieron todo lo posible para que
la sesión convocada para hoy pueda celebrarse. También creo que ellos tienen la
voluntad de aprobar esta iniciativa. Teníamos la oportunidad de hacerlo pero la
estamos dejando de lado.
Por eso apelo a que en
las próximas horas podamos reaccionar todos juntos y que se convoque a una
nueva sesión en la que se le dé al pueblo argentino, a los consumidores, a los
niños, a las niñas y a los profesionales que vienen trabajando hace muchísimo
tiempo en la concientización, un marco regulatorio a lo que consumimos.
Que
se promueva la alimentación saludable.
Que se defina lo que es
la nutrición crítica como lo hace la ley.
Que
podamos dar a nuestra gente toda la información
clara, directa y mediante gráficos con etiquetado frontal que le permita tomar
libremente y con buena información una decisión acerca de si consume o no
aquellos alimentos que tengan una carga nutricional crítica, con excesos de
grasa, de azúcar, de sodio, etcétera.
Que regulemos la publicidad en el caso
de aquellos productos alimenticios que tengan una carga nutricional crítica,
siendo los jóvenes muy permeables a la invasión de ese tipo de publicidad.
Que terminemos con la publicidad
engañosa y defendamos los entornos escolares y los alimentos que se consumen en
ellos.
Por todo ello es necesario que hoy
sancionemos esta ley como sea y mucho más allá de la gestión parlamentaria, porque
la gente no comprende esto. Es responsabilidad de todos nosotros, los que
estamos comprometidos con la idea de lograr un pequeño avance en el acceso a
los alimentos saludables, brindar la certeza política necesaria y asumir los
compromisos que correspondan para sacar esto adelante.
Por eso estoy acá, porque lo único que
me compromete es el proyecto de ley de promoción de la alimentación saludable
con etiquetado frontal. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Gioja).- Tiene la palabra la señora diputada Najul, por Mendoza.
Sra. Najul.- Señor presidente: la verdad es que hay veces en que más allá de
las decisiones que se toman en los bloques están las expectativas y
responsabilidades territoriales que tenemos. Por eso estoy acá para honrar esa
representación que me han otorgado los mendocinos y las mendocinas, ya que justamente me eligieron
para mejorar las condiciones de vida de todos aquellos que eligen vivir,
trabajar y proyectarse en mi provincia, que es muy discriminada por el gobierno
nacional y una de las que recibe menor coparticipación y cantidad de obras.
Esto es algo que hemos visto reflejado en la ley de presupuesto. La verdad es
que estamos sufriendo mucho por el hecho de pertenecer a otro color político.
La
manera de lograr los acuerdos que hoy la Argentina nos está pidiendo a
gritos por las situaciones que tenemos no es esta, es decir, no es este llamado
entre gallos y medianoche para finalmente no lograr quórum. Por el contrario,
lo que se debe hacer es apelar al diálogo y la búsqueda de consenso. Eso es
responsabilidad de todos y principalmente de las autoridades de la Cámara.
Por lo tanto, quiero hacer un llamado
en el sentido de que se vuelva a ese diálogo y se busquen esos consensos,
porque los que nos encontramos hoy acá no estamos avalando los procederes y
tampoco los objetivos que tienen el gobierno y el Frente de Todos. Por el
contrario, estamos aquí porque queremos que nuestros comprovincianos vivan
mejor y, al mismo tiempo, honrar esa representatividad, pues creemos que
merecen contar con esta ley.
Por lo expuesto, les pedimos por favor
que en las próximas horas arriben a ese consenso y podamos considerar estos
proyectos de ley tan importantes. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Gioja).- Tiene la palabra la señora diputada Schlotthauer, por Buenos Aires.
Sra. Schlotthauer.- Señor presidente: en primer término, desde el bloque del Frente
de Izquierda Socialista quiero manifestar nuestro rechazo y repudio a todos los
diputados y funcionarios públicos que hoy no se hicieron presentes en esta
Cámara, en un país donde por decreto del gobierno están obligados a presentarse
a trabajar durante la pandemia, desde hace ya dos meses, todos los
trabajadores, incluso aquellos que están en situación de riesgo, con
enfermedades preexistentes y con una sola vacuna. Así que los diputados también
deberían dar el ejemplo y presentarse a trabajar. (Aplausos.)
Dicho
esto, también queremos manifestar que, como dijo mi compañero, el señor
diputado Giordano, estamos presentes
porque nos interesa que se sancione la ley de etiquetado frontal de alimentos.
Asimismo deseamos que se debatan otros dos proyectos. El primero
es el que establece la jubilación anticipada de todos los trabajadores
vitivinícolas, no solo porque tienen el derecho de ser igualados con todos los
trabajadores agropecuarios, sino también porque queremos manifestar acá y hacer
llegar la voz de todos los gremios y trabajadores autoconvocados
que rechazan las modificaciones introducidas al artículo 1° del proyecto, que
han sido a pedido de los empresarios y establecido condicionamientos y límites
para los trabajadores, determinando que solo puedan hacer uso de la opción de
la jubilación anticipada los trabajadores que demuestren que han sufrido un
envejecimiento prematuro.
La
verdad es que es absolutamente vergonzante que haya diputados oficialistas y de
la oposición que hayan incorporado ese pedido de modificación de ese artículo,
porque está claro que las condiciones laborales de todos esos trabajadores
generan envejecimiento prematuro. Además, todos los trabajadores que en
nuestras vidas tenemos que dedicarnos a madrugar o trabajar de noche en
cualquier de las condiciones a las que estamos sometidos sufrimos
envejecimiento prematuro, salvo algunos que cumplen funciones públicas y
parecen no conocer lo que es dicho envejecimiento. Podrían ser los funcionarios
y los diputados, porque la verdad es que de otra forma no se entiende que
agreguen eso. Así que estamos para discutir ese tema.
El
segundo proyecto que queremos debatir porque nos preocupa mucho es el relativo
a las personas que se encuentran en situación de calle. Me refiero no solo a
quienes están en esa condición, sino también, como lo establece el proyecto de
ley, a aquellos que están en riesgo de quedar en situación de calle. Se trata
de millones de personas que cada vez más entran en la pobreza. De acuerdo con
el INDEC, la pobreza supera el 42 por ciento en todas las provincias, con
excepción de la Capital Federal, donde ni siquiera deben contar a las personas
que están en esa situación. Asimismo la indigencia aumenta en todas las
provincias.
Entonces, también queremos discutir ese
proyecto de ley, porque si a partir de él no se establece un presupuesto y
tampoco un plan como el que hemos presentado desde el Frente de Izquierda, para
que en treinta o noventa días se empiecen a construir viviendas, entonces
estamos frente a una mentira y un panfleto electoral, tirándose por la borda la
militancia, el trabajo y el esfuerzo de miles de organizaciones que hoy están
acogiendo y dando de comer a todos aquellos indigentes a los que el Estado está
abandonando.
Como me resta poco tiempo para hacer uso de la palabra, quiero
decir que está claro que en este país, después de las elecciones, hay casi
cinco millones de ciudadanos que ya no confían en este gobierno.
-
Ocupa la Presidencia el señor
presidente de la Honorable Cámara, doctor
Sergio Tomás Massa.
Sra. Schlotthauer.- Quiero hablar particularmente de las mujeres que hemos estado
luchando para no estar en la calle y tener techo y que hemos sido reprimidas en
Guernica y en la Villa 31; de las mujeres que con suelos miserables han
sostenido la salud desde la enfermería, la asistencia y la medicina, y de las
mujeres que no tienen presupuesto en lo relativo a la ley para la erradicación
de la violencia.
A todas ellas, y particularmente a
aquellas que se han movilizado en favor de la sanción de la ley que establece
la legalización del aborto en nuestro país, quiero decirles que es una
vergüenza que las mujeres que están en este Parlamento como representantes de
todas las mujeres de la Argentina no se pongan de pie en repudio a la
designación del señor Manzur, representante de los antiderechos y torturador de todas las niñas en su
provincia. Es una vergüenza que desde esta institución, que también es un poder
político en este país, no se exprese el mismo repudio que hubo contra algunos
diputados. Ese repudio debería existir también hoy, en contra de ese
representante que parece ensuciar la página que empezamos a escribir las
mujeres de este país a partir de “Ni Una Menos”, tanto en la Argentina como en
el resto del mundo.
Es una vergüenza que estén calladas
las bocas ante esta situación, porque el silencio frente a un torturador no es
nada más que complicidad.
Sr.
Presidente (Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Zamarbide,
por Mendoza, quien dispone de un minuto para hacer uso de la palabra. La
Presidencia aclara al señor diputado que no le está cercenando el uso de la palabra, sino que el acuerdo al que se había arribado
era en el sentido de que en el transcurso de las manifestaciones en minoría se
iba a expresar un diputado por bloque. En el caso de la bancada de Juntos por
el Cambio ya hizo uso de la palabra la señora diputada Najul.
Sr. Zamarbide.- Señor presidente: la señora diputada Najul
hizo uso de la palabra durante dos minutos. De todos modos, le agradezco el
gesto.
Simplemente quiero aclarar que junto
con la señora diputada Najul hemos decidido
participar de esta convocatoria para tratar de alcanzar el quórum y considerar
dos proyectos de ley que a nuestro juicio son fundamentales. Uno es el referido
al etiquetado frontal de alimentos y el otro es el de la jubilación de los trabajadores vitícolas, que es
especialmente importante para todo el oeste argentino en general y para la
provincia de Mendoza en particular. (Aplausos.)
Creo en un modelo en el que
los legisladores representamos, ante todo, los intereses de nuestro territorio,
de nuestros votantes, y eso está por encima de cualquier discusión partidaria. Así
que los insto a que intentemos alcanzar el acuerdo para que a partir de las 13
y 30 podamos sesionar durante la tarde.
Realmente es llamativo lo
que sucede: se encuentran ausentes varios legisladores que responden a los
gobernadores, y ni siquiera están todos los legisladores del Frente de Todos.
Me voy a reservar los
argumentos sobre el tema de las jubilaciones vitícolas para la sesión de esta
tarde. Solamente quiero manifestar lo absurdo e injusto que resulta que hoy un
trabajador rural en todo el país se jubila a los 57 años y un trabajador
vitícola lo haga a los 65 años. Esto se tiene que terminar porque nos ocasiona
tremendas injusticias en el territorio.
Los trabajadores vitícolas no
llegan a la edad de jubilarse debido a sus problemas de salud debido a que la
tarea de la tierra es muy dura. En este sentido, quiero contar una experiencia
personal: el domingo, cuando volaba hacia Buenos Aires, viajaba conmigo Omar Barrera,
trabajador vitícola de Tupungato. Omar se había
cortado el dedo con una tijera eléctrica de podar y justamente venía a ver si lo
podía recuperar. Así que fíjense si no es una tarea dura la de la tierra.
Por Omar Barrera y por todos
los trabajadores vitícolas, les pido que por favor alcancemos los acuerdos
necesarios para poder tratar el fondo de los temas previsto para esta sesión.
Muchas gracias, señor presidente.
Sr. Presidente
(Massa).- Tiene la palabra el señor diputado Di Giacomo, por Río Negro.
Sr. Di Giacomo.- Señor
presidente: hace un rato estaba viendo el espectáculo al que nos tiene
acostumbrados uno de los diputados de la oposición. Se trata más de un show
unipersonal que de algo que tenga que ver con lo que necesitamos los argentinos.
Pero, en fin, uno se resigna a que en cada período haya un diputado que haga
cosas de este tipo: así como hubo un Olmedo, hoy tenemos un Iglesias, y mañana
habrá algún Tiririca -que seguramente pertenecerá a
alguno de los bloques‑ y vendrá a hacer también esos shows unipersonales.
En definitiva, esas representaciones son patéticas y penosas.
Lo que realmente da mucha
bronca es que hoy, por un lado, no hayamos podido sesionar por desprolijidades ‑llamémosle
así‑ pero también por sospechosas situaciones de diputados que desde el
oficialismo o desde la principal oposición evidentemente no tienen interés en
que salga la ley de etiquetado saludable. Por eso, terminamos en esta situación.
En la reunión de la Comisión
de Labor Parlamentaria hemos planteado, entre otras cosas, la necesidad de sancionar
la ley ovina. Es absolutamente necesario aprobar esta norma que viene del
Senado y que ya cuenta con todos los acuerdos para su aprobación. Sin embargo,
todavía no ha sido tratada.
Nosotros vamos a hacer todo
el esfuerzo, porque no estamos de acuerdo con el hecho de que, para dar quórum,
se emplee el chantaje de pedir que sea tratado o no un determinado tema. Esperamos
que ahora que nos hemos vuelto a reunir presencialmente existan los acuerdos
necesarios entre las dos fuerzas más importantes a nivel nacional para que los
argentinos no sigamos sufriendo las situaciones que se dan cuando estos
acuerdos no existen.
Lamentablemente hoy en mi
provincia estamos con severos problemas ‑que no son provinciales sino
importados desde otros lugares‑, y los funcionarios nacionales, en vez de
colaborar, están haciendo que esos problemas sean más serios todavía.
Entonces, creemos que el
Parlamento tiene que funcionar y que de alguna manera tenemos que dar este
espacio de debate para la resolución de los problemas. Esperamos que hoy
podamos tratar el proyecto de ley sobre etiquetado saludable y acordar el
tratamiento de la ley ovina y de otras cuyo tratamiento ya ha sido solicitado.
Sr. Presidente
(Massa).- Para completar el tiempo del bloque, tiene la palabra el señor
diputado Zottos, por Salta.
Sr. Zottos.- Señor presidente: voy a ser breve.
Como ya han dicho los
compañeros que me precedieron en el uso de la palabra, creo que estamos
hablando de temas importantes que hacen al interés común, más allá de lo
político y de que estamos a un paso de las elecciones.
Me parece importante que
estemos todos sentados acá para discutir estos temas, porque es lo que todos los
argentinos esperan de nosotros, que somos quienes representamos sus intereses. A
quien recién preguntó dónde estaban los legisladores de Salta, le digo que acá
estamos. En mi provincia, el tema de la vitivinicultura es muy importante, y la
sanción de esta iniciativa es una deuda que tenemos con esos trabajadores,
señor presidente.
También es una deuda la ley
sobre etiquetado saludable. Creo que es importante discutir este tema en este
recinto y, a través del debate, enriquecer el proyecto. Pero me reservo los
argumentos sobre este tema para cuando lo tratemos en una próxima sesión.
También son
muy importantes el proyecto sobre la gente en situación de calle y otros que
están en el temario previsto para hoy.
Quería justificar mi
presencia en esta sesión, señor presidente, porque muchos están diciendo ‑o
quieren confundir a la gente‑ que estamos faltando a la verdad y que no
estamos defendiendo los intereses del pueblo.
Sr. Presidente
(Massa).- Para el cierre de las expresiones vertidas por los bloques, tiene la
palabra el señor diputado Máximo Kirchner, por Buenos Aires.
Sr. Kirchner.- Señor
presidente: hoy llegamos a 122 diputadas y diputados presentes. Quedamos a 7
diputados y diputadas de lograr quórum, pero no de dejar de ser una República,
como lo somos, sino de poder mejorar la calidad de vida de nuestra gente, que
es algo mucho más simple.
Muchas veces uno escucha a
diputados y diputadas decir que están de acuerdo con esto o con aquello, pero
cuando se agota el tiempo de los sets de televisión y llega el momento de
sentarse en la banca y hacer valer esa opinión y ese compromiso que se va
generando con diferentes sujetos sociales ‑como los que trabajaron en el
proyecto de ley sobre etiquetado o en el de personas en situación de calle‑,
no lo hacen.
Con respecto al tema de la
gente en situación de calle, durante el macrismo uno
de los argumentos que usaba la fuerza de Macri para justificar
la creciente pobreza y desigualdad que empujaba a argentinos a la calle era que
eran extras que venían del conurbano, que pertenecían al peronismo y que en
realidad lo que se buscaba era deslucir la hermosa ciudad de Buenos Aires con
gente que vivía en la calle pero que eran actores.
Ni hablar de lo que
significa para Mendoza y para los trabajadores y trabajadoras de la vid poder
acoplarse también a lo que fuera el estatuto del peón rural sancionado aquí en 2011
por las propias condiciones que impone ese trabajo.
En medio de un proceso
electoral, donde hay fuegos artificiales por todos lados y todos parecen estar
de acuerdo en todo, lo que podemos ver hoy es que eso no sucede. Tanto yo como
nuestro bloque hemos hablamos muchísimo de con las organizaciones. Justamente
acordamos no tratar en esta sesión más temas que a nuestro bloque le interesa
considerar para no generar rispideces.
Los cuatro temas elegidos están
lejos de una provocación o de querer sacar provecho con su tratamiento. Hoy
solamente pretendíamos tratar estas cuatro buenas iniciativas. Hasta ese
cuidado tuvimos. Tratamos de no provocar a nadie ni de ser chabacanos, que es
la forma en la que habitualmente sí se expresa la oposición.
Si bien tenemos la mejor de
las voluntades, creo que es poco lo que podremos solucionar a las 13 y 30,
porque en realidad lo que sucedió hace un ratito fue que para sentarse en esta
sesión imponían un pliego de condiciones. Entre ellas, querían tratar la ley de
boleta única.
Resulta que los mismos que
nos pidieron no tratar cuestiones electorales en medio de la elección hoy caen
con la ley de boleta única, incluso ante un resultado electoral que les fue
favorable. Nosotros respetamos que se hicieran las PASO, ante tantas sospechas
que había en su momento, y tuvimos el buen tino, como Congreso ‑como lo
podríamos haber tenido hoy‑, de retrasar la elección, lo que nos permitió
llegar al acto eleccionario con una baja cantidad de contagios y de esa manera
también cuidar más a nuestra gente cuando asistía a ejercer su derecho de
elegir a los diputados y diputadas, es decir, a expresarse.
A esto hay que sumar las
declaraciones que hubo tras las elecciones, como la de querer quedarse con la Presidencia
de esta Cámara.
Quiero decir algo: con el presidente de esta Cámara durante dos años tuvimos que
tratar con una oposición que constantemente pedía que no se debatieran temas para poder
hacer funcionar al Congreso.
Nuestro
Parlamento necesitaba funcionar no para demostrar que trabaja, sino porque en
el medio de una pandemia necesitábamos las diferentes herramientas que nos dan
las leyes para tratar de morigerar todo el impacto social, económico y también
mental que implicó ese período.
En tal sentido, tuvimos la mejor de las
voluntades y cumplimos –no sin cuestionamiento internos en el bloque- con
nuestra palabra con la oposición en cada tema. Cada vez que nos sentamos a
hablar todo fue respetado.
Nosotros
no hacemos operaciones en los diarios, no vamos a la televisión a decir una
cosa y después hacer otra -como vemos hoy- y cumplimos como bloque. Usted,
señor presidente, cumplió como titular de esta Cámara con cada uno de los temas
que exigió la oposición aprovechándose de la situación de pandemia.
Inclusive,
y lo han escuchado, solicitaban que no se trataran temas si no era de manera
presencial. Sin embargo, hoy que podemos estar de manera presencial para tratar
cuatro temas que ni siquiera los irritan -o aparentemente no los irritan‑
están ausentes. Como si eso fuera poco, se enojan y nos quieren empujar a
actuar bajo extorsión.
Creo
que deberían ser más pacientes ya que para 2023 faltan dos años, y aclaro de
paso que esto es también la República. Este Congreso ha tenido experiencia de
la existencia del Grupo A que, por ejemplo, ha dejado sin presupuesto a un gobierno.
En
tal sentido, muchísimos actores que fueron legisladores en aquella época
incluso trataron de operar en las últimas semanas, desde la asunción del
gobernador de Tucumán como jefe de gabinete, para que este tema no fuera tratado.
Hoy los diputados de Jujuy y de Tucumán, pertenecientes al Frente de Todos,
están sentados en sus bancas pero ellos no.
Obviamente,
tienen una ventaja superior a la de este bloque y a la de muchos diputados y
diputadas, ya que cuentan con las garantías de la custodia mediática. Es decir,
pueden hacer y decir cualquier cosa todos los días, cambiar de un día para otro
lo que expresan, comprometerse por redes sociales a sentarse en estas bancas, y
después esfumarse e inventar situaciones, como pedirnos que emplacemos a las
comisiones a hacer tal o cual cosa o a
tratar el tema de la boleta única.
Creo
que tal como sospeché -pero quisimos hacer la prueba de cómo era su
comportamiento- han vuelto a comportarse como siempre fueron, como cuando les
tocó ser gobierno y buscaron suprimir y perseguir a quienes pensaban diferente.
A veces no soportan la democracia.
En
cuanto a este proyecto de ley, ni siquiera prohíbe el consumo de azúcar, sino
que intenta que seamos conscientes de qué consumimos
y cómo nos alimentamos cuando, por ejemplo, en nuestras casas nos preparamos un
té y elegimos ponerle una, dos o tres cucharitas de azúcar.
A
nuestro entender, tal como lo escuché en otras expresiones, no solo se trata de
ver qué se consume sino también que se puede adquirir eso que va a consumirse.
Ello está relacionado con recuperar el poder adquisitivo del salario de
trabajadoras y trabajadores para comprar los alimentos.
Lamentablemente,
hoy empiezan a decir que querían sesionar cuando en realidad, tenían la
oportunidad de hacerlo ya que no había un solo tema ‑tal como me
comprometí‑ que generara la mínima sospecha de que estábamos tratando de
usar una causa justa, o cuatro causas justas -como son los cuatro temas‑
para contrabandear algún temita más. Eso fue lo que quisieron hacer para
sentarse y ahora están dando vueltas las cosas. Es decir, para tratar estos
temas nos están proponiendo otros y algunos de ellos ni siquiera tienen
despacho de comisión. Digo esto principalmente para que las argentinas y
argentinos entiendan.
Sin
embargo, la situación todavía es más grave porque en este mismo Congreso hace
un año o algunos meses pidieron tratar –utilizando la figura del apartamiento
de reglamento‑ el etiquetado frontal. Usaron ese tema pretendiendo que
nosotros dijéramos que no, lo que hubiera sido muy lógico ‑quiero decirlo
a todos y todas‑, para luego ir corriendo a los medios a ver al
periodista amigo y decir que nosotros no quisimos tratarlo. Así hacen política,
así hacen las cosas.
Gracias
a Dios, el bloque que presido tiene una disciplina y una conducta elogiable y
me habilitó a decir que estábamos dispuestos a tratarlo en una sesión e
increíblemente empezaron a rechazar el pedido que habían hecho en la reunión de
la Comisión de Labor Parlamentaria.
En
mi opinión, las reglas de dar quórum o no son válidas, y los felicito por
usarlas porque es una herramienta política y para eso figura en el reglamento.
Sin embargo, háganlo dando sus verdaderos argumentos, nada más. No son
necesarios estos actings
que vemos a diario y que hemos sufrido en este Congreso durante la pandemia en los
últimos dos años.
Creo
que en medio de un proceso electoral hemos demostrado la mejor de las
voluntades para venir a sentarnos aquí y para elegir cuidadosamente los temas
que íbamos a tratar, para que nadie supusiera que estábamos tratando de
engañarlos, porque son muy desconfiados.
Estaba
todo muy claro. Allí están las organizaciones -o parte de ellas- que construyeron
estos proyectos con los que hemos interpretado a diferentes sujetos políticos y
sociales que trabajan en sus comunidades, para impulsar la sanción de este tipo
de leyes que lleva a mejorar la calidad de vida de la gente.
Reitero:
me refiero al proyecto de etiquetado, al referido a las personas en situación
de calle y al relativo a la mejora de los trabajadores y trabajadores de la vid.
¿Tan
difícil era sentarse hoy y celebrar una sesión, cuando ellos dicen por fuera de
estas bancas que están de acuerdo con todo pero no lo votan porque en realidad
querían que tratáramos la boleta única?
Digo
esto a las organizaciones porque me preguntaron si nosotros queríamos tratar
otro tema usando este. No lo hicimos pero ellos sí quieren hacerlo y por eso no
lo podemos tratar, por más que posteriormente nos juntemos en una reunión.
Tuvimos
la mejor de las buenas voluntades, entendiendo siempre que los resultados
electorales a veces pueden ser favorables o adversos. Les puedo asegurar que
nosotros sabemos perder, y por eso después también sabemos ganar.
Lo
que han visto hoy es cómo se comportan cuando apenas en unas PASO pudieron
obtener un resultado favorable: vuelven a ser los mismos de siempre, vuelven a ser
quienes endeudaron al país… (Aplausos.)…
vuelven a ser quienes en este Congreso en 2010 votaron el 82 por ciento móvil pero
cuando fueron gobierno, entre 2016 y 2019, lo único que hicieron fue recortar
los haberes de los jubilados y las jubiladas con la reforma previsional. Vuelven
a ser los mismos de siempre.
Entonces,
debemos tener claro como fuerza política, como Parlamento y como organizaciones
‑que luchan contra verdaderas corporaciones que tratan de dominar el
Congreso por medio de diferentes fuerzas políticas‑, cómo debe ejercer la
ciudadanía su voto y dónde realmente va a encontrar eco para avanzar con
cuestiones relacionadas con mejorar la calidad de vida de la gente día tras día.
Obviamente, de existir esa reunión,
asistiremos a ella, pero realmente han dejado pasar la oportunidad de sentarnos
aquí donde estamos todos. Incluso no están presentes todos los diputados y
diputadas de nuestra bancada porque han renunciado dos legisladores para cumplir diferentes tareas y,
obviamente, el hecho de que quienes los suceden no hayan podido jurar, nos ha
debilitado.
Lamentablemente creo que lo que uno
observa, más allá de lo que pase en las elecciones y de cómo se exprese nuestro
pueblo, es que la oposición está en una postura que no es la que le interesa a
la mayoría de la gente. Gracias, señor presidente. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Massa).-
Gracias, señor diputado.
Con las palabras pronunciadas
por los señores diputados y señoras diputadas, se dan por concluidas las
manifestaciones en minoría.
La Presidencia reitera el
pedido de disculpas a las organizaciones de la sociedad civil que vinieron a
este Congreso a escuchar el tratamiento de un proyecto de ley que,
desgraciadamente, por no contar con el número reglamentario para considerarlo,
no pudo ser tratado. Gracias por acercarse a este Congreso a todas las
organizaciones de la sociedad civil. (Aplausos.)
-
Es la hora 13.
[1] La convocatoria de