21ª REUNION -
CONTINUACION DE LA 8ª SESION ORDINARIA
Julio 1° de 1998
Presidencia de los señores
diputados Marcelo Eduardo López Arias y Rafael Manuel Pascual
Secretarios: doctores Esther H.
Pereyra Arandía de Pérez Pardo, Enrique Horacio Picado y Ariel Puebla
Prosecretarios: doctor Juan
Estrada y señor Juan Carlos Stavale
Lista
de oradores
|
Alessandro |
Allende |
Alvarez |
|
Avelín |
Baladrón |
Becerra |
|
Bravo (L.A.) |
Camaño (E.O.) |
Casella |
|
De Sanctis |
Estévez Boero |
Fernández (A.M.) |
|
Fernández Meijide |
Flores |
Francos |
|
Gatti |
González Cabañas |
González Gaviola |
|
Guzmán |
Pepe |
Pichetto |
|
Polino |
Rodil |
Roggero |
|
Salvatori |
Santín |
Soria (C.E.) |
|
Ubaldini |
Viqueira |
|
SUMARIO
- Moción de
orden formulada por la Presidencia
de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento
y moción de que se traten sobre tablas los asuntos a los que
se refieren los números 4, 5, 6 y 11 de este sumario.
- Moción de
orden formulada por el señor diputado Salvatori
de que la Honorable Cámara se aparte de las prescripciones del reglamento
y moción de preferencia para el proyecto de ley del que es coautor
sobre modificación del artículo 104 de la ley de impuesto a las ganancias
(t.o. de 1997), referida a la distribución del producido del impuesto
entre la Nación y las provincias (56-D.-98). Se aprueban ambas proposiciones.
- Homenaje:
A la memoria del teniente general Juan Domingo Perón, de Leandro N. Alem y de Hipólito Yrigoyen. - Consideración de los asuntos cuya votación conjunta dispuso la
Honorable Cámara.
- Dictamen
de la Comisión de Legislación General en el proyecto de ley de la señora
diputada Carrió y otros por el que se modifica el artículo 90 del Código
Civil, sobre domicilio de las personas que trabajan o residen en casa de
otros (6.065-D.-97).
- Dictamen
de la Comisión de Economía en el proyecto de ley del señor ex diputado
Digón por el que se modifica el artículo 8° de la ley 13.003, sobre
seguro de vida colectivo (4.419-D.-97).
- Dictamen
de la Comisión de Legislación General en el proyecto de ley de la señora
diputada Garré y otras por el que se modifica el inciso 1° del artículo
33 del Código Civil, sobre las personas de carácter público. (780-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer y Minoridad
en el proyecto de ley en revisión por el que se declara de interés
nacional y legislativo la realización del X Congreso Internacional de
Derecho de Familia, "El Derecho de Familia y los nuevos
paradigmas" (8-S.-98) Se sanciona definitivamente (ley 24.995).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer y Minoridad
en el proyecto de ley de la señora diputada Carrió y otros por el que se
modifica el artículo 89 del Código Civil, sobre domicilio real de las
personas (6.067-D.-97).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer y Minoridad
en el proyecto de ley de la señora diputada Carrió y otros por el que se
modifica el artículo 845 del Código Civil, sobre contestaciones a la
patria potestad (6.064-D.-97).
- Dictamen
de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Economías y Desarrollo
Regional en el proyecto de ley del señor diputado Pruyas y otros por el
que se afecta una partida presupuestaria a proyectos de inversión
destinados a emprendimientos no industriales en la provincia de
Corrientes (2.267-D.-97).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación General y de Obras Públicas en el
proyecto de ley de los señores diputados Mondino y Trettel Meyer por el
que se transfiere a título gratuito al Club de Cazadores y Pescadores dependientes
de la fábrica Fiat, una fracción de terreno en el perilago del dique Los
Molinos, provincia de Córdoba (1.663-D.-979).
- Dictamen
de la Comisión de Legislación General en el proyecto de ley de las
señoras diputadas López y Gutiérrez por el que se modifica el artículo
1.020 del Código Civil, sobre los actos bajo firma privada (1.509-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Legislación Penal
en el proyecto de ley en revisión por el que se aprueba el Convenio entre
la República Argentina y la República de Bolivia sobre Traslado de
Nacionales Condenados y Cumplimiento de Sentencias Penales. (174-S.-97)
Se sanciona definitivamente (ley 24.996).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de ley en revisión por el que se
declara monumento histórico nacional a los chalets Giol y Gargantini,
situados en Maipú, provincia de Mendoza. (216-S.-97) Se sanciona
definitivamente (ley 25.002).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en las modificaciones introducidas por el
Honorable Senado al proyecto de ley que le fuera pasado en revisión sobre
institución del Día Nacional del Escultor y las Artes Plásticas.
(3.043-D.-96) Se sanciona definitivamente (ley 25.003).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en las modificaciones introducidas por el
Honorable Senado al proyecto de ley que le fuera pasado en revisión por
el que se declara monumento histórico nacional a la antigua casa del
teniente general Juan Domingo Perón, ubicada en Roque Pérez, provincia de
Buenos Aires (1.859-D.-97). Se sanciona definitivamente (ley 25.004).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en los proyectos de ley de los señores
diputados Abalovich y otros (4.056-D.-97) y Avila y otros (2.364-D.-98)
por los que se declara lugar histórico nacional la casa natal del poeta
Homero Manzi.
- Dictamen
de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto, de Educación y del
Mercosur en el proyecto de ley en revisión por el que se aprueba el
Protocolo de Integración Educativa ara la Prosecución de Estudios de
Posgrado en las Universidades de los Países Miembros del Mercosur
(176-S.-97). Se sanciona definitivamente (ley 24.997).
- Dictamen
de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Cultura en el
proyecto de ley en revisión por el que se aprueba el Convenio de
Cooperación y Coproducción Cinematográfica entre la República Argentina y
los Estados Unidos Mexicanos (211-S.-97). Se sanciona definitivamente
(ley 24.998).
- Dictamen
de las comisiones de Acción Social y Salud Pública y de Comercio en los
proyectos de ley de las señoras diputadas Ayetz (1.208-D.-97) y Guevara
(5.866-D.-97) sobre régimen para el funcionamiento de las camas solares.
- Dictamen
de las comisiones de Comercio, de Industria y de Legislación General en
las modificaciones introducidas por el Honorable Senado al proyecto de
ley que le fuera pasado en revisión sobre modificación de la ley 24.240,
de Defensa del Consumidor (1.551-D.-96). Se sanciona definitivamente (ley
24.999).
- Dictamen
de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Comercio en el
proyecto de ley en revisión por el que se aprueba el Cuarto Protocolo
Anexo al Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (245-S.-98).Se
sanciona definitivamente (ley 25.000).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de ley en revisión por el que se
modifica el artículo 4° de la ley 24.678, por el que se declara monumento
histórico artístico a la casa de Baldomero Fernández Moreno (108-S.-98).
Se sanciona definitivamente (ley 25.001).
- Dictamen
de la Comisión de Educación en el proyecto de resolución de la señora
diputada Méndez de Medina Lareu por el que se solicita al Poder Ejecutivo
que disponga las medidas tendientes a reparar y reequipar los edificios
escolares de la provincia de Corrientes (2.113-D.-98). Se sanciona como
declaración.
- Dictamen
de la Comisión de Educación en el proyecto de declaración de la señora
diputada Parentella y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que
disponga la ampliación de la cobertura del Proyecto 1, de
"Mejoramiento de la Calidad de la Educación en Escuelas de Nivel
Inicial y de Educación General Básica", y Proyecto 7, de
"Fortalecimiento de la Educación Rural" del Plan Social
Educativo (3.032-D.-98).
- Proyecto de resolución, fundado en un dictamen de la Comisión
Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración, por el que
se manifiesta la necesidad de que las funciones del Ente Regulador de
Obras y Servicios Sanitarios se ajusten a las normas vigentes (67-S.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Población y Recursos Humanos en el proyecto de
resolución del señor diputado Pérez por el que se declara de interés
parlamentario la "IV Fiesta Nacional de la Isla y el Habitante
Isleño" (2.550-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación General y de Transportes en el proyecto
de resolución de los señores diputados Natale y Caballero Martín por el
que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre las tareas realizadas
por el Ente Nacional de Administración de Bienes Ferroviarios (Enabief)
(243-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación General, de Transportes y de Defensa
Nacional en el proyecto de declaración de la señora diputada Castro y
otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga incluir a
los tripulantes de cabina entre quienes deben poseer certificados de
idoneidad expedidos por la autoridad aeronáutica (72-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Legislación del Trabajo en el proyecto de resolución
del señor diputado Pernasetti y otros por el que se solicitan informes al
Poder Ejecutivo sobre cuestiones relacionadas con el régimen de
asignaciones familiares (2.666-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Legislación del Trabajo en el proyecto de declaración
del señor diputado Atanasof por el que se expresa solidaridad con los
trabajadores de Cervecería Córdoba en conflicto por la quiebra de dicha
empresa (3.144-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Legislación del Trabajo en el proyecto de declaración
del señor diputado Pernasetti y otros por el que se solicita al Poder
Ejecutivo que disponga la derogación de la resolución 13/98 de la Superintendencia
de Riesgos del Trabajo (2.665-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Libertad de Expresión en el proyecto de declaración del
señor diputado Etchevehere y otros por el que se repudian las amenazas
sufridas por los periodistas de la radio de frecuencia modulada
"Mesopotámica" de Concordia, provincia de Entre Ríos
(3.197-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Legislación del Trabajo en el proyecto de resolución de
la señora diputada Bordenave y otros por el que se repudia la hostilidad
de la empresa Correo Argentina S.A. para con sus trabajadores y las
organizaciones gremiales que los representan (3.003-D.-98). Se sanciona
como declaración.
- Dictamen
de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en los proyectos de
declaración de los señores diputados Leyba de Martí y otros (2.440-D.-98)
y Curletti de Wajsfeld y Storani (2.492-D.-98) por los que se expresa
beneplácito por el 50° aniversario de la creación del Estado de Israel.
- Dictamen
de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en el proyecto de resolución
de la señora diputada Leyba de Martí y otros por el que se solicitan
informes al Poder Ejecutivo sobre las acciones conjuntas para el
hemisferio acordadas con los jefes de Estado presentes en la Cumbre de
las Américas (2.541-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en el proyecto de
declaración del señor diputado Estrada y otros por el que se solicita al
Poder Ejecutivo que remita al Honorable Congreso de la Nación los
protocolos adicionales al Tratado de Orán (2.531-D.98).
- Dictamen
de la Comisión de Acción Social y Salud Pública en el proyecto de
resolución del señor diputado Corchuelo Blasco por el que se declara de
interés legislativo el programa de actividades del Incucai durante mayo
de 1998 (2.808-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Asuntos Cooperativos y Mutuales y de Legislación del
Trabajo en el proyecto de declaración del señor diputado Polino y otros
por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga, a través del
Instituto Nacional de Acción Cooperativa y Mutual (INACYM), dejar sin
efecto la resolución 506/95, sobre exigencias a las cooperativas de
trabajo (347-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Transportes en el proyecto de resolución de los señores
diputados Larraburu y Nicotra (2.839-D.-98), Aubía y Allende
(2.840-D.-98) y Castro y otros (2.890-D.-98), por los que se solicitan
informes al Poder Ejecutivo sobre la comunicación oficial de la
Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos de América sobre
suspensión preventiva de vuelos de aviones Boeing.
- Dictamen
de las comisiones de Asuntos Municipales y de Transportes en el proyecto
de resolución de la señora diputada Bianculli por el que se solicitan
informes al Poder Ejecutivo acerca del cumplimiento de la ley 24.315,
sobre movilidad de discapacitados motores en el medio urbano
(2.101-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Transportes y de Obras Públicas en el proyecto de
declaración del señor diputado Abalovich por el que se solicita al Poder
Ejecutivo la señalización de la ruta nacional 64 en el tramo comprendido
entre la ciudad de Santiago del Estero y Las Cañas, provincia de
Catamarca (28-S.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Transportes y de Obras Públicas en el proyecto de
declaración de las señora diputada Mossello de Benzo y otros por el que
se solicita al Poder Ejecutivo que inicie las obras de reparación y
mantenimiento de la ruta nacional 95 entre Tostado y Pozo Borrado,
provincia de Santa Fe (252-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Transportes y de Obras Públicas en el proyecto de
declaración del señor diputado Giustiniani y otros por el que se solicita
al Poder Ejecutivo que repare el puente provisorio alternativo construido
sobre el arroyo Monje, provincia de Santa Fe, en la ruta nacional 11
(770-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Transportes y de Obras Públicas en el proyecto de
declaración del señor diputado Villalba por el que se solicita al
gobierno de la provincia de Buenos Aires el reciclamiento o la
construcción de un puente sobre el arroyo Giménez, en Tristán Suárez (752-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Comunicaciones e Informática en el proyecto de
resolución del señor diputado Piriz por el que se felicita a la firma
Terrabusi y a la agencia Pragma FCB por la realización del comercial
"Hermanos" (1.768-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Comunicaciones e Informática en el proyecto de
declaración de los señores diputados Gómez de Marelli y Barrios Arrechea
por el que se solicita al Poder Ejecutivo que investigue el origen de las
interferencias que afectan la transmisión de la emisora FM 98,1, de
Misiones (1.921-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Comunicaciones e Informática en el proyecto de
declaración del señor diputado Nicotra y otros por el que se solicita al
Poder Ejecutivo que el 13 de julio de 1998 disponga celebrar el Día
Nacional de las Telecomunicaciones en la provincia de Santa Fe
(3.044-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Comunicaciones e Informática en el proyecto de
declaración de la señora diputada González (M.L.) y otros por el que se
solicita al Poder Ejecutivo que disponga emitir un sello postal con la
imagen de Federico García Lorca (3.174-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Defensa Nacional en el proyecto de resolución del señor
diputado Volando por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo
sobre la búsqueda de los militares extraviados el 1° de abril de 1998 en
las islas Orcadas (2.555-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y
Portuarios y de Transportes en el proyecto de declaración de los señores
diputados Castillo (J.L.) y Pepe por el que se solicita al Poder
Ejecutivo la cesión en custodia a la Prefectura Naval Argentina de los
buques "Exequiel Ramos Mejía" y "Roque Sáenz Peña",,
abandonados en el puerto de Posadas, provincia de Misiones (2.669-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Peticiones, Poderes y Reglamento y de Comunicaciones
e Informática en el proyecto de declaración del señor diputado Estrada
por el que se expresa el deseo de que las comisiones permanentes de La
Honorable Cámara cuenten con una página en Internet (1.324-D.-98). Se
sanciona como resolución.
- Dictamen
de las comisiones de Población y Recursos Humanos y de Comunicaciones e
Informática en el proyecto de declaración de la señora diputada Gómez de
Marelli y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga la
televisación por ATC de la XIX Fiesta Nacional del Inmigrante
(3.212-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Educación en el proyecto de declaración del señor
diputado Delich y otros por el que se declaran de interés legislativo las
Jornadas Internacionales "A 80 años de la Reforma
Universitaria" (2.810-D.-98). Se sanciona como resolución.
- Dictamen
de la Comisión de Educación en el proyecto de declaración del señor
diputado Delich y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que
declare de interés nacional las Jornadas Internacionales "A 80 años
de la Reforma Universitaria" (2.809-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Educación en el proyecto de resolución de la señora diputada
Avelín (2.109-D.-98), y de declaración del señor diputado Abella y otros
(3.402-D.-98) por los que se adhiere a la celebración del 80° Aniversario
de la Reforma Universitaria. Se sanciona un proyecto de resolución.
- Dictamen
de las comisiones de Educación y de Comunicaciones e Informática en el
proyecto de declaración del señor diputado Delich y otros por el que se
solicita al Poder Ejecutivo la prestación de servicios educativos en las
provincias inundadas (3.034-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Asuntos Municipales en el proyecto de resolución del
señor diputado Acevedo por el que se solicita al Poder Ejecutivo que
declare de interés nacional el 5° Encuentro Nacional de Municipios
(2.644-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Asuntos Municipales en el proyecto de declaración de la
señora diputada Domínguez (D.C.) y otros por el que se manifiesta
beneplácito por el proyecto de resolución de la Legislatura de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires por el que se exime de la obligación de rendir
examen de ingreso por concurso a los agentes con capacidades especiales
pertenecientes a la planta permanente del ex Concejo Deliberante
(2.185-D.-98).
- Dictamen de
las comisiones de Legislación del Trabajo, de Cultura y de Asuntos
Municipales en el proyecto de declaración de los señores diputados
Atanasof y Brandoni por el que se expresa solidaridad con la Asociación
Argentina de Actores ante la denuncia referida al tratamiento que reciben
los afiliados por parte de establecimientos teatrales dependientes de la
Nación y del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
(2.041-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Juicio Político en el pedido de promoción de causa al
presidente de la Excelentísima Cámara Federal de Mar del Plata, doctor
Luis Longhi (327-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Legislación del
Trabajo en el proyecto de declaración del señor diputado Brandoni y otros
por el que se expresa beneplácito por la designación del representante
chileno ante las Naciones Unidas como director general de la Organización
Internacional del Trabajo (1.582-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Acción Social y Salud Pública en el proyecto de
resolución del señor diputado Piriz por el que se expresa pesar por la
desaparición física del investigador argentino doctor Alberto Taquini
(509-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Acción Social y Salud Pública en el proyecto de
resolución de la señora diputada Méndez de Medina Lareu por el que se rinde
homenaje al científico e investigador fallecido, doctor Alberto Taquini
(530-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Acción Social y Salud Pública y de Asuntos
Municipales en los proyectos de resolución del señor diputado Piriz
(750-D.-98), por el que se solicita al Poder Ejecutivo la provisión de
medicamentos para el tratamiento de niños afectados de sida en el
Hospital Ricardo Gutiérrez, y de la señora diputada Bianculli
(794-D.-98), por el que se solicitan informes al Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires sobre las causas por las cuales los pacientes portadores de
HIV no pudieron efectuarse el control de seguimiento de la evolución del
sida desde enero a principios de marzo de 1998.
- Dictamen
de la Comisión de Acción Social y Salud Pública en el proyecto de
declaración del señor diputado Becerra y otros por el que se solicita al
Poder Ejecutivo que otorgue una ayuda financiera al Instituto de
Hematología y Hemoterapia de la Universidad Nacional de Córdoba
(1.404-D.-98).
- Dictamen de
la Comisión de Asuntos Cooperativos y Mutuales en el proyecto de
resolución del señor diputado Balestra por el que se solicitan informes
al Poder Ejecutivo sobre la situación de la Sociedad Francesa de Socorros
Mutuos de Junín, provincia de Buenos Aires (3.484-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Asuntos Cooperativos y Mutuales en el proyecto de
declaración del señor diputado Balestra por el que se declaran de interés
parlamentario las "VIII Jornadas de Derecho Cooperativo del Centro
de la Provincia de Buenos Aires" (3.483-D.-98). Se sanciona como
resolución.
- Dictamen
de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Energía y Combustibles
en el proyecto de declaración de la señora diputada Melogno y otros por
el que se solicita al Poder Ejecutivo que instruya a sus representantes
en el directorio de YPF a fin de acordar un pacto con sus competidoras
para no reducir masivamente sus planteles laborales (2.835-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Finanzas en el proyecto
de declaración del señor diputado Atanasof por el que se expresa interés
en que se arbitren los medios para solucionar la situación de los
trabajadores del Banco Patricios (2.856-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Transportes y de Finanzas en el proyecto de
resolución de la señora diputada Granados por el que se solicitan
informes al Poder Ejecutivo sobre la existencia de líneas de créditos
especiales otorgados por el Banco de la Nación Argentina para la
construcción de hoteles (1.694-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Libertad de Expresión en los proyectos de declaración
de los señores diputados Balter (3.500-D.-98), Camaño (G.) (3.447-D.-98)
y Abella y otros (3.400-D.-98) sobre adhesión al Día Nacional del
Periodista.
- Dictamen
de las comisiones de Energía y Combustibles, de Comercio y de Economías y
Desarrollo Regional en el proyecto de resolución del señor diputado
Estrada y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que amplíe el
sistema de precios diferenciados sobre transferencias de combustibles
líquidos destinados a consumo en zonas fronterizas de la provincia de
Salta (197-D.-98). Se sanciona como declaración.
- Dictamen
de las comisiones de Transportes y de Obras Públicas en el proyecto de
declaración del señor diputado Díaz Lozano por el que se solicita al
Poder Ejecutivo que disponga la realización de obras viales en la ruta
nacional 9, en la provincia de Tucumán (1.759-D.-98, 1.760-D.-98,
1.761-D.-98, 1.763-D.-98, 1.764-D.-98 y 1.795-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Finanzas en el proyecto de declaración del señor
diputado Vicchi por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga la
habilitación de una sucursal del Banco de la Nación Argentina en Junín,
provincia de Mendoza (1.563-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Finanzas en el proyecto de resolución del señor
diputado Acevedo por el que se solicita a las autoridades del Banco de la
Nación Argentina que instalen una sucursal en Pico Truncado, provincia de
Santa Cruz (1.905-D.-98). Se sanciona como declaración.
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de resolución de la señora
diputada Drisaldi y otros por el que se declara de interés parlamentario
el proyecto "Luisito Mirando Nuestra Historia" de la
Municipalidad de Comandante Luis Piedrabuena, provincia de Santa Cruz
(2.351-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de resolución de la señora
diputada Fernández de Combes y otros por el que se declaran de interés
parlamentario el "Primer Encuentro Latinoamericano de Danzas" y
el "Primer Certamen Nacional de Malambo" (2.320-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de declaración de la señora
diputada Colucigno y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que
declare de interés nacional al Museo "Leonardo Da Vinci" de
Villa de Mayo, provincia de Buenos Aires (2.212-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de declaración de la señora
diputada Tulio por el que se expresa beneplácito por la actuación del
Cuerpo Municipal de Danzas de la ciudad de Pergamino en el XVIII Festival
de la Cultura Caribeña "Fiesta del Fuego" (2.229-D.-98). Se
sanciona como resolución.
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de resolución de la señora
diputada Colucigno y otros por el que se declara de interés parlamentario
el Museo "Leonardo Da Vinci" en Villa de Mayo, provincia de
Buenos Aires (2.211-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de declaración del señor
diputado Brandoni y otros por el que se declara de interés parlamentario
el XIII Encuentro Nacional de Estudiantes de Música (2.778-D.-98). Se
sanciona como resolución.
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de declaración del señor
diputado De Sanctis por el que se declara de interés nacional "El
Festival del Carrerito Sanjuanino" (2.268-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Obras Públicas y de Economías y Desarrollo Regional
en el proyecto de resolución del señor diputado Martínez Zuccardi y otros
por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre los programas
de obras del sector privado que se hallan a estudio del Ministerio de
Obras y Servicios Públicos (1.741-D.-98).
- Dictamen
de la comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano
en el proyecto de resolución del señor diputado Massei y otros por el que
se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre una concesión de tierras
de la reserva nacional Lanín, provincia del Neuquén (1.652-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Agricultura y Ganadería y de Recursos Naturales y
Conservación del Ambiente Humano en el proyecto de resolución del señor
diputado Llamosas por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo
sobre la contratación de empresas de fumigación de camiones en el Puente
Internacional Tancredo Neves, provincia de Misiones (1.666-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Ciencia y Tecnología en el proyecto de declaración de
la señora diputada Abán por el que se declaran de interés parlamentario
las XIII Jornadas Bioquímicas del Noroeste Argentino (1.706-D.-98). Se
sanciona como resolución.
- Dictamen
de la Comisión de Ciencia y Tecnología en el proyecto de declaración del
señor diputado Alvarez García por el que se declara de interés científico
el estudio del potencial eólico de la quebrada y puna jujeña -
Anemometría y Aerogeneradores (2.313-D.-98). Se sanciona como resolución.
- Dictamen
de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano
en el proyecto de resolución de los señores diputados Vago y Fernández de
Combes por el que se declara de interés parlamentario la Asamblea
Nacional de Ecoclubes (2.773-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano
en el proyecto de resolución de la señora diputada Müller por el que se
declara de interés legislativo el Primer Coloquio FARN -Propuestas de
Políticas Públicas para el Desarrollo Sustentable (2.850-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano
en el proyecto de resolución de la señora diputada Melogno y otros por el
que se declara de interés parlamentario la quinta realización de la
"Semana de la Fauna Patagónica" (2.918-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Comercio y de Transportes en el proyecto de
declaración de los señores diputados Baylac y Storani por el que se
solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés nacional el primer intercambio
comercial a través del corredor bioceánico Bahía Blanca (Argentina) -
Talcahuano (Chile) (1.103-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Deportes en el proyecto de declaración de la señora
diputada Ceballos de Marín por el que se expresa beneplácito por el
reconocimiento judicial a favor de Elvira Bella, campeona de tiro
nacional del 54° Campeonato de Tiro (2.705-D.-98). Se sanciona como
resolución.
- Dictamen
de la Comisión de Deportes en el proyecto de declaración del señor
diputado Alvarez García por el que se expresa beneplácito por los
deportistas jujeños y salteños que batieron el récord de ascenso a los
montes Himalaya (2.760-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Deportes en el proyecto de resolución de la señora
diputada Melogno y otros por el que se declara de interés parlamentario
la "Primera Regata Buenos Aires-Ciudad del Cabo" (2.787-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Deportes en el proyecto de resolución del señor
diputado Piriz por el que se felicita a las autoridades y al primer
equipo del Club Atenas de Córdoba por el título de campeón de la Liga
Sudamericana de Básquetbol (3.165-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Deportes en el proyecto de declaración de la señora
diputada Dragicevic y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que
disponga declarar de interés nacional la quinta fecha puntable del
Campeonato Nacional de Rally, denominada "Primer Rally Fin del
Mundo" (3.221-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Deportes en el proyecto de declaración del señor
diputado Chica y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que
disponga gestionar ante la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) la
organización y disputa de la Copa Argentina de Fútbol (3.288-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer y Minoridad en
el proyecto de declaración de la señora diputada Martínez (S.V.) y del
señor diputado Robles por el que se expresa satisfacción por el dictado
del decreto 33 de la provincia de Santa Fe, que reglamenta la ley
provincial 11.132, de identificación del recién nacido (1.682-D.-98). Se
sanciona como resolución.
- Dictamen
de la Comisión de Ciencia y Tecnología en los proyectos de resolución de
los señores diputados Piriz (2.053-D.-98), Melogno (2.143 y 2.144-D.-98)
y Rollano (2.297-D.-98), y en el proyecto de declaración de la señora
diputada Pereyra de Montenegro y otros (2.232-D.-98), por los que se
expresa reconocimiento a los argentinos que fueron premiados en el XXVI
Salón Internacional de Invenciones de Ginebra. Se sanciona un proyecto de
declaración.
- Dictamen
de las comisiones de Cultura y de Obras Públicas en el proyecto de
declaración del señor diputado Rubeo por el que se solicita al Poder
Ejecutivo que disponga entregar a las asociaciones civiles, fundaciones o
entidades intermedias la documentación y material que tenga valor
documental, educativo o histórico que se encuentre en poder de empresas
estatales o entes donde tenga participación el Estado nacional
(1.906-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Cultura en el proyecto de declaración de la señora diputada
Bianculli por el que se expresa beneplácito por la promulgación de la Ley
de Creación de la Bandera Bonaerense (2.593-D.-98). Se sanciona como
resolución.
- Dictamen
de las comisiones de Libertad de Expresión, de Legislación Penal, de
Asistencia Social y Salud Pública y de Derechos Humanos y Garantías en el
proyecto de declaración de la señora diputada Curletti de Waisfeld y
otros por el que se manifiesta rechazo y preocupación por las amenazas
recibidas por profesionales y no profesionales del Hospital Nacional
"Profesor Alejandro Posadas" por profesar la religión judía
(2.372-D.-98).
- Dictamen
de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en los proyectos de
declaración del señor diputado Abella (3.052-D.-98) y González (M.L.) (3.053-D.-98),
por los que se expresa beneplácito por la celebración de comicios
presidenciales en Paraguay.
- Dictamen
de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en los proyectos de
declaración de los señores diputados Stubrin y otros (2.928-D.-98), Bulacio
(3.046-D.-98), Estrada y otros (3.063-D.-98) y Abella y otros
(3.401-D.-98), por los que se expresa rechazo a la decisión del gobierno
de la República India de iniciar ensayos nucleares.
- Dictamen
de la Comisión de Transportes en el proyecto de resolución de la señora
diputada Caillet por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga
una frecuencia horaria de salida, tránsito y llegada a unidades de
transporte de pasajeros para evitar transgresiones a límites de velocidad
(800-D.-98). Se sanciona como declaración.
- Proyecto de resolución fundado en un dictamen de la Comisión
Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración, por el que
se manifiesta la necesidad de ajustar la Administración Nacional del
Seguro de la Salud a la normativa vigente (74-S.-98).
- Proyecto de resolución fundado en un dictamen de la Comisión
Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración, por el que
se manifiesta la necesidad de ajustar los procedimientos en la Empresa
Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires a la normativa vigente
(75-S.-98).
- Proyecto de resolución fundado en un dictamen de la Comisión
Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas de la Administración, por el que
se manifiesta la necesidad de que los proyectos llevados a cabo en el marco
del Contrato de Préstamo 348 OC-AR Subprograma Instituto Nacional de
Ciencia y Técnica Hídricas, se desarrolle conforme a lo programado
(76-S.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Defensa Nacional en el
proyecto de resolución del señor diputado Cardesa por el que se solicitan
informes al Poder Ejecutivo sobre un convenio entre la Armada Argentina y
el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social para la realización de tareas
de limpieza, mantenimiento y administración de bases de la marina de
guerra (827-D.-98).
- Dictamen
de las comisiones de Libertad de Expresión, de Legislación Penal, de
Seguridad Interior y de Derechos Humanos y Garantías en el proyecto de
declaración del señor diputado Baylac y otros por el que se expresa repudio
a las intimidaciones y amenazas sufridas por los periodistas Klipphan y
Gilardón (2.257-D-98).
- Dictamen
de las comisiones de Libertad de Expresión, de Seguridad Interior y de
Derechos Humanos y Garantías en el proyecto de resolución de la señora
diputada Curletti de Waisfeld y otras por el que se solicitan informes al
Poder Ejecutivo sobre las medidas adoptadas para el esclarecimiento de
los hechos ocurridos en el acto de inauguración de la "Feria del
Libro" (2.449-D-98).
- Dictamen
de las comisiones de Libertad de Expresión, de Legislación Penal, de
Seguridad Interior y de Derechos Humanos y Garantías en el proyecto de
declaración de la señora diputada Curletti de Waisfeld y otras por el que
se manifiesta el rechazo a las agresiones recibidas por el corresponsal
de la Agencia Télam, doctor Eduardo Pelez (2.370-D-98).
- Dictamen
de las comisiones de Asuntos Cooperativos y Mutuales y del Mercosur en el
proyecto de resolución del señor diputado Volando por el que se declara
de interés parlamentario "Solidaria 98, II Exposición de
Cooperativas y Mutuales Mercosur-Argentina" (3.026-D-98).
- Dictamen
de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano
en el proyecto de declaración del señor diputado Atanasof por el que se
solicita al Poder Ejecutivo que disponga dar prioridad a la preservación
del medio ambiente ante cualquier proyecto de obra en la zona de El
Calafate y del Glaciar Perito Moreno (2.659-D-98).
- Dictamen
de las comisiones de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y
Portuarios y de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano en
el proyecto de declaración del señor diputado Valdovinos por el que se
solicita al Poder Ejecutivo que disponga arbitrar las medidas necesarias
para que el ente Binacional Yacyretá no eleve la actual cota 76 del lago
a mayores niveles (296-D-98).
- Dictamen
de las comisiones de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y
Portuarios y de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano en
el proyecto de declaración del señor diputado Gorvein y otros por el que
se solicita al Poder Ejecutivo que adopte medidas tendientes a preservar
los ecosistemas como consecuencia del derrame de residuos tóxicos en la
cuenca del río Pilcomayo, provenientes de la República de Bolivia
(1.091-D-98).
- Dictamen
de las comisiones de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y
Portuarios, de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano y de
Energía y Combustibles en el proyecto de resolución del señor diputado
Fernández (P.D.) y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que
disponga las medidas tendientes a detener la contaminación con
hidrocarburos en la cuenca del río Colorado (1.124-D-98). Se sanciona un
proyecto de declaración y otro de resolución.
- Dictamen
de las comisiones de Población y Recursos Humanos y de Acción Social y
Salud Pública en el proyecto de resolución de la señora diputada
Bianculli por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga la
asistencia de la población mapuche de la zona de Bahía Creek, provincia
de Río Negro (3.007-D-98). Se sanciona como declaración.
- Dictamen
de la Comisión de Población y Recursos Humanos en el proyecto de
resolución de la señora diputada Melogno y otras por el que se solicitan
informes al Poder Ejecutivo sobre el desalojo de un ciudadano mapuche de las
tierras que habita en el departamento de Gastre, provincia de Chubut
(3.350-D-98).
- Dictamen
de la Comisión de Población y Recursos Humanos en el proyecto de
declaración del señor diputado Cafiero (J.P.) por el que se declara de
interés legislativo el proyecto de investigación "La Vecindad con lo
distante" de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA) y del Instituto
de Ciencias Sociales "Gino Germani" (3.725-D-98).
- Dictamen
de las comisiones de Comunicaciones e Informática y de Comercio en el
proyecto de declaración de la señora diputada Parentella y otros por el
que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga dejar sin efecto la
resolución 868/98 de la Secretaría de Comunicaciones (1.574-D-98).
- Dictamen
de las comisiones de Ciencia y Tecnología y de Recursos Naturales y
Conservación del Ambiente Humano en el proyecto de resolución de la
señora diputada Curletti de Waisfeld y otros por el que se solicita
declarar de interés parlamentario las actividades científicas y técnicas
que realiza el Centro de Ecología Aplicada del Litoral (CECOAL)
(258-D-98).
- Dictamen
de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Acción Social y Salud
Pública en el proyecto de declaración de la señora diputada González de
Duhalde y otros por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga
reformular el programa de apoyo de talleres protegidos de producción
(resolución 355/97 MTSS) y su reglamentación (3.105-D-98).
- Dictamen
de la Comisión de Finanzas en el proyecto de declaración del señor
diputado Abella por el que se solicita al Poder Ejecutivo que promueva la
apertura de una sucursal del Banco de la Nación Argentina en la localidad
de Jovita, provincia de Córdoba (3.332-D-98).
- Dictamen
de la Comisión de Finanzas en el proyecto de declaración del señor
diputado Moreno Ramírez por el que se solicita al Poder Ejecutivo que
disponga la habilitación de una sucursal del Banco de la Nación Argentina
en la localidad de San Agustín, provincia de San Juan (3.574-D-98).
- Dictamen
de la Comisión de Legislación del Trabajo en el proyecto de declaración
de la señora diputada Camaño por el que se expresa solidaridad con los
trabajadores de prensa en su defensa del "Estatuto del Periodista
Profesional" y del "Estatuto del Empleado Administrativo de las
Empresas Periodísticas" (3.230-D-98).
- Proyecto de resolución del señor diputado Nicotra por el que se
solicita al Poder Ejecutivo que el Convenio de Reciprocidad en materia de
Telecomunicaciones tenga vigencia efectiva a partir de su ratificación
por el Honorable Congreso de la Nación (4.176-D-98).
- Proyecto de declaración del señor diputado Galland y otros por el que
se apoya la iniciativa de proponer ante el Comité de Selección de la
UNESCO a la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, como
patrimonio de la humanidad (3.816-D-98).
- Pronunciamiento de la Honorable Cámara sobre los asuntos a los
que se refieren los números 4.I a 4. CXXVI de este sumario. Se sancionan.
- Consideración del dictamen de las comisiones de Asuntos
Municipales y de Cultura en el proyecto de ley en revisión por el que se
autoriza al Gobierno Autónomo de la Ciudad de Buenos Aires a emplazar el
grupo escultórico "El Torito" en la plaza sita en Bouchard y
Lavalle de dicha ciudad (78-S.-96). Se sanciona.
- Consideración del proyecto de resolución del señor diputado
Baladrón y otros por el que se peticiona al Departamento de Justicia de
los Estados Unidos de América que dé cumplimiento a las rogatorias del
Poder Judicial de la Nación Argentina libradas en las causas penales que
investigan la conducta de los directivos de la empresa I.B.M.
(4.188-D.-98).
- Cuestión de
privilegio planteada por el señor
diputado Gatti con motivo de expresiones vertidas por el señor
diputado Soria (C.E.) en el debate. Pasa a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- Cuestión de
privilegio planteada por el señor
diputado Viqueira con motivo de expresiones vertidas por el señor
diputado Soria (C.E.) en el debate. Pasa a la Comisión de Asuntos
Constitucionales.
- Cuestión de
privilegio planteada por el señor
diputado Santín con motivo de expresiones vertidas por el señor
diputado Soria (C.E.) en el debate. Pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
- Continúa la
consideración del asunto al que se
refiere el número 6 de este sumario. Se sanciona con modificaciones.
- Consideración del proyecto de resolución de los señores
diputados Viqueira y Santín por el que se expresa desagrado por el
incumplimiento, de parte del Poder Ejecutivo, de medidas solicitadas por
el Congreso Nacional en el marco del Tratado de Cooperación de Asistencia
Mutua con los Estados Unidos de América, en relación con la investigación
de los contratos celebrados entre la empresa I.B.M. y el Estado nacional
(4.196-D.-98). Se pasa a cuarto intermedio.
- En Buenos Aires, al primer día del mes de julio de 1998, a la hora 17 y 2:
MOCION DE ORDEN Y MOCION DE SOBRE TABLAS
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Continúa la sesión.
Debo informar a los señores diputados que en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria se resolvió encomendar a la Presidencia que formule una moción de orden de apartamiento de las prescripciones del reglamento a efectos de que, antes de continuar con la consideración en particular del dictamen sobre régimen legal del sistema de tarjetas de crédito, se traten sobre tablas los asuntos de los que se dará lectura por Secretaría.
Sra. SECRETARIA (PEREZ PARDO).- Son los siguientes:
Dictámenes sin disidencias ni observaciones y de término vencido en los proyectos de ley contenidos en los Ordenes del Día 217, 289, 305, 342, 343, 344, 345, 347, 362, 364, 387, 388, 389, 391, 445, 447, 452, 453, 454, 455, 456 y 463.
Dictámenes sin disidencias ni observaciones y de término vencido en los proyectos de resolución y de declaración contenidos en los Ordenes del Día 339, 340, 341, 346, 348, 349, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 390, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 448, 449, 450, 451, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 464 y 465. A continuación se incluye el dictamen sin disidencias ni observaciones, pero cuyo término no ha vencido, contenido en el Orden del Día N° 470.
Asimismo, los proyectos de resolución contenidos en los expedientes 4.188-D.-98 y 4.176-D.-98, y el proyecto de declaración contenido en el expediente 3.816-D.-98.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia hace saber que en la moción de apartamiento del reglamento deben incluirse los homenajes a Juan Domingo Perón, Hipólito Yrigoyen y Leandro N. Alem como primer asunto de esta reunión, lo cual también ha sido acordado por la Comisión de Labor Parlamentaria.
Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. BECERRA.- Señor presidente: quiero aclarar que en el Orden del Día N° 427 debe incluirse la referencia a un proyecto afín de la señora diputada Leyba de Martí, tal como lo resolvió la comisión que trató el tema.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Se tendrán en cuenta como antecedentes todas las iniciativas que se han presentado sobre ese asunto referido a los ensayos nucleares realizados en la India y Paquistán.
Sr. BECERRA.- Señor presidente: también sería conveniente que se aclarara a qué se refieren los asuntos respecto de los que sólo se hizo referencia al número de expediente, a fin de tener en claro cuál es el contenido del orden del día.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Por Secretaría se brindará oportunamente esa información, señor diputado.
Tiene la palabra el señor diputado por Neuquén.
Sr. FERNANDEZ (A.M.).- Señor presidente: por Secretaría se leyeron algunos números de expedientes en lugar de números de Orden del Día. Quisiera saber si esta apreciación es correcta.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Por Secretaría se va a informar respecto del contenido de dichos proyectos.
Sra. SECRETARIA (PEREZ PARDO).- Por el proyecto de resolución contenido en el expediente 4.188-D.-98, del señor diputado Baladrón y otros, se peticiona ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América que dé adecuado cumplimiento a las rogatorias del Poder Judicial de la Nación Argentina, que fueran remitidas en el marco del Tratado de Asistencia Mutua en Asuntos Penales, libradas en las causas penales por la investigación de la conducta de los directivos de la empresa IBM en sus contrataciones con el Banco de la Nación Argentina y la Dirección General Impositiva.
Por el proyecto de resolución contenido en el expediente 4.176-D.-98, de los señores diputados Nicotra y otros, se solicita al Poder Ejecutivo que la implementación y efectos del Convenio de Reciprocidad en materia de Telecomunicaciones, suscripto por nuestro país y los Estados Unidos de América, tenga vigencia efectiva a partir de su ratificación por el Honorable Congreso de la Nación Argentina.
El expediente 3.816-D.-98 contiene un proyecto de declaración del señor diputado Galland y otros, por el que se declara de interés legislativo la iniciativa promovida desde la capital bonaerense de proponer ante el Comité de Selección de la UNESCO a la ciudad de La Plata como patrimonio cultural de la humanidad en virtud del valor histórico, urbanístico y estético que posee la capital del primer Estado argentino.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. BECERRA.- Señor presidente: estamos de acuerdo con el tratamiento de los asuntos que se han leído por Secretaría, pero faltaría incorporar un proyecto de declaración con respecto a la investigación sobre la empresa IBM.
En este sentido, estamos de acuerdo con que se trate la iniciativa que han presentado diputados del bloque Justicialista, pero además existe un proyecto ampliatorio sobre el mismo tema, contenido en el expediente 4196-D.-98, suscripto por los diputados Viqueira y Santín. En virtud de ello, solicitamos que sea incluido en el temario.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- ¿El señor diputado desea que se agregue como antecedente?
Sr. BECERRA.- No, señor presidente. Atento a que se trata de dos proyectos que tienen exactamente el mismo contenido, y que en razón de su naturaleza e importancia los señores diputados seguramente harán uso de la palabra, solicitamos la inclusión del proyecto registrado en el expediente 4.196-D.-98, con la finalidad de que, si fuera posible, sea compatibilizado con aquella otra iniciativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Lo ideal sería compatibilizar ambos proyectos en caso de que no fueran contradictorios; por ello, desearía conocer la opinión de los señores diputados al respecto.
Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. FRANCOS.- Señor presidente: desearía saber si estos proyectos serán considerados individualmente, es decir, con la posibilidad de conocer sus respectivos textos, y luego debatirlos.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Comisión de Labor Parlamentaria resolvió que hubiera una votación conjunta, sin discusión; de todas maneras corresponde al cuerpo aprobar la moción de apartamiento del reglamento para incluir los asuntos enunciados.
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. CAMAÑO.- Señor presidente: a excepción de ese proyecto, el resto sería aprobado en una sola votación pues se trata de dictámenes sin disidencias ni observaciones y de otros tres proyectos respecto de los cuales hay acuerdo. En consecuencia, sugiero que en primer lugar la Cámara se pronuncie sobre estos asuntos y que luego pase a considerar las dos iniciativas relacionadas con el caso IBM-Banco Nación.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Si hubiera acuerdo de la Cámara separaríamos esos dos proyectos a efectos de tratar de compatibilizarlos en un único texto, para que éste sea considerado luego que la Cámara se pronuncie en votación conjunta sobre los demás asuntos.
Tiene la palabra el señor diputado por La Pampa.
Sr. BALADRON.- Señor presidente: habiendo tenido conocimiento de que los bloques de la Unión Cívica Radical y del Frepaso han presentado una iniciativa similar al proyecto de resolución que varios diputados hemos suscripto en relación con el caso IBM-Banco Nación, nuestra idea apunta a lograr consenso para unificar ambas iniciativas. Además, debemos privilegiar la posibilidad de que esos proyectos unificados sean votados por unanimidad, pues ni más ni menos expresan la voluntad de esta Cámara de Diputados de profundizar esta investigación.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- En razón de lo manifestado por el señor diputado preopinante, la Presidencia lo invita a ponerse en contacto con el señor diputado Becerra a los fines de la unificación de los proyectos.
En consecuencia, el orden del día sería el siguiente. En primer lugar, homenajes; luego, consideración de los dictámenes sin disidencias ni observaciones junto con los dos proyectos sin dictamen oportunamente enunciados; a continuación, estos proyectos a los que estamos haciendo referencia, y posteriormente proseguiríamos la consideración en particular del proyecto de ley sobre tarjetas de crédito. De todas maneras, en caso de que no se lograra acuerdo en cuanto a la unificación de ambas iniciativas, diferiríamos su tratamiento hasta después de la aprobación de la iniciativa relativa a las tarjetas de crédito.
Tiene la palabra el señor diputado por Santa Cruz.
Sr. FLORES.- Señor presidente: si no he interpretado mal, de acuerdo con su propuesta se separaría del conjunto de asuntos que se votarían en su solo acto el proyecto del bloque Justicialista sobre el tema de IBM-Banco Nación, y se incluiría la iniciativa presentada sobre el mismo tema por diputados del bloque de la Alianza, a los fines de lograr la unificación de ambos proyectos, cuya consideración se llevaría a cabo luego de la votación conjunta del resto del los asuntos.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Esa es la idea, señor diputado. Si existiera acuerdo, se procederá de esta manera; de lo contrario, la consideración del tema relacionado con el contrato IBM- Banco Nación se postergará hasta que finalice el tratamiento del proyecto de ley sobre régimen del sistema de tarjetas de crédito.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Neuquén.
Sr. SALVATORI.- Señor presidente: formulo moción de apartamiento de las prescripciones del reglamento a efectos de solicitar posteriormente preferencia para que en la primera sesión que celebre el cuerpo durante el próximo mes de agosto se trate, con dictamen de comisión, el proyecto de ley del señor diputado Baladrón y otros sobre modificación del artículo 104 de la ley de impuesto a las ganancias (texto ordenado en 1997), sobre distribución del producido de ese impuesto entre la Nación y las provincias (expediente 56-D.-98).
Por una omisión que entiendo ha sido involuntaria, al ordenar el texto de la norma la prórroga del impuesto a las ganancias, no establece la transferencia que se ha hecho efectiva hasta el 31 de diciembre de 1997.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia sugiere al señor diputado por Neuquén que plantee su moción de orden luego de que se someta a votación la formulada por la Presidencia.
Se va a votar la moción de orden, formulada por la Presidencia, de apartamiento de las prescripciones del reglamento para incluir el tratamiento de los asuntos que han sido enunciados por Secretaría. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- En consideración el tratamiento sobre tablas de los mencionados asuntos.
Se va a votar. Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Quedan incluidos los aludidos asuntos en el Orden del Día de la presente sesión.
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
MOCION DE ORDEN Y MOCION DE PREFERENCIA
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Neuquén.
Sr. SALVATORI.- Señor presidente: formulo moción de apartamiento de las prescripciones del reglamento con el objeto de solicitar una preferencia para que en la primera sesión que celebre el cuerpo en el próximo mes de agosto se trate, con dictamen de comisión, el proyecto de ley del señor diputado Baladrón y otros, sobre modificación del artículo 104 de la ley de impuesto a las ganancias (texto ordenado en 1997), referido a la distribución del producido de ese impuesto entre la Nación y las provincias (expediente 56-D.-98).
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Se va a votar la moción de orden de apartamiento de las prescripciones del reglamento formulada por el señor diputado por Neuquén. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Queda aprobada la moción.
En consideración la moción de preferencia formulada por el señor diputado por Neuquén.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Queda acordada la preferencia solicitada.
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
A la memoria de Juan Domingo Perón, de Leandro N.
Alem y de Hipólito Yrigoyen
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Para un homenaje tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. PEPE.- Señor presidente: hoy se recuerda la muerte de uno de los grandes de la República Argentina, el jefe de un movimiento multitudinario como ha sido y es el justicialismo.
Antes que analizar este para nosotros trágico hecho que constituyó la desaparición de Perón, me pareció más oportuno referirme a sus orígenes, a su nacimiento. ¿Quién era Perón? ¿De dónde venía? Para ello me tomaré el atrevimiento de leer algo que él mismo relató a su biógrafo, que dice así: "Mi nacimiento fue tomado con más calma que el de mi hermano Mario, tanto fue así, que mi padre decidió anotarme dos años más tarde.
"Nunca me preocupó aclararlo, porque básicamente siempre pensé que existen dos tipos de acontecimientos que van dando forma a una vida: los importantes y los otros. Así, un día más o un día menos, un año más o un año menos, ¡qué importancia podía tener!
"De hecho no lo tuvieron durante muchos años, ni mi propio padre le dio trascendencia y, ante la pregunta del secretario del Registro Civil de Lobos, '¿cuándo nació el niño?', no dudó en responder que había sido en la víspera. Y así fue..." -dice el viejo y querido general ya muerto- "...anotado mi nacimiento, aquel 8 de octubre de 1895. Pero en realidad yo ya tenía dos años para esa fecha, que fue verdaderamente un 7 de octubre de 1893.
"Se afirma que fue el pueblo de Lobos quien me vio nacer..." -decía Perón- "...y donde comencé a dar mis primeros pasos, pero que con toda seguridad no vio mi alumbramiento, pues este hecho había acaecido en Roque Pérez, partido de Saladillo." Creo que hay un proyecto del señor diputado Alterach por el que se sugiere declarar a la ciudad de Roque Pérez como monumento histórico nacional por este hecho.
Seguía diciendo el general Perón: "El tema de mi origen se transformará en una constante a través de mi vida; será por eso tal vez que la fecha de mi nacimiento quedó velada durante tantos años. ¿No habrá sido quizás una maniobra inconsciente de mi parte para ocultar un sentimiento de ilegalidad que me negaba a reconocer? ¿Cuántas grandes mujeres quedaron al margen de los hechos sociales, ignoradas por su propia comunidad, observadas con espanto, cuando en realidad su único pecado fue el coraje de haber sido madres solteras? Esas mujeres quedaban solas para enfrentar la vida. Ese hijo no tenía padre, y la ley argentina prohibía hasta investigar la paternidad del recién nacido. ¿Eso era justo? Nosotros..." -siendo gobierno- "...hicimos una ley que daba al hijo natural los mismos derechos que al hijo legítimo."
Esto es lo que decía el general Perón: "Apenas dieciséis años tenía mi madre cuando nació su primer hijo, y veinte cuando nací yo, Juancito Sosa. Ese fue mi primer nombre hasta que distintos motivos, difíciles de evaluar, indujeron a mi progenitor a dar un paso decisivo." Su padre lo reconoció ocho años después, me refiero precisamente a don Mario Perón.
Decía el general Perón: "Soy hijo de un espíritu campesino, de una joven natural de Lobos, Juanita Sosa, con sangre india y parientes de origen santiagueño." Juana Sosa Toledo era el nombre de la madre. "Para hablar de mí es necesario que hable de alguien que me precedió. Rememoro a mi madre, una de las personas artífices de Perón", del Perón de hoy, decía el general. "Mujer fuerte, criolla de ley, perteneciente a una antigua familia que provenía de los pagos de Azul, cuyo entronque castellano databa de la época de la colonia. Toledo era el apellido de mi abuela materna, doña Mercedes. Los Sosa eran originarios de Castilla la Vieja, como mi abuelo don Juan Ireneo, esposo de Mercedes."
Terminó diciendo Perón: "Mario, mi hermano, murió a los sesenta años cuando me eligieron presidente por primera vez."
¿Por qué quise decir esto,
señor presidente? Porque para entender a Perón en toda su obra posterior había
que saber de dónde provenía. No es fácil hablar de un hombre que entró a los
doce años al Ejército, que a los veinte ya era un importante oficial de dicha
fuerza, y que a los veintiuno lo enviaron a reprimir una revuelta muy seria de
La Forestal. En esa oportunidad fue a reprimir con un batallón. Perón llegó
incluso hasta donde estaban los hacheros armados con Winchester -el viejo fusil
de aquel entonces- y les dijo: "¿Por qué armado, m'hijo?",
"porque estamos dispuestos a que se haga justicia", dijeron los
hacheros. Y Perón les respondió: "pues yo vengo a parlamentar."
Entonces entregó su sable y su pistola a su asistente y avanzó solo, dejó la
tropa atrás y parlamentó con los trabajadores. (Aplausos.)
¿Cuál fue el acuerdo al que se arribó? Obligó a abrir la cantina de La Forestal que los capangas habían obligado a cerrar. ¡Todos saben muy bien que La Forestal explotaba a sus trabajadores y les hacía comprar los alimentos en el lugar que ellos querían, con los vales que les entregaban.
Este Perón, que ya tenía la capacidad de diálogo, fue el que acuñó con el tiempo aquella frase que para los peronistas ha quedado grabada en forma indeleble: "Más vale persuadir que obligar." Y Perón, sin duda, era un gran persuasivo. Aquel coronel ignoto que empezó a hablar de la justicia social ya tenía el poder de la persuasión, que no solamente se circunscribía a su oratoria.
Voy a contar una anécdota que tiene relación con lo que estoy diciendo. Mi viejo -querido viejo Lorenzo, muerto hace muchos años-, militante del socialismo como tantos otros -Bramuglia, Dickman o Borlenghi-, un día escuchó a Perón cuando estábamos reunidos en torno a la mesa familiar, cuando todavía ésta era el centro de la familia: no sé si todo eso fue mejor o peor, pero hoy todo ha cambiado, porque es difícil que el hombre de la casa -como se lo llamaba antes- encabece la mesa familiar: el hijo no viene o se fue antes, la esposa tiene que ir a trabajar, o sea que es verdaderamente problemático reunir a la familia en torno a la misma mesa.
Volviendo al tema al que me estaba refiriendo, mi padre escuchó expresar a Perón por la radio -era la única forma de comunicación existente en aquel momento-, cómo había transformado el Departamento Nacional de Trabajo, lugar en el que siempre los patrones tuvieron razón, porque los trabajadores nunca pudieron conseguir nada de esa institución durante décadas. Perón la transformó en la Secretaría de Trabajo y Previsión y, como no tenía nada de tonto, asumió como secretario, pasando por encima de las direcciones sindicales, yendo a hablar directamente con la gente: recibió a los trabajadores y a las delegaciones de todo el país, pasando por encima a las viejas dirigencias socialista, anarcosindicalista y comunista. El peronismo no existía y había que armarlo. Perón lo fue armando como se construye una casa, ladrillo sobre ladrillo y convocando a la gente.
Se llegó a decir por ahí que intentó convencer a don Amadeo Sabattini para que lo acompañara en la fórmula presidencial. No sé si será así -mi querido señor diputado Carlitos Becerra-, pero don Amadeo, que era un radical de cepa, se negó a participar en lo que él consideraba un movimiento neofascista, fascistizoide, y no quiso saber nada. Entonces arregló con don Hortensio Quijano, quien quebró el radicalismo y creó la Junta Renovadora de la Unión Cívica Radical, siendo luego vicepresidente de la República junto a Perón en 1946.
Habló con los socialistas, quienes también estaban absolutamente sorprendidos por su presencia. "¿Qué hace este hombre aquí que viene de las fuerzas armadas? ¿Cómo puede ser que venga a dirigir a un movimiento político?" Entonces muchos socialistas dijeron que no, pero otros dijeron que sí. Por ejemplo, don Enrique Dickman formó el Partido Socialista de la Revolución Nacional para aliarse a Perón en la acción que éste había emprendido. Tampoco debemos olvidarnos de Borlenghi, quien fue ministro del Interior, o de Bramuglia, abogado de distintos sindicatos. También juntó a hombres como Héctor Cámpora, que venía de la derecha. Y así se armó un movimiento que, más allá de los augurios, sigue vigente con fuerza y con ganas; e hizo la transformación para mí más significativa: rescató a los que no tenían nada, a los parias en esta República, a los que ni siquiera apellido tenían, y los puso en la escena nacional, los hizo protagonistas del destino de la República. Llámense trabajadores, humildes, descamisados, ellos fueron los que decidieron de allí en adelante.
Este Perón se nos muere el 1° de julio de 1974, hace hoy 24 años: le falló el corazón y se nos fue Perón. Quiero también contar aquí algo de lo que viví en el exilio, porque una cosa es ver a Perón en el balcón, otra verlo en su caballo pinto -me refiero a esas cosas que entusiasmaban a la gente- y otra verlo en el exilio, ya que estuve con él en Puerta de Hierro en 1966.
Aquel Perón ni siquiera tenía in mente la posibilidad del regreso. Recuerdo que me hizo ingresar en aquel entonces don Jorge Antonio, en una época en que se hacía casi imposible llegar al general porque Franco lo tenía absolutamente apestillado, totalmente controlado. Es mentira que Franco tuviera consideraciones con el general; jamás se dio eso. Y estando Perón en España aquél se vio obligado a concurrir a la despedida cuando Cámpora lo fue a buscar: ahí sí Franco debió estar en el aeropuerto de Barajas, doblegando la cerviz ante este hombre que era convocante y que volvía a la Argentina para ser de nuevo presidente por tercera vez.
Recuerdo haberlo visto en saco de fumar. En ese sentido quiero relatar una anécdota que sirve para los jóvenes, no para los veteranos que estamos de regreso. Perón tenía una calidez muy particular. Yo ingresé titubeante, -en esa época tenía treinta años- y en la Argentina se había roto el movimiento obrero porque estaban quienes promovían la colaboración con Onganía y quienes planteábamos el enfrentamiento. Ya habían echado a los radicales; también nos habían echado a nosotros de la Unión Ferroviaria, a cuyo frente estaba un hombre del radicalismo como don Antonio Scipione. Nos fuimos a la clandestinidad y creamos la CGT de los Argentinos. Ahí nos robaron a Rodolfo Walsh... Ese pasaje de nuestra vida lo tenemos muy presente.
Ahí estuvo Germán Abdala, -¡mi querida señora diputada Marcela Bordenave!-, de tal manera que hubo un sector que se opuso con toda fuerza a la dictadura de Onganía.
Señalaba que me encontré con el general Perón y la sorpresa fue que él estaba mucho mejor informado de lo que uno podía suponer. Yo comencé diciéndole: "Querido general, me parece...", y él me contuvo, para contarme durante cuatro días todo lo que estaba pasando. A lo largo de los cuatro días escuché al general, quien tuvo otro gesto que lo pinta de cuerpo entero. El general no tomaba, no acostumbraba a hacerlo, pero le gustaba el cognac. Me preguntó qué quería tomar y yo le respondí: "Lo que tome usted, general." Me ofreció coñac, le dije que sí y entonces llamó a la mucama y le indicó: "María, tráigale un cognac a Lorenzo." Habló como si fuera un familiar, como si fuera mi tío; y le dijo a la mujer: "Caliéntele la copa, porque es la forma de tomarlo: con la copa caliente." Éste era el Perón humano, cálido, capaz de cambiar la política en el país, capaz de aprender y de demostrar que el abrazo podía más que un cachetazo. Y me dijo entonces una cosa: "Me duele mucho el exilio."
Perón vuelve al país, y no retorna como jefe del peronismo sino como jefe de la Nación. En ese sentido hay que recordar la reunión en el restaurante Nino, que acaba de ser tirado abajo porque los argentinos ni siquiera somos capaces de conservar las cosas que nos ligan con el pasado inmediato y mucho menos las que nos unen con el pasado antiguo. Repito: el restaurante Nino acaba de ser tirado abajo. En ese lugar hubo un gran cónclave de dirigentes; estaba la dictadura todavía instalada; y allí él anunció con toda fortaleza lo que iba a hacer. ¿Qué no le daba el cuero? ¡Le dio el cuero y mucho más! El general Perón, a quien hoy reivindicamos y de quien nos sentimos orgullosos al conmemorar el día de su muerte, vino solo y derrotó a la dictadura.
Murió Perón y nos embargó una sensación de gran orfandad. Peronistas y no peronistas sintieron lo mismo: "¿Qué hacemos ahora sin la figura de Perón?". Muchos peronistas creyeron que íbamos a la bancarrota; que terminaríamos diluyéndonos y disociándonos; pero movimientos de esa naturaleza, que en definitiva interpretan el sentir de la gente, siguen viviendo más allá de sus líderes y jefes.
Eso es lo que ocurrió con este fenómeno extraordinario del peronismo. Voy a leer lo que dijo en este mismo anfiteatro el doctor Carlos Menem, actual presidente de la República, cuando en su calidad de gobernador más joven despidió los restos del líder: "Un líder no se genera por propia determinación sino por determinación de un pueblo que se siente representado multitudinariamente en sus anhelos más recónditos y en sus frustradas esperanzas de redención, de años de peregrinación insatisfechos. Por eso Perón..." -decía Menem aquel 1° de julio de 1974- "... más que un líder de Argentina fue un líder de América y del mundo, que sin duda alguna se unen en esa inconsolable tribulación nacional."
¿Y qué dijo Balbín? Aquí hay que ubicar a los hombres en su justa dimensión. ¿Será que comienzan a comprender que es mucho mejor el acuerdo cuando están cerca del final de sus vidas? ¿Será eso? ¿Por qué tanta pelea, tanta desunión y tantos desencuentros en esta República que desde sus orígenes no vio más que enfrentamientos entre hermanos? Debería haber un estudio sociológico que determine las causas.
De cualquier modo recordemos lo que dijo Balbín -que también era ya un hombre grande- al pie del féretro del general Perón, presidente muerto: "No sería leal si no dijese también que vengo en nombre de nuestras viejas luchas, que por haber sido claras, sinceras y evidentes, permitieron en nuestros tiempos la comprensión final; por haber sido leal a esa causa de las viejas luchas fui recibido en confianza en la escena oficial que presidía el mandatario muerto. Ahí nace una relación nueva, inesperada, pero para mí fundamental, que nos hizo comprender, a él en su lucha y a nosotros en la nuestra, que a través del tiempo y de las distancias andadas se van conjugando los verbos comunes de la comprensión de los argentinos." Y finalizó diciendo esa frase que todos guardamos en nuestra mente: "Este viejo adversario despide a un amigo. Y ahora, frente a los compromisos que deben contraerse para el futuro -porque quería el futuro; porque venía a morir para el futuro-, yo le digo, señora presidente de la República: los partidos políticos argentinos estarán a su lado, en nombre de su esposo muerto, para servir a la permanencia de las instituciones argentinas que usted simboliza en esta hora."
Lamentablemente no fue así. Al poco tiempo hubo un golpe militar terrible, que quiso escudarse en un decreto en el que se hablaba de eliminar la subversión, como que si ese decreto les permitiera robar, asesinar y secuestrar chicos. Nosotros condenamos con toda nuestra fuerza esos crímenes de lesa humanidad.
Pero hoy hemos venido a recordar a Perón; por eso no quiero finalizar mi exposición sin antes citar una frase que debe quedar grabada en la memoria de las mujeres y los hombres del peronismo. Decía el viejo general, cuando todavía tenía fuerzas: "Quienes quieran oír que oigan; quienes quieran seguir que sigan: mi empresa es alta, y clara mi divisa. Mi causa es la causa del pueblo. Mi guía es la bandera de la patria." (Aplausos.) (Varios señores diputados rodean y felicitan al orador.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Para el mismo homenaje tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. ALLENDE.- Señor presidente: para mí es un enorme honor, en nombre de la Unión Cívica Radical -esta vieja adversaria de Juan Domingo Perón- venir a homenajear al amigo que hace veinticuatro años se fue.
Es verdad de Perogrullo que todos los hombres tienen defectos y también virtudes, y es otra verdad de Perogrullo que solemos hacer de los homenajes una retahíla de elogios.
Pienso que puede ser un error no poner de relieve características que suponemos equivocadas de esos grandes hombres porque, como en la pintura del claroscuro, las oscuridades hacen resaltar la belleza de la luz.
Tengo dudas -después de haber leído los famosos libros de Osvaldo Bayer- sobre el accionar de Hipólito Yrigoyen en las trágicas jornadas de la Patagonia. Pero, ¿acaso alguien puede dudar de que Hipólito Yrigoyen fue el primer presidente de los argentinos que recibió a los "alpargatas" -como se denominaba despectivamente por la prensa de entonces a los humildes- en la Casa de Gobierno para reivindicarlos? ¿Alguien puede dudar de que Hipólito Yirigoyen realizó la revolución constitucional más grande -si por tal entendemos lo que debe ser y no el simple manual constitucional- al otorgar a esos humildes la posibilidad de elegir y por lo tanto la de ser elegidos?
Tampoco Juan Domingo Perón -en mi concepto- tuvo durante su primera etapa, a pesar de contar con una mayoría que no podemos negar, una clara visión de las libertades que corresponden a la oposición. Sin embargo, ¿quién puede negar que los trabajadores, los humildes, los "descamisados" de Perón -que otrora fueran en buena medida la chusma radical- tuvieron en la época del peronismo y -sobre todo en esta primera etapa a la que me acabo de aludir- las posibilidades concretas de opción para sus vidas, o sea, la expresión de la libertad real, porque se les dieron los medios de vida necesarios para que ellos, sus hijos y demás familiares se pudieran desenvolver.
También en forma personal me atrevo a discutir en los aspectos económicos del primer peronismo una suerte de ausencia en la importancia que se le otorgó a la infraestructura económica, a la industria de base. Pero, ¿quién puede negar que el desarrollo industrial de lo que hoy llamamos Pymes -la industria ligera en general- alcanzó niveles inéditos precisamente en esa época?
Reconozcamos también en Perón al líder de las masas sociales mayoritarias, a las que les dio el sentido de la dignidad. Evoquémoslo con ese criterio político espiritual mucho más que material, no obstante la importancia de la problemática de la justicia social en sus aspectos económicos.
Reconozcamos y rescatemos al general Perón para las generaciones futuras, por su lucha por la justicia social y su criterio sobre la significación del Estado. Reconozcamos al Perón de la salud pública y de las escuelas públicas aprovisionadas; al Perón de la marina mercante; al Perón de los bancos nacionales públicos; al Perón que lanzó al desarrollo económico a las industrias que antes señalara, colocando a la Argentina en ese momento y en tal aspecto a la vanguardia en América Latina.
Por fin, reconozcamos que Perón pudo superar sus heridas -las lamió y permitió que cicatrizaran-; de allí su abrazo histórico, al que aludió hace unos momentos el señor diputado Pepe en su vibrante alocución, con ese otro gran líder que también supo lamer sus heridas y dejar de lado sus problemas personales, partidarios y aun ideológicos. Al abrazarse estrechamente los dos estadistas crearon la posibilidad de un país integrado y venturoso.
Aún no hemos podido cumplir
con ese mandato histórico de Perón y de Balbín. Comprometámonos solemnemente en
esta ocasión a cumplirlo en homenaje a Perón y al de todos aquellos que han tenido
la hidalguía de pretender hacer de este país lo que debió haber sido.
¡Comprometámonos más que nunca, de hoy en adelante, a lanzarnos por el camino
de la grandeza que todavía nos está esperando! (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Para el mismo homenaje, tiene la palabra la señora diputada por San Juan.
Sra. AVELIN.- Señor presidente: desde Cruzada Renovadora quiero adherir a todos los homenajes que se rendirán a distintos hombres que han servido a nuestro país, puntualmente al del general Juan Domingo Perón.
Por considerarme entre los argentinos que -como todos los aquí presentes- amamos a nuestro país, que respetamos nuestra historia, pero que fundamentalmente queremos trabajar por un futuro más digno, justo y solidario, rendiré homenaje al general Perón a través de sus propias palabras.
A los hombres que han sembrado en el país hay que seguirlos a través de sus propias conductas, sus ejemplos, sus legados, sus palabras y testimonios.
Me permitiré leer las veinte verdades escritas por el general Perón porque creo que es el mejor homenaje que podemos rendirle en esta Cámara.
Son las siguientes: "1°) La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: el del pueblo.
"2°) El peronismo es esencialmente popular. Todo círculo político es antipopular y, por lo tanto, no peronista."
"3°) El peronista trabaja para el Movimiento. El que en su nombre sirve a un círculo, o a un caudillo, lo es sólo de nombre.
"4°) No existe para el peronismo más que una sola clase de hombres: los que trabajan.
"5°) En la Nueva Argentina el trabajo es un derecho, y es un deber, porque es justo que cada uno produzca por lo menos lo que consume.
"6°) Para un peronista no puede haber nada mejor que otro peronista.
"7°) Ningún peronista debe sentirse más de lo que es ni menos de lo que debe ser. Cuando un peronista comienza a sentirse más de lo que es, empieza a convertirse en un oligarca.
"8°) En la acción política la escala de valores de todo peronista es la siguiente: primero la Patria, después el Movimiento y luego los hombres.
"9°) La política no es para nosotros un fin, sino sólo el medio para el bien de la Patria, que es la felicidad de sus hijos y la grandeza nacional.
"10) Los brazos del peronismo son la justicia social y la ayuda social. Con ellos damos al pueblo un abrazo de justicia y amor.
"11) El peronismo anhela la unidad nacional y no la lucha. Desea héroes pero no mártires.
"12) En la Nueva Argentina los únicos privilegiados son los niños.
"13) Un gobierno sin doctrina es un cuerpo sin alma. Por eso el peronismo tiene una doctrina política, económica y social: el Justicialismo.
"14) El Justicialismo es una nueva filosofía de la vida, simple, práctica, popular, profundamente cristiana y profundamente humanista.
"15) Como doctrina política, el Justicialismo realiza el equilibrio del derecho del individuo con el de la comunidad.
"16) Como doctrina económica, el Justicialismo realiza la economía social, poniendo el capital al servicio de la economía y ésta al servicio del bienestar social.
"17) Como doctrina social el Justicialismo realiza la justicia social, que da a cada persona su derecho en función social.
"18) Queremos una Argentina socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana.
"19) Constituimos un gobierno centralizado, un Estado organizado y un pueblo libre.
"20) En esta tierra lo mejor que tenemos es el pueblo."
El mejor homenaje que
podemos rendir tanto a Perón como a muchos hombres que lo han dado todo por el
pueblo es que alguna de estas verdades pudiéramos hacerlas realidad. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Para el mismo homenaje tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. ALVAREZ.- Señor presidente: constituye un avance muy importante de nuestra cultura política aludir a una figura como la de Juan Domingo Perón sin pensar automáticamente en trincheras enfrentadas y que a veinticuatro años de su muerte podamos tener una visión no más desapasionada pero sí más objetiva sobre su imagen.
Entiendo que no hubo un solo Perón, porque su pensamiento evolucionó de acuerdo a como fue cambiando la Argentina. Definiría al primer Perón como aquél que se sintió conductor de la Nación y que tuvo una visión totalizante de la política a partir de su propio liderazgo.
Es la etapa fundacional del peronismo y la más importante. En ese momento se lograron las conquistas inherentes a una profunda revolución social en la Argentina. Ningún habitante de nuestro país podría cuestionar hoy los avances sociales que significaron las transformaciones concretadas entre 1945 y 1955 en la Argentina.
De todos modos, en esa primera etapa del Perón que se sentía conductor del conjunto de la Nación, hay algunos aspectos que se pueden mencionar. En primer lugar, surgió una confrontación entre la justicia social y las garantías y libertades individuales, confrontación que creo que los argentinos hemos pagado cara. Hubo una tensión no resuelta entre la justicia y la libertad.
Por supuesto que los sectores humildes y del trabajo adhirieron fuertemente a las conquistas sociales. Por primera vez en la historia se sintieron convocados y protagonistas de un proceso de transformación. Sin embargo, esa falta de resolución entre la justicia social y la libertad generó un problema social en la Argentina, que tuvo consecuencias posteriores, cual fue la aparición de una brecha entre los sectores populares -los trabajadores, es decir, la columna vertebral del peronismo- y la clase media de la sociedad. Estos sectores, que no tenían razón para presentar demandas antagónicas y que podían sentirse identificados con un mismo proyecto de país, de repente se encontraron profundamente enfrentados en la Argentina.
Entonces, por un lado tuvimos al mundo del trabajo -la columna vertebral del peronismo y los sectores humildes-, que admiró y amó al general Perón, y por el otro estaban los sectores medios, que tuvieron que aliarse a lo que en su momento se denominó la oligarquía de nuestro país.
Es decir que en la Argentina, como consecuencia de no haber resuelto bien la tensión entre justicia social, avances del mundo del trabajo, protagonismo popular, y la defensa de las garantías individuales y el Estado pleno de derecho, tuvimos esa dicotomía que se pagó con mucha sangre, cuando los sectores medios acompañaron el golpe gorila y antipopular de 1955.
Entonces, la Argentina se quebró en dos partes: por un lado, los sectores populares y, por otro, la clase media e, inclusive, los sectores de izquierda y otros partidos, que fueron utilizados funcionalmente a favor de los intereses de los sectores más conservadores del país.
Aquí termina el primer ciclo del general Perón, que consigue una extraordinaria movilización social y popular. También es el Perón que es derrotado por haber querido igualar la idea de Nación a la de su propio movimiento, y la idea de su propio movimiento a la idea de Estado. Ahí debemos reconocer que hay limitaciones fuertes, que después el propio Perón se encargó de rectificar o revisar en los hechos.
Hay un segundo Perón -muy interesante para la historiografía- por el que fuimos convocados muchos de nuestra generación. Me refiero al Perón de la resistencia, que desde muchos kilómetros de distancia utilizó toda su capacidad estratégica, su imaginación y su sabiduría en términos del conflicto amigo-enemigo, para jaquear a las dictaduras militares y a las distintas alternativas que apuntaban a que la Argentina tuviese un gobierno que dejara de lado las mayorías populares.
Inicialmente, el Perón de la resistencia es acompañado por sectores populares y sindicalistas que muestran conductas muy heroicas, que debemos resaltar, en función de la defensa de un ideal y de una causa. Observamos a un Perón que va comprendiendo y se monta extraordinariamente en dos procesos: por un lado, lo que se llamó la liberación de los países del Tercer Mundo o periféricos y, por el otro, en la década del 60, lo que fue la incorporación masiva de la juventud a los movimientos políticos, de rebeldía o de resistencia, que luchaban en otros lugares del mundo contra la sociedad de la opulencia o sociedad unidimensional, como se la llamaba.
Esos fenómenos de rebelión se tradujeron en la Argentina en muchísimos millares de jóvenes que vieron en el peronismo el lugar de la contestación social y de la lucha contra el país conservador; vieron un peronismo heterodoxo y conflictivo en el que coexistían posiciones antagónicas y distintas; un peronismo como acto sublime de rebeldía frente a las distintas formas de la oligarquía y su perpetuación en el poder.
El Perón de la resistencia planteó la ética de su vuelta, que convocó a los sectores juveniles a ser vanguardia de la pelea contra la dictadura militar. Es muy interesante analizar cómo, desde la lejanía, Perón pudo seguir conduciendo un movimiento excesivamente heterogéneo. Esa heterogeneidad iba a explotar en 1974, luego de la muerte de Perón, cuando el peronismo trasladó al país sus propios niveles de antagonismo y sus contradicciones violentas.
Hay un tercer Perón, el más interesante, el más rico, porque preanuncia muchas de las cosas que de alguna manera estamos viviendo hoy. Es el Perón desencarnado -como él mismo decía-, el que está más allá de los odios y de los antagonismos, que viene para hacer un primer reconocimiento muy importante, de que el peronismo no es sinónimo de Nación y que hay que construir un sistema político en la Argentina. Se trata de un Perón que ya abandona la vieja idea movimientista que identificaba al peronismo con la Nación y plantea la necesidad de construir un sistema político en la Argentina.
De ese modo Perón hace una fuerte revalorización de los dirigentes y de los partidos políticos en el sistema democrático, que en la tradición peronista siempre habían sido subestimados pues lo importante era el movimiento y en muchas ocasiones hasta se les adjudicaba el término peyorativo de "partidocracia". Asimismo surgió la idea de que sólo un proyecto de concertación nacional acompañado de un proyecto de concertación social podía poner a nuestro país de cara al año 2000.
Ese era el mensaje de un hombre que, como ya se dijo aquí e incluso él mismo lo expresó, venía a morir a la Argentina. No era el mensaje de un abuelo cansado de la historia, sino el de un hombre con un último gesto poco visible y con palabras escasamente audibles, pues en ese momento ya nuestro país estaba cruzado por los fuegos de la izquierda y la derecha. Y entre ambos fuegos era muy difícil, casi imposible, percibir ese último mensaje del general Perón sobre cómo construir una Nación con un destino compartido pero a la vez con un sistema de partidos, con competencia política, en el que nadie se sintiera dueño de sus destinos.
Quiero hacer un ejercicio que no calificaría de provocativo pero que quizá no sea compartido. Creo que Perón no marcó casualmente el 2000 como un año decisivo. En mi opinión él vio y planteó la globalización porque sostuvo que el mundo evoluciona de identidades menores a mayores: de la aldea a la comunidad, de la comunidad a la Nación, de la Nación al continentalismo y finalmente del continentalismo al universalismo.
Perón vislumbró un proceso de avance gradual de la historia, y en verdad esta idea no la esbozó en los últimos años de su vida sino que ya la había planteado en 1968, en el libro La hora de los pueblos. El tenía una percepción del devenir del mundo y creía que en él había una palabra clave: la integración.
En realidad Perón creía que la integración era el itinerario por el cual avanzaría la historia de la humanidad. Con el objeto de enfrentar ese proceso, primero nos convocó para lograr algo elemental: la unidad nacional. Perón sostenía que los pueblos se unen por propia conciencia o porque un fenómeno externo terrible los obliga. Es decir, creía que, o bien existe una autoconciencia de la necesidad de encontrar acuerdos para enfrentar los retos que presentan los cambios en el mundo, o se espera una agresión externa para que los pueblos reconozcan la necesidad de aglutinarse en una voluntad nacional.
Fue así que Perón planteó el desafío de la unidad nacional: cómo enfrentar juntos los dilemas del año 2000. De ahí proviene esa frase tan repetida, que a veces ya parece intrascendente, de que el año 2000 nos encontrará unidos o dominados. Esa no es una apostilla que se agrega en un texto ni una frase estigmatizadora sin importancia, sino un dilema que hoy tenemos quienes no sólo estamos aquí homenajeando la memoria de un hombre controvertido e importante de la historia política argentina, sino que también pretendemos discutir, desde el punto de vista político, cuál ha sido su mensaje.
Perón pensaba que para ingresar a la unidad continental debía existir unidad nacional, lo que traducido a términos actuales sería que para ingresar con presencia, protagonismo e importancia en el Mercosur los argentinos debemos tener políticas de Estado y algunos denominadores comunes o consensos nacionales construidos con claridad. El término "construidos" significa dejar atrás las antinomias del pasado y empezar a pensar en los dilemas que nos acechan en adelante.
Creo que ese mensaje tiene que ver con algo que nosotros podemos verificar en nuestras propias prácticas políticas. Si nosotros como dirigentes políticos nos ponemos a discutir sobre el pasado vamos a tener muchísimas diferencias, porque evidentemente la historia nos marcó; cada uno estuvo en un lugar y cada uno tiene una interpretación hasta rígida de su pasado. No somos historiadores, somos dirigentes políticos que consideramos a la historia como una parte del combate; y esto es así. Pero tomando distancia del lugar que tuvimos cada uno en la última historia contemporánea, si discutimos las estrategias de la construcción de un modelo de sociedad alternativo al neoliberalismo, creo que vamos a encontrar en la dirigencia política mayoritaria de la Argentina muchos más acuerdos que diferencias. Esa energía política, que a su vez se traduce en energía social, muchas veces se pierde, porque lo que está predominando todavía son algunos gestos, ademanes que se relacionan más con la historia de las divisiones, de las trincheras y de las confrontaciones que con los desafíos que enfrenta la Argentina en los umbrales del siglo XXI.
No es cierto que los nuevos consensos se construyan sobre un nuevo liderazgo. Esa es la responsabilidad que tenemos; a muchos les pasó por la cabeza subir al balcón y convocar a todos a que se pongan su camisa. Muchos soñaron con la construcción desde el poder de un nuevo momento que se podría conocer como un nuevo movimiento histórico en la Argentina, que diera cuenta de lo nuevo. Creo que hay que sacarse de la cabeza la idea de que un nuevo liderazgo omnipotente y omnipresente pueda volver a convocar el viejo concepto de movimiento nacional para enfrentar una coyuntura histórica difícil en la Argentina.
De todas maneras creo que, más allá del camino que es el del balcón, del liderazgo y de la plaza llena -que tienen una fuerte resonancia histórica, pero que de ninguna manera definen hoy la política argentina ni las líneas por donde pasa el poder en nuestro país-, no debemos perder como visión a largo plazo la posibilidad de la construcción institucional, de consensos nacionales que nos permitan enfrentar esta nueva coyuntura que trae más asechanzas, dudas, incertidumbres y negatividades que oportunidades.
Puede ser muy lindo decir que la globalización ofrece grandes oportunidades, pero se acaban las palabras elogiosas cuando tenemos que decir cuáles son dichas oportunidades en términos de la construcción de una sociedad más integrada, más cohesionada, con inclusión social, con justicia social y con mayor distribución de los ingresos. Lo que conocemos de la globalización es la concentración del poder y la riqueza, y las sociedades fragmentadas donde los que tienen más cada día tienen más; donde se caen los sectores medios y donde aparecen el crecimiento de la pobreza y la marginalidad. Lo que vamos conociendo de la globalización en términos económicos y sociales son estos datos objetivos.
Nosotros, como dirigentes políticos, tenemos un dato preocupante que es la desvalorización de la política, que cada vez tiene menos cosas que decir a quienes manejan las decisiones en un país. Como producto de la globalización también estamos comprobando -esto tiene que llamar nuestra atención- que pareciera que la política tiene que ver solamente con la oferta electoral, pero esa oferta no modifica las relaciones de fuerza en la sociedad y no alcanza para cambiar sustantivamente la situación de la gente que más espera que la política le cambie su vida, porque los que están cómodos en el mercado y les va bien pueden esperar poco de la política. Justamente son los sectores más desfavorecidos y más rezagados los que están esperando que la política se cargue de sentido y de proyectos estratégicos, ocupándose de la gente.
Lo que recojo del último
mensaje de Perón es que, más allá de las vicisitudes coyunturales y de las
disputas cotidianas, como dirigentes debemos tener la inteligencia necesaria
para alcanzar los consensos nacionales indispensables para que el futuro -no sé
si en el 2000, pero quizás sí en el 2010- nos encuentre unidos y nunca más
dominados. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Corrientes.
Sr. GONZALEZ CABAÑAS.- Señor presidente: en nombre del Movimiento Popular Jujeño, del Movimiento Popular de San Luis, del bloque Republicano Democrático, del Movimiento Popular Neuquino, del FREPANU y de Fuerza Republicana vengo a rendir homenaje a estas tres figuras de la historia argentina.
He estado pensando qué hilo conductor o fuerza histórica ha unido a estas tres personalidades. Aun teniendo vidas distintas, existió un hilo que las unió, vinculado con la continuidad histórica de la República y de la Nación.
Si miramos la figura romántica de Alem, la figura silenciosa y carismática de Yrigoyen o la figura verborrágica del general Perón, veremos que a pesar de ser personalidades diferentes tenían en común un anhelo señero que insuflaba su vida.
En ocasión del suicidio de Alem, despidiendo a ese gran político, un orador dijo: "no tuvo la virtud cristiana de resignarse ante la adversidad y sí tuvo la virtud pagana de apagar la luz del instinto de vivir."
Tampoco me olvido de la muerte en soledad de Hipólito Yrigoyen y la del general Perón, cuando todo el pueblo presagiaba horas muy tristes para la República Argentina.
Cuando se estaba por cerrar la tumba de Perón yo era empleado del Senado de la Nación y vino una persona a darme esa noticia. En ese momento los gobernadores trataban de acordar quién iba a hablar: el más viejo, el más joven, el de la provincia más grande, el de la provincia más chica, el más amigo de Perón, etcétera. Pero fíjense qué pasó: le tocó hablar al más joven de los gobernadores, que fue quien hoy es presidente de la Nación.
Manifiesto todo esto porque fui testigo presencial de aquel momento histórico. Ante tremenda responsabilidad, el doctor Menem se sintió perplejo. Junto a él estaba el gobernador Juárez, quien lo animó para que asuma esta tremenda responsabilidad. También había un asesor, quien lo ayudó, con el atrevimiento propio de la edad, a redondear algunas partes de su discurso.
Cuando salía del Congreso, iba caminando por las dolorosas calles de la ciudad de Buenos Aires y me encontré con una señora con dos chiquitos que estaban haciendo cola para poder dar el último adiós al general Perón. Entonces me acerqué y le pregunté a la señora si necesitaba algo. Me respondió que no necesitaba nada y agregó que estaba triste porque sus hijos, que habían quedado huérfanos, habían sufrido la muerte de su segundo papá, que era Perón.
Cuando llegué a casa empecé a reflexionar y me dije que el discurso que había preparado para Perón estaba inconcluso. Porque, según mi humilde apreciación, en ese discurso, que decía mucho de Perón, me había olvidado de lo más importante. La clave me la había dado esa señora. Era la tremenda capacidad de esperanza que Perón brindaba al pueblo, a los argentinos más humildes.
¿Qué era esa esperanza, que para los intelectuales es tan difícil de explicar y traducir? ¿En qué consistía también esa esperanza que podía dar Hipólito Yrigoyen a los argentinos, más allá de su expresión partidaria?
¿Qué hacía que Yrigoyen, por ejemplo, en un contexto internacional parecido al que vivimos, le pudiera decir en un telegrama al futuro presidente Alvear que se retire de la Sociedad de las Naciones? En esos momentos todos sus asesores le aconsejaban que la Argentina tenía que seguir, pero Yrigoyen le decía en ese telegrama a Alvear: "Argentina, si no es una fuerza moral, no es nada."?
¿Qué tiene que ver ese telegrama número 14 con este Perón de la tercera posición? Y, ¿qué tiene que ver ese telegrama número 14 con este Yrigoyen con el general Perón que no aceptaba las posturas de la izquierda cipaya y de la derecha oligárquica, que determinaban que la Argentina siguiera viviendo los desencuentros para no darse la unidad nacional tan necesaria?
Estamos hablando de dos líderes que encarnaron la intención histórica del pueblo argentino. Para estos dos líderes la Nación era el pueblo, pero el pueblo en una fase ascendente, el pueblo integrado.
Observen que no es extraño que el general Perón cuando desarrolla su filosofía política -que se puede sintetizar en una Nación socialmente justa y políticamente soberana-, de alguna manera sintetiza los ideales de Hipólito Yrigoyen.
Hacer comparaciones entre estos dos grandes líderes resulta odioso porque los líderes de los pueblos son únicos e insustituibles y viven su hora y su momento.
Este homenaje al general Perón sería una recordación vana si no se la plantea en el momento que está viviendo hoy nuestro país. Hay que hacer una puesta al día de los ideales de Perón, quien enseñaba que la letra sin espíritu no es nada y es muerta. ¿Qué soñaban y qué querían estos argentinos para su patria? Ese es el sentido de la pregunta que tenemos que hacernos los argentinos para revitalizar y poner en vigencia sus ideales. Tanto Yrigoyen como Perón suscribían estas tres verdades, ya que soñaron una Argentina con justicia social, independencia económica y soberanía política.
Eso desmiente las imposiciones que quieren hacerse hoy con el aggiornamento de algunas ideas. Hoy, el mundo único y el paradigma único están contradiciendo las enseñanzas y el mensaje de estos líderes. No hay un pensamiento único porque tampoco hay un mundo único. Cada pueblo tiene que ser artífice de su destino, como también decían los hombres de Perón. Por eso el camino de la Argentina no es el mismo que el de otras naciones. Ello no quiere decir que no estemos transitando el camino de la integración, de la continentalidad y de la universalidad, pero justo es decir que la hora del mundo único y de la globalización todavía no ha llegado. En realidad la universalidad es un estadio que la humanidad aún no ha alcanzado. Por eso hoy todavía tenemos que plantear los problemas argentinos en el marco de nuestra realidad nacional. Nuestros problemas son propios y específicos. Por eso Perón, cuando no era interpretado por la izquierda cipaya que lo acusaba de ser nada más que un burgués, o por la oligarquía que lo acusaba de demagogo, señalaba un camino diferente para que recorriéramos los argentinos, y levantaba esas tres banderas que, como ya dije, sintetizaban el pensamiento político de este gran líder.
¿Qué debe hacer la Argentina ante el mundo de hoy, globalizado y regido por un pensamiento único? Las verdades que en 1945, en la puja entre ideologías, esgrimía uno de los bandos hoy han fracasado. La izquierda se ha retirado del escenario pero los problemas no están resueltos sino que en muchos sentidos se han profundizado. ¿Por qué? Porque la hegemonía de un solo pensamiento es más peligrosa todavía que el enfrentamiento ideológico entre dos potencias.
Hoy los problemas son más complejos pero todavía tenemos la enseñanza que nos dejó el general Perón para encarar las dificultades sociales, políticas y económicas por las que atraviesa la Argentina. Queremos, en consecuencia, preguntarnos al rendir este homenaje cuál es el sentido del legado que nos dejaron estos líderes que no por nada fueron tan amados y seguidos por su pueblo. Yo creo que es un desafío y una promesa que nos han dejado para que los argentinos encontremos la verdad. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. DE SANCTIS.- Señor presidente: el señor diputado Pepe, como seguramente lo harán otros legisladores que hablen en nombre de mi bloque, ha focalizado perfectamente el objetivo que nos convoca a esta sesión y que es el de rendir homenaje al general Perón: al Perón estadista, al Perón creador y al Perón jefe de una revolución inédita en nuestra patria. Sin embargo, no me iría tranquilo y en paz si no hiciera unas breves reflexiones.
- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2° de la Honorable Cámara, don Rafael Manuel Pascual.
Sr. DE SANCTIS.- Quiero cuidarme de no caer en polémicas inútiles precisamente en el día en que tributamos homenaje al general Perón, pero al escuchar las palabras de otro legislador tuve una fuerte duda que me llevó a preguntarme si no estaremos en presencia de una gran hipocresía. Hemos oído aquí que se ha dividido la personalidad de Perón en tres. Nos han hablado de que hubo tres Perón, como si hubiera sido él quien cambió cuando en realidad lo que cambió fue el mundo, mientras Perón solamente acompañó las transformaciones que hubo en nuestro país y en el orbe. La duda que me asalta es ésta. Se habló de Perón como si en él hubiera habido tres personas diferentes. Yo estoy seguro, en cambio, de que hay por lo menos dos personajes en el diputado que así se expresó. Uno estaba encarnado en quien en la década del 80 daba clases de peronismo a esa juventud de la que formé parte -y a la que él decía que convocaba el movimiento-, desde la revista mensual "Unidos", de la que era director, más parecida a un libro que a una revista. Allí nos hablaba de la reivindicación del sentido movimientista del peronismo, al que hoy defenestra, hacía una fuerte crítica al alfonsinismo y ponía al radicalismo como símbolo de la partidocracia.
Este era uno. El segundo...
Sr. ALESSANDRO.- Eso no es un homenaje, señor presidente.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (PASCUAL).- Ruego a los señores diputados que respeten al orador.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. DE SANCTIS.- Yo no tengo la culpa si se ponen nerviosos cuando uno quiere descubrir la hipocresía desde la que hablan. Yo era joven y me daban clases de peronismo desde esa revista: me decían que el peronismo era un movimiento y que el alfonsinismo era la expresión más pura de la partidocracia liberal argentina.
Esta es una faceta de ese
personaje. La segunda faceta está dada por este personaje actual que, so
pretexto de rendir homenaje al general Perón, quiere llevar agua hacia su
molino faltándonos el respeto, o por lo menos no quedándose circunscripto al
objeto específico de lo que nos convocaba en estos primeros minutos de la
sesión. Este es el personaje actual, quien con esta pseudo clase de
politiquería nos quiere interpretar a Perón. Y en definitiva vuelvo a la
pregunta inicial. No sé cuál de los dos me ha hablado: si fue aquel que daba
clases del más puro peronismo o este que hoy se quiere transformar en un
personaje que está más allá del bien y del mal, sintiendo en definitiva que él
es Perón. Esta es la sensación que tengo. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (PASCUAL).- Tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. BRAVO (L.A.).- Señor presidente: creo que corresponde rendir un homenaje,
aunque a esta altura tal vez parezca tedioso repetir conceptos que ya han sido
vertidos. Pero como presidente de un bloque quiero dejar asentado mi respeto y
admiración hacia la figura del general Perón. (Aplausos.)
Si bien existen disidencias políticas, creo que en el momento de rendir homenaje debemos recordar todo lo bueno y positivo de la figura que homenajeamos. Además, con un profundo orgullo quiero decir que el general Perón, que era muy inteligente, aprendió mucho de los bloquistas.
En 1927 el fundador de nuestro partido elaboró una Constitución en la que consagró el voto de la mujer por primera vez en la historia de nuestro país. En esa misma Constitución estableció el salario mínimo, vital y móvil para los trabajadores.
El doctor Cantoni, gran amigo del general Perón y a la sazón abuelo paterno mío -estoy muy orgulloso de esa relación-, fue un adelantado, no solamente en la Argentina sino también en toda América, en la defensa de los derechos del trabajador.
A Perón hay que respetarlo y quererlo fundamentalmente por dos motovos: porque defendió a los trabajadores y los puso en un nivel de respeto en su condición social frente al resto de la sociedad argentina, y porque creó una sociedad dentro de nuestra república que nos diferenció del resto de América Latina, con todo el respeto que nos merecen los hermanos latinoamericanos.
En el resto de los países de América Latina había y hay pobres y ricos, y el general Perón fue quien creó la clase media en la Argentina. A los hijos de los pobres les dio la posibilidad de estudiar, trabajar y progresar.
El general Perón fue quien dio impulso a la pequeña y mediana empresa en la República Argentina. En definitiva fue quien posibilitó que se empleara mano de obra en grandes cantidades. Este solo hecho ya lo hace merecedor del respeto de la mayoría de los argentinos.
Por supuesto que también hay disidencias, pero otro será el momento de discutirlas y conversarlas. Ahora hay que recordarlo como el presidente de la Nación Argentina que durante su gobierno siempre defendió a los más débiles, a los más necesitados, a los que tenían menos protección y que al mismo tiempo sentó al empresariado argentino -en ese época representado por la oligarquía vacuna que abrevaba intelectualmente en Gran Bretaña y, en general, en toda Europa- en una mesa con los trabajadores y les dijo que esos eran sus iguales, sus connacionales, aquellos con quienes debían conformar una nación y trabajar en conjunto.
Es verdad que Perón vio la globalización que se avecinaba. Tal vez lo que no percibió con profundidad -porque ocurriría muchos años después- fueron los efectos de esa globalización, es decir, que los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres y que la capacidad científica puesta al servicio del capital conduce a que la mano de obra sea cada vez menos necesaria, a que las fábricas utilicen robots en mayor medida y que el ser humano cada vez esté más desvalorizado como trabajador.
Eso es lo que debemos
tratar de modificar hoy en la Argentina. Si queremos rendir un verdadero
homenaje al general Perón debemos tratar de evitar los efectos no deseados de
la globalización, superar todas las disidencias que pudimos haber tenido entre
los argentinos y trabajar en unidad dentro de una patria como la que quería el
general Perón: justa, libre y soberana. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (PASCUAL).- Para el mismo homenaje, tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. UBALDINI.- Señor presidente: en nombre del bloque Justicialista quiero señalar que hemos aprendido a respetar todas aquellas figuras sobresalientes de la política argentina.
No discutiríamos a un Juan B. Justo ni a un Palacios ni a un Alem ni a un Yrigoyen.
Queremos volver a este homenaje que verdaderamente da el sentir de lo que piensa de Perón no sólo un peronista, sino un argentino.
En el homenaje que le rendimos hoy frente a su bóveda no había sólo peronistas, sino también representantes de otras corrientes que hacían patente la transformación de la frase vertida por quien fue para nosotros la figura máxima de este siglo y que citara la señora diputada por San Juan al hablar de las veinte verdades: "para un peronista no hay nada mejor que otro peronista", en aquélla que su grandeza de estadista elaboró luego:" para un argentino no hay nada mejor que otro argentino"... (Aplausos.)... Esto lleva a un pensamiento de verdadera unidad nacional.
Todavía resuenan en nuestros oídos las palabras de despedida del doctor Ricardo Balbín y recordamos que los primeros en llegar a la quinta de Olivos para hacer llegar su pésame por la pérdida del presidente juraban seguir la vía institucional para conservar la Constitución.
¿Pero cómo nos podemos olvidar los trabajadores de Perón si él fue quien nos dio el estatuto del peón rural, el aguinaldo y la dignidad por la que muchos lucharon -como decía el señor diputado por San Juan respecto de la constitución de 1927- y que Perón consagró como correspondía?
El señor diputado Pepe citó expresiones pronunciadas por Perón el 4 de julio de 1946 en el Parlamento llamando a la unidad nacional. ¿O acaso nos olvidamos de 1953, del ABC, con el compromiso de Getulio Vargas e Ibáñez del Campo para constituir el marco que luego daría expresión a todo aquello que llevara a la integración latinoamericana con el sueño de llegar a lo que él denominó la universalización?
¿Cómo nos podemos olvidar de que por primera vez los hijos de los trabajadores egresaron de las universidades gracias a Perón? ¿Cómo nos podemos olvidar al resaltar su figura de quien fue la llama de la revolución en paz, la compañera Eva Perón? Esto no admite contradicciones ni facciones políticas. Es lo que debemos llevar en nuestro interior, porque si hablamos de unidad nacional debemos respetar los beneméritos que figuran en la historia nacional.
Conviene recordar las palabras del libertador general San Martín cuando dijo: "Si de suerte quieres vivir después de muerto, trabaja por el destino de tu Nación." Esto es lo que hizo el general Perón.
El bloque de diputados Justicialista quiere demostrar grandeza y hacer extensible este homenaje a Leandro Alem y a Hipólito Yrigoyen, porque no podemos hablar de unidad nacional atacando, sino colaborando por el bien de la patria, y hoy más que nunca nuestro Movimiento -que no es partido- sostiene que primero está la Patria, después el Movimiento y por último los hombres.
De allí que en este 1° de julio y en recuerdo del fallecimiento del general Perón pido como símbolo de unidad un minuto de silencio en su recuerdo y en el de Leandro Alem e Hipólito Yrigoyen. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (PASCUAL).- La Presidencia aclara al señor diputado Ubaldini que, como el bloque de la Unión Cívica Radical solicitó rendir homenaje a los doctores Leandro Alem e Hipólito Yrigoyen, el minuto de silencio que se ha pedido lo concretaremos cuando finalicen los discursos.
Para rendir homenaje a los doctores Leandro Alem e Hipólito Yrigoyen, tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. CASELLA.- Señor presidente: voy a ser breve, porque esta Cámara ha escuchado mensajes muy sentidos y profundamente percibidos en el fondo del espíritu, ya que estuvieron vinculados con hombres que de alguna manera representaron a todo un pueblo en un momento determinado de su historia.
Tal vez la función sustancial de estas personas ha sido la de convertirse en portaestandartes humanos de los grandes ideales populares, porque sucede que los pueblos no luchan una sola vez, sino que permanentemente tienen que buscar su propia liberación. Así, las distintas etapas históricas se convierten en escenarios del mismo drama: la búsqueda de la libertad y del mayor nivel de igualdad posible.
Por eso los episodios tienden a repetirse y nosotros, los hombres de la Unión Cívica Radical, con el mismo legítimo orgullo que aquí se ha exteriorizado de manera tan vehemente, vamos a invocar la memoria de Leandro Alem en su condición de reivindicador de los desposeídos, y la figura de Hipólito Yrigoyen en su condición de convocante a la unión nacional, a partir de la presencia del pueblo en la decisión política.
Debemos tener en claro qué representó cada uno de estos hombres, que después sintetizaron su acción en un movimiento político, que aún hoy se llama Unión Cívica Radical.
Alem fue el tribuno convocante: el hombre que salió a pelear de frente contra la oligarquía que había armado un sistema económico y que había buscado en el gobierno del Estado el instrumento para garantizar la permanencia de sus privilegios, excluyendo al pueblo de la decisión política.
Fue Leandro Alem quien subió a la tribuna popular para convocar a ese acto de reconquista esencial del pueblo, que se hizo cargo de su propio destino. La revolución de 1890 fue el episodio dramático y el momento más perceptible pero, en realidad, la figura de Alem estaba expresando, en su calidad de tribuno de la plebe, la reivindicación de los desposeídos -aquellos que no tenían ninguna capacidad económica-, quienes también habían perdido la capacidad política de autogobernarse.
Esa convocatoria tuvo una continuidad lógica, que fue una figura distinta desde el punto de vista formal, pero profundamente idéntica desde el punto de vista de los valores. Hipólito Yrigoyen, frente al tribuno y al hombre que expresaba con palabras su convocatoria, apareció como quien no utilizaba la voz, sino el gesto moral.
Lo que Yrigoyen agrega a la convocatoria alemiana es la fuerza moral de la resistencia y la intransigencia frente al régimen. Es el radicalismo intransigente fundado por Alem el que encuentra en Yrigoyen la figura moral que se transmite por vía de la resistencia.
Creo que no hay muchos episodios como el que voy a señalar. El radicalismo fue fundado en 1892, y hasta 1916-durante mucho más de veinte años- se mantuvo en la abstención revolucionaria, se negó a complicarse con el régimen, y pese a estar alejado de toda posición de gobierno, en la resistencia fue creciendo permanentemente. A partir de esa resistencia Yrigoyen se convierte en el gran convocante moral de la Nación.
Cuando Yrigoyen pretendía que se cumpliera la Constitución, cuando exigía a los gobernantes del régimen que respetaran la letra de la Constitución, no estaba cayendo en una formalidad juridicista. Después los argentinos convertimos el grave error de diferenciar entre democracia real y democracia formal, y ese grave error nos costó mucho.
Yrigoyen tenía en claro que la democracia formal y la democracia real constituyen un solo elemento que tiene sentido en la medida que significa el instrumento para que el pueblo se gobierne a sí mismo. Cuando Yrigoyen exigía el cumplimiento de la Constitución convocaba no sólo a que hubiera comicios transparentes sino también a que el pueblo se gobernara a sí mismo, porque la Constitución Argentina sostiene el principio básico del sistema republicano, democrático y federal. La concepción popular de Yrigoyen encontraba en la Constitución Nacional el instrumento apto para garantizar que el pueblo se gobernara a sí mismo.
El milagro de la resistencia radical se convirtió en un triunfo electoral en 1916, siendo esa la primera vez en la historia de la Argentina independiente en que un presidente de la República llegaba al gobierno a partir del auténtico voto popular. Ese aporte fundamental estaba pensado en función de los valores de libertad y de justicia social.
Lo que Yrigoyen y Alem querían devolver al pueblo era su capacidad de autogobernarse, es decir, su libertad para conformar su destino; y al darle capacidad de autogobierno estaba dándole el instrumento para derrotar la explotación económica. Por eso la figura de Yrigoyen es complementaria de la de Alem en aquel famoso planteo en la causa de los desposeídos. Yrigoyen se convierte en el ejecutor y realizador de esa causa, y es el hombre que desde el gobierno concreta la función sustancial de liberar al pueblo, no por inspiración propia sino básicamente por representación social.
El golpe del 30 tuvo el sentido de volver a colocar a la sociedad argentina bajo el mismo tipo de dependencia que tenía al comienzo de todo este periplo. Era la antigua idea de que a partir de una asociación privilegiada con el poder imperial de turno la categoría social dominante, la vieja oligarquía, iba a volver a hacerse cargo del destino de la Nación, excluyendo otra vez al pueblo.
La segunda etapa de la oligarquía fue más brutal y descarnada: la década infame y todo lo que ella significó en términos de explotación económica y exclusión política. Sin embargo ya estaba planteado el dilema fundamental. El pueblo había tomado conciencia de su propio poder, y esto es básicamente lo que debemos agradecer a Hipólito Yrigoyen.
Todo lo que ocurrió después ya fue descripto acá, inclusive las contradicciones generadas en las distintas etapas de nuestra vida política moderna. Pero debemos tener en claro, por razones de justicia histórica, que Leandro Alem e Hipólito Yrigoyen fueron quienes ubicaron al pueblo en el nivel de su propia dignidad inicial, transmitiéndole su capacidad de autogobernarse. Así, en el sufragio popular le dieron el instrumento no sólo de la libertad sino también de la justicia social.
El golpe del 30 fue el primer intento serio de colocar a la Argentina en un esquema corporativo, pero fracasó totalmente. Tal vez el triunfo más importante de Hipólito Yrigoyen no haya sido en 1916 sino el 5 de abril de 1931, cuando contra todo pronóstico -otra vez excluido del poder- el radicalismo popular vuelve a triunfar en la provincia de Buenos Aires, señalando claramente que el pueblo había comprendido el valor del voto como forma de reclamo sustancial.
El segundo episodio de intento deliberado de corporativizar a la sociedad argentina se produjo treinta y cinco años después, el 28 de junio de 1966. Ahí aparece otra vez una vocación corporativa que intenta militarizar a la sociedad argentina. Arturo Illia -presidente extraordinario y símbolo de la civilidad argentina- recibió el impacto de esta traición cuartelera.
Todos nosotros debemos
asumir el compromiso contraído por quienes en otro momento de nuestra historia
se convirtieron en símbolos vivientes de las aspiraciones populares. Debemos
comprometernos a garantizar la libertad de todos. La libertad debe ser tanto
para quienes están a favor como para quienes están en contra. La libertad vale
y tiene sentido cuando uno está en contra del poder. Cuando se está a favor del
poder todos nos sentimos libres; pero cuando estamos en contra del poder
necesitamos más que nunca la libertad, y ese debe ser nuestro compromiso. (Aplausos.)
Como bien se ha señalado aquí, la libertad no tiene sentido en la miseria, la libertad no tiene sentido cuando el hombre es esclavo de sus propias necesidades. Si un hombre es rico y no tiene libertad, es un esclavo con librea de lujo, y si tiene libertad pero vive en la miseria, es un esclavo de sus propias necesidades. La articulación de la libertad y la justicia es lo que garantiza la dignidad del ser humano.
Por eso insto a los señores diputados a que reivindiquemos la libertad y la justicia como valores propios de nuestra sociedad. Comprometámonos a defenderlas en el mismo nivel de jerarquía valorativa y demos a nuestra conducta personal la condición cierta de convertirla en ejemplar. Esa era la clave de bóveda de la vida de don Hipólito Yrigoyen.
La palabra inicial fue la causa; la forma de alcanzar la causa fue la conducta. En ese sentido, Hipólito Yrigoyen vivió como creía que había que hacerlo, y en esa identificación entre causa y conducta está la síntesis superior que hoy es patrimonio de todos los argentinos. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (PASCUAL).- Para el mismo homenaje tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr. PEPE.- ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con el permiso de la Presidencia?
Sr. ESTEVEZ BOERO.- Sí, señor diputado.
Sr. PRESIDENTE (PASCUAL).- Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. PEPE.- Señor presidente: tal como lo adelantó mi compañero de
bancada, el señor diputado Ubaldini, tengo expresa directiva de mi bloque de
ratificar nuestro apoyo al homenaje que tan bien ha realizado mi amigo, el
señor diputado Casella, en memoria de dos figuras prominentes de la vida
política argentina, don Leandro Alem y don Hipólito Yrigoyen, viejos fundadores
de la Unión Cívica, que así nació este partido para el conocimiento de los
argentinos. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (PASCUAL).- Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr. ESTEVEZ BOERO.- Señor presidente: en nombre del bloque del Frepaso adhiero al homenaje en memoria de Leandro Alem e Hipólito Yrigoyen.
Es evidente que nuestra historia próxima comienza a fines del siglo pasado, cuando nuestro país era diferente y fue poblado por una gran corriente inmigratoria que generó una nueva sociedad en la que nuevos comensales pretendían y exigían una participación en la riqueza del país y en la vida institucional.
Este reclamo por una participación en un nuevo país que surgía fue encarnado fundamentalmente por la figura de Leandro Alem, quien no conoció de concesiones y fue la expresión del ideal y la fe profunda en la juventud, a la cual dedicó la mayor cantidad de tiempo.
Los representantes de las oligarquías de aquellos tiempos a nadie denostaron con mayor odio que a Leandro Alem, porque Leandro Alem representaba algo que no se transaba y que desembocó en la revolución del 90. Esta revolución que en el parque unió a ciudadanos y a líderes políticos de las más diversas formas de pensar, representaba a lo nuevo. Al lado de Alem estaban Justo, Lisandro de la Torre, Repetto y todos aquellos que querían una nueva realidad para el país. Deseaban quebrar el régimen fraudulento y oligárquico, el régimen feudal; y este fue el comienzo de una protesta que logró transformarse a través de las responsabilidades de los diversos sectores populares en la ley que estableció la posibilidad del voto secreto y obligatorio que, por primera vez desde 1810, llevó a un presidente elegido por el voto del pueblo a ocupar su cargo. Me refiero a Hipólito Yrigoyen.
Hipólito Yrigoyen es por sobre todas las cosas la encarnación de un pensamiento nacional que defiende la América latina, la igualdad jurídica de las naciones. Fue quien ordenó a Alvear retirarse de una asamblea donde no se respetaba la igualdad jurídica de las naciones, y quien obligó a nuestros barcos a saludar el pabellón patrio en Santo Domingo, ocupado por los yanquis.
Sin duda representó el sentido de lo nacional, de la unidad latinoamericana, del Congreso y de la suma de los países de América latina que conjuntamente con México no pudieron eludir las presiones imperiales del Norte. Esta figura que termina pagando el impuesto a su contenido, a su conducta y a su sensibilidad nacional y social, fue derribada por un golpe militar que inició en nuestro país el drama de la inestabilidad de las instituciones a las que aún hoy seguimos pagando tributo.
En ese momento comenzaron los desvaríos por quebrar los regímenes populares, secuencia que se fue repitiendo desde el 30 hasta nuestros días con una característica que nunca ha sido estudiada demasiado: cada golpe siempre es peor que el anterior. Cada vez que cae en nuestro país el orden institucional, la contradicción entre la voluntad del pueblo y las exigencias de los grupos autoritarios de privilegio de adentro y de afuera es más grande.
- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1° de la Honorable Cámara, doctor Marcelo Eduardo López Arias.
Sr. ESTEVEZ BOERO.- Señor presidente: por ello, más allá de las diferencias de banderías políticas, los argentinos tenemos que aprender a respetar la Constitución, porque siempre que hemos querido apartarnos de ella hemos terminado en tremendas crisis cuyo precio ha sido pagado por la mayoría y por los sectores más necesitados del país. Debemos respetar la Constitución, la idea de la República y la de la democracia, con la no perpetuación, la alternancia y el pluralismo como bases esenciales. De la violación de la Constitución solamente vamos a heredar males mayores, y siguiendo la secuencia que tenemos desde el 30 hasta la fecha podemos decir que del desconocimiento de las instituciones, de la ruptura institucional en nuestro país solamente una gran tragedia va a volver a asolar nuestra tierra. Algunos se podrán ir, otros se podrán quedar aquí, pero la juventud argentina, una vez más, se verá postergada en sus posibilidades de progreso.
En virtud del homenaje que rendimos a estos hombres -Alem, Yrigoyen y Perón- podemos decir que el país solamente vivió una tragedia cuando se quebró la vigencia de la Constitución Nacional. Tal como dijo nuestro presidente de bloque, los hombres a quienes recordamos comprendieron que había que hacer una síntesis y terminar con los antagonismos, respetando la ley y la voluntad popular.
Esto es lo que debemos
comprender los argentinos, y constituye nuestro homenaje a quienes en su
momento enarbolaron un proyecto nacional del que carece nuestro país desde hace
mucho tiempo. Debemos reconstruir una nación independiente y solidaria, porque
será el mejor homenaje para quienes, con errores y aciertos, dieron sus vidas
por nosotros. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra la señora diputada por San Juan.
Sra. AVELIN.- Señor presidente: voy a ser muy breve, porque luego de haber escuchado los homenajes rendidos a Alem e Yrigoyen queda poco por decir.
Simplemente, quiero manifestar que hubo grandes hombres que por su ejemplaridad y contextura moral, por su ética y por sus profundas convicciones llegaron a grabar una impronta en muchos argentinos. Esos grandes hombres fueron Leandro N. Alem e Hipólito Yrigoyen. Esto es así sobre todo para quienes pensamos que la política no puede estar vacía de ideales y de convicciones.
El verdadero contenido que debe tener la política se puede ver reflejado en estos grandes patriotas que amaban la política porque amaban al hombre y al país.
En el caso concreto de Leandro N. Alem, puedo decir que dejó un legado esencial a su hijo que muestra la grandeza de su espíritu, su propia convicción por la lucha contra la corrupción y su criterio de mantener la honestidad hasta las últimas consecuencias. Debemos recordar su austeridad, sin ningún tipo de ostentación cuando estuvo en el poder.
Tampoco debemos olvidarnos de la contextura moral con la que se manejó en política, cosa que no es común hoy día. Fueron hombres ejemplares y dignos que siempre se manejaron con honor, palabra que hoy se ha ido perdiendo en nuestra sociedad.
Leandro N. Alem, cuando decidió quitarse la vida, dejó una carta póstuma a su hijo en la que con palabras casi textuales expresaba que le dejaba un beso en la frente para que la mantenga en alto, para que nunca cambie de rumbo del mismo modo que él nunca cambió pese a tantos sufrimientos y a tantas adversidades como las que padeció.
Y le vuelve a decir, con ese beso, que esa era su herencia. Ojalá que podamos recoger de estas raíces históricas una herencia plena de valores y de ideales, porque a través de estos hombres ha quedado demostrado en la historia tan conflictiva de nuestro país que es posible hacer política con honestidad, con ideales y con convicción, cuando realmente se trabaja al servicio del semejante. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Invito a la Honorable Cámara a guardar unos instantes de silencio en homenaje a la memoria de Juan Domingo Perón, Hipólito Yrigoyen y Leandro N. Alem.
- Puestos de pie, los señores diputados y el público asistente a las galerías guardan unos instantes de silencio en homenaje a la memoria de Juan Domingo Perón, Hipólito Yrigoyen y Leandro N. Alem. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Con las palabras vertidas por los señores diputados, queda rendido el homenaje de la Honorable Cámara a la memoria de Juan Domingo Perón, Hipólito Yrigoyen y Leandro N. Alem.
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
ASUNTOS CUYA VOTACION CONJUNTA DISPUSO LA HONORABLE
CAMARA
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Conforme a lo resuelto por la Honorable Cámara, corresponde que a continuación el cuerpo se pronuncie sobre los dictámenes sin disidencias ni observaciones y de término vencido por los que se aconseja la sanción de los proyectos de ley, de resolución y de declaración contenidos en los Ordenes del Día que oportunamente fueron enunciados por Secretaría, con la exclusión del Orden del Día 343, en el que se ha advertido un error en el dictamen.
Además, la Honorable Cámara ha resuelto incluir en este pronunciamiento el dictamen contenido en el Orden del Día 470 -cuyo término no ha vencido-, el proyecto de resolución contenido en el expediente número 4.176-D.-98, y el proyecto de declaración contenido en el expediente número 3.816-D.-98.
La Honorable Cámara se expedirá mediante una sola votación respecto de esos asuntos en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la aprobación en general y en particular -cuando correspondiere- de los proyectos, quedando, en consecuencia, facultada la Presidencia para efectuar las comunicaciones correspondientes.
Sr. FLORES.- Pido la palabra.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Cruz.
Sr. FLORES.- Señor presidente: solicito que se me aclare el tratamiento del dictamen contenido en el Orden del Día 463, donde se debe indicar, a mi entender, el resultado de la votación de conformidad con lo establecido en el artículo 81 de la Constitución Nacional.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Así se hará, señor diputado y, por consiguiente, se excluirá de la votación conjunta el dictamen contenido en el Orden del Día 463.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Se va a votar si se aprueban -en general y en particular- los asuntos cuya consideración conjunta ha dispuesto la Honorable Cámara.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ley, de resolución y de declaración.
Se harán las comunicaciones correspondientes.
(Véase el detalle de los proyectos precedentemente sancionados en el Sumario)
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
EMPLAZAMIENTO DEL GRUPO ESCULTORICO "EL
TORITO"
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Dictamen sin disidencias ni observaciones y de término vencido.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa de 131 votos; votan 131 señores diputados sobre 141 presentes.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Habiendo sido modificado el texto sancionado por el Honorable Senado, el proyecto vuelve a la Cámara iniciadora.
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
PETICION AL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA
(Expediente 4.188-D.-98)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- En consideración.
Tiene la palabra el señor diputado por La Pampa.
Sr. BALADRON.- Señor presidente: en el proyecto de resolución presentado con la firma de los diputados justicialistas que conforman la comisión investigadora queremos reemplazar el texto del artículo 2° para que quede redactado de la siguiente forma: "Dirigirse a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América haciéndole saber la preocupación del Congreso de la Nación Argentina por el no cumplimiento en tiempo y forma de las rogatorias enviadas por magistrados argentinos en investigaciones en curso que tienen como involucrados a directivos de la firma IBM"
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. VIQUEIRA.- Señor presidente: los legisladores del bloque de la Alianza hemos presentado un proyecto propio porque tenemos diferencias sustanciales en la forma de enfocar este tema, que ya fue objeto de debate en varias oportunidades, no sólo cuando se prorrogó el mandato de la comisión investigadora sino también cuando en diciembre del año pasado se emitió el respectivo informe.
No he de abundar en mayores consideraciones porque nuestra posición ha quedado expresada en el informe mencionado, pero quiero hacer hincapié en el enfoque global que se le quiere dar a este tema.
Entendemos que existe responsabilidad del gobierno nacional en estos gravísimos hechos de corrupción que significaron los contratos informáticos...
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia recuerda al señor diputado que en la reunión celebrada por la Comisión de Labor Parlamentaria se acordó que no se iba a hacer uso de la palabra al momento de considerarse el presente proyecto de resolución. No obstante, la Presidencia no puede negar al señor diputado que brevemente funde el sentido de su voto.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. VIQUEIRA.- Señor presidente: estamos tratando un tema de importancia institucional y, por lo tanto, debemos ser muy respetuosos y cuidadosos con los términos que la Cámara utiliza en sus resoluciones. Por ello, quiero fundamentar el sentido del voto del bloque de la Alianza.
Existen investigaciones en trámite en los juzgados federales con respecto a los contratos del Banco Nación y de la Dirección General Impositiva con IBM, así como también en varias provincias argentinas hay causas judiciales en las que se evidencia un modus operandi que ha sido oportunamente denunciado. Es cierto que hay dos causas fundamentales: la que tramita ante el juzgado del doctor Bagnasco y la que está a cargo del doctor Liporaci, sobre el Banco de la Nación Argentina y la Dirección General Impositiva.
Sr. SORIA (C.E.).- ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con el permiso de la Presidencia?
Sr. VIQUEIRA.- No, señor diputado.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señor diputado Soria: luego le daré la palabra para que pueda fundar su posición.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. VIQUEIRA.- En el día de ayer hemos recibido un informe bastante minucioso por parte del doctor...
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señor diputado Viqueira: usted está considerando otro proyecto sobre el cual luego tendrá oportunidad de hablar. Ahora correspondería votar la iniciativa del señor diputado Baladrón.
Sr. VIQUEIRA.- Señor presidente: solicito que me deje hacer uso de la palabra.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Entonces, le pido que redondee, señor diputado.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. VIQUEIRA.- El doctor Bagnasco explicitó algunos problemas que tiene la tramitación de la rogatoria que se ha hecho a la Justicia norteamericana, que básicamente se vincula con el tema de detectar adónde ha ido a parar el dinero que le robaron al Estado argentino. Este es un tema muy preocupante, porque hay dinero depositado en cuentas norteamericanas y de países europeos cuya titularidad se sospecha que es o ha sido de funcionarios públicos de la Argentina. En consecuencia, es un tema muy serio y delicado y queremos que se aclare hasta sus últimas consecuencias.
También se citó a cuatro funcionarios de la casa matriz de IBM. Es importante que esto igualmente sea esclarecido en profundidad.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señores diputados: no puedo negar el uso de la palabra. Cuando el señor diputado por Córdoba concluya le daré el uso de la palabra a los señores diputados Santín, Carlos Ernesto Soria y Baladrón para que funden su posición.
Sr. PICHETTO.- ¿Me permite una interrución, señor diputado, con permiso de la Presidencia?
Sr. VIQUEIRA.- No concedo ninguna interrupción, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señor diputado Pichetto: luego tendrá oportunidad de hacer uso de la palabra.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. VIQUEIRA.- Señor presidente: recién hemos escuchado discursos muy importantes relacionados con parte de nuestra historia y con hombres argentinos muy significativos. Pediría que en homenaje...
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Disculpe, señor diputado, pero estoy escuchando lo que dice desde su banca el señor diputado Pichetto. Si el señor diputado Baladrón quería fundar su proyecto, la Presidencia no lo entendió así, no obstante lo cual con posterioridad le dará el uso de la palabra. En este momento no se puede entrar en un diálogo.
Solicito al señor diputado Viqueira que me ayude a ordenar la sesión redondeando su exposición.
Sr. VIQUEIRA.- Procuraré hacerlo, señor presidente.
Respecto de la causa que denuncié conjuntamente con los señores diputados Carlos Alvarez y Alfredo Bravo hace ya más de dos años ante el juzgado del doctor Liporaci, donde todavía no hay ningún procesado, también hace falta hacer un reclamo muy firme al Departamento de Justicia de los Estados Unidos para que responda algunos mandamientos. De todas maneras, esta causa se viene tramitando con una -yo diría- gran morosidad en cuanto a la determinación de responsabilidades penales.
Frente a este panorama nos preguntamos qué ha hecho el Poder Ejecutivo nacional hasta el momento. Hace aproximadamente dos años el Senado de la Nación sancionó un proyecto de resolución por el cual se pedía al Poder Ejecutivo que presentara una queja por la demora en estas cuestiones. En diciembre del año pasado la Cámara de Diputados insiste -en términos que están resueltos en la cláusula séptima del proyecto de resolución- en la necesidad de que la Justicia norteamericana nos informe adónde fue a parar el dinero de las coimas.
Hay un tema que quiero comentar porque reviste suma importancia. En enero de 1996, en el marco de los tratados de asistencia recíproca entre países, se recibe una petición -una rogatoria- de la Justicia norteamericana, que había comenzado a investigar un tema que debería preocuparnos a todos los que estamos aquí presentes: el pago de sobornos por parte de funcionarios de la empresa IBM a funcionarios argentinos.
Además, se tipifican una serie de hechos ilícitos y, entre ellos, uno muy grave, que es el del lavado de dinero.
En Estados Unidos el lavado de dinero se verifica y tipifica como delito cuando se deposita o se transfiere por intermedio de cuentas en bancos norteamericanos, dinero de origen ilícito. En este caso podrían estar involucrados muchos funcionarios o ex funcionarios de este gobierno.
Ahora bien, ¿qué ocurrió con ese pedido realizado por la Justicia norteamericana? No se dio el trámite debido a lo que ellos solicitaban, lo cual hubiera consistido en remitirles toda la documentación de las empresas IBM, Consad y CCR, vinculada con contratos con el Estado y con transferencias de esas empresas a bancos uruguayos, suizos o norteamericanos;...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. VIQUEIRA.- ...en citar a personas como los señores Alberto Kohan, Juan Carlos Cattáneo, Marcelo Cattáneo y muchos otros funcionarios y ex funcionarios para que declaren por los cargos en su contra ante la Justicia argentina, pero ante fiscales norteamericanos, y en invitar a esas personas a ir a Estados Unidos para prestar declaración ante el gran jurado por esos gravísimos hechos.
En lugar de hacer eso, se lo envió al juez Bagnasco, quien -como bien explicó ayer- no podía contestar plenamente el exhorto. Podía contestarlo en parte en el marco de la investigación parcial que está llevando adelante en...
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señor diputado Viqueira: permítame recordarle...
Sr. FLORES.- ¡Dispone de media hora para hacer uso de la palabra!
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señores diputados: deseo que continuemos en orden esta sesión.
Reglamentariamente no puedo privar del uso de la palabra al señor diputado Viqueira, pero debo recordarles que el reglamento fue modificado en cuanto a la presentación de proyectos sustitutos.
El señor diputado Viqueira no puede presentar en esta oportunidad un proyecto sustitutivo porque el reglamento introdujo modificaciones en tal sentido. Sólo puede referirse al proyecto en consideración.
Señor diputado Viqueira: le solicito que, conforme lo establece el reglamento, se ciña a la discusión del proyecto en consideración.
Continúe en uso de la palabra, señor diputado, que esta Presidencia lo hará escuchar de acuerdo con lo prescripto por el reglamento.
Sr. VIQUEIRA.- Reitero con absoluta franqueza a los colegas de todas las bancadas que estamos ante un tema muy importante y que, si hay coincidencia en llegar hasta las últimas consecuencias, debemos discutirlo.
Me preocupa esta suerte de antiimperialismo norteamericano que ha surgido en este momento en la bancada Justicialista...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. VIQUEIRA.- ...cuando el Poder Ejecutivo no dio cumplimiento a varios reclamos anteriores hechos por esta Cámara y el Senado, vinculados con este tema.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señor diputado Viqueira: no sea provocativo porque no podemos seguir discutiendo en estas condiciones y me va a obligar a disponer pasar a un cuarto intermedio.
Continúe en uso de la palabra, y le solicito que guarde las formas.
Sr. VIQUEIRA.- Este es un tema que aparece en todos los medios de comunicación. Hay denuncias cruzadas en cuanto a quiénes son los titulares de las cuentas -si son Juan o Pedro-, pero hay coincidencia en cuanto a que todos son ex funcionarios del gobierno del presidente Menem. Todas las cuentas pertenecen a funcionarios de este gobierno, más allá de que continúen o no desempeñando sus cargos.
Es un tema sumamente grave. La Justicia ha avanzado muy parcialmente en torno a estas causas. Se ha procesado a personas que han tenido una cuota de poder político muy importante en la Argentina.
El señor Juan Carlos Cattáneo -tuvimos la oportunidad de que nos visitara la semana pasada en la Comisión Investigadora- asumió como asesor ad honorem del secretario general de la Presidencia, Alberto Kohan, inmediatamente después de que asumiera su cargo el presidente Menem en 1989.
Para que pudiera completar su participación en el gobierno fue asignado a la presidencia de la empresa Tandanor y más tarde fue designado en SOMISA.
En este sentido hay un aspecto sobre el que quiero hacer referencia porque, cuando Juan Carlos Cattáneo estuvo al frente de Somisa, su gestión dio lugar a una serie de denuncias penales que todavía se hallan en trámite y por las que, como el mismo Cattáneo ha dicho, todavía no ha sido citado a pesar de que han transcurrido cinco o seis años de esas denuncias por presuntos hechos de administración fraudulenta en el que están involucrados algunos asesores presidenciales, como el señor Emir Yoma.
De manera que estas personas no son ciudadanos comunes, sino que han representado intereses privados y personales mientras cumplían importantes cargos en la función pública.
En enero o febrero de 1995, como consecuencia de una meritoria labor llevada adelante por empleados de la Dirección General Impositiva, se comienza a descubrir esta maniobra delictiva en la que se hallaba sustancialmente involucrada la empresa de Juan Carlos Cattáneo, o al menos quien aparece como su fundador o jefe.
Este último se hace presente en el momento que se realiza la inspección, y existen declaraciones muy interesantes realizadas por empleados de la DGI respecto de lo que en ese instante quiso hacer Juan Carlos Cattáneo.
Después se entrevistó con Cossio, supuestamente para hablar exclusivamente de CCR. A todo esto estamos en marzo o abril de 1995, y en julio de ese año el ministro Corach y el presidente de la Nación, a requerimiento de Alberto Kohan, lo designan en la subsecretaría de Acción de Gobierno, el número dos en la Secretaría General de la Presidencia.
Si esto no significa tratar de proteger a algunos ex funcionarios que están imputados de gravísimos delitos...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Ruego al señor diputado que se ciña al tema en debate a fin de no alterar el curso de la sesión.
Sr. VIQUEIRA.- Señor presidente: estamos discutiendo un proyecto de resolución que tiene importantes consecuencias institucionales para el Congreso y para la Nación. Por lo tanto, procederé con la debida seriedad durante mi exposición.
En relación con la contratación que realizó la Dirección General Impositiva, que es contemporánea con la del Banco Nación, conviene señalar que por estos dos contratos referidos a temas informáticos se ha hablado de 800 millones de pesos. Entiendo que cualquier gobierno serio debe discutir ese tema en detalle, es decir, a quién se va a pagar y qué es lo que se va a abonar, porque se está haciendo referencia a una suma de dinero que representa el presupuesto de varias provincias argentinas.
Recuerdo que existía un organismo creado por decreto del Poder Ejecutivo que tenía funciones muy importantes, como la de dictaminar previamente, es decir, antes de que se firmara el contrato y con carácter vinculante -o sea, obligando a los funcionarios-, sobre los aspectos técnicos y económicos de esos contratos.
¿Qué pasó tanto en el caso de la Dirección General Impositiva como en el del Banco Nación? Que el personal de línea o los funcionarios de menor jerarquía de ambas entidades cuestionaron los contratos, e incluso la gente de la DGI dijo que había sobrecostos. Esto está escrito y firmado por ese personal de menor jerarquía.
Sin embargo, cuando estos contratos llegaron a los niveles superiores, fueron inexplicablemente aceptados. Al poco tiempo de firmados estos dos grandes negocios para las empresas Consad e IBM, a la señora Claudia Bello, que tenía a su cargo la tarea de control, se le ocurrió crear un Consejo Empresario Asesor para que la auxiliara en estos temas. Entre sus integrantes aparecen el señor Soriani, que en ese momento era vicepresidente de IBM, el señor Marcelo Cattáneo, representante de la empresa Consad, como así también otro señor que desempeñó un papel destacado y cuyo nombre es Gastón Figueroa Alcorta; si bien lleva un ilustre apellido, no sé cuáles habrán sido sus méritos -ya que no es un experto en la materia- para formar parte en representación de la señora Claudia Bello de este organismo que debía asesorarla respecto de los contratos.
Como consecuencia de la investigación judicial llevada adelante por el doctor Bagnasco -aquí ya no se trata de una materia de opinión de quien habla ni del bloque de la Alianza-, se encuentran procesados los señores Soriani, Marcelo Cattáneo y Juan Carlos Cattáneo. Entonces, estamos absolutamente de acuerdo con que esta Cámara de Diputados emita...
-Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. VIQUEIRA.- Como este es un tema importante, quiero hacer un análisis lo más pormenorizado posible, porque se está proponiendo una iniciativa que reitera proyectos anteriores de la Cámara y que debe estar muy bien fundada.
Creo que hay que reclamar al Departamento de Justicia de Estados Unidos que conteste adecuadamente los pedidos que ha formulado hasta ahora el doctor Bagnasco en la causa IBM-Banco de la Nación Argentina.
También estoy de acuerdo con que la respuesta que brindó el Departamento de Justicia al juez que lleva la causa de la DGI es absolutamente contradictoria con las normas correspondientes al Tratado suscripto con los Estados Unidos.
Concretamente, en la contestación que ha llegado a la Argentina hace poco, la Justicia norteamericana dice que para poder colaborar y remitir la documentación vinculada con la causa de la DGI se requiere que el juez previamente diga si piensa procesar o no a funcionarios de la casa matriz de IBM.
Esta petición no está fundada y no está contemplada en el Tratado de Asistencia Recíproca. Por lo tanto, me parece que la Cámara puede insistir en reclamar una contestación correcta.
De todos modos, me surge la duda de si el Poder Ejecutivo está dispuesto a llegar hasta sus últimas consecuencias en este tema. Por eso en nuestra propuesta hacemos una doble exhortación al Poder Ejecutivo, el que debería actuar por sí mismo, ya que según el Tratado de Asistencia Recíproca es el vínculo con el gobierno norteamericano.
Es decir que el Poder Ejecutivo tendría que intervenir sin necesidad de que nosotros lo pidiésemos; pero, evidentemente, como no está cumpliendo con su función -a pesar de que el Senado y la Cámara de Diputados se han expresado en ese sentido-, estoy absolutamente de acuerdo con que insistamos en nuestro reclamo.
Además, hay que exhortar al gobierno argentino para que proceda a dar cumplimiento a lo peticionado por la Justicia norteamericana, ya que vivimos en un mundo donde no sólo se ha globalizado la economía sino también los delitos. En este sentido, estamos analizando el delito vinculado con los contratos informáticos, que tiene repercusiones de carácter claramente internacional, porque las "coimas" las paga una empresa multinacional por intermedio de una empresa argentina, como es CCR. El dinero sale de la Argentina, pero deambula por varias cuentas, y termina parcialmente en los Estados Unidos.
Entonces, me parece muy bien que en los Estados Unidos también se llegue hasta las últimas consecuencias en la causa que se está llevando adelante por el delito de soborno y de lavado de dinero.
Si en aquel país hay funcionarios de IBM involucrados en estos hechos, y si hay funcionarios argentinos que pudieron haber violado la ley norteamericana, corresponde que también sean sancionados en los Estados Unidos.
Entonces, nuestro proyecto
tiene una diferencia sustancial con el del oficialismo. Por eso me he tomado
todo este tiempo para tratar de fundar nuestras discrepancias con el proyecto
del bloque Justicialista. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- El señor diputado Baladrón había pedido oportunamente la palabra al solo efecto de dar lectura de modificaciones que habrá de proponer. De todas maneras, si desea hacer uso de la palabra, se la concederé con el mayor gusto.
Sr. BALADRON.- Así es, señor presidente.
Quiero remitirme únicamente al siguiente hecho. Venimos a cumplir con la palabra empeñada en la comisión por gente que, entiendo, debe respetar determinadas reglas de hombres de bien. Aunque no se trata de un acuerdo, ha habido distintas conversaciones al respecto.
Advierto que con el señor
diputado preopinante cada vez me separan más cosas. Sin embargo, cuando llegué
a esta comisión tuve la intención de transitar por un camino de coincidencias
con cada uno de los bloques de la oposición. Lamentablemente nos toca funcionar
en la obstrucción permanente; pero vamos a seguir trabajando porque queremos
investigar hasta llegar a la última verdad. No somos de aquellos que dicen que
quieren investigar y que después no hacen nada o tratan de "embarrar la
cancha" permanentemente con obstrucciones. (Aplausos.)
Un grupo de compañeros e integrantes de este bloque hemos presentado un proyecto de resolución que fundamentalmente apunta a pedir a la Justicia y al gobierno de los Estados Unidos que colaboren con la Justicia argentina dando cumplimiento a las rogatorias del Poder Judicial en la investigación sobre la conducta de cuatro directivos de la empresa IBM. Este es un tema central para proseguir con éxito con esta investigación que se está tramitando en los juzgados de los jueces Bagnasco y Liporaci.
Este proyecto ha sido elaborado luego de consultas mantenidas con compañeros diputados no sólo del justicialismo sino también de otras bancadas, en ocasión de la reunión que la comisión investigadora de los contratos suscriptos entre el Estado nacional y la empresa IBM llevara a cabo en el día de ayer. Me animo a decir que esa reunión constituyó un hecho inédito en el Congreso de la Nación, pues a ella asistieron el señor canciller Guido Di Tella, el señor ministro de Justicia, los dos procuradores de la Nación y los jueces Bagnasco y Liporaci.
Entiendo que en el marco de ese acuerdo, y a raíz del clima en que se desarrolló dicha reunión, deberíamos haber venido a este recinto predispuestos a aprobar por unanimidad un proyecto que significa un reclamo al gobierno de los Estados Unidos.
Si tuviésemos que discutir alguna cuestión relacionada con nuestro gobierno no tendríamos inconveniente en hacerlo, pero no dentro del marco de este proyecto, ya que lo que planteó el señor diputado Viqueira no tiene absolutamente nada que ver con lo que nosotros pretendemos hacer.
El Estado nacional responde a los intereses de los ciudadanos argentinos. Observamos con preocupación situaciones indignantes que han generado hechos de corrupción, que han sido y siguen siendo investigados por la Justicia argentina. Queremos seguir adelante con esta investigación por medio de los procesos penales en trámite. Como fundamento del proyecto de resolución hacemos referencia al Tratado de Asistencia Mutua en Asuntos Penales que la Nación Argentina suscribiera con los Estados Unidos en 1990.
Las rogatorias que hasta ahora han sido enviadas fueron libradas en las actuaciones que se llevan a cabo en los juzgados de los jueces Bagnasco y Liporaci. Ante la situación expuesta queremos demostrar de una vez por todas la voluntad concreta de esta Cámara de Diputados de reclamar enérgicamente al gobierno de los Estados Unidos que cumpla a la brevedad posible con las rogatorias y los exhortos que han enviado nuestros jueces, ya que no encontramos ningún tipo de justificación legal ni de otra naturaleza que explique tales demoras.
Esta cuestión no sólo ha generado investigaciones en la República Argentina sino que también se han ocupado de ella las justicias de Perú y de México, como asimismo las de otros países de América y de Europa.
Queremos conocer la verdad, y por ese motivo, tal como se ha conversado en el seno de la comisión y a pesar de que no se ha producido un dictamen formal, el artículo 1° del proyecto de resolución que proponemos dice así: "Peticionar enérgicamente al Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, que dé adecuado cumplimiento, en tiempo oportuno, a las rogatorias del Poder Judicial de la Nación Argentina que fueran remitidas en el marco del Tratado de Asistencia Mutua en Asuntos Penales, suscripto entre los gobiernos de la República Argentina y los Estados Unidos de América y libradas en las causas penales que tienen a su cargo los señores jueces federales doctor Adolfo Luis Bagnasco y doctor Carlos Daniel Liporaci, en la investigación que llevan a cabo sobre la conducta de los directivos de la empresa IBM en sus contrataciones con el Banco de la Nación Argentina y la Dirección General Impositiva del Estado Argentino."
Como resulta claro, este artículo 1° de nuestro proyecto de resolución está concretamente dirigido al gobierno de los Estados Unidos. No venimos aquí a confundir a nadie. Además, por medio del artículo 2° nos dirigimos a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América haciéndole saber la preocupación del Congreso de la Nación Argentina por el no cumplimiento en tiempo y forma de las rogatorias enviadas por magistrados argentinos en investigaciones en curso que tienen como involucrados a directivos de la firma IBM.
Queremos investigar pero no elaborar juicios a priori, porque no pretendemos hacer imputaciones personales anticipadas en el convencimiento de que no corresponden. Las imputaciones penales las hará la Justicia penal, y las imputaciones políticas las formulará esta Cámara de Diputados. No hemos venido a este recinto a colgarle el mochuelo a nadie ni a colocar el sambenito a ningún funcionario del gobierno argentino, porque en el juzgado interviniente no hay problema con ninguno de ellos, llámese Kohan o quien fuere.
Por lo expuesto, solicito
que se vote el proyecto de resolución que el bloque del Partido Justicialista
hoy ha presentado a la Cámara de Diputados de la Nación. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. SANTIN.- Señor presidente: ayer se celebró una importantísima reunión en la que, además de los miembros de la comisión que investiga las contrataciones de la empresa IBM con el Banco de la Nación Argentina y la Dirección General Impositiva, estuvieron presentes los dos jueces que intervienen en este tema, el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto y el embajador argentino en los Estados Unidos.
Esa reunión tenía el marco como para convertirse en un hecho histórico en el ámbito de esta Cámara de Diputados; no sólo para que como consecuencia de ello el cuerpo se pusiera a trabajar para analizar cómo modificamos el convenio de extradición, sino también para que hoy en este recinto podamos votar esta iniciativa por la que se efectúa un reclamo al gobierno de los Estados Unidos. La reunión de ayer nos tendría que haber servido para que, tanto desde el oficialismo como desde el Poder Ejecutivo, nos explicaran por qué, a esta altura de los acontecimientos, han mirado para otro lado e ignorado un proyecto de resolución sancionado en el Senado en 1996 y otro que fuera aprobado por esta Cámara de Diputados el año pasado.
Ahora aparece específicamente este marco de preocupación que recién ha planteado el señor diputado Baladrón. Todavía recuerdo cuando en 1995 -año en el que me desempeñé como diputado nacional en ejercicio de un mandato anterior- el entonces legislador Leopoldo Moreau formulaba la denuncia por el caso de IBM, y en el bloque de enfrente se daban situaciones parecidas a las que hoy podemos ver. Había diputados enfurecidos, algunos que consideraban el marco de esta denuncia como un acto de locura y otros que se referían a ella como un show político. Sin embargo, se produjo un milagro: uno de los funcionarios con mayor responsabilidad en este affaire de IBM se fue del gobierno. Me estoy refiriendo al que fuera en aquel entonces ministro de Economía y que hoy desempeña el cargo de diputado nacional: el doctor Domingo Cavallo. En ese momento era un aliado y formaba parte de la tropa, y como tal había que cubrir esa diferencia. Pero fíjense qué es lo que sucede a los funcionarios que abandonan el Poder Ejecutivo. Este es el marco dentro del cual hoy se desenvuelve el justicialismo. Está preocupado específicamente por este tema, tratando de involucrar a un funcionario que realmente estaba involucrado: el doctor Domingo Cavallo. No nos importa si está Cavallo, Kohan o Claudia Bello; en definitiva, nos interesa que podamos encontrar a los verdaderos culpables de este escándalo que le costó al país importantes cantidades de recursos.
Hasta ahora el gobierno nacional no reclamó ante los Estados Unidos; y esto es lo primero que nos tendrán que explicar desde el oficialismo. También deseamos saber por qué, frente al reclamo del Senado, el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto envió una comunicación al Ministerio de Justicia, y éste se la devolvió a aquél, y finalmente terminó guardada en un cajón en lugar de haberse realizado la correspondiente protesta.
Seguramente, el año pasado los legisladores pudieron seguir la ruta del dinero y ponerse a trabajar para averiguar adónde habían ido a parar los recursos. Tal vez alguien tenga miedo de que en este camino encontremos al dueño de esos 16 millones y medio de dólares que todavía no hallamos. Este es el tema de fondo.
Hoy estamos absolutamente dispuestos -como lo estuvimos en el Senado en 1996, y en esta Cámara el año pasado-, a volver a hacer el reclamo frente al gobierno de los Estados Unidos para decirle que no basta con hablar de transparencia.
La transparencia tiene que estar relacionada con la actitud de esclarecer los hechos ilícitos, sin importar que la empresa involucrada facture más de 70 mil millones de pesos por año.
Eso que reclamamos al gobierno de los Estados Unidos también se lo reclamamos a nuestro propio gobierno. No es posible que el nuestro mire para otro lado ni que cuando el de los Estados Unidos en el marco del mismo convenio pide información y elementos de juicio no se abra una causa judicial por esta cuestión. Precisamente esto es lo que no se entiende de la posición que sustenta el bloque oficialista.
Están buscando cuál es la verdad o, acaso, una verdad a medias. No sabemos si todo esto forma parte de un acto circense o si realmente tiene por objetivo encontrar a los responsables en el tema IBM.
Compartimos los dos artículos que contiene el proyecto del oficialismo, pero queremos incluir otros vinculados con nuestro gobierno. No podemos reclamar algo a los Estados Unidos y permitir que el Poder Ejecutivo argentino mire para otro lado: la responsabilidad y transparencia es para las dos administraciones.
Por lo tanto la Alianza está absolutamente convencida de que va a acompañar todas aquellas propuestas vinculadas con el esclarecimiento de lo ocurrido, pero no la transparencia de algunos sino la de todos.
Por eso insistimos en incorporar esos artículos que tienen que ver con la responsabilidad que cabe a nuestro gobierno respecto a los proyectos aprobados y al acuerdo que asumimos con los Estados Unidos.
Desearíamos que el bloque oficialista, en función de esa transparencia a la que hizo mención el señor diputado Baladrón, no tenga ninguna sospecha y sepa que todos estamos dispuestos a trabajar en la comisión vinculada con el caso IBM.
No se puede esconder debajo
de la alfombra los problemas que tiene el Poder Ejecutivo, porque en ese caso
nosotros no lo vamos a acompañar. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Sin desconocer la importancia del tema que se está considerando, la Presidencia recuerda a los señores diputados que en esta reunión se tiene que continuar con el tratamiento del proyecto vinculado con el régimen de las tarjetas de crédito. En consecuencia, insta a los señores diputados a que redondeen sus exposiciones.
Tiene la palabra el señor diputado por Santa Cruz.
Sr. FLORES.- Señor presidente: no voy a ser extenso porque el reglamento no me lo permite, pero me parece importante que el bloque del Frepaso reitere una vez más su postura con relación a este tema.
Fuera del alcance de los micrófonos se han hecho planteos que todos oímos, que nos llevan a la necesidad de realizar tres aclaraciones que son pertinentes.
En primer lugar, el bloque del Frepaso está dispuesto a apoyar el proyecto del oficialismo siempre y cuando se agregue el punto tercero del proyecto de resolución suscripto por los señores diputados Viqueira y Santín. Entendemos que la investigación del caso IBM sobre la que pivotea el proyecto del bloque oficialista debe tener por objetivo llegar a la verdad con la mayor cantidad de datos posibles. Ese objetivo se alcanzará si el gobierno argentino da también al gobierno de los Estados Unidos los datos que permitan a éste poder completar la investigación sobre aquellos ilícitos que en el itinerario delictivo del caso IBM se puedan haber cometido en el territorio norteamericano: es lo que los juristas llama el iter criminis. Me refiero a los datos que el gobierno argentino debe aportar si se los quiere dar, donde la negativa del bloque oficialista a acompañarnos en esta inclusión nos hace presumir que no se los desea brindar, tanto esos datos como aquellos que el gobierno argentino debe requerir a su par estadounidense. Reiteramos que esa negativa a hacerlo nos hace presumir que no los quiere pedir para que los tengamos nosotros, porque entendemos que si estas dos cosas se cumplieran contaríamos con muchos más elementos para llegar a la verdad de la cuestión y que los jueces argentinos puedan hacer justicia.
De todas maneras, fuera de micrófono se han dicho cosas que implican aclaraciones que el bloque del Frepaso quiere hacer.
En segundo lugar, no es la postura de nuestro bloque -y estamos seguros de que tampoco es la de la Alianza- defender a nadie que pueda ser rozado de responsabilidades en el caso de los contratos informáticos con la empresa IBM.
Como bien ha dicho el señor diputado Viqueira, a nuestro país estos contratos le han significado 800 millones de dólares. Sin embargo, tampoco estamos dispuestos a participar en un ajuste de cuentas entre el tío y el padre del modelo, y, en este sentido, se pueden utilizar cualquier de los dos términos que acabo de enunciar.
No vamos a participar de ningún ajuste de cuentas, repito; tampoco vamos a encubrir absolutamente a nadie y reclamaremos todos los elementos que impliquen un aporte a una mejor investigación del caso.
Por eso señalo que es importante que exista un pronunciamiento unánime en esta Cámara, y en tal sentido estamos dispuestos a votar el proyecto de resolución porque queremos que el requerimiento al gobierno norteamericano sea enérgico para que no haya dudas de que no estamos dispuestos a aceptar condicionamientos al pedido de la Justicia argentina.
De la misma manera, para que exista transparencia sobre las intenciones, pedimos al bloque oficialista que acepte la incorporación del punto tercero del proyecto que firman los señores diputados Viqueira y Santín, ya que va a despejar cualquier tipo de sospecha que pudiera llegar a existir acerca de que no tienen ninguna intención de que se profundice la investigación con el aporte de todos los datos que la Justicia norteamericana pueda llegar a aportar en el transcurso de la investigación.
Por eso creemos que no es
una cuestión menor; y si de alguna manera el bloque se niega a la incorporación
del citado punto, valen las palabras del señor diputado Viqueira cuando dijo
que hay diferencias sustanciales porque no existen en nuestro bloque elementos
que nos den la convicción de que realmente se quiere investigar. Y esas
palabras más que una posición o una conjetura pueden llegar a constituir una
suerte de profecía.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra la señora diputada por Jujuy.
Sra. GUZMAN.- Señor presidente: si bien no soy autora de ninguno de los dos proyectos presentados, la Cámara sabe perfectamente que el tema referido a IBM es una de las causas en las que he volcado gran parte de mi responsabilidad como legisladora. Por lo tanto, cualquiera fuere la determinación que se tome en el sentido de votar por una u otra iniciativa, no puede esgrimirse la teoría de la sospecha.
Nos encontramos ante una situación muy delicada. Recordemos que el año pasado, cuando se pretendía concluir las funciones de la comisión investigadora, fui la primera que se opuso a esa posibilidad, y en un texto que constaba de más de cien fojas expresé las causales que fundamentaron mi posición. Una de ellas estaba referida a que aún no se había esclarecido la vinculación con la casa matriz de IBM ni la de ex o actuales funcionarios de aquella casa, ya que los señores Steve Lew, Peter Rowley, Libero Robeli y Marcio Kaiser iban a ser llamados a indagatoria por el juez Bagnasco. Era necesario esperar esa instancia, así como seguir nuestra investigación sobre la ruta del dinero, ya que en ese momento estábamos esperando una comunicación del gobierno suizo relativa a cuentas radicadas en ese país -que ya llegó- y otra de los gobiernos de Uruguay y Estados Unidos, que nunca llegaron.
No obstante lo expresado anteriormente se consideró un dictamen que no contó con la aprobación de todos los diputados; por ejemplo, el señor diputado Viqueira y yo firmamos en disidencia. Por supuesto nuestra oposición no era total porque estábamos de acuerdo con mucho de lo actuado por la comisión y, además, porque cuando pedí que se incluyera lo referido a IBM-casa matriz y la posible responsabilidad de algunos funcionarios, el señor diputado Arias aceptó mi propuesta a pesar de que tenía pleno conocimiento de que no iba a firmar el dictamen de mayoría.
No creo que sea este momento el indicado para que nos peleemos, sobre todo si tenemos en cuenta que debemos tomar una determinación enérgica. Tan así es que en la reunión celebrada en el día de ayer quedó evidenciada la preocupación que el Parlamento tiene en torno a esta cuestión, lo que ha provocado que se reuniera con el juez de la causa, con los procuradores y con los ministros de Relaciones Exteriores y de Justicia.
Jamás deserté de seguir con esta causa, pero advierto que muchos pretendían que la comisión no continuara en funciones, con lo cual se estaba negando la posibilidad de conocer la ruta seguida por el dinero y de poner la impronta política necesaria para dar fuerza a la actuación de los jueces a fin de otorgar mayor viabilidad a una cuestión -como es la de que se someta a indagatoria cuatro funcionarios de la casa matriz de IBM- que muchas veces se resuelve más en términos políticos que por razones jurídicas.
Se ha hecho referencia a una declaración del Honorable Senado, pero también corresponde aclarar que la Cámara Alta se limitó sólo a sancionar esa iniciativa. ¿Por qué no designó una comisión investigadora? ¿El Senado de la Nación se ha agotado en una simple declaración? Aquí nosotros asumimos la responsabilidad de investigar a una de las empresas más grandes del mundo. Y esta responsabilidad, de la cual no deserté -y me alegro de que ahora esté constituida esta comisión-, no la vamos a venir a empantanar con cuestiones que no hacen al fondo del asunto.
Todos queremos conocer esto. Estoy segura de ello porque he advertido este espíritu en los miembros de la comisión. Pero quiero decir con claridad que si nos tenemos que dirigir a los Estados Unidos es para decirles lo que ellos no hacen y no lo que no hacemos nosotros. Para lo que nosotros no hacemos tenemos este ámbito de discusión; éste es el ámbito de confrontación y de diálogo. Lo que ellos no hacen es lo que debe figurar en una declaración clara y contundente dirigida tanto al Departamento de Justicia como al Congreso de los Estados Unidos. Me imagino lo que pasaría si mezcláramos estas dos cosas; cuando ellos se encuentren con esto dirían: "Estos argentinos no se entienden ni entre ellos."
Nosotros estamos frente a una situación que nos atañe a todos porque afecta la dignidad del país. ¡Cuántas veces he dicho en este recinto que tenemos que investigar y llegar a los Estados Unidos! He viajado cuatro veces por mi cuenta, no enviada por la Cámara, para hablar sobre esta cuestión con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, comenzando con un intercambio epistolar con la procuradora, señora Janet Reno. Además estuve en contacto permanente con ellos, lo que demuestra que no he esperado que me mandara una comisión ni que se tomara otra decisión. Fui allí para sostener esta causa, porque cuando los Estados Unidos sancionan su anti corruption act, es decir, de prácticas anticorruptas en terceros países, lo hacen para proteger el prestigio de su país y de sus empresas. Nosotros también tenemos que proteger el prestigio de nuestro país. Entonces, hagamos en un ámbito lo que corresponde, con toda la fuerza que merece, y en el otro ámbito, en el nuestro, sigamos luchando para que esto se conozca.
Con respecto a algunas cosas que aquí se dijeron quiero aclarar que nosotros somos parte del Tratado de Asistencia Recíproca. Cuando se pide la declaración de funcionarios y de otras personas relacionadas de alguna manera con el caso IBM-Banco Nación el juez de la causa mandó todos los elementos. Algunos funcionarios ya habían prestado declaración indagatoria y estaban procesados; otros prestaron simplemente una declaración porque no contaban con razones suficientes para aceptar una indagatoria.
Aquí se ha mencionado el caso de la provincia de Mendoza. Es cierto que nosotros lo hemos visto muy por arriba, pero el juez de la causa no tiene jurisdicción para citar a los que participaron en estas contrataciones. Este es el Estado de derecho; existe una jurisdicción. Yo me pregunto: ¿qué pretendemos? ¿Que el Ejecutivo los cite? No; ni quiero que lo haga. Además podría ser acusado de parcial. Por eso lo que correspondía -y lo que sucedió- era que el juez de la causa tomara declaración indagatoria.
Para que no quede ninguna duda, quiero señalar que hay una nota de la división penal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos -enviada por la vía que corresponde al Ministerio de Justicia de nuestro país- en la que solicitan que se exprese al juez Bagnasco su agradecimiento por poner a disposición de las autoridades americanas veintidós mil fojas de su expediente sobre esta causa.
También expresan que tienen entendido que esos documentos están listos para ser recogidos y que los funcionarios de la embajada de los Estados Unidos esperan la notificación.
Esta nota está firmada por Thomas Snow, director interino de la oficina de Asuntos Internacionales, y Alessandra De Blasio, del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
Dejo esto en claro porque la Justicia ha hecho lo que debía hacer. Dada la existencia del Tratado de Asistencia Recíproca las cuestiones tienen que transitar por vía de la Justicia. Si esta ha hecho lo que debía, lo que tenemos que decir ahora claramente a los Estados Unidos es que haga lo que debe hacer.
Termino con una reflexión, y creo que en esta Cámara nadie pensará que actúo con parcialidad.
Una cosa es la cuestión interna -y vamos a seguir adelante con este proceso- y otra es el mensaje que tenemos que enviar a los Estados Unidos por medio de una declaración contundente y tajante.
Si confundimos los dos
aspectos nos vamos a encontrar con que estaremos mezclando nuestros problemas
internos con la declaración que debe contar con fuerza política para que
Estados Unidos se preocupe, dado que los jueces ya han tomado los recaudos
pertinentes en virtud del tratado de asistencia recíproca para que los
funcionarios Lew, Robeli, Kaiser y Rowley, de IBM, vengan a la Argentina a
prestar declaración indagatoria. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Río Negro.
Sr. SORIA (C.E.).- Señor presidente: adhiero absolutamente a todo lo expresado por la señora diputada preopinante.
Al igual que otros señores diputados, he compartido con ella muchas jornadas de trabajo a lo largo del año pasado en la comisión investigadora de los contratos vinculados con la empresa IBM. Desde un comienzo de la investigación la señora diputada Guzmán orientó todas sus inquietudes y preocupaciones hacia la ligazón que tenía la casa matriz con la sucursal argentina y al pleno conocimiento que tenían los directivos de IBM casa central de las negociaciones entre los funcionarios de la delegación argentina y el Banco Nación.
No hace falta un gran discurso ni agotar todo el tiempo para poner las cosas en claro y señalar qué es lo que se discute esta tarde.
Esta comisión, que fue creada a instancias del bloque Justicialista y mereció aprobación unánime, desarrolló una importante labor durante el año pasado. Hace aproximadamente veinte días el bloque Justicialista decidió ponerla en marcha nuevamente, y en esta segunda etapa se resolvió visitar a los jueces Bagnasco y Liporaci, que llevan adelante las investigaciones.
No fue ninguna sorpresa la información que recibimos de parte de ellos. Volvieron a explicarnos las dificultades con las que tropezaban para avanzar en las investigaciones luego de llegar a un punto en el que importantes funcionarios de la casa matriz debían venir a la Argentina a declarar y no lo hacían.
¿Qué tipo de colaboración podríamos dar a la justicia argentina como Poder Legislativo si en realidad queríamos que la investigación avanzara?
Espontáneamente los diputados que estábamos presentes planteamos la necesidad de una reunión conjunta con el canciller, con el ministro de Justicia, con los procuradores, en la búsqueda para corregir en el ámbito legislativo las cosas que estaban mal y permitir superar obstáculos a la Justicia argentina. Incluso pensamos adoptar -por eso invitamos al señor ministro de Justicia- una resolución política para poder explicar ante la Cámara de Representantes y/o el Departamento de Justicia norteamericano la interpretación del Código de Procedimientos en Materia Penal de nuestro país.
La reunión se llevó a cabo y no tiene antecedentes en la Cámara de Diputados, al menos en los últimos diez años. Se avanzó, se exploraron posibilidades y quedamos en concurrir hoy al recinto de la Cámara para aprobar un proyecto de resolución consensuado.
Esa iniciativa proponía en forma muy simple y práctica peticionar enérgicamente ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos para que quitara los obstáculos, para que no utilizara maniobras dilatorias, para que contestara las rogatorias de los jueces argentinos que quieren investigar y que encuentran a directivos de IBM involucrados en este affaire del Banco Nación.
También queríamos que la Cámara de Representantes de ese país se anoticiara de esta inquietud para que presionara políticamente y destrabara la cuestión, facilitando las respuestas a las rogatorias.
Claro está: ¿cómo podemos
pretender que nuestros dirigentes políticos vayan a dejar la política de lado?
Lo hicieron esta mañana en una comisión de la Cámara, lo volvieron a hacer por
la tarde en los pasillos a través de una conferencia de prensa, nos
sorprendieron después en el recinto de la Cámara; tratan de mezclar todo para
no investigar nada. Empiezo a sospechar que hay algún señor diputado que
intenta proteger a delincuentes con maniobras totalmente distractivas que no
tienen nada que ver con el trabajo vinculado a la comisión. (Aplausos.)
Sr. RODIL.- Dé los nombres del diputado y del delincuente.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Ruego a los señores diputados que se sirvan no dialogar ni interrumpir al orador.
Sr. SORIA (C.E).- Esta es una nueva estrategia para que la comisión que tiene un plazo de vigencia no avance; esto significa un retroceso. Claudicar en este momento representa perder la oportunidad de hacer avanzar la labor de esta investigación.
¿Cuál es la traba que se pretende colocar en este proyecto de resolución? Estamos formulando un reclamo al Departamento de Justicia de los Estados Unidos y se propicia incorporar un artículo por el que debemos reconocer que no hemos colaborado con la Justicia de nuestro país, cuando eso no es cierto.
Ayer el señor diputado Viqueira recibió del juez Bagnasco todas las explicaciones que pidió y no dijo una sola palabra. El juez argentino llevó a cabo todas las diligencias necesarias y envió veinte mil fotocopias, pero la Justicia norteamericana no siguió investigando, ni siquiera con el fiscal especial. Ayer el señor diputado Viqueira calló, pero hoy vino a hacer política.
Por eso el bloque Justicialista va a apoyar el proyecto de resolución al que hizo referencia el señor diputado Baladrón pues ello fue lo acordado y es nuestra intención seguir avanzando no con un by pass, no por un atajo. No queremos hacer política porque sabemos que detrás de un coimero hay un "chorro" que tiene que estar preso. No vamos a paralizar esta investigación hasta que no sepamos cómo fue la maniobra, dónde se negoció el Hogan, quién presionó para que se firmara el contrato y dónde estuvieron las cuentas corrientes y los giros que están reclamando los doctores Bagnasco y Liporaci.
No debemos confundirnos solicitando a la Justicia argentina que investigue a funcionarios argentinos. No estaríamos avanzando en la causa y, si retrocediéramos, perderíamos la oportunidad de una investigación en serio.
Quiero ser honesto. Antes de entrar a este recinto conversé con mi amigo el señor diputado Becerra y con el señor diputado Storani, en presencia del señor diputado Santín. Estábamos totalmente de acuerdo con un proyecto consensuado.
¿Cuál fue el problema? No había ninguno con el radicalismo, que sólo quería cambiar una palabra. En cambio, el Frepaso exigía cambiar un artículo. Este es todo el obstáculo que tenemos.
Por eso, preferimos votar
el proyecto de resolución del justicialismo, que tiene dos artículos. Luego, si
se quiere discutir la otra iniciativa que plantea el señor diputado Viqueira,
estamos dispuestos a dar el debate. No tenemos ningún problema en seguir
discutiendo el segundo proyecto, pero solicitamos que se nos acompañe en
nuestra iniciativa, que tiene dos artículos: el repudio enérgico y la
comunicación a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La buena fe parlamentaria indica que el bloque de la mayoría debe cerrar el debate, por lo que se va a proceder a votar la iniciativa con las modificaciones propuestas por el autor del proyecto, el señor diputado Baladrón.
-Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Invito a la Honorable Cámara a pasar a un cuarto intermedio de cinco minutos en las bancas y a los titulares de bloques a reunirse en la sala de la Presidencia.
-Se pasa a cuarto intermedio a la hora 20 y 30.
- A la hora 20 y 42:
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Continúa la sesión.
Sr. GATTI.- Pido la palabra para una cuestión de privilegio.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señor diputado: le concederé el uso de la palabra luego de que terminemos con el tema que ha quedado pendiente, pues acabamos de acordar con las autoridades de los bloques el procedimiento a seguir.
Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por Río Negro.
Sr. GATTI.- Si no es una aclaración, el señor presidente debe concederme el uso de la palabra...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia ruega a los señores diputados que mantengan el orden. Por otro lado, recuerdo que el objetivo principal de esta sesión es la continuación del tratamiento en particular del proyecto de ley sobre régimen del sistema de tarjetas de crédito.
En consecuencia, si hay voluntad de que avancemos en la consideración de ese asunto, reitero a los señores diputados mi pedido de que mantengan el orden.
Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por Río Negro.
Sr. SORIA (C.E.).- Señor presidente: en el curso de un debate parlamentario muchas veces se emplean giros verbales que no son los adecuados, pero no todos los diputados reaccionan de la misma manera.
Lamentablemente a raíz de mi exposición anterior, uno de los diputados presentes en este recinto se consideró aludido, perjudicado y acusado por quien habla, con un término que de ninguna manera puedo usar respecto de ese diputado.
Al señor diputado Viqueira -a él me refiero- lo acusé de utilizar maniobras dilatorias, obstruccionistas, y de girar la investigación, a nuestro criterio, hacia otros andariveles. Hice referencia a "delincuentes" sin nombrar al señor diputado Viqueira. A pesar de esta aclaración, él no estuvo conforme con mi explicación y me pidió que la hiciera públicamente. Entonces, a pedido del diputado Viqueira, y por una cuestión de hombría de bien, le doy la disculpa y le digo: diputado, a usted no lo traté de delincuente; simplemente de distraer, obstaculizar y guiar a la comisión a un fin que no es el que ella persigue. Espero que se considere satisfecho y nos permita votar.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
"A la continuación de este debate"
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
Sr. GATTI.- Pido la palabra para una cuestión de privilegio.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. ALVAREZ (C.A.).- Señor presidente: luego tiene que conceder el uso de la palabra al señor diputado Viqueira para plantear una cuestión de privilegio.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. GATTI.- Señor presidente: creí que el señor diputado Carlos Soria iba a pedir que se testaran de la versión taquigráfica las expresiones que ha vertido, que no afectan sólo al señor diputado Viqueira sino al conjunto de los legisladores, ...(Aplausos.) ...porque expresamente dejó flotando en su denuncia que sospechaba que había legisladores que estaban apañando a coimeros y que detrás de ellos había delincuentes.
Se trata de una gravísima violación de los fueros parlamentarios. El artículo 128 del reglamento establece que las cuestiones de privilegio son exclusivamente aquellas que se vinculan con los privilegios que la Constitución otorga a la Cámara para asegurar su normal funcionamiento y resguardar su decoro.
Las expresiones del señor
diputado están agraviando a todos y suenan parecido a aquellas del
"nariguetazo". No puede quedar flotando esa duda sobre cada uno de
los legisladores; o el señor diputado Soria retira sus acusaciones o realiza la
acusación formal, porque si en esta Cámara hay algún legislador que puede estar
involucrado en esos gravísimos hechos debe ser sancionado como corresponde. (Aplausos.)
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia recuerda a los señores diputados que las cuestiones de privilegio deben ser consideradas con desplazamiento de cualquier otro asunto.
Se va a votar si la Honorable Cámara acuerda trato preferente a la cuestión de privilegio planteada por el señor diputado por Buenos Aires. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta negativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La cuestión planteada pasará a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
o Varios señores diputados hablan a la vez.
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
Sr. VIQUEIRA.- Pido la palabra para una cuestión de privilegio.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. VIQUEIRA.- Señor presidente: creía que nunca tendría que recurrir al planteamiento de una cuestión de privilegio, pero he decidido hacer uso de este derecho que tenemos los parlamentarios en defensa de mi honor.
No puedo permitir esas expresiones de un colega que me conoce perfectamente bien. Si se tratara de algún otro legislador me podría caber el beneficio de la duda, pero con el señor diputado Carlos Soria hemos trabajado en varias comisiones, como por ejemplo en la anterior comisión investigadora. Creo que nunca falté a una de sus reuniones, ni en el mandato anterior ni en el actual, y junto con los señores diputados Carlos Alberto Alvarez y Alfredo Bravo fui denunciante en una causa en la que se imputaba a funcionarios de este gobierno por haber defraudado al Estado nacional por millones de dólares. En ese momento no sólo era director de la Dirección General Impositiva el señor Ricardo Cossio ...
- Varios señores diputados hablan la vez.
Sr. VIQUEIRA.- ... sino que además estaba al frente del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos el doctor Cavallo. Además, en la denuncia que presentamos -respecto de la cual solicitaremos la inserción de todas y cada una de las presentaciones- quedó muy clara mi posición y la de mi bloque. También quedó plasmada con mucha claridad la postura de nuestra bancada en el dictamen anterior.
En consecuencia, no voy a permitir al señor diputado Carlos Soria que ponga en duda mi honorabilidad. En lo personal pongo a disposición del cuerpo tanto mi declaración jurada de bienes como mi declaración impositiva...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia solicita a los señores diputados que mantengan el orden y guarden silencio.
Sr. VIQUEIRA.- Se ha dicho que el Frepaso está intentando obstruir esta investigación, y eso es absolutamente inadmisible. ¡Aquí está claro quiénes son los que pretenden encubrir a algunos funcionarios! ¡Es imprescindible que la investigación se lleve hasta sus últimas consecuencias!
En mi anterior intervención planteé cuáles son nuestras diferencias y las fundamenté; ellas son coherentes con las posiciones sustentadas por escrito a lo largo del trabajo de los dos mandatos de la comisión investigadora. ¡Aquí no hay ningún tipo de obstaculización a la tarea de la comisión! ¡No puedo aceptar que mi nombre o el del Frepaso resulten involucrados en ese tipo de afirmaciones!
El problema es muy concreto: el Poder Ejecutivo nacional viene encubriendo a varios funcionarios y ex funcionarios. Lo hizo antes y lo sigue haciendo ahora en todas estas causas. Las causas que denunciamos...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia solicita al señor diputado que se limite a plantear concretamente la cuestión de privilegio, porque su tiempo ya se ha agotado.
Sr. VIQUEIRA.- Por nuestra parte no existe ningún tipo de obstrucción. Queremos llegar hasta las últimas consecuencias y vamos a realizar el mayor esfuerzo en la comisión para que todos los responsables que han cobrado coimas por estos delitos sean realmente sancionados.
Por lo tanto, pido que se otorgue carácter preferente a esta cuestión de privilegio.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Se va a votar si la Honorable Cámara acuerda trato preferente a la cuestión de privilegio planteada por el señor diputado por Córdoba.
Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta negativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La cuestión planteada pasará a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
Sr. SANTIN.- Pido la palabra para plantear una cuestión de privilegio.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Para una cuestión de privilegio tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires. Le recuerdo que reglamentariamente dispone de cinco minutos.
Sr. SANTIN.- Señor presidente: es absolutamente necesario plantear esta cuestión de privilegio porque la incontinencia verbal del señor diputado Soria...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia solicita al señor diputado Santín que no efectúe alusiones personales. De lo contrario, este debate se tornará interminable.
Sr. SANTIN.- Decía que la incontinencia verbal del señor diputado Soria le ha traído problemas de amnesia, porque ha planteado que algunos legisladores -sobre todo nosotros que presentamos este proyecto- estamos retrasando la investigación.
Quiero señalar que fuimos nosotros, los de este bloque, los que hicimos la denuncia. Fuimos nosotros los que pedimos la creación de esta comisión investigadora, y el propio bloque del oficialismo al que tardó varios meses en ponerla en marcha. Sin duda fue el Poder Ejecutivo el que desoyó las voces de las Cámaras de Senadores y de Diputados, y el que ha puesto piedras en el camino en esta investigación. De manera que no se puede hablar graciosamente.
Por lo tanto, debo decir, desde este bloque y desde el de la Alianza, que nos sentimos absolutamente agraviados porque estamos convencidos de que hemos trabajado arduamente para llegar a la verdad en este caso de IBM. Además, estamos totalmente dispuestos a seguir investigando. Si el bloque oficialista está convencido de que debemos seguir avanzando en esta materia, es conveniente que nos acompañe en la sanción de estos proyectos que plantean algunas preguntas al Poder Ejecutivo...
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia solicita al señor diputado que concrete la cuestión de privilegio.
Sr. SANTIN.- Me parece que lo que está señalando el señor presidente también está fuera de lugar.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. SANTIN.- El bloque oficialista nos ha agraviado pues ha manifestado que nosotros paramos esta investigación. Creo que es él quien ha dilatado cualquier resultado. Por lo tanto, no vamos a permitir que un diputado nervioso ensucie a toda la Cámara.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. SANTIN.- Más allá de que la cuestión de privilegio pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales, creo que el señor diputado Soria debe pedir disculpas a la Cámara en su conjunto, a fin de que podamos continuar trabajando como corresponde en este recinto.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Se va a votar si la Honorable Cámara acuerda trato preferente a la cuestión de privilegio planteada por el señor diputado por Buenos Aires.
Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta negativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La cuestión planteada pasará a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
PETICION AL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA
(Continuación)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Prosigue la consideración del proyecto de resolución del señor diputado Baladrón y otros por el que se exhorta al Poder Ejecutivo nacional para que por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto comunique al gobierno de los Estados Unidos que esta Honorable Cámara de Diputados peticiona enérgicamente al Departamento de Justicia de dicho país a efectos de que dé adecuado cumplimiento a las rogatorias libradas por el Poder Judicial de la Nación. (expediente 4.188-D.-98.)
Por Secretaría se dará lectura de las modificaciones propuestas por el autor del proyecto, señor diputado Baladrón.
Sra. SECRETARIA (PEREZ PARDO).- El proyecto de resolución es el siguiente: "1°) Exhortar al Poder Ejecutivo nacional para que a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, peticione enérgicamente al Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, que dé adecuado cumplimiento, en tiempo oportuno, a las rogatorias del Poder Judicial de la Nación Argentina que fueran remitidas en el marco del Tratado de Asistencia Mutua en Asuntos Penales, suscripto entre los gobiernos de la República Argentina y los Estados Unidos de América y libradas en las causas penales que tienen a su cargo los señores jueces federales doctor Adolfo Luis Bagnasco y doctor Carlos Daniel Liporaci, en la investigación que llevan a cabo sobre la conducta de los directivos de la empresa I.B.M. en sus contrataciones con el Banco de la Nación Argentina y Dirección General Impositiva del Estado argentino.
"2°) Dirigirse al Congreso de los Estados Unidos de América haciéndole saber la preocupación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina por la actitud reticente ante las rogatorias enviadas por magistrados argentinos en investigaciones en curso que tienen como involucrados a directivos de la firma I.B.M., casa matriz."
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Se va a votar el proyecto de resolución contenido en el expediente 4.188-D.-98, con las modificaciones enunciadas por Secretaría.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Queda sancionado el proyecto de resolución. Se harán las comunicaciones pertinentes.
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|
EXPRESION DE DESAGRADO POR INCUMPLIMIENTO DEL PODER
EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Corresponde continuar con la discusión en particular del proyecto de ley vinculado con las tarjetas de crédito...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. ROGGERO.- Pido la palabra para una aclaración.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. ROGGERO.- Señor presidente: quería aclarar que habíamos acordado con los otros bloques tratar primero el proyecto de resolución del oficialismo y luego el otro proyecto de los señores diputados Viqueira y Santín.
En cumplimiento del compromiso asumido vamos a solicitar que se ponga en consideración ese proyecto.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Si eso es lo acordado, la Presidencia pondrá en consideración del cuerpo el proyecto contenido en el expediente 4.196-D.-98. No lo hizo anteriormente porque, cuando existen dos proyectos similares y uno de ellos es sancionado, el que es alternativo no se somete a votación.
Sr. GONZALEZ GAVIOLA.- Lo que ocurre es que se trata de un proyecto correctivo, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Corresponde considerar el proyecto de resolución de los señores diputados Viqueira y Santín contenido en el expediente 4.196-D.-98.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- En consideración.
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. SANTIN.- Señor presidente: lo acordado, según señalaba recién el señor diputado Roggero, se refiere a desdoblar los dos proyectos: uno dirigido al gobierno de los Estados Unidos y el otro dirigido al gobierno nacional.
Por lo tanto, solicito que por Secretaría se dé lectura de nuestro proyecto, sin el artículo 1°, y con los artículos 2° y 3°, que pasarían a ser 1° y 2°.
Sra. SECRETARIA (PEREZ PARDO).- Dice así el artículo 2°, que pasaría a ser primero: "Ratificar la resolución de esta Honorable Cámara, de fecha de diciembre de 1997, en especial su artículo 7° en el que se solicitaba al Poder Ejecutivo nacional 'que realice las gestiones necesarias ante las autoridades de los Estados Unidos de América, de la República Oriental del Uruguay y de la Confederación Helvética, a efectos de que estas naciones respondan a los requerimientos efectuados por la Justicia, en relación a la titularidad de las cuentas por las que circuló el dinero cuyo origen se atribuye a los ilícitos, proporcionando la información concreta peticionada en cada caso'; recordar la resolución del Senado que disponía 'dirigirse al Poder Ejecutivo nacional, para que a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto eleve formal protesta debido al incumplimiento de las obligaciones emergentes del tratado de Asistencia Jurídica Mutua en Asuntos Penales, suscripto entre los Estados Unidos de América y la República Argentina...', y expresar su profundo desagrado por la falta de cumplimiento por parte del Poder Ejecutivo nacional de las medidas solicitadas."
El artículo 3°, que pasaría a ser el 2°, dice así: "Exhortar al Poder Ejecutivo nacional a que dé adecuado cumplimiento a la petición cursada en enero de 1996 por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos en el marco del Tratado de Cooperación para Asistencia Mutua, referida a la investigación que está llevando a cabo dicho departamento para determinar si IBM Corporation, sus subsidiarias y/u otras entidades o individuos violaron leyes criminales de los Estados Unidos y en especial la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras."
Sr. SANTIN.- Señor presidente: solicito que este proyecto sea votado por el sistema macánico.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Así se hará si resulta suficientemente apoyado el pedido del señor diputado por Buenos Aires.
- Resulta suficientemente apoyado.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Se va a votar por el sistema mecánico.
- Resulta negativa de 93 votos; votan 179 señores diputados sobre 191 presentes.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Se va a votar nuevamente porque las abstenciones alteran el resultado.
- Resulta negativa de 94 votos; votan 183 señores diputados sobre 194 presentes.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- A fin de que no queden dudas acerca del resultado de la votación, se va a votar nominalmente.
Sr. POLINO.- Señor presidente: hago notar que han ingresado al recinto algunos legisladores que no participaron de la votación anterior.
Sr. GONZALEZ GAVIOLA.- Señor presidente: a efectos de garantizar una correcta votación solicito que verifique que las personas que van a votar ahora sean las mismas que participaron de la votación anterior.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia advierte que no hay forma de determinarlo, señor diputado.
Sr. GONZALEZ GAVIOLA.- Señor presidente: doy por descontado que las personas que han ingresado al recinto son honorables y, por lo tanto, se abstendrán de votar.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia aclara que no se trata de una rectificación de la votación sino de una nueva votación en forma nominal a fin de dar absoluta claridad a su resultado.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señora diputada Guzmán: le pido humildemente disculpas por no haberle cedido el uso de la palabra oportunamente, pero ocurre que no la vi cuando lo solicitó. Como ahora estamos por votar, si le diera la palabra a usted tendría que hacer lo mismo con los demás señores diputados. Luego de la votación le daré la palabra para que funde su voto. Reconozco que este ha sido un error de la Presidencia.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señora diputada Guzmán: puede hacer uso de la palabra muy brevemente mientras los señores diputados hacen uso de sus respectivas llaves.
Sra. GUZMAN.- Señor presidente: no voy a hablar ahora porque, tal
como usted dijo, estamos en el momento de la votación, y si bien había
anticipado que luego me daría el uso de la palabra, no hablaré ahora ni
después: voy a hablar con mi voto. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Le he pedido humildemente disculpas, señora diputada.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Ruego a los señores diputados que guarden silencio.
En la votación anterior quedaba en duda el resultado debido a que muy pocas teclas no fueron presionadas. Esta es la razón por la cual no pasaré a la votación hasta que las once llaves que falta ubicar sean colocadas donde corresponde.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Invito al cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio en las bancas, y a los presidentes de bloque a acercarse al estrado de la Presidencia para conversar sobre el modo en que continuará esta sesión.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
- Se pasa a cuarto intermedio en las bancas.
- Luego de unos instantes:
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Reitero la invitación a los señores presidentes de bloque a una breve reunión para acordar un procedimiento que permita la continuación de esta sesión.
- Manifestaciones en las bancas.
- Se pasa a un breve cuarto intermedio.
- Luego de unos instantes.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia hace saber que se han formulado cuestionamientos respecto de quiénes pueden participar de la votación.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia entiende que no se ha planteado una rectificación de votación y que todos los señores diputados se hallan en condiciones de emitir su voto, pero debe haber acuerdo para seguir este criterio.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia quiere contar con la conformidad de la Cámara en este aspecto porque no desea que la votación sea cuestionada. Varios señores diputados han planteado que sólo deberían votar quienes participaron en el primer pronunciamiento y no hay modo de determinar quiénes fueron los que emitieron su voto en esa oportunidad.
Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra. FERNANDEZ MEIJIDE.- Señor presidente: a pesar de la cantidad de señores diputados que han ingresado al recinto en este lapso, el bloque de la Alianza no formula ninguna objeción para que todos los señores diputados emitan su voto. Es decir que no hay cuestionamiento y sólo queremos que se vote el proyecto. Además, el pronunciamiento anterior nada tuvo que ver con esta iniciativa, que es distinta. Por lo tanto, los señores diputados que acaban de incorporarse al cuerpo votarán el segundo proyecto.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Este proyecto ya ha sido votado dos veces y en todas las oportunidades ha habido votos que no se han registrado.
Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. BECERRA.- Señor presidente: me parece que todos estamos deseosos de votar, no sólo en razón de los acuerdos logrados en la Comisión de Labor Parlamentaria sino también por lo que expresara el señor diputado Roggero, presidente de la bancada Justicialista, y por el consenso alcanzado en la Cámara, en el sentido de que se iban a tratar dos proyectos, ya que había diferencias insalvables entre ellos.
Lo cierto es que prácticamente toda la Cámara votó el primer proyecto que presentara el bloque Justicialista, y pareciera que no toda la Cámara está dispuesta a votar la segunda iniciativa sobre el mismo tema, que presenta consideraciones diferentes en su articulado.
Entendemos que es absolutamente legítimo que la mayoría no quiera aprobar parte del articulado de esta segunda iniciativa. También es absolutamente legítimo que no esté de acuerdo con que en el mismo día y en votaciones sucesivas exista una expresión distinta por parte de la Cámara, pero éste es el juego democrático interno del Parlamento. Nosotros estamos absolutamente dispuestos...
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia quisiera que el señor diputado la ayude y se expida sobre quiénes deberían votar o no en esta ocasión.
Sr. BECERRA.- Estoy ayudando a la Presidencia, como lo estuvimos haciendo todo el tiempo.
Entendíamos que no era bueno ni para la Presidencia ni para la Cámara que, cada vez que estábamos en condiciones de afrontar una votación importante, se tuvieran dudas sobre algún aspecto vinculado con el procedimiento que establece el reglamento.
En función de ello, creo que no hay por qué abrir dudas sobre cómo se votó la primera o la segunda vez. Además, no hay una constancia certificada, como la que podría brindar una votación nominal, acerca de quiénes estaban en ese momento. De manera que solicitamos que se vote nominalmente y que nos sometamos al resultado de la votación.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Tiene la palabra el señor diputado por Corrientes.
Sr. GONZALEZ CABAÑAS.- Señor presidente: si nosotros no podemos expresarnos, nos vamos a retirar del recinto, porque no podemos quedar tironeados entre la primera y la segunda minoría, que nos quieren imponer su criterio.
Nosotros vamos a tratar de debatir en forma madura. Sobre el tercer artículo tenemos una objeción técnica, que queremos fundamentar a fin de que pueda corregirse. Por ello solicito que se otorgue la palabra a la representante de los partidos provinciales en la comisión investigadora de los contratos IBM-Banco Nación.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. GONZALEZ CABAÑAS.- La señora diputada Guzmán es nuestra representante en esta comisión y quiere aportar al debate objeciones técnicas respecto del artículo 3°. Así como nosotros, la oposición también se equivoca. De ninguna manera vamos a votar algo respecto de lo cual no tenemos convicción.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Señora diputada Guzmán: la Presidencia reconoce que hace instantes equivocadamente no le concedió el uso de la palabra. Por ello, con mucho gusto puede hacerlo a continuación.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sra. GUZMAN.- Señor presidente: esta sesión es un bochorno. Debe estar contenta la gente de IBM frente a esto. Cuando más tenemos que mostrar unidad, hacemos una sesión bochornosa que no tiene precedentes.
Por otro lado, en realidad deben votar los diputados que estaban porque, de lo contrario, estamos sentando un precedente muy malo. Un día dirán, como Hemingway, "Por quién 'votan' las campanas".
Nadie ha informado bien sobre el artículo 3°, y no estoy de acuerdo con ninguno de los diputados que hicieron referencia a él. De uno y de otro lado, ¡paren la mano, talladores! Acá hay que poner las cosas en claro.
Estoy de acuerdo con el artículo 2° en lo referente a la exhortación para que se dé cumplimiento a los tratados allí enunciados. Acá hay una cuestión que sí puede rozar al juez. Este ha tomado declaraciones indagatorias o declaraciones testimoniales dentro de su jurisdicción -lo dije antes-, pero no en el caso de Mendoza porque esa no es jurisdicción del juez Bagnasco. ¿Hace falta explicar algo más?
La petición apuntaba a que se tomara declaración, y yo los llamo a la reflexión. Hay un juez que lleva bien la causa, que se halla jaqueado por la Cámara, que desprocesó a varios de los procesados en primera instancia y que además cambió la figura jurídica. El juez procesaba por administración fraudulenta y cohecho, pero la Cámara ha sostenido que no hay cohecho. Esta cuestión para nosotros es fundamental. Si el juez insiste en esto y la Cámara no lo considera, quizás ésta aparte al juez Bagnasco del conocimiento de la cuestión...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sra. GUZMAN.- Recién hemos recibido copia de este collage, y la Cámara debe saber -aunque en realidad no tiene por qué saberlo ya que se han distribuido muy pocas copias- que del proyecto del oficialismo se ha dejado el artículo 1° y se ha tomado el proyecto de los señores diputados Santín y Viqueira...
"A la continuación de este
debate"
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- La Presidencia considera que la señora diputada por Jujuy está en lo cierto, pues no se puede determinar qué diputados participaron de la primera votación.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (LOPEZ ARIAS).- Realmente esto es un bochorno. En consecuencia, en virtud de las facultades que el artículo 171 del reglamento acuerda a la Presidencia, invito a la Honorable Cámara a pasar a cuarto intermedio hasta el próximo miércoles a las 15.
- Se pasa a cuarto intermedio a la hora 21 y 51.
|
Al inicio de esta página |
|
|
|
A Dirección de Taquígrafos |
|
|